Справа № 2-а-4198/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4198/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Кондратюка А.Д. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів передбаченних Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить рішенням суду визнати дії відповідача неправомірними та стягнути на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачені кошти передбачені ст.48 Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2006-2009 років в сумі 9995,00 гривень, мотивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Вважає, що проведення виплат в твердих грошових сумах, встановлених постановою КМУ №562 від 12.07.2005 року, а не у розмірах визначених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», порушує його права.

В судове засідання позивач не зявився, надав письмову заяву де просить розглянути справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заперечення проти позову, в якому просив розглядати справу у його відсутності, позов не визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії А 093651 від 18.05.1998 року є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи... щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі 5 мінімальних заробітних плат щорічно.

Проте, позивач отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № №562 від 12.07.2005 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яким встановлені компенсації та доплати громадянам, які проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до довідки №7856 від 20.11.2009 року позивач отримав 480 гривень на оздоровлення за період 2006-2009 роки.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.99 КАС України встановлюється річний строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах:

- з 1.07.2009 р. - 630 грн.;

Таким чином, розмір недовиплачених позивачу коштів передбачених ст.48 вищевказаного закону становить виходячи з проведеного позивачем розрахунку за 2009 рік (за мінусом отриманих коштів в сумі 120 грн.) - 3030,00 гривень, як то передбачено ст.99 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та Порядку використання коштів Державного бюджету України на виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Наказом № 147 від 0204.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи еЦ Міністерство праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення.., а тому суд, стягує кошти з Управління праці та соціального* захисту населення Коростенської міської ради.

Зокрема, для захисту прав та інтересів позивача, суд забовязує відповідача в подальшому виплачувати позивачу кошти, що передбачені ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у відповідності до вимог даного закону.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12, 99, 159-163, 167 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти передбачені ст.48 ЗУ «Про статус...» в розмірі 3030,00 гривень, за 2009 рік.

Зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати позивачу кошти, що передбачені ст.48 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у відповідності до вимог даного закону.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя