Справа № 806/5291/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5291/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Житомир справа № 806/5291/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі на суму 117930,30 грн,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 117930,30 грн. Позивачем вживалися заходи для погашення податкового боргу, зокрема надсилалась податкова вимога, було складено акти опису майна № 13 від 04.08.2014, на виконання рішень Житомирського окружного адміністративного від 18.09.2015, Житомирською ОДПІ були направлені інкасові доручення до банків, що обслуговують Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій", для перерахування коштів до Державного бюджету України. Однак, усі інкасові доручення були повернуті, так як на рахунках відповідача відсутні кошти. На підставі зазначеного, позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача надав заяву, в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач не з'явився в судове засідання, явку належного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" зареєстровано як юридична особа і перебуває на обліку в Житомирській ОДПІ як платник податків.

Статтею 67 Конституції України на кожного покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

02.10.2014 контролюючим органом була виставлена відповідачу вимога №6844-25, згідно якої загальна сума податкового боргу становить 102505,29 грн. (а.с. 20).

Як свідчать матеріали справи, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 у справі № 806/3850/15 позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ЄДРПОУ 39904577) кошти в сумі 117930,30 (сто сімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять тридцять коп.) шляхом стягнення коштів з рахунків у банках (а.с. 21-22). Зазначена постанова набрала законної сили, проте, станом на день звернення до суду з даним позовом - не виконана.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 виправлено описку у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 18.09.2015 року по справі №806/3850/15 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення коштів, правильним вважати відповідача по справі - приватний вищий навчальний заклад "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (код ЄДРПОУ13566625) замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (код ЄДРПОУ13566625).

З метою погашення податкового боргу Житомирська ОДПІ звернулась до банків, обслуговуючих відповідача, з інкасовими дорученнями щодо стягнення коштів з рахунків. Однак, вказані доручення повернуті банками без виконання в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 18-19).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України), Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

На підставі рішення заступника начальника Житомирської ОДПІ від 04.08.2014 № 24, податковим керуючим було описано майно відповідача, а саме: навчальний корпус за адресою: пров. Шкільний, 7. вартістю 2051,2 т/грн, про що складено акт опису майна № 13 від 04.08.2014 (а.с. 16). Даний акт підписаний уповноваженою особою Підприємства.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Оскільки здійснені позивачем заходи щодо стягнення суми податкового боргу не дали позитивного результату, надані докази відсутності у відповідача готівкових коштів, тому погашення податкового боргу повинно бути проведено за рахунок майна Підприємства, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" (код ЄДРПОУ 13566625) у сумі 117930,30 грн - за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович