Справа № 808/227/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 808/227/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

за участю:

представника позивача: Вакуленка Д.О.,

представників відповідача: Бурашнікової О.С., Швець Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 №.

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/227/16 , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з підстав, викладених у позові. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наведені ДПІ в Комунарському районі м.Запоріжжя в акті перевірки порушення ТОВ «Захист ЛТД» приписів п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме те, що позивачем несвоєчасно сплачено податок на прибуток за 2014 рік із затримкою 41 календарний день за декларацією від 02.03.2015 №, є необґрунтованими та безпідставними. Підприємством позивача відповідно до платіжного доручення від 10.03.2015 №3612 перераховано до державного бюджету податок на прибуток у розмірі 63 900 грн. своєчасно у строк, передбачений чинним законодавством та в повному обсязі, але помилково на рахунок податку з доходів фізичних осіб. Вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився у повному обсязі з підстав, викладених у наданих суду письмових запереченнях. На обґрунтування заперечень зазначає, що в ході проведення перевірки було встановлено, що засобами електронного зв'язку позивачем подано до відповідача податкову декларацію із узгодженою сумою податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік розмірі 63900 грн. (реєстраційний № від 02.03.2015). В картці особового рахунку з податку на прибуток позивачем, 11.03.2015 (датою граничного строку сплати) нараховано податок на прибуток в сумі 63900 грн. Самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік перераховано позивачем на бюджетний рахунок 0005 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати», згідно платіжного доручення №3612 від 10.03.2015. Позивач листом вх. від 01.04.2015 №6516/10 звернулося до відповідача про перекид помилково перерахованої суми у розмірі 63900 грн. з рахунку №0005 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на рахунок №0005 «Податок на прибуток приватних підприємств». Такий перекид проведено 21.05.2015. Таким чином, відповідно до картки особового рахунку ТОВ «Захист ЛТД», сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63900 грн. була погашена несвоєчасно, із затримкою сплати 71 календарний день. На підставі вищевикладеного, вважає висновки акту перевірки обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення - рішення законним та правомірним. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, засобами електронного зв'язку ТОВ «Захист ЛТД» подало до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкову декларацію із узгодженою сумою податкового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 63 900 грн. № від 02.03.2015.

Самостійно визначене податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік перераховано платником на бюджетний рахунок 0005 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» згідно платіжного доручення №3612 від 10.03.2015.

ТОВ «Захист ЛТД» листом вх. від 01.04.2015 №6516/10 звернулося до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про перекид помилково перерахованої суми у розмірі 63 900 грн. з рахунку №0005 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на рахунок №0005 «Податок на прибуток приватних підприємств». Такий перекид проведено відповідачем 21.05.2015.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.2.1 п.75.1 ст.75, п.78.2, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Захист ЛТД» з питання своєчасності сплати до бюджету угоджених податкових зобов'язань, про що складено акт перевірки від 03.08.2015 №1940/08-27-15-02/37221412.

Згідно з висновками акту перевірки, позивачем в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платником несвоєчасно сплачено податок на прибуток за 2014 із затримкою 41 календарний день.

ТОВ «Захист ЛТД» до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надані заперечення від 27.08.2015 на акт перевірки, за результатами розгляду яких, висновки акту перевірки відповідають нормам законодавства.

На підставі матеріалів перевірки відповідачем прийнято та направлено ТОВ «Захист ЛТД» податкове повідомлення - рішення від 08.09.2015 № форми «Ш», яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 12 780 грн. (20% від суми сплаченого боргу), застосованих з посиланням на п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

За наслідками апеляційного оскарження спірного податкового повідомлення, первинна та повторна скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення рішення - без змін.

Не погодившись зі спірним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, податкова декларація та розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) рік подаються протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

З урахуванням норм п.49.20 ст.49 Податкового кодексу України, останнім днем строку подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік вважається 02 березня 2015 року - операційний (банківський) день, що настає за вихідним днем - 01.03.2015.

Відповідно до п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, (п.36.5 ст.36).

Згідно з п. 113.3 ст.113 розділу II Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Статтею 126 Податкового кодексу України передбачено відповідальність платника податків у разі, якщо такий платник не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, а саме: при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України, Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Згідно з ч.3 ст.45 Бюджетного кодексу України, органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та виконавчі органи міських (міст республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення) рад координують діяльність відповідних органів стягнення щодо виконання визначених для територій показників доходів бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 затверджено Класифікацію доходів бюджету, зокрема: «11021000: Податок на прибуток приватних підприємств».

Наказом Державної казначейської служби України 27.12.2013 №217 затверджено Порядок відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій в системі Державної казначейської служби України, затвердженого, пунктом 6 якого передбачено, що у разі внесення змін до законодавства, згідно з якими змінюється перелік надходжень, що зараховуються до відповідних бюджетів, та/або порядок їх зарахування, Казначейство України централізовано відкриває/закриває рахунки за надходженнями згідно із внесеними змінами.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 затверджено Порядок ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, яким передбачено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. При взятті на облік платника протягом відповідного року територіальним органом Міндоходів відкриваються інтегровані картки платника з дата нарахувати або сплати податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску (Залежно від того, яка з цих подій настала раніше) (п. 1 розд. ІІ). Для зведеного оперативного обліку надходжень платежів, повернення коштів, помилково або надміру зарахованих сум територіальними органами Міндоходів в електронному вигляді ведуться реєстри надходжень та повернень Платежів за відповідною формою (п.9 розд. ІІ), Реєстри за платежами до бюджету ведуться виключно за кодами бюджетної класифікації, контроль за справлянням (стягненням) платежів за якими покладено на Міндоходів (п. 10 розд. ІІ). Нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають, зокрема: зобов'язання за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником (п.1 розд. ІІІ).

Відповідно до ст. 110 Податкового кодексу України, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Крім того, відповідно до п. 2.3 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 за № 22 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за №377/8976 (далі - Інструкція) відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Згідно абзацу другого рядка 15 додатка 8 «Указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрі» і заяви про відкриття акредитива до Інструкції визначено що, під час сплати платежів до бюджету зазначається найменування (повне або скорочене) відповідної установи, на ім'я якої відкрито рахунки для зарахування надходжень до державного та/або місцевих бюджетів, найменування території та код бюджетної класифікації.

У разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірах, визначених ст. 126 Кодексу.

Зазначена позиція контролюючого органу з цього питання викладена також у листі Міністерства доходів т зборів України від 24.01.2014 І/М 362/6/99-99-18-07-01 -15.

Як було зазначено вище, перевіркою позивача було встановлено, що в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платником несвоєчасно сплачено до бюджету узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 69 900 грн. (код платежу , строк сплати - 11.03.2015, фактично сплачено - 21.05.2015).

Зазначене сталося внаслідок того, що 2 березня 2015 року ТОВ "Захист ЛТД" подало до контролюючого органу податкову декларацію № з податку на прибуток, якою задекларовано до сплати суму податку у розмірі 63900 грн. з невірним зазначенням коду податку.

Згідно з платіжним дорученням № 3612 позивач перерахував на розрахунковий рахунок для сплати податку з доходів фізичних осіб зобов'язання у сумі 63900,00 грн. Сплата здійснена 10 березня 2015 року. 01.04.2015 позивач надав заяву до контролюючого органу про помилково сплачені податкові зобов'язання на розрахунковий рахунок ПДФО та зарахування цієї суми на рахунок податку на прибуток. Тобто граничний строк сплати підприємством вже порушено на 21 день.

В позовних вимогах позивач не заперечує обов'язковість вимоги статті 43.5 статті 43 Податкового кодексу України щодо того, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тобто граничний строк розгляду заяви припадає на 21.04.2015, що є пропуском вже 41 дня.

Згідно з позицією позивача, податковий орган повинен надати висновок до Державної казначейської служби за п'ять робочих днів до закінчення 20 денного строку, тобто 16.04.2015. Проте, навіть з урахуванням цієї позиції, пропуск граничного строку все рівно перевищує 30 днів.

Отже, направлення висновку в порушення строку не вплинуло на розмір застосованих штрафних санкцій, так як платником податку подано заяву з порушенням граничного строку для сплати податкових зобов'язань, з урахуванням 20 денного терміну для формування висновку - 21.04.2015.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України перевищення 30 денного терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань тягне за собою штрафні санкції в розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно приписів пп.14.1.39 та пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. А податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством, у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк.

Згідно з п. 131.2 ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Отже, суд погоджується з висновками податкового органу, що ТОВ "Захист ЛТД" несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, визначених самостійно згідно декларації від № від 02.03.2015, оскільки зазначене сталося саме з вини платника податків.

А тому спірне податкове повідомлення - рішення є обґрунтованими, та таким, що винесено у відповідності до приписів норм податкового законодавства.

З урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.09.2015 № - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко