Справа № 2-а-1154/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 А-1154 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 30 липня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 331119 в справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 510 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 20 червня 2010 року рухаючись по вул.Леніна с.Біловодськ Луганської області на автомобілі ГАЗ 22171 він був зупинений співробітниками ДАІ.

При огляді документів, що дають право на керування даним автомобілем було встановлено, що транспортний засіб віднесено до категорії «пасажир», при цьому у позивача не було відкрито категорії, що дозволяє керувати транспортними засобами даного типу.

На пояснення ОСОБА_2 про те, що при візуальному огляді автомобілю він побачив, що транспортний засіб відноситься до категорії «грузопасажир», а також той факт, що йому потрібно було терміново відправити вантаж в магазин співробітники ДАІ не реагували і притягнули позивача до адміністративної відповідальності.

Щиро кається в скоєному.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року він отримав 13 липня 2010 року.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ №331119в справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом ГАЗ 22171, державний номерний знак НОМЕР_1, з посвідченням водія без відповідної категорії «D» (а.с.6).

Але з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що при візуальному огляді автомобілю він побачив, що транспортний засіб відноситься до категорії «грузопасажир», на яку у нього відкрита дозволяючи категорія в водійському посвідченні.

А в звязку з тим, що його попросили терміново відправити вантаж до магазину, позивач не встиг досконально вивчити документи на транспортний засіб.

Щиро кається в скоєному.

Також з пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року він отримав 13 липня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.126 ч.2,22, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ №331119в справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої 4.2 ст.126 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 510 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду.

Головуючий: І. І. Пруський