Справа № 363/94/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2016 р. Справа № 363/94/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15 про зобовязання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про зобовязання вчинити дії та скасування рішенняпро визнання дії відповідача протиправними щодо невиконання рішення виконкому сільської ради від 23.10.2015 року та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради від 23.10.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в порядку ст. 136 КАС України та закрити провадження у справі яка підтримав і просив задовольнити.

Інші учасника процесу у судовому засіданні на заперечували проти задоволення даної заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Такими чином, перевіривши зазначені у заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та зясованим судом обставинам, а також докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 112, 128, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивач від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі в частині адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про зобовязання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення Новопетрівської сільської ради про демонтаж водонапірної вежі

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк