Справа № 2а-13060/11/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9952/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

у справі №2а-13060/11/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС 05.04.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті) подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 (повний текст виготовлено 21.03.2016) в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суб'єкт владних повноважень не входить до переліку суб'єктів, передбаченого в статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат.

Наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, суддя-доповідач вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не є підставою для відстрочення такої сплати.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016.

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС залишити без руху.

Встановити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук