Справа № 2а/0270/2850/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. К/800/25047/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Центральної виборчої комісії на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 2а/0270/2850/12

за позовом ОСОБА_4

до Голови Центральної виборчої комісії

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 січня 2015 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали цього ж суду від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставинами задоволено.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року скасовано та продовжено розгляд адміністративної справи.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Центральна виборча комісія подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 22 січня 2015 року ОСОБА_4 подав до суду заяву (вхід. № 1089/15) про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами відповідного судового рішення заявник вказує на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2012 року по справі № 2a/0270/93/12, яка стала єдиною підставою для постановлення судом ухвали 26 червня 2012 року про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Виходячи з наведених приписів, нововиявленими для розгляду в адміністративному суді адміністративної справи вважаються такі істотні обставини, які представляють сутність адміністративної справи та можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили по ній, та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, та суду на час розгляду адміністративної справи, мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що є учасниками розгляду справи в суді; не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінилися після прийняття рішення чи винесення ухвали, а також ті, які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Як встановлено судами, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропущеним строком звернення до суду, встановленого статті 99 вказаного Кодексу. Таким чином, позов ОСОБА_4 поданий вперше, залишено без розгляду у зв'язку не дотриманням позивачем вимог процесуального закону.

З огляду на викладене, зазначені ОСОБА_4 обставини не є нововиявленими у розумінні приписів статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його заяви та скасування ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Центральної виборчої комісії про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.