Справа № 2-а-11168/08/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р.Справа № 2-а-11168/08/2170

Категорія:2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Агро-РАШ»до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним акту та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство «Агро-РАШ» (далі ПП «Агро-РАШ») звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі ДПІ у м. Херсоні) та просив постановити рішення, яким визнати нечинним акт ДПІ у м. Херсоні від 19 вересня 2008 року №463/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Агро-РАШ», зобовязати відповідача внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року позов задоволено: визнано нечинним рішення ДПІ у м. Херсоні про анулювання реєстрації ПП «Агро-РАШ»як платника податку на додану вартість та зобовязано ДПІ у м. Херсоні відновити ПП «Агро-РАШ»як платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову , якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом першої інстанції встановлено, що ПП «Агро-РАШ»зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Херсонської міської ради 13 червня 2007 року. Державна податкова інспекція у м. Херсоні зареєструвала ПП «Агро-РАШ»платником податків, про що йому видано довідку від 15 червня 2007 року за № 2790/29-117.

Відповідно до акту ДПІ у м. Херсоні від 19 вересня 2008 року за № 463/15-2, прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Агро-РАШ» у звязку з наданням податкових декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 календарних місяців.

Вказане рішення відповідача винесено на підставі пп. «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особами, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до пп. «а» п.2.1 ст.2 вказаного Закону, платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Обєктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Згідно зі ст. 9 вказаного Закону будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справлення цього податку.

Апеляційний суд зазначає, що п.9.8 ст.9 цього Закону визначено випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість. У пп. «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»вказано, що податковим органом здійснюється анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо вона обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст.6 та 8-1 цього Закону.

Якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання, податковий орган має право анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість (пп.«г»п.9.8 ст.9 Закону).

Відповідно до пп.25.2.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01 березня 2000 року, рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником (заступником керівника) податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в акті ДПІ у м. Херсоні від 19 вересня 2008 року № 463/15-2 фактично підставою для анулювання реєстрації платника податку ПП "Агро-РАШ" зазначено надання податкових декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 календарних місяців, при цьому зроблено посилання на пп. «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», який взагалі не передбачає такої підстави. Однак, дана підстава передбачена пп. «ґ»п.9.8 ст.9 Закону.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції що, зазначаючи підставою для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість - надання податкових декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 календарних місяців, та роблячи посилання пп. «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідач діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого законодавством України.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, відносно того, що фактично підставою для анулювання реєстрації стало відсутність підприємства за місцем його реєстрації, оскільки у рішенні відповідача зазначено іншу підставу для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Агро-РАШ", а саме - надання податкових декларацій з ПДВ, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом 12 календарних місяців.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді