Справа № 2а-4688/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

09.11.2011 р. № 2а-4688/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карпяк О.О.,

при секретарі Денькович Л.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивач ОСОБА_2

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідач 2 - ОСОБА_3

третя особа 1 - не зявилася

третя особа 2 ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник третьої особи 2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Прокурор м.Борислава Прокуратура м.Борислава Бориславська міська рада про визнання протиправним і скасування протесту і рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Прокурора м. Борислава, Прокуратури м. Борислава, Бориславської міської ради, за участю третіх осіб: Управління Держкомзему м. Борислава Львівської області, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування протесту прокурора м. Борислава на п.3.3 ч. 3 рішення сесії Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадян міста»від 12.10.2005 року № 14-30 вих., визнання протиправним і скасування рішення ХХІІІ сесії Бориславської міської ради ІV демократичного скликання № 672 від 28.10.2005 року «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14 30»та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бориславського міського суду від 24 березня 2011 року адміністративну справу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

21.04.2011 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяв про уточнення позовних вимог однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування протесту прокурора м. Борислава на п.3.3 ч. 3 рішення сесії Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадян міста»від 12.10.2005 року № 14-30 вих..

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на розгляд закриття провадження у справі, щодо частини позовних вимог, а саме протесту прокурора м. Борислава на п.3.3 ч. 3 рішення сесії Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадян міста»від 12.10.2005 року № 14-30 вих..

Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти закриття в частині позовних вимог заперечили.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні вирішення даного питання відніс на думку суду.

Представник третіх осіб та треті особи в судовому засіданні про проти закриття в частині позовних вимог заперечили.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У п. 1 ст. 3 КАС України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" протест на акт, що супереч закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися 5 заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

З аналізу статті 21 Закону України "Про прокуратуру" випливає, що протест як акт прокурорського реагування не підлягає оскарженню в судовому порядку, оскільки особа, якій скерований протест зобов'язана його розглянути і за результатами розгляду прийняти рішення про його задоволення або про відхилення. В разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду. у прокурора виникає право звернутись із відповідним позовом до суду. Крім того, Законом України "Про прокуратуру" не встановлено порядку і підстав оскарження протесту прокурора.

Оскільки прокурор м. Борислава під час видання протесту на п.3.3 ч. 3 рішення сесії Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадян міста»від 12.10.2005 року № 14-30 вих., не здійснював щодо позивача владних управлінських функцій у земельних правовідносинах, а зазначений протест вносився Бориславській міській раді, а не позивачу, а тому лише у неї виникли обовязки щодо розгляду цього протесту.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування протесту прокурора м. Борислава на п.3.3 ч. 3 рішення сесії Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадян міста»від 12.10.2005 року № 14-30 вих.., не мають юридично (правового) характеру, ці відносини не є правовими, а тому юрисдикція судів на них не поширюється. Аналогічна правова позиція висловлена Львівським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 10.02.2011р. у справі № 35307/09/9104.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому суд приходить до висновку, що слід закрити провадження щодо частини позовних вимог .

Керуючись статтями ст. 157, ст. 162, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1 Закрити провадження у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протесту прокурора м. Борислава на п.3.3 ч. 3 рішення сесії Бориславської міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадян міста»від 12.10.2005 року № 14-30 вих.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна