overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5282/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5282/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2016 року

справа № 808/5282/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/5282/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, та клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Заява обгрунтована тим, що постановами головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 24.02.2016 р. (ВП№49463843) накладено арешт на всі кошти та майно Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" у звязку з чим Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не має можливості сплатити судовий збір за апеляційною скаргою по справі №808/5282/15..

За таких обставин вважаю за можливе клопотання задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 196/131/16-а(2-а/196/9/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 рокусправа № 196/131/16-а(2-а/196/9/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року у справі № 196/131/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення не нарахованої та несплаченої суми одноразової грошової допомоги, -

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2016 року у справі № 196/131/16-а - скасувати.

Матеріали справи № 196/131/16-а направити до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/6579/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 рокусправа № 804/6579/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на додаткову ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року у справі № 804/6579/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання- відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області- повернуто заявнику .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки на 15 квітня 2016 р. у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 825/705/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/705/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

18.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.04.2016 о 08:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/21630/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Старової Н.Е., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадянки Ефіопії ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Громадянки Ефіопії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Громадянки Ефіопії ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Н.Е.Старова

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 810/5880/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №810/5880/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мономах" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Враховуючи положення ст. 88 КАС України, надані Київською митницею ДФС пояснення та документи щодо недостатнього бюджетного фінансування, суд прийшов до висновку про можливість відстрочення заявнику апеляційної скарги сплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Мономах" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії..

Відстрочити Київській митниці ДФС сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 26.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 805/5116/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 р. справа №805/5116/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №805/5116/15-а за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №805/5116/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1339 грн. 80 коп. При цьому, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року отримана скаржником 23 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №805/5116/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач
Справа № 826/6097/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6097/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/6097/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву про забезпечення доказів

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"

до

третя особа

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальне підприємство "Київблагоустрій"

про

визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2016 було відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Київблагоустрій", закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовної заявою та 18.04.2016 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення позову, в яких викладено прохання вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборонити відповідачу та третій особі вчиняти дії, що перешкоджають відновленню фасадної частини та даху нерухомого майна позивача, а саме: цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 5-з та зобов'язання третю особу повернути вилучене майно, а саме: пластикові вікна, металеві конструкції та покрівлю для даху.

Також позивачем через канцелярію суду 18.04.2016 було подано клопотання щодо негайного розгляду клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову на 20 квітня 2016 року о 09:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам та третій особі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 377/140/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/140/16-а
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/4571/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4571/15
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" березня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/23886/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Обременка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Обременка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" грудня 2015 р. позов задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху через несплату судового збору та надано строк протягом 15 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 535,92 грн.

14 квітня 2016 р. на адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Обременка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Обременка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Обременко Р.А. про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.