overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-317/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-317/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

13.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матерів ілюстративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовне заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183" КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах. щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг. допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 2-а-350/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-350/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

14.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного зонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом

суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 183 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг. допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалу.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 22-а-5639/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

8 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.,

суддів - Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області в місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонногого суду Київської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача по перерахунку йому пенсії протиправною та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва провести перерахунок та здійснити виплату основної пенсії як інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та зобовязати відповідача провести перерахунок та здійснити виплату додаткової пенсії як інваліду 2-ої групи, потерпілому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 18 лютого 2010 року.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року судом було відкрито провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач знаходиться в Святошинському районі міста Києва.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонногого суду Київської області від 24 березня 2010 року скасувати і направити справу для продовження розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-18238/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши в порядку письмового матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2011 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» залишено без змін.

14 лютого 2012 року до Апеляційного суду Київської області згідно листа Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2012 року надійшла вказана вище адміністративна справа для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в тексті ухвали апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2011 року допущені описки, а саме: зазначено дату прийняття постанови Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом «25 січня 2009 року» замість вірного «29 січня 2010 року», а також зазначено позивачем «Ігнатенко Мотрону Панасівну» замість вірного «Сліпич Валентин Ігонович», то вони підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 169, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущені описки в тексті ухвали апеляційного суду Київської області від 30 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій незаконними, стягнення державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а саме, змінити дату ухвалення рішення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області з «25 січня 2009 року» на «25 січня 2010 року», а також зазначити позивачем «Сліпич Валентин Ігонович» замість «Ігнатенко Мотрона Панасівна».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-10360/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 3 червня 2011 року постанову Богуславського районного суду від 6 травня 2009 року в частині стягнення з управління Пенсійного фонду у Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми надбавки до пенсії як «дитині війни» за період з 22 травня 2008 року по 1 травня 2009 року в розмірі 1113 грн. 60 коп. змінено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду у Богуславському районі Київської області на користь ОСОБА_1 недоотримані суми надбавки як «дитині війни» за період з 22 травня 2008 року по 1 травня 2009 року, з урахуванням вже проведених виплат. Зобовязано управління Пенсійного фонду у Богуславському районі Київської області проводити виплати доплат до пенсії ОСОБА_1 в подальшому, починаючи з1 травня 2009 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В решті постанову залишено без змін.

14 лютого 2012 року до Апеляційного суду Київської області згідно листа Богуславського районного суду від 6 лютого 2012 року надійшла вказана вище адміністративна справа для виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 3 червня 2011 року допущено описку, а саме: зазначено позивачем «Робак Галина Григорівна» замість вірного «Сидоренко Валентина Петрівна», то вона підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 169, 206 КАС України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в тексті ухвали апеляційного суду Київської області від 3 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови неправомірною та стягнення недоотриманих сум державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни, а саме зазначити позивачем «Сидоренко Валентину Петрівну» замість «Робак Галина Григорівна».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-18322/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
12 серпня 2011 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень провести компенсацію військовослужбовцю втрати частини грошових доходів за не отримане матеріальне забезпечення у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 186 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час вирішення справи), заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього ж Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що військова частина НОМЕР_1 подала заяву про апеляційне оскарження ухваленої постанови суду, 14 січня 2010 року (а.с.100), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, а апеляційна скарга була подана 29 січня 2010 року.
Відповідно до ч.6 ст. 186 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час вирішення спірних правовідносин) апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Військова частина НОМЕР_1 не подала заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому її апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 186 КАС України,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Київської області С.М. Верланов
Справа № 22-а-25699/11
Суддя: Корзаченко І. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ЗО серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги ,-
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі 19.06.2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції-) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 11.02.2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УПФУ в Обухівському районі хоч і подало заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк, однак апеляційну скаргу було подано 11.02.2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого строку на її подання.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року залишити без розгляд'.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Київської області
Справа № 22-а-20414/11
Суддя: Лащенко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
29 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувші: адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду Україні! в Обухізському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2 309 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі 04 червня 2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 22 лютого 2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З 4У і >У./:зськ:му районі хоч і подаю заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений явном лвсжппешшй строк, сирок апеляційну скарго бхло подано 22 лютого 2010 року (згідно дати ге-'гтглшіїілог: оті; л; ті ~ег«_" " : ~г - .. нл т :™> ¦ а- тла-
їііТміЛ'чіі іеніцтї.і'іііг-щ.гь і- :л.: тл іік.: . - :тт. ~ атати-- - ' :.........іч-і+іі "тт. г. зліз,* ¦
щипг ж япстяншне МПГ-СЇМ
Апеляційну скарг)' управління Пенсійного фонд) України в Об>хівськсл-/ гайсні У, . = ; = ¦ :дді:~ на постанову Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2009 року залишити без розгляд).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду Київської області