Справа № 22-а-23/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого-судді Олійника В.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області на постанову Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», -

встановила:

У квітні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити їй строк звернення до суду, визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату їй, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 01 січня 2006 року до 31 грудня 2008 року в сумі 3896 грн. 40 коп. та починаючи з 01 січня 2009 року виплачувати їй постійно у повному обсязі вказану державну соціальну допомогу в якості доплати до пенсії.

Постановою Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Згурівському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 09 квітня 2009 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ у Згурівському районі просить скасувати постанову суду та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.2.1. Постанови правління Пенсійного Фонду України «Про затвердження Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах і міста» від 30 квітня 2002 року № 8-2, основним завданням органів Пенсійного фонду України є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно ч.3 ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни, за змістом якої дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст.7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у Згурівському районі Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 пункту 41 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій редакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" права позивачки на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення статті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині поновлення позивачці строку звернення до суду, оскільки похилий вік та юридична необізнаність, а також проживання в сільській місцевості не є поважними підставами для поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Однак, погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може тому постанова в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Тому, враховуючи положення ст.99 КАС, Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, момент звернення до суду (09 квітня 2009 року - згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві а.с.3) та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню від 22 травня 2008 року.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про часткове скасування постанови суду та прийняття нової постанови.

Керуючись ст. ст.198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Згурівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року в частині поновлення процесуального строку звернення до суду та зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України у Згурівському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 09 квітня 2009 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично виплачених сум скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку звернення до суду.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи від 22 травня 2008 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: