Справа № 2-а-2976/10
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2976/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі: за участю позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Вінницької області УДАІ МВС України в м.Вінниця та інспектора ДПС ВДАІ Вінницької області УДАІ МВС України в м.Вінниця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом, і просив скасувати постанову серії АВ№ 120105 від 30.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., яку виніс інспектор ДПС прапорщик ОСОБА_4.

На обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що під час проходження технічного огляду за дорученням на автомобіль «ВАЗ 111830», державний номер- АК 1516 АО, було виявлено невідомий штраф на його імя у вигляді постанови, якою 30.05.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за те, що він 30.05.2010 року в с.Степове, керуючи автомобілем «ВАЗ 111830», державний номер- АК 1516 АО, рухався зі швидкістю 83 км/год .

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою інспектора ДПС пр.-ка ОСОБА_4 від 30.05.2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за те, що він 30.05.2010 року в с.Степове, керуючи автомобілем «ВАЗ 111830», державний номер- АК 1516 АО, рухався зі швидкістю 83 км/год .

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, також є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Прилад «Беркут», яким було зафіксовано перевищення швидкості ОСОБА_3 не відноситься до технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а тому немає підстав вважати, що даним приладом була зафіксована швидкість саме автомобіля позивача, а не іншого більш масивного автомобіля, або того який рухався з більшою швидкістю.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача.

За зазначених обставин справи постанова серії АВ№ 120105 про адміністративне правопорушення від 30.05.2010 року, у звязку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі ст. ст. 247, 251, 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 - 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ№ 120105 від 30.05.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя