overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4058/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2016 р. Справа № 802/4058/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія"

до: Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля"

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом риватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 14.03.16, зупинено провадження у справі до 06.04.16р.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк на який провадження у справі закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля" про визнання протиправними та скасування рішень поновити.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 813/1257/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року № 813/1257/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обовязки особам, які беруть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 8).

4. Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Сакалоша В.М., одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 805/637/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2016 р. Справа №805/637/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

01 квітня 2016 року до суду від Управління МВС надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12 квітня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Управління МВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Проте, 12 квітня 2016 року у залі судових засідань, де наявне обладнання для проведення відеоконференцій, Донецького окружного адміністративного суду розглядається інша адміністративна справа.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 813/1288/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року № 813/1288/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону до Червоноградського міськрайонного управління Держсанепідслужби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про скасування акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівсько-Волинського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону до Червоноградського міськрайонного управління Держсанепідслужби у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді про скасування акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_2 від 17.06.2012 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/1256/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року № 813/1256/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 квітня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 809/137/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"15" квітня 2016 р. Справа № 809/137/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черепія П.М.

суддів Могили А.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_2,

відповідача: не прибув,

третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України

про визнання протиправним та скасування наказу № 148 від 02.02.2016 року в частині,-

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Черепій П.М.

Судді Могила А.Б.

ОСОБА_1

Ухвала буде складена в повному обсязі 18.04.2016 року.
Справа № 810/864/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/864/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 квітня 2016 року 810/864/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів Українипро визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "АНІКА" (далі - ТОВ "АНІКА") з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області , Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "АНІКА" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 4 квітня 2016 р.

Станом на 5 квітня 2016 р. докази отримання вказаної ухвали ТОВ "АНІКА" відсутні.

Наведене свідчить, що ТОВ "АНІКА" фактично був позбавлений права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 14 березня 2016 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ "АНІКА".

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АНІКА", визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р., до 19 квітня 2016 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 14 березня 2016 р. направити товариству з обмеженою відповідальністю "АНІКА".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/978/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/978/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до строку встановленого судом, у звязку з необхідністю підготовки правової позиції по справі та підготовки й надання до суду додаткових письмових доказів.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/978/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/978/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди зупинити до 26 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 810/1251/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1251/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року 810/1251/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Візігот" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Візігот" (далі - ТОВ "Візігот") з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 12 травня 2016 р.

13 квітня 2016 р. представником позивача було подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 6295/16).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути ТОВ "Візігот" позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Візігот" позовну заяву до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Візігот".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/1791/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1791/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 31.03.2016 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не зазначено засоби звязку та адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №62 від 31.03.2016 року, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 травня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев