overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13945/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни - Бойка Олександра Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Василівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб аро визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "22" березня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни - Бойком Олександром Івановичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни - Бойка Олександра Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Василівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 813/566/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 р. Справа № 876/2703/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 813/566/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 813/566/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Багрій
Справа № 802/3452/14-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3452/14-а

18 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до Комунального підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фінансового управління Козятинської районної державної адміністрації до Комунального підприємства "Козятинська районна аптека Козятинської районної ради" про стягнення коштів, - до апеляційного розгляду на 10 травня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 688/3274/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 688/3274/15-а

18 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, позивачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, на підставі наведеного та з урахуванням положень частини 2 статті 102 КАС України, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року потрібно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи із шкідливими і важкими умовами праці та призначити пільгову пенсію на 10 травня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 813/142/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2016 р.Справа № 876/2712/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Львівською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі №813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 1212,64 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1212,64 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В :

Апеляційну скаргу Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 303/679/16-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2016 р.Справа № 876/2662/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі №303/679/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №16 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Палюк-Сорокіної Вікторії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі №303/679/16-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №16 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Палюк-Сорокіної Вікторії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32грн. на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

"Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, код суду 34668371".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2016р. у справі №303/679/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №16 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево Палюк-Сорокіної Вікторії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк - 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Г. Левицька
Справа № 821/128/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/128/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. по справі № 821/128/16

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 р. по справі № 821/128/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , 3-ті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 814/4045/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4045/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТА" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р. по справі № 814/4045/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТА"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТА" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 р. по справі № 814/4045/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 2а-5748/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5748/12/2670

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 2а-5748/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А. ознайомившись з заявою позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі

за позовом

Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "КВАЗАР"

про

стягнення штрафу в сумі 85 000,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі по тексту також - Позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Квазар» (надалі по тексту також - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2013 р. у справі №2а-5748/12/2670 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

16.02.2016р. по справі №2а-5748/12/2670 видано виконавчий лист.

11.04.2016 р. від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку до провадження та призначити справу № 2а-5748/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 810/380/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/380/16
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гаратування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гаратування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.