overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/954/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2016 рокуСправа № 808/954/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

"17" березня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 21.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 11.04.2016 року.

Позивачем 08.04.2016 до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку тим, що фінансування за квітень для сплати судового збору на розрахунковий рахунок не надійшло.

За таких обставин, процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви ухвалою судді про залишення позовної без руху від 21.03.2016 року, підлягає продовженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

Керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків заяви згідно з ухвалою судді про залишення заяви без руху від 21.03.2016 року до 27.04.2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні шляхом виконання ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви надати доказ сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М.Дуляницька

11 квітня 2016 року
Справа № П/811/55/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2016 року справа № П/811/55/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до таМіністерства оборони України Військової частини польова пошта НОМЕР_1
провизнання недійсним контракту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просить суд визнати недійсним контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу укладений від імені ОСОБА_1 з Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України генерал полковника Полторака Степана Тимофійовича.
Ухвалою суду від 04.02.2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.
Адміністративна справа №П/811/55/16 разом з висновком експерта повернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 14 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.
2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
4.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 388/4/16-а (2-аз/388/1/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року справа № 388/4/16-а (2-аз/388/1/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дошкільного навчального закладу №5 "Ружечка" в особі завідуючої Пшебильської Ірини Юріївни на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Дошкільного навчального закладу №5 "Ружечка" в особі завідуючої Пшебильської Ірини Юріївни до Долинського міського голови Тернавської Віри Василівни про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу №5 "Ружечка" в особі завідуючої Пшебильської Ірини Юріївни на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 808/340/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/340/16
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 12.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/340/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 12 квітня 2016 року о 14:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 802/460/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

11 квітня 2016 р. Справа № 802/460/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 квітня 2016 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № П/811/319/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/319/16

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року справа № П/811/319/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами

за заявою

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подання подано з додержанням вимог статті 183? КАС України, підстави для його повернення чи відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183? Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі.

3.Подання розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов’язати заявника надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду подання та документально підтверджену письмову інформацію, що податкові вимоги не відкликались та з дати їх прийняття у платника податку постійно існував податковий борг.

5.Зобов’язати відповідача надати суду докази у разі погашення заборгованості.

6.Зобов’язати відповідача у разі невизнання подання надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 804/7289/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокусправа № 804/7289/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. по справі № 804/7289/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.05.2015 року № , № , № ,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12 квітня 2016 р. о 09:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 822/723/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/723/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ясінь до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /113, № /114 від 02.02.2016 року.

Судом встановлено, що у провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду вже перебуває справа № 822/666/16 за позовом ОСОБА_1 Ясінь до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /113, № /114 від 02.02.2016 року, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 12.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Спірні правовідносини у справах 822/666/16 та № 822/723/16 є ідентичними, зокрема виникли між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Отже, позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Ухвала суду від 12.04.2016 року у справі № 822/666/16 не набрала законної сили, а відтак провадження у зазначеній справі не завершене.

Згідно з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, подану повторно позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ясінь до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/9075/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9075/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року

справа № 808/9075/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. по справі № 808/9075/15 за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МДМ", про арешт майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 05 квітня 2016 р. о 09:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 2а-1000/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2010 року справа № 2а-1000/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі до відкритого акціонерного товариства Золотоношарембудпро стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся Золотоніський міжрайонний прокурор Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі, в якій просить стягнути з відкритого акціонерного товариства Золотоношарембудзаборгованість зі сплати страхових внесків на загальну суму 3653 грн. 98 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі до відкритого акціонерного товариства Золотоношарембудпро стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу, у разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко