Справа № 810/82/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року 810/82/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Головного управління Держраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Пластик карта»

про застосування заходів реагування,-

В С Т АН О В И В:

Головне управління Держраці у Київській області звернулося до суду з позовом до ТОВ «Підприємство «Пластик карта» та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить застосувати до ТОВ «Підприємство «Пластик карта» заходи реагування у вигляді зупинення роботи, а саме:

- заборонити експлуатацію котлів твердопаливних ARS 500 LM, зав. №500- 38-12; № 500-1409-12 шляхом накладання пломб на засувку подачі води в котел;

- призупинити небезпечну експлуатацію об'єктів системи газопостачання: підземного газопроводу Ду - 63мм, довжиною - 83,1 м.п., шляхом опломбування вхідної засувки у газовому колодязі, надземного газопроводу: Ду-108мм, довжиною - 18.8м.п., Ду- 32мм, довжиною - 2,4 м.п., Ду-57мм, довжиною -8,6 м.п.;

- заборонити експлуатацію газових котлів: "Buderus" зав. № - .05-01277, зав. № -2105-01270, зав. № не відомий шляхом опломбування кранів, що встановлені на внутрішньому газопроводі перед пальниками котлів, потужністю 500 кВт, всього - 3 одиниці до усунення зрушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Пластик карта», за адресою: с. Нові Петрівці, вул. ново промислова, 4.

Вказує, що за результатами перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно-правові акти з охорони праці. Проте на даний час, порушення зазначені в Акті Відповідачем досі не усунуті.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що усунення порушень, що зазначені в Акті перевірки потребують необхідного часу.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в відповідно до наказу від 19.10.2015 р. №24 та направлення на проведення планової перевірки від 16.12.2015 р. №5.5/84, головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об'єктах підвищеної небезпеки Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Силенком В.А. та головним державним інспектором відділу нагляду в АПА та СКС Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Чорним О.М. проведено перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ «Пластик карта», за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Новопромислова, 4.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 25.12.2015 р. №5.5/028/90 та виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

- драбинам не проведено випробовування статичним навантаженням. П. 7.27. НПАОП 0.00-1.71-13 « Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями»;

- манометри осушувана повітря та манометр ресивера, що стоїть в друкарському цеху мають прострочений термін повірки. П. 2- 25 НПАОП 0.00-1.13-71 Правила будови і безпечної експлуатації стаціонарних компресорних установок, повітропроводів і газопроводів;

- відсутній дозвіл Держпраці на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки (котли твердопаливні ARS 500 LM, зав.№500-1408-12; 500-1409-12).Порушено п. 16 додатку З Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107. Відсутня декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки, що є порушенням ст.21 Закону України «Про охорону праці», постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. №1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» пункт 7 додатку 6;

- відсутні списки розподілу засобів захисту з визначенням місць зберігання між об'єктами, працівниками . Порушено п. 4.2.9 «Правила експлуатації електрозахисних засобів НПАОП 40.1-1.07-01;

- не отриманий дозвіл на експлуатацію устаткування та виконання робіт підвищеної небезпеки (обладнання та лінійні частини газопроводів систем газопостачання природним газом, споруди на них та газокористувальне обладнання. Порушення вимог ст.21 Закону України «Про охорону праці» п.п. 3,16,17 додатку З «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р № 1107, п. 3.1. розділ III НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» (далі-ПБСГ), затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.06.2015р. за №674/27119;

- не проведене навчання та перевірку знань з питань охорони праці: особи відповідальної за газове господарство підприємства (головний енергетик ОСОБА_5) за нормативно-правовим актом з охорони праці НПАОП 0.00-1.76-15, додержання якого входить до його функціональних обов'язків, п.3.6 розділ III ПБСГ, п.п. 3.1, 3.9 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» (далі- НПАОП 0.00-4.12-05). Не проведене щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці у працівників, що допущені до обслуговування газового обладнання котлів котеленьні (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8) за нормативно- правовим актом з охорони праці НПАОП 0.00-1.76-15). п.3.6 розділ III ПБСГ, п.п. 4.1, 1.7 НПАОП 0.00-4.12-05;

- не проводиться технічне обслуговування і ремонт газового обладнання котлів котельні (Під час перевірки наданий договір № 2 від б/д вересень 2013р. з Вишгородською ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» на технічне обслуговування підземного і надземного газопроводу середнього тиску, ШРП, внутрішнього газопроводу котельні). Не складені графіки технічного огляду, технічного обслуговування і ремонту об'єктів систем газопостачання у строки, що зазначені в паспортах, інструкціях заводів-виробників обладнання, приладів, апаратів з урахуванням місцевих умов експлуатації.п.п. 3.2,3.9 розділ V ПБСГ;

- у ШРП на видному місці не розміщені схеми обладнання та інструкції з експлуатації обладнання, п. 2.1 розділ V ПБСГ;

- не встановлений режим роботи ШРП. Не має режимної карти роботи ШРП. п. 2.2 розділ V ПБСГ;

- не виконано технічне обстеження підземного газопроводу, в тому числі комплексне приладове обстеження - КПО. п. 1.16 розділ V ПБСГ;

- не складений паспорт технічного стану на підземний газопровід, п. 8.1 «Правила обстежень, оцінки технічного стану, паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів газопроводів і споруд на них» затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 N 124, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 13 листопада 1998 р. за № 723/3163;

- немає журналу технічних оглядів і обходів газопроводів, п.1.5 розділ V ПБСГ;

- не має проектної і виконавчої документації на об'єкти системи газопостачання підприємства, п. 3.29 розділ V ПБСГ;

- не наданий акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов'язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", що підтверджує проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт газового обладнання газових котлів котельні, п. 4.6. розділ IV ПБСГ;

- не наданий паспорт газового котла «Buderns» котельні з результатами технічного посвідчення котла технічним експертом спеціалізованої організації. Не проведено технічне посвідчення котлів «Buderns» зав. № -2105-01277, зав. №-2105-01270 технічним експертом спеціалізованої організації п.п. 16.2.1, 16.2.2 ДНАОП 0.00-1.26- 96;

- димові труби від газових котлів котельні знаходяться в зоні вітрового підпору бункеру силосного типу (обємом 34 м куб) твердопаливної блочно-модульної котельні, додаток Ж 15 ДБН.В. 2.5-20-2001 «Газопостачання».

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 25.12.2015 р. №5.5/028/90А, який був підписаний відповідачем без зауважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Пластик карта», за результатми якої складено Акт перевірки суб'єкта господарювання від 09.02.2016 р. №5.4/099/19А, відповідно до якого відповідачем частково усунено порушення.

Проте на даний час, порушення зазначені частина порушень зазначених в Акті відповідачем досі не усунуті.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 р. за №1531/20269, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушення вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 «Про затвердження Положення про державну службу України з питань праці», п. 7 Положення, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень).

Жодних доказів на спростування тверджень і висновків позивача відповідач суду не

надав.

За наведених обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами приписів зазначеного законодавства у взаємозв'язку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що ст. 106 КАС України та ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачений обов'язок позивача сплатити судовий збір у належному розмірі під час подання адміністративного позову чи іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а в статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Пластик Карта" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити експлуатацію котлів твердопаливних ARS 500 LM, зав. №500- 38-12; № 500-1409-12 шляхом накладання пломб на засувку подачі води в котел;

- призупинити небезпечну експлуатацію об'єктів системи газопостачання: підземного газопроводу Ду - 63мм, довжиною - 83,1 м.п., шляхом опломбування вхідної засувки у газовому колодязі, надземного газопроводу: Ду-108мм, довжиною - 18.8м.п., Ду- 32мм, довжиною - 2,4 м.п., Ду-57мм, довжиною -8,6 м.п.;

- заборонити експлуатацію газових котлів: "Buderus" зав. № -.05-01277, зав. № -2105-01270, зав. № не відомий шляхом опломбування кранів, що встановлені на внутрішньому газопроводі перед пальниками котлів, потужністю 500 кВт, всього - 3 одиниці до усунення зрушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

3. Стягнути з Головного управління Держраці у Київській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 квітня 2016 р.