Справа № П/811/196/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2016 року справа № П/811/196/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявились,

розглянувши у судовому засіданні з ініціативи суду питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовом ОСОБА_1
доВідділу Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області
прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області в якому просить суд зобовязати відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області видати сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0188540 по Коритно-Забузькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області розміром 5,54 умовних кадастрових гектарів.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

У судовому засіданні 17 березня 2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Позивач зазначила, що на момент порушення її прав була юридично не обізнаною.

Відповідач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.22).

Заслухавши пояснення позивача, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Кіровоградський окружний адміністративний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строку, установленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що у 1997 році на імя ОСОБА_1 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0188540 по Коритно-Забузькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, розмір земельної частки (паю) становить 5,54 умовних кадастрових гектарів. Та, у 1999 році сертифікат на право на земельну частку вилучений.

Вищевказане також підтверджується книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Вільшанською районною державною адміністрацією.

Отже, про порушення своїх прав позивачка дізналась ще у 1999 році, тобто з моменту вилучення належного їй сертифікату на право на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивач не пояснила та не надала відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до штемпеля відділу поштового звязку позивачка звернулась до суду 26.02.2016 року.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду з порушенням строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що в матеріалах адміністративного позову відсутні докази того, що позивачка була позбавлена можливості звернутися з позовом до суду в межах строків звернення, тобто відсутні докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, на підставі позовної заяви, наданих в судовому засіданні пояснень позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з поданням відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною пятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Вільшанському районі Кіровоградської області про видачу сертифіката на право на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук