Справа № 817/527/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/527/16

06 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доТ.в.о. начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3
про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення певних дій, поновлення на роботі, скасування рішення та висновку, визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Т.в.о. начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення певних дій, поновлення на роботі, скасування рішення та висновку, визнання дій протиправними.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить:

визнати наказ Т.в.о. начальника Національної поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області по особовому складу №32о/с від 04.03.2016 щодо звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (М-299766) з посади начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) протиправним та скасувати;

поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу з 04 березня 2016 року по день поновлення на роботі;

визнати дії атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що полягали в проведенні позачергової атестації начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_1 протиправними.

скасувати Рішення і Висновок атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 17.02.2015 про невідповідність начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_1 займаній посаді;

визнати протиправними дії апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 Національної поліції України, що полягають у відхилені апеляції начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_1 на Рішення і Висновок атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

скасувати Рішення і Висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №3 Національної поліції України від 24.02.2016 про відхилення скарги начальника сектора (у складі відділу) Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_1 на Висновок атестаційної комісії №6 ГУНП в Рівненській області від 17.02.2016.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2016 №32 о/с, поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогул.

Визначені ст.5 Закону України "Про судовий збір" пільги для сплати судового збору, не поширюються на позовні вимоги:

про скасування рішення і висновку атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 17.02.2016;

про скасування рішення і висновку рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №6 від 24.02.2016;

про визнання протиправними дій атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області;

про визнання протиправними дій апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №6.

У зв'язку з чим, за вказані вимоги справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 2204,80 грн. (551,20 грн.х4).

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн. або доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн. або доказів звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 20 квітня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 3 про визнання наказу протиправним та його скасування, зобов'язання вчинення певних дій, поновлення на роботі, скасування рішення та висновку, визнання дій протиправними - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 20 квітня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.