Справа № 820/922/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.04.2016 року №820/922/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Укртехкомплект" до Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори про скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Укртехкомплект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: скасувати запис за реєстраційним номером обтяження 5602470 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрований 05.09.2007 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - ухвала б/н від 05.10.1998 року Червонозаводського районного суду м.Харкова; зобов'язати ОСОБА_1 міське управління юстиції скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за реєстраційним номером обтяження 5602470, зареєстрований 05.09.2007 року ОСОБА_3 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - ухвала б/н від 05.10.1998 року Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції на належного Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради (код ЄДРІІОУ 40214227, 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції , будинок 7).

Від ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори надійшли заперечення, в яких відповідач просив виключити ОСОБА_3 харківську державну нотаріальну контору зі складу відповідачів та залучити в якості третьої особи.

Судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача - ОСОБА_1 міське управління юстиції на належного відповідача - Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради; виключення з кола осіб відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 державну нотаріальну контору та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; витребування у Харківського обласного нотаріального архіву, належним чином завіреної копії ухвали від 05.10.1998, на підставі якої ОСОБА_3 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою 05.09.2007 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 5602470.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаних питань.

Представники відповідачів ОСОБА_1 міське управління юстиції, ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори в судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3 ОСОБА_1 державної нотаріальної контори надійшли заперечення в яких зазначено про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно ч.2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

З клопотання позивача вбачається, що у зв'язку з проведеними реформами, ОСОБА_1 міське управління юстиції є неналежним відповідачем, оскільки управління втратило повноваження щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, позивач вважав за необхідне звернутися саме до Департаменту реєстрації ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Також, згідно наданих ОСОБА_3 харківською державною нотаріальною конторою заперечень, нотаріальною конторою було проведено не накладення арешту, а реєстрацію арешту нерухомого майна, розташованого за адресою : місто Харків, проспект Гагаріна , буд. № 348, на підставі Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 № 31/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18.08.2004 № 85/5 ) із змінами, внесеними Наказом Мінюста 13.10.2004 р. № 117/5, де , зокрема, п. 1.5 ст. 1 зазначено, що реєстраторами Реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором (державне підприємство « Інформаційний центр» Міністерства юстиції України ) і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу. Наказом МЮ України від 09.06.1999 року № 31/5 був введений в дію Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Для запровадження в дію цього Реєстру було проведено перенесення всіх раніше зареєстрованих заборон відчуження нерухомого майна та арештів на нерухоме майно з паперових носіїв в єдину електронну базу "Феміда". У 2006-2007 роках була введена в дію нова версія зазначеного реєстру, куди було перенесено всю інформацію з єдиної електронної бази "Феміда".

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ОСОБА_1 міське управління юстиції на належного відповідача - Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради та виключити з кола осіб відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 державну нотаріальну контору, залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Харківського обласного нотаріального архіву, а саме: належним чином завірену копію ухвали від 05.10.1998, на підставі якої ОСОБА_3 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою 05.09.2007 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 5602470.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі ч. 4 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 69, 71, 79,133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - ОСОБА_1 міське управління юстиції на належного відповідача - Департамент реєстрації ОСОБА_1 міської ради (, поштовий індекс 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7).

2. Виключити з кола осіб відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 державну нотаріальну контору та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ОСОБА_1 державну нотаріальну контору.

3. Витребувати у Харківського обласного нотаріального архіву, у строк до 23.05.2016:

- належним чином завірену копію ухвали від 05.10.1998, на підставі якої ОСОБА_3 ОСОБА_1 державною нотаріальною конторою 05.09.2007 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про обтяження за реєстраційним номером 5602470.

4. Відкласти судовий розгляд справи на 23.05.2016 о 10:00 год.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.