Справа № 22-а-395/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду від 12 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є дитиною війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006р. йому мало виплачуватися щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але у 2006-2007 р. таке підвищення не виплачувалось, а у 2008 р. виплачено лише 10 %. Вважав такі дії відповідача незаконними. Розмір допомоги має обраховуватися з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У зв'язку з чим просив відновити строк звернення до суду, визнати відмову відповідача у перерахунку підвищення до пенсії як дитині війни за 2006-2009 р. протиправною, зобовязати відповідача виплатити йому підвищення за період з 2006 р. по липень 2009 р. в сумі 4390 грн. з урахуванням інфляційних 647 грн. 60 коп. та проводити нарахування і виплату підвищення до пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області щодо невиплати ОСОБА_1, як особі яка має статус дитини війни, щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» , і зобовязано відповідача нарахувати та виплатити відповідачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний статус дітей війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 10.09.2008 р. по 30.07.2009 р. з урахуванням вже проведених виплат. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Управлінні ПФУ у місті Ірпені Київської області, отримує пенсію за віком, має статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачу таке підвищення відповідачем у 2008 р. та 2009 р. виплачувалося в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачу, як дитині війни, відповідні нарахування у період з 10.09.2008 р. по 30.07.2009 р., але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 р. необґрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розміри додаткової пенсії та підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Інші заперечення апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області відхилити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 12 жовтня 2009 року залишити без зміни.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді