Справа № 2а-10522/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження

21.11.2011 р. м. Львів № 2а-10522/11/1370

.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участю секретаря судового засідання Янчака П.О., позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7Г про визнання протиправними дії та визнання недійсним технічного паспорту,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з уточненими позовними вимогами до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»і третьою особою виступає ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», щодо виготовлення технічного паспорту та визнання недійсним технічного паспорту;

- визнати недійсним технічний паспорт виготовлений Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»від 04.02.2010 року по вул. Доробок 22.;

- відобразити в техпаспорті вул. Доробок,22, фактичні розміри земельної ділянки, відобразити в спеціальному штампі в техпаспорт вул. Доробок,22, будову деревяний сарай під літерою В, як такий про який відсутні документи про узаконення.

21.11.2011 року у попередньому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі. Обгрунтовуючи дане клопотання представник наголосила, що Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не являється субєктом владних повноважень та не наділене делегованими повноваженнями щодо виготовлення технічного паспорта.

Позивачі щодо заявленого клопотання заперечили. Наполягали на розгляді даної справи у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України)

Третя особа в засіданні суду проти клопотання відповідача не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

За вимогами п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії.

Правовим актом індивідуальної дії є виданий субєктом владних повноважень офіційний письмовий документ, прийнятий на виконання нормативно-правового акта, дію якого поширено на конкретних осіб та/або які стосуються конкретної ситуації і є актами одноразового застосування норм права.

При цьому, суд зазначає, що технічний паспорт - це інформаційно-довідковий документ, що показує фактичний стан житла, а отже не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, оскільки не створює для позивача юридичних прав та обовязків, і в розумінні ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, технічний паспорт не є рішенням субєкта владних повноважень, та не може оскаржуватися в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В контексті викладеного вище, суд звертає увагу на те, що Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»не є суб'єктом владних повноважень в розумінні положень ст. 3 та ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори що виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17 ,121, 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправними дії та визнання недійсним технічного паспорту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.