overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/985/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/985/16-а
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року, оскільки в ній невірно зазначений номер справи „2а-3728/09р. в той час як слід було зазначити „2а-3728/10р., що відповідає дійсності.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, однак їх неявка відповідно до ч.2 ст.169 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При огляді матеріалів справи судом встановлено, що дійсно в постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року, якою постановлено стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до п.6 ст.30 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи період з 22.05.2008 року по 30.11.2009 року в сумі 2737,9 грн. невірно зазначений номер справи „2а-3728/09р. в той час як слід було зазначити „2а-3728/10р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року зазначивши номер справи „2а-3728/10р., що відповідає дійсності.

Керуючись ст.169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у постанові Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2010 року замінивши номер справи з „2а-3728/09р. на номер справи „2а-3728/10р., що відповідає дійсності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1008/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1008/16-а
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2716/10 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-2716/10 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.05.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/8607/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/8607/14-а
УХВАЛА

18 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду з позовом про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми слідує, що сторона виконавчого провадження має право подати звернення до суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, саме у формі заяви, а не адміністративного позову.

Крім того, відповідно до ст.ст. 3, 4 Закон України Про судовий збір, особа, яка звертається до суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до вказаного Закону, з врахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 розмір судового збору становить за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 413,40 грн..

Однак, до заяви не було долучено квитанції про сплату судового збору в сумі 413 грн. 40 коп. чи документу, який би підтверджував звільнення від його оплати.

За таких обставин заяву було залишено без руху до виправлення недоліків та надано строк на усунення недоліків до 28.03.2016.

До вказаної дати заявником недоліки не усунуто, з урахуванням часу на пересилку, а тому заява підлягає поверненню позивачеві з розясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявникові, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 286/1019/16-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1019/16-а
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 16.07.2009 року по справі № 2а-2105/09р. Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.259 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 16.07.2009 року по справі № 2а-2105/09р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.04.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/326/16-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/326/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/33/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 квітня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа складна і потрібно багато часу для складання постанови у повному обсязі, а тому суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.158-163, 244-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Володарсько Волинському районі Житомирської області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанова у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Володарсько Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання копії постанови.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.П. Сульженко
Справа № 289/603/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/32/16
Справа №289/603/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

19.04.2016 року м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії по інвалідності.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а тому враховуючи вимоги ст.183-2 КАС України, суд вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Подане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтоване, враховуючи майновий стан позивача та обставини, викладені в клопотанні, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобовязання нарахування і виплати пенсії по інвалідності.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 293/372/16-а
Суддя: Мініч Г. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/372/16-а
УХВАЛА

18 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перегляді архівної пенсійної справи № 110384, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений нею при подачі позову про зобов'язання вчинити певні дії судовий збір в сумі 551,20 грн.

Ухвалою Черняхівського районного суду від 13.04.2016 вказаний адміністративний позов залишено без розгляду до відкриття провадження. Тому заявник просить повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Судом встановлено та підтверджується заявою на переказ готівки від 30.03.2016, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21.03.2016, що заявник сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн.

Тому, відповідно, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 18.04.2016 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 551,20 грн., сплачений заявою на переказ готівки № 20 від 30.03.2016 на користь УДКСУ у Черняхівському районі, п/р № 0604, банк: ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039 з призначенням платежу: *;101;: судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 291/376/16-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/376/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Руденко З.Б. ,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі заяви по справі відкрито провадження і проведено попереднє судове засідання, під час якого проведено підготовку справи до судового розгляду: долучено до матеріалів справи заперечення, подані відповідачем, вирішено клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, до судового розгляду на 10 год 00хв. 26 квітня 2016 року в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-3873/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3873/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

голозуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Ємільчинського району Житомирської області, інспектора ВДР Ємільчинського ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови від 30.08.2009 року вача,

встановив:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_2 до ВДАІ Ємільчинського району, інспектора ВДАІ Ємільчинського район)' про скасування постанови інспектора ВДАІ ОСОБА_4 від 30.08.2009 року, про притягнення його до адміністративної

відповідальності за ст. 126 ч.І КУпАП.

В заяві позивач зазначає, що 30.08.2009 року він керував автомобілем ВАЗ - 452, номерний знак НОМЕР_1 ніби то не маючи при собі поліса обовязкового страхування, що є порушенням г.2. Правил дорожнього руху України. Однак вказаного факту не було, реальна ситуація перекручена, просто він відразу не зміг знайти його в автомобілі. Інспектор склав на його протокол за ст. 126 ч.І КупАП. Коли він предявив поліс, інспектор сказав щоб зіх їхав далі. Через тривалий час він дізнався, що його оштрафовано.

Позивач просить скасувати постанов)' як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, запзначені у позовній заяві,

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час слухання справи повідомлявся. Е»підставі ст. 128 іСАС України суд розглянув справу у відсутності відповідача.

Заслухавши поясненій позитвача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Позгвач надав до суду ксерокопію полісу №ВВ/8139381 обовязкового страхування цивльно-правово відповідальності власників наземних транспортних засобів на його імя.

Відповідач в судове засідання не зявився і не спростував обставин, зазначених у позовній заяві.

З цих підстав позов підля гає задоволенню.

Керуючись ст. 161, 163 КАС України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектор;: Ємільчинського ВДАІ Житомирської області ОСОБА_5 від 30.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч 1 КупАП скаеувнтн за відсутністю в його діях складу правопорушення, провадження по справі закрити.

Копію постанови направити відповідачу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 22-а/0690/2975/11
Суддя: Снітко С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
ПОС Т АНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Житомирської області в складі:

головуючого Снітка С.О.

суддів Гансецької І. А.,

ОСОБА_1

секретаря Пюра Г.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом

ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту

населення Овруцької РДА про стягнення коштів, передбачених Законом України

Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок

Чорнобильської катастрофи за апеляційною скаргою Управління праці та

соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову

Овруцького районного суду від 27 травня 2009 року,

в с т а н о в и л а

Зазначеною постановою позов задоволено частково, дії відповідача визнані

неправомірними та постановлено стягнути на користь ОСОБА_2

з управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА, передбачену

ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи доплату до пенсії непрацюючим

пенсіонерам, які проживають на радіоактивно забрудненій території за період з

01.08.2007 р. по 31.12.2007 р. в сумі 4469 грн.

В решті позову відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду та

ухвалити нову, якою в позові ОСОБА_2 відмовити, оскільки підвищення до

пенсії проводяться органами, які виплачують пенсію.

Перевіривши законність та обгрунтованість постанови суду у межах,

визначених ст.195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення

скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, ОСОБА_2 вимоги про стягнення доплати

до пенсії заявлені до неналежного відповідача - управління праці, а не управління

Пенсійного фонду. Суд належного відповідача до участі в справі не залучив та

безпідставно стягнув кошти з управління праці. . Тому постанова суду підлягає

скасуванню з постановлениям нової про відмову в позові

Керуючись ст.ст.195, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення

Овруцької районної державної адміністрації задовольнити .

Постанову Овруцького районного суду від 27 травня 2009 року скасувати та

ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_2 в позові до Управління

праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про

визнання дій неправомірними та стягнення 4469 грн. доплати до пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом

двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до

Вищого адміністративного суду України.
Справа № 286/2567/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2567/14-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі № 286/2567/14-а,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просить замінити ОСОБА_2 на її, як правонаступника по справі №286/2567/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Леніна, 5) на 29.04.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя:ОСОБА_3