overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/251/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/9/16
Єдиний унікальний № 748/251/16-а
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

В судове засідання, призначене на 14.04.2016 року сторони не зявилися. Судова повістка відповідачу із заявою про уточнення позовних вимог повернулася не врученою, із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно телефонограми, складеної секретарем судового засідання, ОСОБА_1 бажає приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримала заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 травня 2016 року на 09:00 годину та повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу повторно надіслати копію заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/253/16-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/10/16 Єдиний унікальний № 748/253/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_3 про здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить здійснити перерахунок пенсії та виплатити заборгованість в сумі 625,00 грн за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_2 отримав копію ухвали 20 лютого 2016 року.

Однак, після отримання копії ухвали подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року повернута ОСОБА_2.

Ухвала від 09 лютого 2016 року є чинною, отримана позивачем, який у встановлений судом строк не виправив вказані в ухвалі недоліки, а саме не надав відповідний документ щодо сплати судового збору в розмірі 551,20 грн або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_3 про здійснення перерахунку пенсії необхідно повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Голови Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі ОСОБА_3 про здійснення перерахунку пенсії - повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/330/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/330/16-а
Номер провадження 2-а/749/77/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

08 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання дій неправомірними та забов`язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання дій неправомірними та забов`язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Позивачка надала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти заміни відповідача.

Приймаючи до уваги, що на підставі Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Згідно даного переліку управління Пенсійного фонду України в Щорському районі реорганізовано в ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України, а тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі належним відповідачем та його правонаступником.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.52, 55 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Щорському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання дій неправомірними та забов`язання відновлення виплати призначеної пенсії за віком, належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2016 року на 11-45 год.

Копію ухвали направити сторонам одночасно ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/192/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/192/16-а
Номер провадження 2-а/749/25/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, допущеної у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року по справі № 749/192/16-а,

встановив:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним та скасувангня рішення УПФУ, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

22 березня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, проте у мотивувальній частині допущена описка, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про виправлення цієї описки.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в письмовому провадженні вирішення питання про виправлення описки, допущеної у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року по справі № 749/ 192/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач
Справа № 749/363/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/363/16-а
Номер провадження 2-а/749/85/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Щорському районі щодо відмови у перерахунку пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій управління Пенсійного фонду України у Щорському районі щодо відмови у перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання в справі на 28 квітня 2016 року на 12-30 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 749/315/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/315/16-а
Номер провадження 2-а/749/69/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Щорс справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом , де відповідачем по справі зазначено "ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області".

29.03.2016 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було утворено Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну відповідача з УПФУ в Щорському районі Чернігівської області на Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, про що поставити їх до відома.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 19 квітня 2016 року о 12:40 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Направити копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд з одночасним поданням апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 662/593/16-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Новотроїцькому районі Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дію.

Справу призначити до попереднього судового засідання 26.04.2016 року о 10-20 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адмінстративного позову з копіями доданих до нього документів (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_2
Справа № 766/878/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/878/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн.).

В порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі з підстав скрутного матеріального становища, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано, тому підстав для відстрочення судових витрат, передбачених ч.1 ст.88 КАС України, суддя не вбачає. Позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 682/364/16-а
Суддя: Воробченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/364/16-а
Провадження № 2-а/682/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Придачук Г.Л.

з участю предствника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов"язання зарахувати період роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов"язати призначити пенсію на пільгових умовах, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор»,

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на момент звернення за призначенням пенсії 16 листопада.2015 року.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та місті ОСОБА_2 №68 від 25 грудня 2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов"язати Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати роботу ОСОБА_3 на посаді ливарника санітарно-будівельних виробів на стенді з 17 квітня 1985 року по 21 серпня 1992 року до стажу, що дає право на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на момент звернення за призначенням пенсії 16 листопада 2015 року

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 551 грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 732/548/16-а
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 732/548/16-а
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати неправомірним рішення Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 28.03.2016 року

Зазначений адміністративний позов ухвалою від 08 квітня 2016 року був залишений без руху відповідно до ст.108 КАС України так, як позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

11.04.2016 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона фактично не усунула недоліки вказані в ухвалі суду, а навпаки висунула вимоги до неіснуючої особи публічного права

На підставі вказаного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, Законом України „Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Городнянського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Повернути сплачений судовий збір в сумі 551 грн 20 коп, зарахований до бюджету згідно квитанції № 39 від 07.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.