Справа № 352/290/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/290/16-а
Провадження № 2-а/352/37/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Пилипів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 29.02.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови відповідача від 19.02.2016 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 19.02.2016 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Дністровській, 26 в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в місці, де між суцільною лінією і транспортним засобом немає трьох метрів (п.15.9д ПДР). Не заперечуючи своєї вини у вчиненні правопорушення, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за малозначністю вчиненого, оскільки його діями не спричинено істотної шкоди, а розмір накладеного штрафу є надто великим для нього, оскільки він на даний час не працює, ніякого доходу не отримує та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у надісланому на адресу суду запереченні позов не визнав, посилаючись на правомірність оскаржуваної постанови, просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р. інспектора управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у порушенні вимог п.15.9д ПДР України, а саме в тому, що 19.02.2016 р. о 14 год. 00 хв. по вул. Дністровській, 26 в м. Івано-Франківську, керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в місці, де відстань між суцільною лінією розмітки і транспортним засобом, що зупинився, менше трьох метрів.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що ним у даному конкретному випадку не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не спричинено істотної шкоди, з урахуванням того, що позивач на даний час не працює, ніякого додаткового доходу не отримує, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, - суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

З огляду на викладене оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015, керуючись ст.ст. 159163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 № 054316 у справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року інспектора управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення. Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 18 квітня 2016 року.