overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 8-а-12/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 8-а-12/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12серпня 2011 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтавив складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою суду від 06 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни задоволено частково.

03 серпня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війни в якій прохали розяснити протиріччя третього та четвертого абзацу постанови від 06 червня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені, не повідомивши суд про причини неявки, що не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про роз"яснення постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити 30% надбавку до пенсії, як дитині війнизадовольнити.

Розяснити постанову суду 2-а-5421/11, щодо застосування п.1 ч.1 ст.256 КАС України, а саме присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць, тобто негайному виконанню підлягає виплата у межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів зо дня її отримання особами, що не брали участь у судовому засіданні.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-а-10682/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Октябрського району м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа Полтавська міська рада про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року прокурор Октябрського району м. Полтави звернувся з позовом до Октябрської районної у м. Полтаві ради, в якому просив : визнати незаконними пункти 4 та 5 рішення №323 виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 28 липня 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва гаражів»; скасувати пункти 4 та 5 рішення №323 виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 28 липня 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва гаражів».

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.109 ч.1п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову прокурора Октябрського району м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконними та скасувати окремі пункти рішення №323 виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 28 липня 2009 року «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва гаражів» приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як із заяви та поданих документів вбачається спір пов»язаний з правом власності.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1.п.1, ст.2 ч.1, ст.17 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави до Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання незаконними та скасувати окремі пункти рішення .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-а-5202/11
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-5202/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2011 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово-комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання дій про відмову у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідачів - Виконавчого комітету Полтавської міської ради, УЖКГ виконкому Полтавської міської ради про визнання відмови у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення незаконними та зобовязання видати дозвіл на відключення квартири за адресою АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаному приміщенні індивідуального (автономного) опалення.

Відповідно до ст.2 ч.1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.109 ч.1п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, УЖКГ виконкому Полтавської міської ради про визнання дій про відмову у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення незаконними приходжу до висновку, що в даному випадку оскаржуються інтереси не і сфері публічно-правових відносин, а в даному випадку виникли цивільно-правові правовідносини, через що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а в порядку цивільного судочинства та про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1.п.1, ст.2 ч.1, 17 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, управління житлово- Комунального господарства виконкому Полтавської міської ради про визнання дій про відмову у наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення незаконними.ж

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 554/2615/16-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.04.2016 Справа № 554/2615/16-а
УХВАЛА

14.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Полтави, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Полтави, у якій просив зобовязати відповідача здійснити розрахунок та виплатити компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням термінів виплати державної та додаткової пенсії на підставі постанови Київського районного суду м.Полтави від 31.05.2011 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/2615/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Полтави, про зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 16 травня 2016 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 11 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 554/11587/15-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.04.2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, прохаючи суд визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 №330314 від 22.08.2015 року у справі про адміністративне правопорушення про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень; провадження у справі закрити.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.10.2015 року, яка залишена без змін колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 року, за касаційною скаргою позивача, рішення суду першої інстанції та апеляційної інстанції скасовано, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи, що згідно з автоматичним розподілом вказану адміністративну справу передано на розгляд мені на підставі ст. 15-1 КАС України, керуючись ч. 2 ст. 158 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити до відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Антонов
Справа № 555/2336/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2336/15-а
Номер провадження 2-аво/555/9/16
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 р. винесено постанову Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 555/2336/15-а, якою задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви про виправлення описки заявниця зазначає, що у вказаній постанові було помилково не зазначено в резолютивній частині, що перерахунок необхідно провести відповідно до норм ЗУ «Про державну службу» в редакції, що діяла 01 жовтня 2011 р.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні в адміністративній справі № 555/2336/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Зазначити у резолютивній частині постанови:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити, починаючи з 01 листопада 2015 року, перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням таких складових: матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди до свят та грошової винагороди за безперервну працю в органах державної влади, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24.02.2003 р, з дати призначення пенсії в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати зі збільшенням її на один відсоток за кожен повний рік роботи понад 10 років, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/874/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/874/16-а

Рядок статзвіту № 90

11 квітня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 559/3187/15-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3187/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Воробюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стасюка Ігоря Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 346-ф,

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Стасюком І.О. №346-ф від 03.12.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-42 КУАП у вигляді штрафу в сумі 5100 гривень - змінити в частині накладення стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя:
Справа № 563/59/16-а
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/59/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого суддi Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів Лісовенко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Корецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління ПФ України в Рівненській області про визнання протиправною відмови в підтвердженні та зарахуванні періодів роботи,що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Корецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про невизнання трудового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 жит. с.Сапожин, Корецького району Рівненської області, за період з 15.08.1981 року по 05.07.1982 року включно в Корецькому міжколгоспному підприємстві по виготовленню яловичини на посаді тракториста безпосередньо зайнятим на виробництві сільськогосподарської як такого, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати Корецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. НОМЕР_1 жит. с.Сапожин, Корецького району Рівненської області стаж роботи за період з 15.08.1981 року по 05.07.1982 року включно в Корецькому міжколгоспному підприємстві по виготовленню яловичини на посаді тракториста безпосередньо зайнятого на виробництві сільськогосподарської продукції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя:
Справа № 565/1106/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1106/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року 12 год. 55 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Кузнецовської міської ради Рівненської області
простягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді,

керуючись ст.ст.24, 236 Кодексу законів про працю України, ст.ст.11, 14, 71, 72, 161-163, 256 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кузнецовської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 60445 (шістдесят тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 84 коп. за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року у адміністративній справі №565/973/13-а в частині поновлення на роботі за період з 03 липня 2014 року по 10 грудня 2014 року включно.

Стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 60445 (шістдесят тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 84 коп. за час затримки виконання постанови суду здійснити шляхом безспірного списання вказаної суми з рахунку Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області в управлінні Державної казначейської служби України в м.Кузнецовську.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення середнього заробітку за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: