Справа № 591/6258/15-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6258/15-а
Провадження № 2-ар/591/7/16
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Шелєхової Г.В.
при секретарі Тищенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Однак в резолютивній частині рішення не зазначено розміру пенсії у відсотках до заробітної плати, хоча позивачем дана вимога заявлялася. Тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення.
В судовому засіданні позивач заяву підтримала.
Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Суми в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не зявившихся учасників процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Однією з позовних вимог позивача було зобовязання УПФ України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату заробітної плати в розмірі 90 відсотків.
Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 17 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в заробітну плату для нарахування пенсії неправомірними.
Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 розміру пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до законодавства та які вказані у довідці № 66,67 від 12 серпня 2015 року, 01 вересня 2015 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
У вказаній постанові не було вирішено питання про зобовязання управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця ОСОБА_1 у розмірі 90 %, хоча про це було заявлено позивачем і вказана обставина була предметом розгляду в процесі слухання справи.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Додаткове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок розгляду якого залишилися невирішеними певні позовні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Оскільки, резолютивна частина повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, суд вважає за необхідне вимоги заявника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства суд, -
Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сумах здійснити з 01 вересня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, що призначена у порядку, визначеному ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % розміру заробітної плати, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у розмірах, що вказані у довідці Управління соціального захисту населення Сумської міської ради № 66,67 від 12 серпня 2015 року,01 вересня 2015 року про складові заробітної плати.
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова