Справа № 815/7240/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7240/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

11 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря Мороз А.П.,

позивач не прибув,

представник ГУ МВС України в Одеській області - не прибув,

представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області у якому позивач просить суд скасувати наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1266 о/с від 04 листопада 2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектора боротьби зі злочинами, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області з 06.11.2015 року; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектора боротьби зі злочинністю, повязаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області. В судовому засіданні 29 лютого 2016 року судом задоволено клопотання представника позивача та залучено у якості другого відповідача Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Позивач та представник позивача в судове засідання призначене на 11 квітня 2016 року не прибули. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлено представника позивача телефонним звязком 06.04.2016р. о 14 год. 12 хв. (а. с. 57).

Представник Головного управління МВС України в Одеській області в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином та завчасно. (а.с.56)

Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду сповіщена належним чином та завчасно. (а.с.58)

Позивач та його представник в судові засідання призначені на 29 березня 2016 року, 06 квітня 2016 року та 11 квітня 2016 року не зявлявлялись. При цьому через канцелярію суду представником позивача подано клопотання від 04.04.2016 року за вх.№8457/16 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням позивача на лікарняному. Також, представник позивача не прибув у судове засідання призначене на 29.03.2016 року, надавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням закордоном. Однак в даних клопотаннях не зазначено обґрунтованості неможливості позивача або представника позивача прибути у судове засідання.

Судом на адресу позивача направлено лист від 29 березня 2016 року, яким його попереджено, що у разі повторної неявки до суду без поважних причин, відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, факт повторної неявки розглядатиметься як підстава для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

Згідно до ч.2 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, є повторним, коли ні позивач, ні його представник вдруге не прибули на розгляд справи і в суду є достовірні докази про те, що обидва рази позивача було належним чином повідомлено.

Повторність означає вчинення знову, тобто основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного. При цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності. А тому повторне неприбуття, як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає неявку у судове засідання два чи більше разів без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття протягом усього розгляду справи.

Таку ж саму позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року по справі №К/9991/15646/11.

Крім цього, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про скасування наказу та поновлення на посаді,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 15 квітня 2016 року.

Суддя /підс/ ОСОБА_3