Справа № 825/390/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/390/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/390/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «АПТК» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «АПТК» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 17 березня 2016 року представником апелянта було отримано 22 березня 2016 року згідно штампу на зворотньому повідомленні (а/с 58), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 01 квітня 2016 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було відправлено через відділення поштового зв’язку лише 02 квітня 2016 року згідно штампу на описі та на конверті, тобто з пропуском одного дня строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «АПТК» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку