overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1258/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року № 813/1258/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 № 813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року № 025-13199-190215 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року № 025-13199-190215 за рахунок вкладів фізичних осіб.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду, дане питання буде вирішуватися у першому судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1063/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1063/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року № 813/1063/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» до Яворівського відділення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» до Яворівського відділення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування вимоги про сплату боргу № Ю-1130-13 від 11.03.2016 року та зобов’язання відповідача зараховувати сплачені кошти по призначеннях платежу та направляти у виконавчу службу Вимоги про сплату боргу без урахування боргу, зазначеного у попередніх вимогах, на які вже було нараховано виконавчий збір.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/3825/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 квітня 2016 року № 813/3825/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Державної міграційної служби України ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 370-к від 20.05.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної міграційної служби України у Львівській області з 20.05.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України у Львівській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_6.

Суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_6, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони проти допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечилили.

В судові засідання 10.02.2016 року та 23.02.2016 року для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких умов, суд дійшов висновку про доцільність повторного виклику свідка ОСОБА_6 для допиту його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01061, м. Київ, вул. Командира Каменєва, 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 25.04.2016 року о 16:00 год.

Вказати Окружному адміністративному суду м. Києва, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати ОСОБА_6 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1) із процесуальним статусом свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14.04.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 817/3254/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3254/15

06 квітня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1

відповідача: представник Грімова Г.М.

третьої особи відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доУправління МВС України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління МВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зарічненський РВ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3272/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3272/15

14 березня 2016 року 12 год. 50 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Босик Т.А.,

третьої особи відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укрсоцбанк"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.09.2015 №

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 30.03.2015 № на суму 11345,53 грн., в тому числі 9076,42 грн. - за основним платежем та 2269,11 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 109,52 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/112/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/112/16

07 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дяденчук А.І.,

відповідача: представник Скіданова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколія"

до Рівненської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці Державної фіскальної служби №КТ-201-2016 від 14.01.2016.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в митному оформленні товару №204000008/2016/00001.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколія" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненська митниця Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/90/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/90/16

29 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області: представник ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 фінансова інспекція в Рівненській області: представник ОСОБА_5

відповідача: представник ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради: представник ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому клопотання про залишення без розгляду адміністративну справу за позовом:

Національного університету "Острозька академія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, ОСОБА_4 фінансова інспекція в Рівненській області
доРівненської обласної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 заклад "Острозький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою" Рівненської обласної ради
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропущення строків звернення до адміністративного суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатом розгляду справи по суті.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2а/1770/2677/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2677/2012

"11" квітня 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08.02.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі №2а/1770/2677/2012 скасовано, а справу для продовження розгляду направлено до Рівненського окружного адміністративного суду.

Згідно із супровідним листом вих. № 2а/1770/2677/2012 6550/16 від 04.04.2016 адміністративна справа №2а/1770/2677/2012 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 08.04.2016.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 28 квітня 2016 року на 17:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.