Справа № 734/547/16-а
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/12/16 Справа № 734/547/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

14 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

при секретарі: Москалюк О.Є.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про судові витрати по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, судом не було вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що судові витрати зазначені в позові підлягають стягненню з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст. 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 168 КАС України - суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст.. 87 КАС України, судовий збір та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Згідно платіжного документу, позивачем було сплачено 1102 грн. судового збору /а.с.1/. Даний судовий збір було сплачено позивачем відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Що стосується стягнення судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу то дані витрати підлягають частковому стягненню з наступних підстав.

10 лютого 2016 року між позивачем по справі ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_1 було укладено угоду про надання адвокатських послуг /а.с.13/.

Згідно квитанції до приходного кассового ордеру № 4 від 10 лютого 2016 року позивачем адвокату ОСОБА_1 за підготовку позову було сплачено 8287 грн /а.с.27/, згідно розрахунку /а.с. 28/.

В зазначеному розрахунку вказано, що затрати часу та вартості виконання робіт при наданні юридичної допомоги розраховувались згідно Постанови КМ України № 590 від 27.04.2006 року в розмірі 551,20 грн за одну годину, а саме:

- попереднє опрацювання матеріалів 2 години;

- опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та робота з судовою практикою 6 годин;

- формування правової позиції, отримання додаткових матеріалів, доказів 2 години;

- підготовка процесуальних документів по справі (позовної заяви, клопотання, письмові пояснення, адвокатськи запити тощо) 4 години.

- судове представництво 1 година.

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» - розмір компенсації витрат на правову допомогу у

цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Суд вважає, що з урахуванням обсягу позовних вимог і ступеня їх складності, вказані витрати часу представником позивача в розрахунку є завищеними з наступних підстав.

На попереднє опрацювання матеріалів, враховуючи обсяг позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає що представнику позивача було достатньо 1 години 30 хвилин.

На опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та роботу з судовою практикою з урахуванням зокрема зазначеними посиланнями представника позивача в позові на кількість нормативних актів та кількість доданих до позову копій судових рішень, на думку суду представнику позивача було достатньо 3 години.

На формування правової позиції, отримання додаткових матеріалів, доказів з врахуванням зокрема, що до позову не додано документів та доказів, в яких зазначалось би, що вони отримані саме представником позивача, суд вважає, що представнику позивача було достаньо 1 години.

На підготовку процесуальних документів по справі (позовної заяви, клопотання, письмові пояснення, адвокатськи запити тощо), враховуючи зокрема обсяг позовних вимог і ступеня їх складності, та доданих до позовної заяви документів, суд вважає, що представнику позивача було достатньо 2 годин.

Судове представництво одна година.

Отже з врахуванням вище викладеного, суд вважає, що в загальному на правову допомогу представником позивача було затрачено 8 годин 30 хвилин, і тому з врахуванням вимог ч.1 ст.1 ЗУ « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та, що 40 % від мінімального розміру заробітної плати, ( яка зчасу звернення до суду позивачем з даним позовом з 11.02.2016 року та по час ухвалення судового рішення по даній справі, складала 1378,00 грн.) становить 551,20 грн., а загальна сума витрат позивача на правову допомогу становить 8 год. 30 хв. х 551,2 = 4684,6 грн.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За вказаних обставин судові витрати, понесені позивачем, необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ЗУ « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст.ст. 87, 94, 168 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судові витрати в розмірі 5786,6 грн. (п'ять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 60 коп.) присудити ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області ().

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Головуючий: