overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/6324/16-а
Суддя: Юр'єва К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6324/16-а
Провадження № 2-а/234/169/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

18 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянув у м. Краматорську Донецької області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, передано на розгляд до територіально підсудного Краматорського міського суду Донецької області.

15 квітня 2016 року справа надійшла в провадження судді Юрєвої К.С.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Юрєвої К.С., за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21.

Відповідач до судового засідання зобовязаний подати суду заперечення проти позову та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 234/3124/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3124/16-а
Провадження № 2-а/234/90/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

25 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год.00 хв. 04 квітня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3124/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3124/16-а
Провадження № 2-а/234/90/16
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

04 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/2250/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2250/16-а
Провадження № 2-а/265/68/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дійта бездіяльності відповідача неправомірними та зобов,язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дійта бездіяльності відповідача неправомірними та зобов,язання провести перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 23 травня 2016 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/1478/16-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1478/16-а
Провадження№ 2-а/266/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що спір не підсудний Приморському районному суду м.Маріуполя з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених КАС України, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Головне управління Національної поліції Донецькій області є субєктом владних повноважень відповідно до п.7 ст.3 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, даний спір не підсудний Приморському районному суду, а підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст. 115 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - повернути позивачу.

Розяснюю позивачу його право на звернення до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/3468/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3468/15-а
Провадження № 2-аво/242/8/16
19 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -
Заявник 11.04.2016 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.
19.04.16 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 243/3228/16-а
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/72/2016
Номер справи 243/3228/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«19» квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 302/296/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/296/16-а
Провадження 2-а/302/22/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.04.2016 р.

смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Міжгірському районі щодо відмови у поновленні виплати пенсії, як інваліду третьої групи з загального захворюванння,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення виплату пенсії як інваліду третьої групи загального захворювання з 01.06.2015 р. по 24.09.2015 р.(включно), - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії як інваліду третьої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 25 вересня 2015 року.

Зобовязати Міжгірське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити ОСОБА_2 виплату пенсії як інваліду третьої групи загального захворювання з 25 вересня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з бюджетних асигнувань Міжгірського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн.. 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитися 18.04. 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 306/749/16-а
Суддя: Василиха Ж. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/749/16-а
Провадження №2-а/306/223/16
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про зобов"язання повернути кошти в сумі 1894,36 грн. та зобов"язання провести перерахунок належної їй суми державної допомоги на дитину,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, у якому просить зобов"язати УСЗН повернути їй незаконно утримані в січні-квітні 2016 року кошти в сумі 1894,36 грн., зобов"язати відповідача провести перерахунок належної їй суми державної допомоги на дитину, виключивши з суми зменшення розміру допомоги стипендію за І півріччя 2015 року.
До відкриття проавдження у справі від позивачки надійщла заява про поверненя позовної заяви.
Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Свалявської РДА про зобов"язання повернути кошти в сумі 1894,36 грн. та зобов"язання провести перерахунок належної їй суми державної допомоги на дитину - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/739/16-а
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/739/16-а
Провадження№ 2-а/306/221/16
У Х В А Л А

18.04.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соцзахисту населення Свалявської РДА про повернення коштів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до Управління соцзахисту населення Свалявської РДА про повернення коштів.

15 квітня 2016 року позивач надала до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що не було відкрито провадження по даній справі, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соцзахисту населення Свалявської РДА про повернення коштів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського адміністративного апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 307/586/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/586/16-а
Провадження № 2-а/307/16/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді: Чопик В.В., при секретарі: Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кривської сільської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання в якому просять дану справу обєднати з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання протиправними дій Кривської сільської ради щодо оформлення акту обстеження земельних ділянок від 10.06.2014 року.

Згідно ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати у одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

У даному випадку у обидвох справах приймають участь одні і ті ж сторони з однорідними позовними вимогами, однак в даній справі судом почато судовий розгляд справи по суті та досліджено докази, а тому обєднання її з іншою справою приведе до нового початку розгляду її по суті та дослідженню доказів, що може привести до затягування розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача та його представника слід відмовити.

Керуючись ст. 116 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 що обєднання даної з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання протиправними дій Кривської сільської ради щодо оформлення акту обстеження земельних ділянок від 10.06.2014 року відмовити..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик.