Справа № 813/1323/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

15 квітня 2016 року №813/1323/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали подання «Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання «Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівськоїх області ДПС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно частини третьої статті 183-3 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1)найменування адміністративного суду;

2)найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку заявника;

3)найменування, поштову адресу, а також номер засобу звязку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4)підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5)перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6)підпис уповноваженої особи субєкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суддею встановлено, що таке подано без додержання вимог, визначених ст.ст.106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається, заявником у поданні визначено - «Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС», однак рішення про застосування адміністративного арешту майна було винесено в.о. начальника Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, а тому доцільним є наголосити, що заявник зобовязаний належним чином визначити склад осіб, які беруть участь у справі у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (вказати належного заявника у поданні).

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

ОСОБА_1 України «Про судовий збір» визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа обєктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є обєктом справляння судового збору.

Слід звернути увагу, що подання контролюючого органу не визначено у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких підстав, позивач зобовязаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, доцільним є розяснити, що, відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.

У відповідності до положень частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому подання належить залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 158, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху подання «Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Алюміній» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Заявнику надати строк включно до 18 квітня 2016 року - 11 год. 00 хв. для усунення недоліків подання, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 18 квітня 2016 року - 11 год. 00 хв. включно, подання, яке залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.