Справа № 380/09/1412
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 380/09/1412

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Агєєва Л.І.

«08»грудня 2010 рокум. Одеса
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора ОР ДПС ВДАЇ м.Миколаєва прапорщика міліції ОСОБА_6 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ОР ДПС ВДАЇ м.Миколаєва прапорщика міліції ОСОБА_6 , та просив прийняти рішення , яким постанову ВЕ №076863 від 25.03.2009 року скасувати .

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.09 року позовна заява вважала неподаною та повернута позивачу з усіма додатками.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу суду .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно ст. 108 КАС України суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви. Спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_4 усунув недоліки та надіслав виправлену позовну заяву до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Однак, 05 травня 2009 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва позовну заяву була визнана неподаною і повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позивачеві адміністративний позов щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, внаслідок чого фізична особа була позбавлена доступу до суду.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.09 року задовольнити, ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.05.09 року по справі скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи (для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: