Справа № 826/26597/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСББ «Науковець», ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 613, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Перший Український експертний центр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - ОСББ «Науковець», ОСОБА_1 про визнання постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03 березня 2015 року № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» незаконною та не чинною з моменту її прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року задоволено клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 07 квітня 2016 року (відповідно до відмітки суду першої інстанції), а оскаржувану ухвалу було прийнято в судовому засіданні від 17 березня 2016 року.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору. Однак, апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін по справі та належного документу про сплату судового збору та не подав клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення, зменшення розміру такої сплати чи відстрочення або розстрочення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1 тис. 378 грн.

Отже, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 тис. 378 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Також, пунктом 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи не повнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В даній апеляційній скарзі зазначено лише вимоги позивача щодо скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, проте відсутнє обґрунтування зазначених вимог та не наведено підстав, що спростовують висновки суду першої інстанції. Тобто апеляційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом:

- надання до суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження;

- наведення обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції;

- надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та доказів для звільнення від його сплати, зменшення розміру такої сплати чи відстрочення або розстрочення;

- надання копій апеляційної скарги у відповідній кількості до кількості осіб, що беруть участь у справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко