Справа № 522/3549/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9939/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавці Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавці Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу в порядку письмового провадження. Згідно наявної в матеріалах касаційної скарги ксерокопії конверта Одеського апеляційного адміністративного суду, копію оскаржуваної постанови на адресу позивача направлено 27 лютого 2016 року.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а питання про його поновлення не порушується, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати час для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі ставки цього збору, передбаченої Законом України "Про судовий збір" у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, яка за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів того, що його майновий стан унеможливлює сплату вказаного судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавці Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Іскренко О.С. про визнання неправомірною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко