Справа № 819/2274/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2016 р. Справа № 876/11881/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. у справі №819/2274/15

за позовом ОСОБА_1

до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини

про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. у справі №819/2274/15 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (відповідач у справі): Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивачів відмовити.

13.04.2016р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 18.04.2016р., в режимі відео конференції.

Доводи клопотання обґрунтовано тим, що апелянт (відповідач у справі) не має достатніх фінансових ресурсів на відрядження свого представника до Львівського апеляційного адміністративного суду, проте бажає взяти участь у справі з можливістю користуватись всіма належними процесуальними правами.

Перевіривши матеріали справи та клопотання апелянта (відповідача у справі), суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, з наступних міркувань:

Частиною 1ст.122-1 КАС України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно із вимогами ч.ч.3-5 ст.122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що клопотання апелянта (відповідача у справі) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задоволити, оскільки є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Окружному адміністративному суді міста Києва, та призначити дату проведення судового засідання 18.04.2016р. о 13год. 00хв.

Керуючись вимогами ст.ст.122-1, 195, 197, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

2. Розгляд апеляційної скарги Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. у справі №819/2274/15 за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій та бездіяльності незаконними провести у режимі відеоконференції 18.04.2016р. о 13:00год.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Окружному адміністративному суді міста Києва.

4. Копію ухвали направити Окружному адміністративному суді міста Києва (01601, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1) та Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (04655, м.Київ, проспект Московський, 16, e-mail: ) - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга