Справа № 22-а-18390/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Пиходька К.П.,

суддів - Верланова С.М., Кулішенка Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, вона є інвалід 1-ої групи внаслідок захворювання, повязаного з аварією на ЧАЕС, отримує передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державну та додаткову пенсії. Посилаючись на те, що розміри призначених і виплачуваних їй пенсій не відповідають розмірам, установленим Законом «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на відмову Управління Пенсійного фонду України привести їх у відповідність із останніми, просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його усунути зазначені порушення, здійснивши відповідні перерахунки та виплату пенсії відповідно до вимог Закону, починаючи з 26 листопада 2009 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2010 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії по інвалідностінеправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському Київської області, починаючи з 26 листопада 2009 року зробити перерахунок та виплату позипачці пенсії, як інваліду 1-ої групи, потерпілій внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорі, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 50 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі, зокрема, інвалідам першої групи 100 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу. Згідно з ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по першій групі інвалідності10 мінімальних пенсій за віком.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається , що позивачка є інвалідом І групи довічно, внаслідок аварії на ЧАЕС і віднесена до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок цієї аварії.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру пенсії та додаткової пенсії по другій групі інвалідності, повязаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України.

При винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» суперечить вимогам ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на розяснення порядку застосування Кабінетом Міністрів України Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, які відповідають вимогам закону та обставинам справи. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області залишити без задоволення.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2010 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді