Справа № 808/880/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 808/880/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник ОСОБА_2,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3

до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 1), Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 2), третя особа: Державна казначейська служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Від відповідача 1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначає, що про порушене право позивач дізналася 05.08.2015 (з моменту ознайомлення з наказом про звільнення), а до суду звернулася лише 10.03.2016, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Представник відповідача 1 в судовому засіданні подане клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача 1 заперечила та вказала, що з позивач зверталася до відповідача 1 з заявою про виплату вихідної допомоги, відмову позивач отримала лише в січні 2016 року. А тому позивач строк звернення до суду не пропустила. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку заяві відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що статтями 99, 100 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду та наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач до адміністративного суду звернувся в межах строків, передбачених ст. 99 КАС України, оскільки позивач в даній справі оскаржує бездіяльність відповідача 1 щодо ненарахування та невиплати позивачу вихідної допомоги судді у зв'язку з відставкою, про яку позивачу стало відомо з моменту отримання листа Державної судової адміністрації України від 05.01.2016 № Д1605-15-3/16. Саме вказаним листом відповідач 1 повідомив позивача про відсутність підстав для нарахування та виплати вихідної допомоги. Позовна заява надійшла до суду 11.03.2016, тобто в межах встановленого строку звернення до суду.

За наведених обставин в задоволенні заяви відповідача 1 слід відмовити.

Керуючись ст. 99, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька