Справа № 2-а-884/10/2114
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-884/10/2114

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Гуцалюк О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.05.10 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комсомольського відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області , начальника сектору у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Комсомольського відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання видати паспорт , -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Комсомольського відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області , начальника сектору у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Комсомольського відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, та просив прийняти рішення , яким дії начальника сектору громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Комсомольського відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 щодо відмови видачі паспорта громадянина україни для виїзду за кордон визнати незаконними та зобовязати видати паспорт .

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.05.10 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України (в редакції на момент звернення) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду;

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.2 ст.18 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України та не зясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції - відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом де відповідачем є орган державної виконавчої влади Комсомольський відділ міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області та посадова особа - начальник сектору у справах громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Комсомольського відділу міліції ХМВ УМВС України в Херсонській області , внаслідок чого особа була позбавлена права доступу до суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у звязку з неповнотою зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи ,порушення норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі та не вирішенню питання про повернення позивачу адміністративного позову, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Керуючись ст.ст. 185, ч.1ст. 195, 197,п.3 ч.1. ст.199, п.1,4 ч.1 ст.202, ч.3 ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити , ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.05.10 року - скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : пис/ ОСОБА_1

Судді: А.В.Бойко

ОСОБА_3