Справа № 810/1278/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року № 810/1278/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про:

- визнання неправомірними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо видачі наказу від 19.08.2015 №745 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, направлення від 19.08.2015 №860 та проведення перевірки, оформленої актом перевірки №297/10-13-22-05/32498133 від 09.09.2015, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 № та направлення його копії;

- визнання неправомірними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо направлення ТОВ «Технополіс-1» копії податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 №;

- скасування, виданих ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, наказу від 19.08.2015 №745 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення від 19.08.2015 №860;

- скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 01.10.2015 №

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем всупереч наведеній нормі не додано до позовної заяви будь-яких доказів про сплату судового збору.

Також, відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1 як представником ТОВ "Технополіс-1". На підтвердження наданих повноважень до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності №95/15 від 16 грудня 2015 року, яка видана громадянином ОСОБА_2, як генеральним директором ТОВ "Технополіс-1".

Разом з цим, позивачем не надано як оригіналу зазначеної довіреності, так і жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ТОВ "Технополіс-1".

Крім того, у матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи, як то свідоцтво про державну ТОВ "Технополіс-1", виписки (витягу) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту ТОВ "Технополіс-1".

Також, в силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із прохальної частини позову, позивач оскаржує дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо прийняття наказу від 19.08.2015 №745 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, направлення від 19.08.2015 №860, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 № та дії з проведення перевірки, результати якої оформлені актом перевірки №297/10-13-22-05/32498133 від 09.09.2015.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на запит ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.07.2015. та лист ДПІ №13263/10/10-13-22-05 від 20.11.2015

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 травня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно як майнові так і немайнові вимоги, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір;

- доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- оригіналу довіреності №95/15 від 16 грудня 2015 року;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Технополіс-1" станом на дату звернення до суду; статуту ТОВ "Технополіс-1";

- належним чином завірених копій наказу від 19.08.2015 №745 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, направлення від 19.08.2015 №860, податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 №, акта перевірки №297/10-13-22-05/32498133 від 09.09.2015, запиту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.07.2015. та листа ДПІ №13263/10/10-13-22-05 від 20.11.2015 або повідомити суд про причини неможливості їх надання.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними дій та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 26 травня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.