Справа № 2-а-3882/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3882/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого Рафальського Й.Л.

при секретарі Трохимчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції в Житомирський області, третя особа інспектора ДПС ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови від 5 листопада 2009 року суд,-

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що 5 листопада 2009 року інспектором ВДПС ВДАІ по ОДЦЗ м. Коростеня ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення в якій зазначено, що 5.11.2009 року о 10-й год. 59 хв., в м. Коростені по вул. Гастелло ОСОБА_1 керував автомобілем З АЗ, номерний знак АМ №3958 АС, обігнав попутний транспортний засіб на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України. Інспектором ВДАЇ ОСОБА_2 була винесена постанова щодо його про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУАП у виді 425 гривень штрафу.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 254, 255 КУАП інспектор Петренко М.П. повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення при наявності повноважень для складання протоколу, а також наявності маршруту патрулювання (поста) та карти маршруту патрулювання.

5.11.2009 року він рухався по вул.. Гастелло до вул.. Грушевського. Підїзжаючи до АЗС «Астрал», спереду у його їхав грузовик, займаючи крайній правий ряд з дуже малою швидкістю. Він включив лівий сигнал повороту і здійснив обгін. При цьому водій грузовика здійснював незрозумілі маневри - чи то хотів повернути на АЗС чи хотів зупинитися.

Інспектор Петренко М.П цьому значення не придав і скапав щодо ОСОБА_1 протокол за ст. 122 ч.2 КУАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач просить визнати дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 5.11.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУАП неправомірними, скасувати постанову та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач просив визнати дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 5.11.2009 року неправомірними. Скасувати постанову за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУАП, провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Інспектор ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що 5.11.2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем З АЗ, номерний знак НОМЕР_1, обігнав попутний транспорт на

________

пішохідному переході, в порушення п. 16.14.6 в Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

,'Адміністраі

Судом встановлено, що 5.11.2009 року інспектор ВДАІ м. Коростеня ОСОБА_2 а-Ю195/20 М.П. знаходився на маршруті, що стверджується наданими ксерокопією постової відомості.

Він здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чого не заперечує і сам ОСОБА_1 у своїй заяві.

В пункті 14.6 в Правил зазначено, обгін заборонено в т.ч. ближче ніж 50 м. перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м. - поза населеним пунктом.

Суд враховує майновий стан правопорушника та те, що правопорушення не привело до будь -яких негативних наслідків і вважає, що щодо ОСОБА_1 можливо обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 5.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч. 2 КУАП. На підставі ст. 22 КУАП обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів.

Суддя