Справа № 821/486/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/486/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/486/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітана" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств ТОВ "Вітана" в базі даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" на підставі акту від 19.05.2015 р. № 114/21-03-22-05/316552861;

- зобов’язати ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області вилучити з бази даних "Система "Податковий блок" - співставлення податкових зобов’язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні МДЗ України" інформацію, внесену на підставі акту перевірки ТОВ "Вітана" від 19.05.2015 р. № 114/21-03-22-05/316552861;

- зобов’язати ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області утриматися від використання відомостей про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Вітана", оформленої актом перевірки від 19.05.2015 р.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, який, як зазначає позивач, пропущено у зв'язку із зверненням до експерта з питань дотримання ТОВ "Вітана" вимог податкового законодавства у перевіряємий період. Висновки експерта позивачем отримано в березні 2016 року, а тому строк звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів слідує, що позивач оскаржує дії податкового органу щодо коригування податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, доходів та витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств ТОВ "Вітана" в базі даних "Система "Податковий блок", які вчинені ДПІ у м. Херсоні за результатами перевірки. Позивач зазначає, що акт перевірки від 19.05.2015 р. отримано ним 09.06.2015 р., при цьому не вказує, коли саме Товариство дізналося про вчинення відповідачем оскаржуваних дій.

Отже, зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається можливим встановлення дати, з якої необхідно обчислювати строки звернення до суду щодо оскарження наведених вище дій ДПІ.

Таким чином, оскільки із позовної заяви та доданих документів неможливо встановити день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав, тобто момент початку перебігу строку звернення до суду, даний позов, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/486/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.