overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1044/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2010 року справа № 2а-1044/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи ОСОБА_2, що не повязане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 16 год. 00 хв. 8 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявилися, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством, третя особа державний реєстратор виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 808/960/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2016 року 15год.08хв. Справа № 808/960/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Павлова С.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кірюхін А.Т., Філь А.В.

відповідача: представник Кондратенко Є.М., Бенько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання незаконними дій та визнання протиправним наказу від 11.03.2016 №253,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 802/3011/13-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3011/13-а

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2016 р. Справа № 802/3011/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до приватного акціонерного товариства "Шаргородський маслозавод" про стягнення коштів

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.08.2013р. адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства “Шаргородський маслозавод” заборгованість в розмірі 4787 грн. 86 коп. (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім грн. 86 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі.

До Вінницького окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 264 КАС України, вказану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду на 22 квітня 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання державного виконавця, заінтересованих осіб та осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати державному виконавцю, заінтересованим особам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 808/350/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/350/16
12 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 12.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/350/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 12 квітня 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 803/388/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2016 року Справа № 803/388/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 30 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідача до судового розгляду у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 826/5576/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/5576/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
до Національний банк України Голова Національного банку України Гонтарєва ВО.
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Національного банку України, Голови Національного банку України Гонтаревої Валерії Олексіївни про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачами не додано до позову документу про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 813/1278/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 року № 813/1278/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ДПІ у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача, а також не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимог майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою підприємцем до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (належить до сплати 794 грн. 74 коп.).

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 квітня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви її копії та копій всіх документів, які приєднуються до неї, для відповідача, а також документа про сплату судового збору у розмірі 794 грн. 74 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 808/634/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/634/16
13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 13.04.2016.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/634/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.10.2015 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 13 квітня 2016 року о 14:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 826/2470/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2016 року м. Київ № 826/2470/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у судовому засіданні, яке здійснювалось без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання позивача у справі

за позовомОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, оформлені протоколом № 1 від 19.01.2016 року та протоколом № 7 від 06.08.2014 року та про зобов'язання Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати позивачу статус особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та видати посвідчення серії А та вкладку до посвідчення.

Ухвалою від 02.03.2016 відкрито провадження та справу призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Сторони явку уповноважених представників в судове засіданні не прибули хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкликання позову.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда