Справа № 686/5740/16-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5740/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

11 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що 01 березня 2016 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 865378, у відповідності з якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він, 01.03.2016 року о 15 год. 00 х. керуючи автомобілем «Honda Accord» в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе на дорозі з двостороннім рухом, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги та не мав при собі посвідчення водія. Не оспорюючи фактичні обставини вчинення правопорушення, просить врахувати його майновий стан, те, що в нього на утриманні перебуває малолітня дитина та батьки пенсіонери, а тому просить змінити постанову інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Хмельницького в частині накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у його відсутності, просить позов задоволити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити у відсутності відповідача, проти позову заперечила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Хмельницькому від 01 березня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно із вказаною постановою ОСОБА_1 01.03.2016 року о 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Honda Accord» в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе на дорозі з двостороннім рухом, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху України та не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень:

1.залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2.скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3.скасовує постанову і закриває справу;

4.змінює захід стягнення в межах, передбачених актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного адміністративного правопорушення доведена, адміністративне стягнення накладено на нього правомірно уповноваженою на те особою в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП з дотриманням вимог глави 4 цього ж Кодексу, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 94, 159-162 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя