overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8919/11
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2а-8919/11
провадження № 2-а/753/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивач не з'явилася;

відповідач не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2011 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 18 грудня 2015 року дану адміністративну справу передано судді Каліушку Ф.А.

Ухвалою суду м. Києва від 18 січня 2016 року прийнято до провадження дану справу та її розгляд призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулось 13 квітня 2016 року позивач не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з'явилася, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 759/5241/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/150/16
ун. № 759/5241/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Юхименка М.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 КАС України. В провадження головуючого судді адміністративний позов було передано 13.04.2016 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві лейтенанта поліції Юхименка М.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №6.

Витребувати у позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- усі оригінали доданих до адміністративного позову документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Витребувати у відповідача:

- постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС3 №002873 від 01.04.2016 року, а також інші документи, на підставі яких було прийнято постанову.

- відеоматеріали з нагрудного відеореєстратора інспектора ПП УПП України в м. Києві роти №5, батальйону № 2 лейтенанта поліції Юхименку М.М. і (або) відеозапис з камери поліцейського екіпажу, що використовувались під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення ПС3 №002873 від 01.04.2016 року. При цьому врахувати наявність згоди позивача на надання зазначених даних суду.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 759/2590/16-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/89/16
ун. № 759/2590/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.

при секретарі Євфіменко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва щодо зменшення розміру державної адресної допомоги протиправними та зобов'язати перерахувати йому державну адресну допомогу.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач до суду не з'явився повторно, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 760/5310/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/541/16
в справі № 760/5310/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України провизнання дій неправомірними та зобов`ання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України провизнання дій неправомірними та зобов`ання здійснити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 760/18922/13-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/760/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить продовжити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року заявнику був наданий строк терміном не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду від 24.02.2016 року, була отримана наручно 11.03.2016 року заявником ОСОБА_1, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

15.03.2016 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про продовження терміну для усунення недоліків, проте ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.03.2016 року заявнику було відмовлено у продовженні терміну для усунення недоліків.

21.03.2016 року від заявника на адресу суду надійшла заява з додатками якою було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.02.2016 року, проте з порушенням відповідного терміну, який був визначений в резолютивній частині ухвали суду від 24.02.2016 року, оскільки відповідний строк для усунення недоліків закінчився 16.03.2016 року.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ст. 108 КАС України його заяву.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.Таким чином, підлягає поверненню ОСОБА_1 сума сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачених відповідно до квитанції № 0.0.522059579.1 від 17.03.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про здійснення перерахунку пенсії, вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн., сплачених відповідно до квитанції № 0.0.522059579.1 від 17.03.2016 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленим законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3382/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/370/16
в справі № 760/3382/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про призначення одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про призначення одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 803/295/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/295/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року

Справа № 803/295/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” про арешт коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” про арешт коштів на рахунках платника податків.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 4 статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС до Приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” про арешт коштів на рахунках платника податків, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 804/681/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Справа № 804/681/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хозгруп» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хозгруп» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року.

В судовому засіданні 08 квітня 2016 року представники сторін надали свої пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, необхідно зупинити у ній провадження.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/681/16 до 10 години 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 08 квітня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 806/197/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року м.Житомир справа № 806/197/16

час прийняття: 11 год. 55 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів Беспризванного А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського міського відділу УМВС України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2015, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 11,158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 2741 (дві тисячи сімсот сорок одну) грн. 58 коп. середнього заробітку у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

Зобов'язати Головне Управління Національної поліції в Житомирській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області та видати відповідний наказ з цього приводу.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/1334/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Справа № 804/1334/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" звернулося до суду з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1334/16 до 11 години 30 хвилин 29 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1