overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/2467/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2467/16-а
Провадження № 2-а/204/74/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 11.04.2016 року.

Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- згідно ст.104 КАС України позов повинен бути поданий до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а не скарги;
- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

-не точно викладений зміст скарги, так:

1)особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб; сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, що передбачено ст.ст. 47, 50 КАС України.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійсько-Кіровського об`єднаного районного військового комісаріату м.Дніпропетровська - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 22.04.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 804/545/16
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/545/16
Провадження № 2-а/204/80/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного судуз позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

29 січня 2016року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного судубуло відкрито провадження у адміністративній справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного судувід 24 лютого 2016року, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїпередано для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, і адміністративна справа за вищезазначеною заявою була передана 12.04.2016 року судді Токар Н.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2016 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 203/1252/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1252/16-а
Провадження № 2-а/0203/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 23 березня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до співробітника поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1252/16-а за позовом ОСОБА_1 до співробітника поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/2563/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2563/16-а
Провадження № 2-а/204/77/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено поштового індексу відповідача та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено копії посвідчення водія;

2) не зазначено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25.04.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 203/1222/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1222/16-а
Провадження № 2-а/0203/45/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 22 березня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1222/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №1 УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/2278/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2278/16-а
Провадження № 2-а/204/68/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 08.04.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, третя особа Головне управління Національної поліції Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25.04.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/1988/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1988/16-а
Провадження № 2-а/204/53/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, було залишено без руху і наданий строк для усунення недоліків до 13 квітня 2016 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 189/540/16-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/540/16-а
У Х В А Л А

12.04.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Синельниківське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо неправомірності та протиправності дій поліцейського, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до інспектора Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Синельниківське ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неправомірності та протиправності дій поліцейського.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Покровського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Синельниківське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо неправомірності та протиправності дій поліцейського.

Призначити адміністративну справу до судового засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького 134) на 08:30 годину 21.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 21 квітня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 190/890/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/890/16-а
Провадження 2-а/190/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просить визнати протиправними дії останніх щодо невиплати раніше призначенної песії по іналідності та зобовязати Управління відновити виплату раніше призначенної пенсії з 01.06.2016 року.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суддя з`ясувала, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,110КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії з 01.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 206/1067/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1067/16-а
Провадження № 2-а/206/25/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Шерині Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача та позивач в попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року на 15 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: