overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/4041/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4041/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції УПП у м. Одесі 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції УПП у м. Одесі 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції УПП у м. Одесі 3 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити проведення судового засідання по справі на 11 квітня 2016 року на 09-20 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 522/6523/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/6523/16-а
провадження № 2-а/522/477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ про скасування арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ про скасування арешту.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу ДВС ОМУЮ про скасування арешту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 15.04.2016
Справа № 522/5765/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/5765/16-а
провадження № 2-а/522/445/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПП Фірма «Дімар» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПП Фірма «Дімар» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди.

Адміністративну справу за позовом ПП Фірма «Дімар» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування вимоги (припису) про демонтаж тимчасової споруди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 14.04.2016
Справа № 2-а-8/10
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2009-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/09р.
У Х В А Л А

8 вересня 2009р. м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та протизаконними, стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що він як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 2 групи, звернувся до відповідача з заявою про виплату в повному обсязі компенсації в розмірі мінімальної заробітної плати на дитину шкільного віку, на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з вересня 2008 року по вересень 2009 року в сумі 7580, 94 грн., по щорічній допомозі на оздоровлення за 2009 рік в сумі 3150 грн., грошової компенсації в розмірі середньої вартості путівки в Україні за 2008 рік в сумі 3314, 43 грн., однак отримав відмову у вказаних виплатах. Також просить зобов»язати відповідача проводити нарахування та виплачувати компенсаційні виплати по щомісячній виплаті мінімальної заробітної плати сім»ям на дитину шкільного віку, ОСОБА_2 та по щорічній допомозі на оздоровлення згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в повному обсязі. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визнання дій протиправними та протизаконними, стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2009р. о 14.00 год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позову з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2009р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-а-3086/10
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора Сумського взводу ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 037581 від 01 серпня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора Сумського взводу ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 037581 від 01 серпня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.10.2010року було відкрито провадження в справі та справа призначена до розгляду, але в процесі підготовки справи до розгляду було виявлено, що позивач має намір оскаржити протокол серії ВМ № 037581 від 01 серпня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАЇІ, на підставі якого Зарічним районним судом м.Суми 29 вересня 2010 року було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.130 КУпАП за те, що він 31.07.2010 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем ОСОБА_3 р/н ВМ 8361 AM в м.Суми по вул.Тополянській з явними ознаками алкогольного сп"яніішя та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. За скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді двох років позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки. Зазначену вище постанову суду ОСОБА_1 не оскаржував, тому 11 жовтня 2010 року вона набрала законної сили.

Таким чином ОСОБА_1 звертається з приводу скасування протоколу, на підставі якого Зарічним районним судом м.Суми винесено постанову, що набрала законної сили.

Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора Сумського взводу ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 037581 від 01 серпня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157-159, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області та інспектора Сумського взводу ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ВМ № 037581 від 01 серпня 2010 року за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/792/16-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/792/16-а
Копія. Провадження № 2-а/576/24/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.04.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

- про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень,зобовязати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними (протиправними) дії (відмову) Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області у проведенні перерахунку йому пенсії з 01 січня 2016 року за вислугою років з розрахунку 90% із середнього заробітку, та зобовязати Глухівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок його пенсії на підставі довідки прокуратури Сумської області № 26-зп-16 від 04 березня 2016 року в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року, допустити до негайного виконання судове рішення в межах суми платежу за один місяць, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень,зобовязати вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 592/2323/16-а
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2323/16-а
Провадження №2-а/592/67/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69-71, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії згідно з заявою від 24.02.2016 р. та довідкою прокуратури Сумської області від 24.02.2016 р. № 18-10зп - протиправними.

Зобов'язати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_3 пенсії за вислугу років, виходячи з 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Сумської області від 24.02.2016 р. № 18-зп, без обмеження максимального розміру пенсії з 01.01.2016 р. та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/2900/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2900/16-а
Провадження №2-а/592/79/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Сахненко О.Ю., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 19, 22, 58, 64 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 106/С від 04.03.2016 р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Сумської області від 02.03.2016 р. № 19-34-16 про заробітну плату з розрахунку 90 % із середнього заробітку.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ на підставі довідки прокуратури Сумської області від 02.03.2016 року № 19-34-16 у розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з 01.01.2016 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/1756/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1756/16-а
Провадження № 2-а/577/47/16
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Гетьман В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції на бездіяльність Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позивачем не зазначено поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти відповідача;

- не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 29.04.2016 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судус через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1806/2-а-5550/11
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-5550/11
Провадження № 6-а/592/9/16
УХВАЛА

15.04.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву головного державного виконавця ВПР УДВС Головного територіального управління Юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, справа №1806/2-а-5550/11. Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд за заявою головного державного виконавця ВПР УДВС Головного територіального управління Юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради в судове засідання о 09-30, 22.04.2016 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 581/177/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/177/16-а
Провадження № 2-адр/581/1/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про зобов`язання надати безоплатну вторинну правову допомогу,

в с т а н о в и в :

Відповіднодо ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка бере участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Для вирішення питання про необхідність постановлення додаткової ухвали, призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року, повідомивши сторін, роз`яснивши, що їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання.

Суддя Д. В. Сізов