Справа № 522/20788/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м.Київ К/800/49696/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», Одеська міська рада, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпоряджень, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправним та скасувати:

- розпорядження від 29 жовтня 2014 року № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській, 30»;

- розпорядження від 23 жовтня 2014 року № 647 «Про демонтаж трьох металевих контейнерів № 3-417, № 3-418, № 3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1» у частині щодо зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати металевий контейнер №3-418, який улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 та у частині зобов'язання КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера № 3-418, улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року, позов задоволено.

В частині скасування розпорядження №671 рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, мотивовані відсутності у відповідача повноважень щодо скасування власного розпорядження ненормативного характеру. В частині визнання протиправним та скасування розпорядженням №647 суди зазначили, що ним зобов'язано демонтувати встановлений на підставі належного та чинного дозволу гараж ОСОБА_4, яка жодного відношення до цього гаражу у вигляді контейнера не має.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Одеська міська рада звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У касаційній скарзі зазначає, що оскаржуваним розпорядженням №510 зачіпаються також інтереси інших членів територіальної громади щодо користування ними прибудинковою територією за встановленими чинним законодавство стандартами та забезпечення її належного утримання, проте, судами, в порушення ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, мешканці сусідніх будинків до участи у справі залученні не були. Крім того, зазначає, що вказане розпорядження є невиконаним, оскільки в порушення п.2 розпордження, договір з КП «ЖКС «Фонтанський» ОСОБА_2 на право користування гаражем не укладений. Стосовно розпорядження №647 Одеська міська рада зазначає, що вказаним розпорядженням не порушено прав позивача, а в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення про те, що у цьому розпорядженні взагалі йдеться про необхідність демонтажу належного саме позивачеві гаражу.

Позивач - ОСОБА_2 у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 серпня 2014 року № 510 ОСОБА_2 надано дозвіл на улаштування металевого гаражу по вул.Середньофонтанській,30 в м.Одесі, на підставі якого позивачем улаштовано металевий гараж за вказаною адресою.

29 жовтня 2014 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 671 «Про скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 510 від 29 серпня 2014 року «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській,30».

Також, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 23 жовтня 2014 року № 647 «Про демонтаж трьох металевих контейнерів №3-417, №3-418, №3-419, самовільно улаштованих на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1» зобов'язано, в тому числі ОСОБА_4 до 24 жовтня 2014 року демонтувати металевий контейнер №3-418, який самовільно улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1; у разі невиконання даної частини розпорядження зобов'язано КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера №3-418, самовільно улаштованого на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості не відповідають, прийняті без належного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) визначив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Оскаржуваним у даній справі розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 жовтня 2014 року № 671 скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29 серпня 2014 року № 510 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на улаштування металевого гаражу по вулиці Середньофонтанській,30».

Позовні вимоги щодо скасування цього розпорядження судами, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009, задоволені виходячи лише із відсутності у відповідача повноважень щодо скасування власного рішення ненормативного характеру, яке за висновками судів вичерпало свою дію фактом виконання у зв'язку з його реалізацією позивачем шляхом встановлення металевого гаражу.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою обставини та відповідні доводи відповідача про те, що пунктом 2 розпорядження від 29 серпня 2014 року №510 ОСОБА_2 зобов'язано укласти з КП «ЖКС «Фонтанський» договір на право користування гаражем. Факт укладання такого договору та виникнення правовідносин, обумовлених розпорядженням № 510, з відповідними правами і обов'язками сторін, судами не перевірений, зв'язку з чим висновок судів щодо вичерпання розпорядженням № 510 своєї дії у зв'язку з його виконанням є передчасним.

Судами не встановлені підстави та обставини прийняття відповідачем як розпорядження від 29 жовтня 2014 року № 671, так і розпорядження від 23 жовтня 2014 року № 647 про демонтаж самовільного встановленого контейнера, не надано оцінки правомірності їх винесення з урахуванням встановлених законом компетенції та повноважень органу місцевого самоврядування щодо вирішення питань місцевого значення, а також обставин, про які зазначав відповідач, зокрема щодо надходження звернень та скарг мешканців щодо порушення прав користування прибудинковою територією, розміщення гаража (контейнера) на міських інженерних мережах, перешкоджанню виконанню робіт з благоустрою, забезпеченню належного утримання території міста тощо.

Скасовуючи розпорядження від 23 жовтня 2014 року №647 в частині зобов'язання ОСОБА_4 демонтувати металевий контейнер №3-418, який улаштований на міських інженерних мережах на прилеглій території до житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, та у частині зобов'язання КП «ЖКС «Фонтанський» до 26 жовтня 2014 року здійснити заходи згідно діючого законодавства по демонтажу контейнера, суди мотивували рішення тим, що оскаржуваний акт не стосується ОСОБА_4, оскільки його предметом є гараж, встановлений ОСОБА_2 на підставі розпорядження №510.

Проте, судами не надано оцінки доводам відповідача про те, що розпорядженням № 647 не порушуються права позивача, оскільки останнім не доведено, що у розпорядженні йдеться саме про належний позивачу гараж. Судами не встановлено та не наведено у рішеннях з посиланням на належні та допустимі докази, чи є контейнер №3-418 тим самим гаражем, який встановлено ОСОБА_2 на підставі отриманого у серпні 2014 року дозволу, не з'ясований час встановлення позивачем цього гаражу, як і не надано будь-якої оцінки наявному у матеріалах справи розпорядженню Приморської районної адміністрації від 10 жовтня 2007 року №2015 «Про знесення металевих контейнерів та гаражів, самовільно улаштованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1», яким було зобов'язано до 20 жовтня 2007 року знести металеві контейнери та гаражі, які самовільно улаштовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, зокрема контейнер НОМЕР_1, користувачем якого є громадянка ОСОБА_4.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді