Справа № 2-а-1070/09/1512
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р.Справа № 2-а-1070/09/1512

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Таварткіладзе О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 10.04.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділу ОСОБА_5 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до відділу ОСОБА_5 України в Одеській області, та просив прийняти рішення , яким постанову ВН №121634 інспектора УДПС ,2-го взводу прапорщика ОСОБА_6 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо її закрити за відсутністю у діях складу такого правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.04.09 року повернуто позивачці адміністративну позовну заяву для подання до належного адміністративного суду - до Приморського районного суду Одеської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідачка подала апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування)позивача.

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку ,що місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 це Приморський район м.Одеси,що відображено у технічному паспорту на автомобіль «КІА-РІО»,власником якого є ОСОБА_4

Згідно зміни меж районів міста ОСОБА_1 за 2007 рік АДРЕСА_1 знаходиться у Київському району м.Одеси.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позивачеві адміністративний позов щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2009 року серія ВН №121634, винесену Інспектором ДПС 2-го взводу прапорщиком ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП , без додержання вимог територіальної підсудності , встановлених ч.2 ст. 19 КАС України , внаслідок чого фізична особа була позбавлена доступу до суду.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195, 197,п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2009 року скасувати.

Постановити нову ухвалу :

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи (для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: