Справа № 805/772/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. Справа №805/772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області № 402 о/с від 6 листопада 2015 року в частині звільнення позивача в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району);

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України поновити позивача на роботі на відповідній посаді в поліції та надати можливість продовжити відпустку по догляду за дитиною по досягненню нею пятирічного віку.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: позивачу надано десять днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач мала надати суду: три комплекти документів, що є додатками до позову, для відповідачів та третьої особи; визначити статус третьої особи та надати суду пояснення щодо того, яким саме чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України; пояснення щодо того, до кого з відповідачів звернена позовна вимога про поновлення позивача в органах поліції: до Національної поліції України (або її органу) чи до Міністерства внутрішніх справ України, та у разі визначення Національної поліції України (або її органу) у якості відповідача надати суду копію уточненої позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, стосовно яких позивачем заявлені позовні вимоги; повідомити суду адреси електронної пошти осіб, що беруть участь у справі.

Тобто, позивач мала привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 квітня 2016 року судом отримано три комплекти документів, що є додатками до позову, для відповідачів та третьої особи; пояснення щодо того, що Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України забезпечує захист членів профспілки, а, отже, на думку позивача може виступати третьою особою у розгляді справи; уточнення до позовної заяви, якими позивач просить залучити у якості відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області та виклала позовні вимоги у новій редакції, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 402 о/с в частині звільнення позивача в органах внутрішніх справ з посади слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи Костянтинівського міського відділу (з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району);

- зобовязати Національну поліцію України та Міністерство внутрішніх справ України поновити позивача на роботі та дати можливість продовжити відпустку по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, а разі неможливості поновлення працевлаштувати позивача на відповідній посаді в органах Національної поліції України відповідно до ст. 184 КЗпП України.

Дослідивши зазначене клопотання позивача про уточнення до позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають бути зазначені перелік відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми позивачем зазначено у уточненій позовній заяві в якості відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Київській області, втім не викладено жодних позовних вимог до вказаної особи.

У той же час, позивачем заявлено позовну вимогу до Національної поліції України, проте, не визначено вказану особу у якості відповідача.

З огляду на наведене, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів у справі та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

До цього, як вже зазначалось судом в ухвалі від 14 березня 2016 року, треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати до участі у справі на стороні позивача або відповідача. Позивачем не визначено на стороні якої із сторін позивача чи відповідача має бути третя особа. Також суд зазначає, що посилання позивача на те, що відповідно до своїх функцій Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України забезпечує захист прав членів профспілки, не свідчить про те, що рішення у даній справі матиме вплив на права, обовязки та інтереси спілки.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 13 квітня 2016 року вимог ухвали суду від 14 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви (уточненої позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській, області третя особа Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязати вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін протягом десяти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач має визначити коло відповідачів у справі та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них та надати суду копію уточненої позовної заяви з додатками для всіх відповідачів, стосовно яких позивачем заявлені позовні вимоги; надати суду пояснення стосовно того, яким чином рішення у даній справі може мати вплив на права, обовязки та інтереси Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України та зазначити - на стороні позивача чи відповідача вказана особа має вступити до участі у розгляді справи як третя особа без самостійних вимог на предмет спору; повідомити суду адреси електронної пошти осіб, що беруть участь у справі.

Роз'яснити особі, що звернулась із позовом, що при усуненні недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали та ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, що звернулась із позовом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.