overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4586/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4586/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/4586/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДОНІНВЕСТ” до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРДОНІНВЕСТ” до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 31.07.2015 року № 571-05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2977/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2977/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/2977/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 06.11.2014 року № 0003600 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 06.11.2014 року № 0003600 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” Відокремлений підрозділ “Шахта “Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая” до Вугледарського відділення Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення від 06.11.2014 року № 0003600 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/870/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення справи

13 квітня 2016 р. Справа №805/870/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, на стороні відповідача про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 р. № 2150/1, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 р. № 2150/1, поновлення на посаді.

У судове засідання не зявились відповідач ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Донецькій області та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/870/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, на стороні відповідача про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.09.2015 р. № 2150/1, поновлення на посаді до 25 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Явка сторін, третьої особи у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 2а/0570/10461/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства ао газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекціїз обслуговування великих платників у м.Донецьку Межрегіонального Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання незаконними дій тв. Зобов’язання внести зміни в облікову картку платника,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Явка сторін для відновлення втраченого судового провадження обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/807/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/807/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3,

відповідача: Відділ Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області - представник ОСОБА_4,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області - представник в судове засідання не з'явився,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5, представника ОСОБА_6,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, третіх осіб: Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та скасування кадастрових номерів, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 807/807/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, треті особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_5 про визнання протиправним присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та скасування кадастрових номерів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 810/721/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/721/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року № 810/721/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до підприємства регіональних перевезень «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось УПФУ у місті Славутичі Київської області з позовом до ПРП «Атасс» ВАТ «ААС «Славутич» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2930, 72 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 22.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 25.03.2016, позивач не усунув недоліки, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява УПФУ у місті Славутичі Київської області до ПРП «Атасс» ВАТ «ААС «Славутич» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до підприємства регіональних перевезень «Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/698/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/698/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2016 року № 810/698/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» з позовною заявою до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.03.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 22.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 25.03.2016, позивач не усунув недоліки, оригінал документа про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначення причин неможливості їх подання не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів» до Тетіївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/626/14-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/626/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання постанови суду

14 квітня 2016 року Справа № 810/626/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., при секретарі судового засідання Гузік М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" щодо розстрочення виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області до Публічного акціонерного товариства "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заяви представник ПАТ "ПЛЕМЗАВОД "КОЛОС" зазначив, що підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі, адже у серпні 2015 року було припинено провадження у справі про банкрутство підприємства, яке завершилось укладенням мирової угоди з кредиторами. Боржник є сільськогосподарським підприємством, яке розпочало виходити з кризи і налагоджувати господарську діяльність, однак сплата значної суми штрафу на початку посівної кампанії є надто обтяжливим зобов'язанням, що може знову призвести до банкрутства. Заявник стверджував, що усунув порушення законодавства, за яке до нього були застосовані штрафні санкції, спроможний виконати зобов'язання щодо сплати штрафу у разі розстрочення його виплати.

Представник регуляторного органу проти розстрочення виконання постанови суду заперечував.

Суд, дослідивши представлені позивачем докази, приймаючи до уваги можливий негативний вплив від здійснення процедур примусового виконання на спроможність сільськогосподарського підприємства відновити виробництво та платоспроможність, дійшов висновку, що заява про розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду підлягає задоволенню.

Право суду надавати розстрочення виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна тощо), передбачено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Волков А.С.
Справа № 802/466/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 квітня 2016 р. Справа № 802/466/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 квітня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар: