Справа № 227/745/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись в позові на те, що 13 березня 2015 року відповідачем було прийнято рішення №8609 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, яке було оскаржене в судовому порядку. Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/1489/15-а від 17 червня 2015 року позовні вимог позивача були задоволені в повному обсязі: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, незаконними. Скасовано рішення начальника управління Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 13 березня 2015 року №8609 про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському району Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, періоди праці: - період праці з 02.10.1981 року по 12.10.1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України; - період праці з 04.06.1982 року по 15.08.1982 рік, з 13.09.1982 рік по 20.12.1982 рік, та з 23.03.1983 року по 30.04.1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля; - період праці з 10.08.1983 року по 22.10.1983 рік, з 01.04.1986 рік по 04.11.1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля; - періоди праці у кооперативі «Горняк» з 21.08.1990 року по 15.09.1993 року; - період праці у МПП «Рапіт» з 16.09.1993 року по 20.06.1998 рік; - період праці з 11.08.1999 рік по 31.12.1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, за списком 1 відповідно до ст.ст.13 п. «а», 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, тобто з 15 грудня 2014 року.

Вказане рішення відповідачем було оскаржене, та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області була скасована, та ухвалено нову постанову: скасовано рішення УПФУ в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області №8609 від 13 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 грудня 2014 року №8609 із зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік, служби в армії з 30 жовтня 1983 року по 15 січня 1986 року, періоду роботи з 01 квітня 1986 року по 04 листопада 1987 року, з 09 грудня 1987 року по 12 січня 1988 року, з 16 січня 1988 року по 14 серпня 1990 року, з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року та до загального стажу роботи періоду з 11 серпня 1999 року по 31 грудня 1999 року у ТОВ «Спецвуглебуд». В решті позовних вимог відмовлено. Вказана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 21 липня 2015 року.

Рішення суду в добровільному порядку виконано не було, бо відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, а тому виконання судового рішення можливе за умови надходження до управління постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

При зверненні позивача до суду з проханням надати йому виконавчий лист, він отримав відмову, оскільки адміністративна справа за касаційною скаргою управління була надіслана до Вищого адміністративного суду України (ухвала про відкриття касаційного провадження від 14 серпня 2015 року).

Враховуючи постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 21 липня 2015 року, та у зв'язку з тим, що позивачу 24 серпня 2015 року виповнилося 51 рік, з урахуванням рішення суду , він вважав, що має право на пенсію, та 25 серпня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за матеріалами відмовної пенсійної справи, але 25 листопада 2015 року позивачу було відмовлено відповідно до рішення управління №4072 в призначенні пенсії, яке він отримав 27 листопада 2015 року, в якому були підстави відмови, аналогічні підставам управління про відмову в призначенні пенсії від 13 березня 2015 року №8609, яке було оскаржено до суду.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року, касаційну скаргу УПФУ в місті Добропілля та Добропільському районі Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Позивач, не погодившись з рішенням відповідача про відмову від 25 листопада 2015 року №4072, звернувся до відповідача з письмовою заявою про розгляд заяви про призначення пенсії від 25 серпня 2015 року з урахуванням рішення Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №227/1489/15-а та ухвали Вищого адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по вказаній справі, та відмовився звертатися з новою заявою про призначення пенсії в січні 2016 року, на що позивачем було отримано від відповідача 03 лютого 2016 року №5-к відповідь, оскільки ним не було вжито заходів до примусового виконання рішення, справа знаходилась на касаційному розгляді, з цієї причини в межах законодавства було прийнято рішення про відмову.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить визнати дії Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області неправомірними, скасувати рішення начальнику управління №4072 від 25 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії, та зобов'язати відповідача призначити пенсії з 25 серпня 2015 року, виплативши відповідну заборгованість, яка утворилась за цей період.

Представник відповідач, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, вважають, що останній при зверненні до УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі не надав у повному обсязі необхідні документи, а саме не звернувся своєчасно після розгляду в Апеляційному адміністративному суді 21 липня 2015 року в примусовому порядку про виконання рішення, що саме він повинен був зробити, додавши необхідні документи, тому в судовому засіданні підтримала письмові заперечення, надані до суду.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Призначення та виплата пенсій регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Відповідно до ст. 13 ч. І п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо небезпечними і особливо важкими умовами, за списком № 1 виробництв робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, при наявності стажу на підземних роботах не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам , які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст..12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники,

безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих

роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля,

сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в

металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів

України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих

роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах:

робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи

гірничих виймальних машин, сталевари, горнові,агломератник,вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Позивач звернувся до відповідача з відповідними документами про призначення пенсії, та 13 березня 2015 року відповідачем було прийнято рішення №8609 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах, яке було оскаржене в судовому порядку.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі №227/1489/15-а від 17 червня 2015 року позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, незаконними. Скасовано рішення начальника управління Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 13 березня 2015 року №8609 про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському району Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, періоди праці: - період праці з 02.10.1981 року по 12.10.1981 рік на шахтоуправлінні «Олександр-Захід» ім. Комсомолу України; - період праці з 04.06.1982 року по 15.08.1982 рік, з 13.09.1982 рік по 20.12.1982 рік, та з 23.03.1983 року по 30.04.1983 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля; - період праці з 10.08.1983 року по 22.10.1983 рік, з 01.04.1986 рік по 04.11.1987 рік на шахті «Ізотова» Артемівського виробничого управління по видобутку вугілля; - періоди праці у кооперативі «Горняк» з 21.08.1990 року по 15.09.1993 року; - період праці у МПП «Рапіт» з 16.09.1993 року по 20.06.1998 рік; - період праці з 11.08.1999 рік по 31.12.1999 рік у ТОВ «Спецвуглебуд». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, за списком 1 відповідно до ст.ст.13 п. «а», 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії до Управління Пенсійного Фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, тобто з 15 грудня 2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року постанова Добропільського міськрайонного суду Донецької області була скасована, та ухвалено нову постанову: скасовано рішення УПФУ в м. Добропілля та Добропільського району Донецької області №8609 від 13 березня 2015 року про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язано УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 грудня 2014 року №8609 із зарахуванням до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 10 серпня 1983 року по 22 жовтня 1983 рік, служби в армії з 30 жовтня 1983 року по 15 січня 1986 року, періоду роботи з 01 квітня 1986 року по 04 листопада 1987 року, з 09 грудня 1987 року по 12 січня 1988 року, з 16 січня 1988 року по 14 серпня 1990 року, з 21 серпня 1990 року по 15 вересня 1993 року та до загального стажу роботи періоду з 11 серпня 1999 року по 31 грудня 1999 року у ТОВ «Спецвуглебуд». В решті позовних вимог відмовлено. Вказана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 21 липня 2015 року.

На даному етапі позивач не прийняв заходів до примусового виконання судового рішення, а саме не взяв виконавчий лист та не звернувся до Відділу Державної виконавчої служби, що передбачено ЗУ «Про виконавче провадження», де визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, а тому виконання судового рішення можливе за умови надходження до управління постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

З позовної заяви, яка підтримана позивачем в судовому засіданні вбачається, що при зверненні позивача до суду з проханням надати йому виконавчий лист, він отримав відмову, оскільки адміністративна справа за касаційною скаргою управління була надіслана до Вищого адміністративного суду України (ухвала про відкриття касаційного провадження від 14 серпня 2015 року), тому враховуючи постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили 21 липня 2015 року, та у зв'язку з тим, що позивачу 24 серпня 2015 року виповнилося 51 рік, вважаючи, що має право на пенсію, 25 серпня 2015 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за матеріалами відмовної пенсійної справи, але 25 листопада 2015 року позивачу було відмовлено відповідно до рішення управління №4072 в призначенні пенсії, яке він отримав 27 листопада 2015 року, в якому були підстави відмови, аналогічні підставам управління про відмову в призначенні пенсії від 13 березня 2015 року №8609, яке було оскаржено до суду.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2015 року, касаційну скаргу УПФУ в місті Добропілля та Добропільському районі Донецької області залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у цій справі залишено без змін.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази щодо підтвердження доводів позивача, викладених в позовній заяві та підтверджених в судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що відповідач в повному обсязі був ознайомлений з рішеннями судів - Добропільського міськрайонного суду Донецької області, Апеляційного адміністративного суду Донецької області, та звернувшись з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, і при зверненні позивача до відповідача 25 серпня 2015 року, позивач 27 листопада 2015 року отримав рішення управління від 25 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії з тих же підстав, що були оскаржені до суду і були викладені в відмові відповідача про призначенні пенсії ОСОБА_1 - від 13 березня 2015 року, і оскаржуючи ухвалу апеляційної інстанції відповідач достовірно був обізнаний, що на той час ухвала Апеляційного адміністративного суду Донецької області набрала законної сили 21 липня 2015 року, тому суд критично оцінює пояснення представника відповідача, і вважає що їх дії були неправомірними відносно позивача, бо відповідно до ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд вважає, що відповідачем не надано доказів в підтвердження їх заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1, що передбачено частиною 2 ст. 71 КАС України, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В судовому засіданні доводи позивача знайшли своє обґрунтування і підтверджуються матеріалами адміністративної справи, в свою чергу відповідачем не надано певних доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Як вбачається зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 162 ч. 2 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, та відмова у призначенні пенсії безпідставним, необґрунтованим та формальним, таким, що порушує конституційне право громадянина на соціальний захист від держави та отримання відповідної пенсії, у такому випадку, рішення відповідача №4072 від 25 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії слід скасувати, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 6,41 Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, неправомірними.

Скасувати рішення начальника управління Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 25 листопада 2015 року №4072 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління ПФУ Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, пенсію з 25 серпня 2015 року, виплативши заборгованість по пенсійним виплатам, які виникли внаслідок незаконного рішення №4072 від 25 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії.

Стягнути з Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст постанови виготовлений 18 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

14.04.2016