overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/820/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року 810/820/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 14.04.2016 до 10 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/781/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/781/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року Справа № 810/781/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн"

до

Київської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бакарді-Мартіні Юкрейн" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 18.09.2015 № 125000011/2015/000247/1, 18.09.2015 № 125000011/2015/000248/1, 18.09.2015 № 125130000/2015/000249/1, 18.09.2015 № 125130000/2015/000250/1, 18.09.2015 № 125130000/2015/000251/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000253/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000254/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000255/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000256/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000257/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000258/1, 19.09.2015 № 125000011/2015/000259/1 та 19.09.2015 № 125000011/2015/000260/1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 08.11.2016.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 812/257/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/257/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Магістраль» до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом виробничого кооперативу «Магістраль» до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.04.2016 за обґрунтованим представника виробничого кооперативу «Магістраль» про витребування додаткових доказів провадження у справі зупинено до 14.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Магістраль» до заступника голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання відомостей, зазначених в листі від 17.12.2015 № 4/15-4936 недостовірними, а сам лист протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне попереднє судове засідання у справі призначити на 14 квітня 2016 року об 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1287/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1287/16

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року 813/1287/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до

Публічного акціонерного товариства «Галнафтохім»

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/1287/16 за адміністративним

позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до

Публічного акціонерного товариства «Галнафтохім»

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 806/270/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

14 березня 2016 року Житомир Справа № 806/270/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 28.10.2013, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 28.10.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 90555,02 грн. та зупинити стягнення на підставі постанови від 28.10.2013 на час розгляду позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем було отримано 05.03.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

ОСОБА_1 вимоги суду не виконала та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунула.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови від 28.10.2013 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 820/1984/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2016 р. № 820/1984/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" - уповноваженої особи за ДСД № 493 від 24.03.2004 р.
до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" - уповноважена особа за ДСД № 493 від 24.03.2004 р., звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.01.2016 року № Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; судовий збір покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" - уповноваженої особи за ДСД № 493 від 24.03.2004 р. до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/1296/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1296/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року № 813/1296/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтех» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1296/16 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтех»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 25 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 820/1967/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2016 р. № 820/1967/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Комунального підприємства "Військове містечко"
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу КП "Військове містечко" у розмірі 36095,82 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Військове містечко" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 813/1015/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року № 813/1015/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1015/16 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 25 квітня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1294/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1294/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року справа № 813/1294/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2016р. по зведеному виконавчому провадженні №26343184.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Витребувати від відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції матеріали по зведеному виконавчого провадження №26343184 для огляду в судовому засіданні.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 квітня 2016 року о 14:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик