overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/367/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 рокуСправа № 803/367/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Ковельське лісове господарство до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Ковельське лісове господарство звернулося з позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 січня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Ковельське лісове господарство до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 06 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 813/981/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/981/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 року

№813/981/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Валетудо» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказу, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Валетудо» звернулось в суд з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 25.12.2015 року за №449-14/02 та наказу від 18.02.2016 року за №65.

Ухвалою від 28.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 08.04.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.04.2016 року).

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Валетудо» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису та наказу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 823/376/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року справа № 823/376/16
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, товариство з обмеженої відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», - про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

14.04.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженої відповідальністю «Айова» (далі позивач) до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області (далі відповідач) з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 03.02.2016 №28062443.

Ухвалою від 15.04.2016 провадження у справі відкрито.

На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняла рішення витребувати докази до визначеної дати та залучити до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки суддя вжила необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Айова» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 03.02.2016 №28062443.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься суддею Бабич А.М. одноособово у залі №219 за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 25 квітня 2016 року о 14 год. 10 хв.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 15.04.2016, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали сулу, що набрала законної сили, та докази таких обставин.

Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/3369/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3369/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 року

справа № 808/3369/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного підприємства "Інтер"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 р. по справі № 808/3369/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Приватного підприємства "Інтер"

про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інтер".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 209/1209/15-а(2-а/209/56/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 року справа № 209/1209/15-а(2-а/209/56/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку пенсії та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, суд вважає за власною ініціативою відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 березня 2016 р. о 15:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № П/811/3564/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 березня 2016 року справа № П/811/3564/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача-1: Шпак Н.Ф. та Шеремета О.О.;

відповідача-2: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до таСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області
провизнання протиправним та скасування висновку, поновлення на посаді та виплату середнього заробітку, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати висновок Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №9539/10/17-03-45 від 03.12.2015 року про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»;

3.Поновити ОСОБА_1 на посаді головного казначея відділу бюджетних надходжень, видатків та обслуговування розпорядників коштів та інших клієнтів Світловодського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області.

4.Зобов'язати Світловодське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області (код - 37918126) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.12.2015 року по 22.03.2016 року включно у розмірі 11645 (одинадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 90 коп.

5.Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та присудження виплати середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3493 (три тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 73 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/1495/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1495/16

Справа № 815/1495/16

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Трейд” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Трейд” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позов ТОВ “Роско Трейд” було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам частинам 2, 3, 5 ст.106 КАС України, а саме: не надано доказів на обґрунтування позовних вимог; не надано доказів сплати судового збору; не надано копій доданих до позову документів для відповідача; не зазначено ім'я представника позивача, який подав позовну заяву, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 11.04.2016 року.

Копія ухвали від 04 квітня 2016 отримана позивачем 04 квітня 2016 року, що підтверджується факсограмою та факсовим звітом про відправлення в матеріалах справи.

Однак, у встановлений строк ухвала суду від 04.04.2016 року не виконана, недоліки не усунено. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.п.1 п.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1 п.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Трейд” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними висновків акту перевірки – повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 804/5898/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2016 рокусправа № 804/14349/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р. по справі № 804/14349/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Жаклін", про накладання арешту на кошти,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12 квітня 2016 р. о 09:50.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Сафронової С.В. Поплавського В.Ю. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/271/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 року справа № П/811/271/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Р.В. Жук, ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Копілка»
до третя особаІнспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
провизнання протиправними та скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Копілка» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», про визнання протиправними та скасування постанов про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» від 10.03.2016 року №434 та 435.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та всі матеріали що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваних постанов.

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування (оригінали документів в судове засідання для огляду).

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 826/5533/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5533/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2016 року м. Київ № 826/5533/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватне підприємство "Ден"

до

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного

управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 12.10.2015,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ДЕН» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда