Справа № 820/1075/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1075/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Харків

"19" квітня 2016 р. № 820/1075/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

до

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про

скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та роз'яснено Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" було задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі №820/1075/16 скасовано. Справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Згідно Протоколу від 18.04.2106 р. повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 820/1075/16 було розподілено с. Спірідонову М.О.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату збору в строк до 29.04.16 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов