overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3368/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3368/2011 р.

У Х В А Л А

16 лютого 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2008 - 2010 рік.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2008-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2008 р. по 01.08.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2008 р. по 01.08.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2а-513/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-513/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2010 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області та молодшого сержанта інспектора ДАЇ роти ДПС ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 9, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області та молодшого сержанта інспектора ДАЇ роти ДПС ОАТ м. Миколаєва ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2010 р. на 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-820/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-820/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Ново одеський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 244/05 від 20.05.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 244/05 від 20.05.2010 року.

Відповідно листа першого заступника Державної екологічної інспекції в Миколаївській області № 02/2449 від 11.08.2010 р. та рішення про скасування постанови № 244/05 від 20.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 оскаржувана постанова скасована, а провадження у справі закрито.

21 вересня 2010 року від представника позивача ОСОБА_3, що діє в інтересах позивача на підставі довіреності, надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що оскаржувана постанова скасована.

Суд вважає за необхідне, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАСу України,залишити позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 244/05 від 20.05.2010 року без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 244/05 від 20.05.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі пяти днів з моменту її проголошення. .

Головуюча :
Справа № 2-836/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа№2а-836/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№165696 від 31.05.2010року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

У судові засідання призначені на 02.08.2010року, 12.08.2010року, 19.08.2010року позивач не зявився.

Слухання справи за відсутністю позивача є неможливим відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України .

Згідно зі ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2а-727/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа№2а-727/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

26.05.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ№145463 від 20.05.2010року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судові засідання призначені на 22.06.2010року, 09.07.2010 р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.. У судове засідання викликався за вих. № 2394 від 02.06.2010 р. та № 1795 від 22.06.2010 р.

Слухання справи за відсутністю позивача є неможливим відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України .

Згідно зі ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України , суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які слугували підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі цієї заяви.

СУДДЯ
Справа № 2а-551/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-551/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ України при розгляді позовної заяви

ОСОБА_1

до

Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області

про

поновлення строку для оскарження та визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає формі і змісту, передбаченому вимогами ст.ст. 105-107 КАС. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку для оскарження та визнання дій субєкта владних повноважень протиправними і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Відповідачу у строк до 13 квітня 2010 року пропонується подати до Новоодеського районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.

4.Попереднє судове засідання у даній справі призначити на «09» годину «00» хвилину «13» квітня 2010 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області у кабінеті №1.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-364/11
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-364/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

14 січня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Новоодеському районі про визнання дій неправомірними і зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2006 року ,

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 січня 2011 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі про визнання дій неправомірними і зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Позовна заява підсудна Новоодеському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 106-107, п.2 ч.1ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі про визнання дій неправомірними і зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Вказані матеріали мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду .

Справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 2-а-1733/11
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 -а-1733/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Верла новій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанову ВЕ1 № 089327 від 07.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ВЕ1 № 089327 від 07.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.06.2011 року та 29.06.2011 року позивач не зявився., хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Від нього не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності.

Слухання справи за відсутністю позивача є неможливим відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України .

Згідно зі ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанову ВЕ1 № 089327 від 07.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП залишити без розгляду .

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 2-а-2106/11
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-А-2106/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Новоодеської РДА про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання до нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання відповідача до подальшого здійснення виплат

в с т а н о в и в:

Позивач 23.08.2011 р. звернувся до суду з позовом до до УСЗН Новоодеської РДА про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання до нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2008-2010 роки, зобовязання відповідача до подальшого здійснення виплат.

Проте провадження у справі не може бути відкрито з причин недотримання позивачем під час подачі позову до суду вимог п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки, як вбачається з матеріалів, позивач пропустивши шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав, який передбачено ст. 99 КАС України, не ставить питання про його поновлення та не наводить причин поважності пропуску строку на звернення до суду..

В силу ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у випадку пропуску встановленого законом строку позивач зобовязаний надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій викласти підстави пропуску та поважність причин його пропуску. Лише після поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя має право прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 106,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Новоодеської РДА про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання до нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобовязання відповідача до подальшого здійснення виплат залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 15 вересня 2011 року усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 493/417/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/417/16-а
Провадження № 2-а/493/16/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складi:

головуючої - судді Наумчак Л.І.

при секретарi ОСОБА_1,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вiд 23.03.2016 року провадження у зазначенiй справi вiдкрито. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС Украни, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засiданнi на 27 квітня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Балтського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 493/535/16-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/535/16-а
Провадження № 2-а/493/19/16
У Х В А Л А

15.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Балтського району Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію,

В с т а н о в и в:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі посилаючись на те, що на даний момент ніде не працює і не отримує пенсію, тому немає можливості сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення, призначити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись 107 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір",

У х в а л и в:

Відстрочити позивачу сплату судового збору до винесення рішення.

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Балтського району Одеської області про визнання дій відповідача незаконними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 квітня 2016 р. о 09:30 год.

СУДДЯ