Справа № 686/6264/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6264/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький мыськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 765 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КпАП України посилаючись на те, що згідно вимог Закону України «про внесення змін до Податкового кодесу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» старший інспектор державної екологічної інспекції у Хмельницькій області не в праві проводити перевірку підприємства так, як Кабінетом Міністрів України дозвіл позивачу на проведення перевірки не надавався.

Відмовляючи в допуску до перевірки, відповідач послався на те, що згідно пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» на перевірки контролюючими органами продовжено мораторії і, що за попередній календарний рік підприємство має обсяг доходу менше 20 млн. грн., у зв'язку з чим позивач заявив позов до суду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представника відповідач у судове засідання зявився та заперечив щодо позовних вимог.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно наказу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області видано направлення від 05 лютого 2016 року на проведення з 08 лютого по 26 лютого 2016 року перевірки ПП ТК «Сантана» м. Хмельницький, вул. Кобилянської, 25 про, що повідомлено підприємство у січня 2016 року.

26 березня 2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 складено акт перевірки ПП «ТК-Сантана» у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 інженера по охороні праці підприємства у допуску до перевірки зазначеного представника.

З даних протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення судом встановлено, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 за фактом відмови представником ПП «ТК-Сантана» ОСОБА_1 у допуску до перевірки складено протокол від 26 лютого 2016 року та 11 березня 2016 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №11/05 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 765 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КпАП України.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон) передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII внесено зміни саме до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України та щодо податкової реформи.

Відповідно до п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Таким чином, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області не є відповідним контролюючим органом в розумінні Податкового кодексу України тому на позивача не розповсюджуються вимоги щодо обмеження перевірок, передбачених Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Водночас, ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31 липня 2014 року № 1622-VІІ передбачалося, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюється протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

На виконання ст. 31 вказаного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 13 серпня 2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28 грудня 2014 року перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мають здійснюватися протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Між тим, на час здійснення запланованої перевірки у лютому 2016 року дія пункту 8 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28 грудня 2014 року, тобто дія мораторію на перевірки, припинилась.

Суд вважає, що представлені документи, що знаходяться в адміністративній справі в силу вимог ст.ст. 14-1, 251 КУпАП можливо визнати доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 не порушено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення а постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 15 квітня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин