overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1051/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1051/16
УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

суддів Андрухіва В.В., Тарасишиної О.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача Маковецького О.М. (ордер від 12.04.2016 року);

представників відповідача Сороки Є.В. (довіреність від 06.01.2016 року), Дідуха С.П. (довіреність від 30.12.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина Військово-Морських Сил Збройних Сил України А 1420, про визнання незаконним та скасування наказів № 27 КП від 09.02.2016 року та № 124 від 10.02.2016 року, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Військова частина Військово-Морських Сил Збройних Сил України А 1420, про визнання незаконним та скасування наказів № 27 КП від 09.02.2016 року та № 124 від 10.02.2016 року, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 17 травня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя М.М. Кравченко

Судді В.В. Андрухів

О.М. Тарасишина
Справа № 815/6734/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6734/15
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

05.04.2016р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову, у звязку з включенням позивача до переліку вкладників АТ «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання протиправної бездіяльності щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ Імексбанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у АТ Імексбанк за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобовязання включити ОСОБА_1 як вкладника до Загального реєстру АТ Імексбанк, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/492/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/492/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, просила стягнути з ОСОБА_2 окружного адміністративного суду заборгованість по виплаті заробітної плати за період з жовтня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 34584,61 грн; суму індексації грошових доходів за період з листопада 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 5126,57 грн; суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 20030,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України суддя вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання, у якому буде розглянуто клопотання позивача про передачу справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/492/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання о 15:15 25 квітня 2016 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу, у строк до 22 квітня 2016 року, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попереднє судове засідання проводити одноособово суддею Ясиновським І.Г.

Копію ухвали надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/1127/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1127/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Південного наукового центру ОСОБА_1 наук України та Міністерства освіти і науки України до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю Прокуратури Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ» про визнання протиправними та скасування Припису від 03.03.2016 року та Наказу №129 від 09.03.2016 року, визнання протиправними та скасування постанов №81 та 82 від 31.03.2016 року.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення залученої у судовому засіданні третьої особи - Обслуговуючого кооперативу «Удільний ПБГ».

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1127/16 до 20.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 2а-17512/09/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши

у порядку письмового провадження питання про поновлення розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області

до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Маквуглереммаш”

про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Маквуглереммаш” про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення розгляду заяви про про заміну сторони у виконавчому провадженні, відпали, суд вважає за необхідне поновити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Маквуглереммаш” про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0570/15059/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 2133,55 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 818/264/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа № 818/264/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Нестеренка А.В.,

представника відповідача - Іващенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/264/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємтво "НОТЕХС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємтво "НОТЕХС" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № від 04.11.2015.

Відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємтво "НОТЕХС" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/430/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2016 р. Справа №818/430/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобовязати Апеляційний суд Сумської області нарахувати та виплатити йому вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат у сумі 295580 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/430/16 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" травня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/451/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2016 р. Справа №818/451/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить застосувати захід реагування до ТОВ Сумська фірма "Усе для дому" у вигляді часткового зупинення роботи товариства до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, які несуть за собою загрозу життю та здоров'ю людей.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/451/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про застосування заходів реагування.
2. Призначити справу до судового розгляду на "04" травня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 808/577/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2016 року Справа № 808/577/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

за участю секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колексі»

до: Гусятинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, НОМЕР_1 та № від 10.09.2015, № НОМЕР_2 від 30.10.2015

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 24.03.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 07.04.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/577/16 поновити з 07 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький