Справа № 441/1616/13-а, 2а-441/38/13
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа № СК-Н-876/13337/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви судді-доповідача Каралюса В.М., суддів Затолочного В.С., Матковської З.М. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюса В.М. перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання недійсною постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового розгляду справи суддя-доповідач Каралюс В.М. та судді Затолочний В.С., Матковська З.М. заявили самовідвід з тих підстав, що раніше брали участь у розгляді вказаної справи.

Заслухавши пояснення суддів, думку позивача з приводу поданих заяв, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи колегія суддів в складі головуючого судді Каралюса В.М. та суддів Затолочного В.С. і Матковської З.М. вже розглядали заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року про відмову у відкритті провадження, про що у справі є відповідні дані. Зокрема, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі № 876/13337/13 залишено без задоволення і вказана ухвала скасована ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 лютого 2016 року з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяви суддів Каралюса В.М., Затолочного В.С., Матковської З.М. про самовідвід задовольнити та відвести їх від розгляду справи № СК-Н-876/13337/13.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

Судді В.С. Затолочний

З.М. Матковська