Справа № 810/407/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ №810/407/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фозі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання відповідача збільшити суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» як платник податку на додану вартість має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних (реєстраційну суму (УНакл)) на суму 154647505,00 грн. від'ємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що з 1 січня 2015 року в тестовому режимі почала діяти система електронного адміністрування податку на додану вартість, в якій підприємству відкрито рахунок для перерахування коштів у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв'язку з переведенням системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим ДФС України проведено обнуління суми, на яку підприємство має право зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

При цьому, всупереч положенням Закону України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», після такого обнуління відповідачем не було вчинено дій, спрямованих на автоматичне збільшення реєстраційної суми (УНакл) на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, вказаної у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року.

Позивач вважає, що обов'язок відповідача після обнуління збільшити суми податку, на яку підприємство може зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, є безумовним, а бездіяльність відповідача, що полягає у не приведенні рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ даним податкової звітності, грубо порушують права ТОВ «Фоззі-Фуд».

Представник відповідача позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначає, що Державна фіскальна служба України при отриманні та опрацюванні показників декларації позивача з податку на додану вартість діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Зокрема, зазначив, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за червень 2015 року була заповнена з порушеннями вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21 березня 2015 року, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 21 березня 2016 року судом на обговорення поставлено питання про можливість продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 цієї ж статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заслухавши думку позивача, враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (ідентифікаційний код 32294926) зареєстроване 2 грудня 2002 року як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-21).

Позивач є платником податку на додану вартість, якому в системі електронного адміністрування податку на додану вартість відкрито рахунок за №5383.

Згідно з витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №22072015 на запит позивача від 22 липня 2015 року, на рахунку ТОВ «Фоззі-Фуд» за реквізитом «сума збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» обліковувалась сума в розмірі 180966285,00 грн. (а.с. 11).

17 липня 2015 року позивач подав до Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, де у рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» відображено суму 154664631,00 грн.; у рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» відображено суму у розмірі «мінус» 17126,00 грн. (а.с. 6-9).

3 серпня 2015 року ДФС України в порядку Закону України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» здійснила обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН.

Після проведеного обнуління, станом на 5 серпня 2015 року на рахунку ТОВ «Фоззі-Фуд» в системі електронного адміністрування ПДВ показник суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних» (УНакл) дорівнює нулю, що підтверджується витягом №51997270 від 5 серпня 2015 року (рядок 9 таблиці) (а.с. 12).

29 вересня 2015 року позивач звернувся до ДФС України з листом, в якому просив у порядку пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та Закону України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ збільшити ТОВ «Фоззі-Фуд» реєстраційну суму (УНакл) на суму непогашеного станом на 1 липня 2015 року від'ємного значення, відображену в рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року (а.с. 13-14).

Розгляд звернення позивача від 29 вересня 2015 року ДФС України доручила Міжрегіональному Головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників (а.с. 15).

За результатами розгляду звернення позивача від 29 вересня 2015 року МГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників листом від 17 грудня 2015 року №27244/10/28-10-06-11 роз'яснив позивачу порядок обчислення реєстраційної суми (УНакл) та підстави для її автоматичного збільшення, але відповіді про причини розбіжностей значення реєстраційної суми (УНакл) з показниками податкової звітності позивача не вказав (а.с. 17-18).

Надаючи правову оцінку діям відповідача за наслідками отримання податкової звітності від позивача та відображення її показників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, суд виходив з такого.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2розділу XX Податкового кодексу України: з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 2001 розділу V Кодексу.

Відповідно до пункту 2001.1 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29 липня 2015 року) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок №569).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

За змістом пункту 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла до 29 липня 2015 року) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, яка зазначена у цій статті.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 34.

Пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових УНаклОтр, УНаклВид та УМитн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (підпункт 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України).

Аналогічний алгоритм дій ДФС України визначений підпунктом 3 пункту 10 Порядку №569.

30 липня 2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України №643-VІІІ з удосконалення системи електронного адміністрування ПДВ (http://sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-zmini-2015/elektronne-administruvannya-pdv/63853.html), в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН, сформовану відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників УНаклОтр, УМитн та УНаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума УНакл зареєстрованим платникам податку збільшиться на суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (УОвердрафт ); суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 (УПерепл); суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року; суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року; на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 Податкового кодексу України.

При цьому планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Згідно повідомлення прес-служи ДФС України від 05.08.2016, опублікованого на офіційному веб-порталі ДФС України (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/209359.html) ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов'язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платникам податку сума УНакл на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31 липня 2015 року.

Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Тобто, всі непогашені залишки ПДВ, відображені у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, без проведення перевірок, автоматично, в силу їх заповнення, підлягають врахуванню у збільшення реєстраційної суми (УНакл).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року в рядку 24 «Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», відображено суму 154664631,00 грн.; у рядку 31 «Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» відображено суму у розмірі «мінус» 17126,00 грн. (а.с. 6-9).

Згідно квитанції №2 податкова декларація з ПДВ за червень 2015 року прийнята ДФС України, документ доставлено до МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП 17 липня 2015 року о 19 год. 15 хв., реєстраційний номер декларації - (а.с. 10).

Як встановлено судом з даних витягів з системи електронного адміністрування ПДВ за період з моменту обнуління по 21 березня 2016 року ДФС України не вчинила дій, спрямованих на збільшення суми, на яку ТОВ «Фоззі-Фуд» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого позивачем у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року.

В обґрунтування підстав для не збільшення ТОВ «Фоззі-Фуд» реєстраційної суми ДФС України посилається на порушення позивачем пункту 6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів № 13 від 23 січня 2015 року (далі - Порядок №966).

За змістом пункту 46.6 статті 46 Податкового кодексу України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966 (чинний на момент подачі декларації з ПДВ за червень 2015 року), що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, затверджено форму податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок №966).

Розділом V Порядку №966 врегульовано порядок заповнення податкової декларації.

Пунктом 6 розділу V Порядку №966 передбачено, що у рядку 26 декларацій наступних звітних (податкових) періодів (починаючи з березня 2015 року) вказуються суми значення рядка 31 декларації за попередній звітний (податковий) період; у рядку 27 вказується сума від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (рядок "Усього, в т.ч.:" графи 7 таблиці 1 (Д2) (додаток 2)); у рядку 28 вказується збільшення/зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу; у рядку 29 вказується сума збільшення/зменшення залишку від'ємного значення на підставі уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; у рядку 30 вказується сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 4 таблиці 2 (Д2) (додаток 2)); у рядку 31 вказується сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 26 - рядок 27 + рядок 28 (+ чи -) + рядок 29 (+ чи -) - рядок 30).

Відповідачем під час розгляду справи не зазначено, у чому саме полягає некоректність заповнення позивачем рядків 26-31 декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та не надано жодних усних та/або письмових пояснень щодо наявності конкретних обставин невідповідності поданої податкової звітності за червень 2015 року вимогам Порядку №966.

Натомість у ході дослідження наявної у матеріалах справи копії податкової декларації ТОВ «Фоззі-Фуд» за червень 2015 року на предмет відповідності рядків 26-31 вимогам пункту 6 розділу V Порядку №966 судом недоліків, на які посилається відповідач, виявлено не було.

При цьому суд бере до уваги, що декларація з податку на додану вартітсь за червень 2015 року прийнята та зареєстрована як на рівні ДФС України так і МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП, де перебуває на обліку позивач, що підтверджується квитанцією №2 (а.с. 10). Згідно пояснень відповідача податкова звітність позивача завантажена до ІС «Податковий блок», її показники відображено в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» (а.с. 36).

Матеріали справи не містять доказів прийняття контролюючим органом рішень про відмову у прийнятті вказаної податкової звітності/невизнання як податкової звітності декларації ТОВ «Фоззі-Фуд» з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Згідно підпункту 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України суми від'ємного значення, задекларовані у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, на які платникам податку автоматично збільшується реєстраційна сума можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Тобто висновок про недостовірність зазначених платником податків показників невідшкодованого від'ємного значення, яке враховується у збільшення реєстраційної суми, має підтверджуватись висновками перевірки, проведеної на підставах та у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Порядок здійснення контролюючим органом перевірки достовірності відображеного у податковій звітності від'ємного значення з ПДВ, зарахованого до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 200.10 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Таким чином, отримавши від ТОВ «Фоззі-Фуд» декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року контролюючий орган не був позбавлений права здійснити камеральну (документальну) перевірку достовірності заявленого у ній від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів проведення камеральної або документальної перевірки правомірності формування позивачем від'ємного значення, відображеного у рядках 24 та 31 декларації з ПДВ за червень 2015 року, або доказів про існування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу зменшено суму від'ємного значення за червень 2015 року.

Отже, ДФС України протиправно не здійснено збільшення значення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року.

Суд погоджується з доводами представника позивача з приводу того, що не приведення даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість у відповідність з показниками податкової декларації з ПДВ з червень 2015 року грубо порушує права ТОВ «Фоззі-Фуд», зокрема, право мирно володіти своїм майном та не узгоджується з закріпленими в Україні, як у правовій державі, принципами юридичної визначеності та законних (легітимних) очікувань.

Згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейським судом з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03) було зазначено, що затримки у відшкодуванні ПДВ можна вважати втручанням у право на мирне володіння своїм майном, а постійні затримки відшкодування і компенсації у поєднанні із відсутністю ефективних засобів запобігання або припинення такої адміністративної практики, так само як і стан невизначеності щодо часу повернення коштів, порушує «справедливий баланс» між вимогами публічного інтересу та захистом права на мирне володіння майном.

Така позиція Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ) розглядається як позбавлення власності.

Таким чином, створення перешкод чи встановлення обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від'ємним значенням з податку на додану вартість є формою втручанням у право на мирне володіння своїм майном.

Бездіяльність ДФС України щодо виконання покладених на неї функцій як адміністратора системи електронного адміністрування ПДВ створює ситуацію, за якої підприємство за наявності значної суми переплати з податку на додану вартість позбавлене фактичної можливості розпоряджатися власними активами, зобов'язане нести додаткові та необґрунтовані витрати по сплаті податку, створює реальну загрозу накладення на підприємство санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Суд наголошує на тому, що фіскальний інтерес держави не може слугувати виправданням або підставою у позбавленні платника податків права використати від'ємне значення з податку на додану вартість шляхом збільшення на його суму значення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування податку.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах Burdov v. Russia, no. 59498/00, §§ 37-38, ECHR 2002), Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою в особі відповідних суб'єктів владних повноважень, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. При цьому, якщо держава схвалила певну концепцію, то суб'єкт владних повноважень вважатиметься таким, що діє протиправно, якщо він відступить від встановлених обов'язків, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у суб'єктів відповідних правовідносин стосовно суворого додержання уповноваженим державою суб'єктом владних повноважень такої політики чи поведінки.

Оскільки вищенаведеними нормативно-правовими актами підтверджується обов'язок взятий Державою з автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційної суми на суму непогашеного від'ємного значення, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов'язання ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Фоззі-Фуд» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядок 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

При цьому, оскільки значення рядка 31 «непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року має від'ємне значення («мінус» 17126,00 грн.) реєстраційна сума підлягає збільшенню на 154647505,00 грн. (154664631+ (-17126)).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог, ДФС України, як суб'єкт владних повноважень, жодних доказів, які б спростували доводи позивача, не надала.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання щодо встановлення судового контролю, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до змісту статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Вказане свідчить, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, враховуючи триваючу на момент розгляду справи і постановлення судового рішення бездіяльність ДФС України, а також зважаючи на неподання відповідачем належних і достатніх доказів, які б могли пояснити причини, з яких ДФС України протягом тривалого часу не виконує покладені на неї завдання і функції, вважає, що у даному випадку існують достатні підстави для встановлення судового контролю шляхом покладення на ДФС України обов'язку подати у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про його виконання.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню на його користь відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (ідентифікаційний код 32294926) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 154647505,00 грн. (сто п'ятдесят чотири мільйони шістсот сорок сім тисяч п'ятсот п'ять гривень 00 копійок) від'ємного значення податку на додану вартість, невідшкодованого станом на 1 липня 2015 року, задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

3. Зобов'язати Державну фіскальну службу України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

4. Стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (ідентифікаційний код 32294926, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5,) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, м. Київ, Львівська пл., буд 8).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Дудін С.О.

Терлецька О.О.