Справа № 719/92/16-а
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/92/16-а
Номер провадження 2-а/719/4/16
УХВАЛА

про залучення відповідача

18 квітня 2016 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хряпченко Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новодністровськ Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови від 22.03.2016 року №92, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016р. ОСОБА_2 звернувся в Новодністровський міський суд Чернівецької області з позовною заявою до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови від 22.03.2016 року № 92 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, додаток до позовних вимог та не заперечувала щодо залучення судом до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Відповідач головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте разом із письмовими запереченнями подав в суд заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що оскаржувану постанову від 22.03.2016 року № 92 винесено за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4

Відповідно до ст.244-6 КУпАП органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42). Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад - щодо об'єктів, розташованих в межах населених пунктів (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42); керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій - щодо об'єктів, розташованих в межах міст Києва та Севастополя (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42); головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, за межами населених пунктів та в межах населених пунктів, в яких не утворено органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Відповідно до ст. 52 КАС України суд, встановивши, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем або залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 719/92/16-а за позовом ОСОБА_2 до посадової особи головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування постанови від 22.03.2016 року №92 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в якості другого відповідача - ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Відповідачу ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області направити копію копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати надати у строк до 27 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Відповідачам головному інспектору будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю та ринкового нагляду ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області направити копії заяви про зміну позовних вимог та додатку до позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Відповідачу ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області направити витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, 59 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя