Справа № 2-а-3337/09/1414
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-3337/09/1414

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Селіщева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.07.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ВДАЇ УМВС України м.Миколаєва про оскарження постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАЇ УМВС України м.Миколаєва , та просив прийняти рішення , яким постанову ВЕ №002850 від 22.07.2009 року скасувати .

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.07.09 року позов визнано неподаним та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу та постанову про адміністративне правопорушення .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 108 КАС України суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви. Спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до матеріалів справи , а саме супровідного листа від 03.08.2009 року копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу(а.с.5), однак відомостей про її отримання позивачем відсутні, крім того , надання позивачем доданих до позовної заяви документів , яких важко читати не є недодержанням вимог ст. 108 КАС України .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернув позивачеві адміністративний позов щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2009 року серія ВЕ №002850, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП , без можливості усунення недоліків.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без руху , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.07.09 року по справі задовольнити , ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 31.07.09 року по справі скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи (для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: