Справа № 389/3618/14-а (2а/389/117/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/31209/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представників Знам'янської міської ради Кіровоградської області Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області Знам'янської районної ради Кіровоградської області управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської областіЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Данільченка Ю.В., Стрикуль Н.Є., Мельник Н.М., Молодченка Д.М., Демешка В.В., Марченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Знам'янської районної ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Знам'янської міської ради Кіровоградської області до Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи Знам'янська районна рада Кіровоградської області, Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, управління Держземагенства у Знам'янському районі Кіровоградської області про скасування рішення від 29 січня 1993 року № 45 «Про встановлення меж території сільської ради», -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Знам'янська міська рада Кіровоградської області звернулася з позовом до Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, треті особи Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області, управління Держземагенства у Знам'янському районної Кіровоградської області про скасування рішення Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області від 29 січня 1993 року № 45 «Про встановлення меж території сільської ради».

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року апеляційну скаргу Знам'янської міської ради Кіровоградської області задоволено, постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року скасовано та прийнято нову.

Визнано незаконним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради народних депутатів Знам'янського району Кіровоградської області від 29 січня 1993 року № 45 «Про встановлення меж території сільської ради».

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції скаржники оскаржили його.

У касаційних скаргах Знам'янська районна державна адміністрація Кіровоградської області та Знам'янська районна рада Кіровоградської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять рішення суду апеляційної інстанцій скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних, пославшись на частину 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що позивачу, починаючи з 07 червня 2004 року, тобто з часу прийняття рішень Петрівської та Дмитрівської сільських рад від 27 лютого 2004 року № 168, від 31 березня 2004 року № 34, від 16 червня 2004 року № 176, від 20 червня 2004 року № 442, на підставі яких Знам'янською районною радою було прийнято рішення про зміну меж між районом та містом Знам'янка, а в подальшому Знам'янською міською радою прийнято рішення від 07 червня 2004 року № 619 «Про розгляд матеріалів по відновленню та встановленню межі міста Знам'янка», яким погоджено передачу земель до меж міста, було відомо про спірне рішення. Суд першої інстанції вказував, що неодноразово на спільних нарадах за участю представників сільських рад по узгодженню меж міста обговорювалися питання про необхідність внесення змін до спірних рішень сільських рад, що відображено у протоколах нарад.

Суд апеляційної інстанції із висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду не погодився, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги зазначив, що на момент винесення спірного рішення Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області від 29 січня 1993 року № 45 «Про встановлення меж території сільської Ради» не діяло положення Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 12 березня 1981 року № 1654-Х «Про порядок вирішення питань адміністративно - територіального устрою Української РСР» у частині встановлення та зміни меж сільрад виконкомом обласної Ради народних депутатів за поданням виконкомів відповідних районних, міських (міст обласного підпорядкування) Рад народних депутатів, оскільки це питання було врегульовано Земельним кодексом України (в редакції від 18 грудня 1990 року).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновками судів першої та апеляційної інстанцій не погоджується із огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги апеляційний суд правової оцінки їм не надав, пославшись лише на положення частини 5 статті 254 та частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, прийшов до висновку необґрунтованість та незаконність рішення суду першої інстанції.

Також суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог з підстав пропуску строку звернення до суду, порушив вимоги частини статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України була викладена у новій редакції та передбачено, що наслідком пропуску строку звернення до суду є залишення його без розгляду.

Відмова в задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду була передбачена частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України в попередній редакції.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так як судами не були дослідженні вказані обставини, відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Знам'янської районної ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді