Справа № 520/15727/15-а
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача - Вєлєва В.Д. (довіреність від 18.01.2016р.)

-представника позивача - Оробець Т.В. (виписка з ЄДРПОУ станом на 17.12.2015р., наказ від 30.11.2015р. №321-к);

-представника позивача- Заярни О.І. (довіреність від 12.11.2015р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Одеського навчально-виховного комплексу "Надія" "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний заклад №275" Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марії Михайлівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський навчально-виховний комплекс "Надія" "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний заклад №275" Одеської міської ради Одеської області ( далі -ОНВК «НАДІЯ») звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марії Михайлівни про скасування постанови від 30.10.2015р. №71.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 30.10.2015р. №71 прийнята без дотримання процедури та підлягає скасуванню, оскільки перевіряючим, на вимогу позивача, не було надано для ознайомлення направлення на проведення перевірки та акт перевірки. Позивачем зазначено, що в акті перевірки від 20.10.2015р., приписі про усунення порушень від 20.10.2015р. та протоколі від 20.10.2015р., безпідставно зроблено запис «від отримання відмовився», оскільки це не відповідає дійсності. Крім того, на думку позивача, підставами для скасування постанови від 30.10.2015р. №71 є зазначення відомостей про юридичну особу, що не відповідає дійсності в частини відомостей про керівника та/або представника юридичної особи; відсутність належного повідомлення про час та місце розгляду справи про правопорушення. Також, позивач наголошує, що виконані в ОНВК «НАДІЯ» роботи не призвели до зміни геометричних параметрів приміщення школи, їх функціонального призначення чи техніко-економічних показників, та не є реконструкцією чи будівельними роботами у розумінні п.п.3.2, 3.21 ДБН А-2.2.-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а є поточним ремонтом приміщень, що підтверджується п.1.1. Договору підряду №19 від 04.08.2015р.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у адміністративному позові.

Відповідачі повідомлялися про день та час слухання справи, проте у судове засідання їх представники не з'явилися.

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.10.2015р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ЯкименкоМ.М. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва вул. Архітекторська 20, корп. 2 м.Одеса, у присутності керівника Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» - виконуючої обов'язки директора Дубовенко Л.І., за результатами якої складено акт перевірки від 20.10.2015р.(а.с.49-50)

Відповідно до зазначеного акту за результатами перевірки інспектором було встановлено, що ОНВК «НАДІЯ» було розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції школи зі зміною техніко - економічних показників без отримання права на виконання таких робіт тобто без реєстрації дозвільних документів щодо виконання будівельних робіт (реконструкції), чим порушено ч.1 ст.34, ч.1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як свідчать матеріали справи, перевірка ОНВК «НАДІЯ» проведена на підставі наказу про удосконалення роботи із здійсненням заходів державного архітектурно-будівельного контролю №976 від 08.09.2015р. та направлення про проведення позапланової перевірки від 25.09.2015р. №2581 (а.с.123-125).

20.10.2015. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко М.М. прийнято припис про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.(а.с.51-52)

Також, 20.10.2015р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко М.М. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до якого розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 30.10.2015р. на 11:00год. (а.с.53-55)

Постановою Департаменту ДАБІ в Одеській області №71 від 30.10.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнано ОНВК «НАДІЯ» винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.2 ч.2 п.4 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 124020,00 грн.(а.с.58-59)

Позивач не погоджуючись з прийняттям постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності звернувся до суду з позовними вимогами про її скасування.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до пунктів 5, 7 зазначеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно п.9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктами 16 - 21 Порядку визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

При цьому, як встановлено судом у ході офіційного з'ясування обставин справи відповідачем проводилась позапланова перевірка, підставою у якій зазначено у направленні для проведення перевірки №2581 від 25.09.2015р. звернення батьків школи, однак зазначеного звернення, як підстави для призначення перевірки, до суду надано не було.

Представники позивача зазначали у судовому засіданні про те, що всупереч положенням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю інспектором при здійснення перевірки не було надано для ознайомлення керівнику ОНВК «НАДІЯ» направлення на проведення перевірки, зазначене не спростовано відповідачем, однак, враховуючи те, що позивачем було допущено інспектора до здійснення перевірки суд вважає вказані посилання позивача, як на безпосередню підставу для скасування оскарженої постанови необґрунтованими.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованими посилання представників позивача на порушення порядку проведення перевірки з боку перевіряючого щодо ненадання для ознайомлення та підпису акту перевірки, протоколу та припису керівнику ОНВК «НАДІЯ» і зазначення у них про відмову від підпису та одержання, оскільки, як свідчать матеріали справи, вказані документи були складені за допомогою комп'ютерної техніки і відповідно не під час та не на об'єкті здійснення перевірки, будь - яких доказів того, що після їх складення на робочому місці інспектора керівник ОНВК «НАДІЯ» повідомлявся про можливість з ознайомлення з ними та отримання відповідних копій відповідачами не надано.

Відповідно до п.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17.02.2011 р. N 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації:на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Суд не приймає до уваги посилання представників позивача в обґрунтування позовних вимог на норми КУпАП, оскільки оскарженою постановою застосовані до позивача адміністративно - господарські санкції, порядок застосування яких не регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до п.3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва.

Як вбачається із вищезазначеного акту перевірки, на думку відповідача, Одеським навчально-виховним комплексом «Надія» загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад №275 Одеської міської ради Одеської області було розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції школи зі зміною техніко-економічних показників за адресою вул. Архітекторська, 20 корп. 2 без отримання права на виконання таких робіт.

Згідно з п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на технічне на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництв, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих та огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до акту перевірки вищезазначені порушення були встановлені інспектором на підставі дослідження акту приймання виконаних будівельних робіт №2808/15-1 від 17.09.2015р.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 04.08.2015р. Одеський навчально-виховний комплекс «Надія» загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний заклад №275 в особі в.о. директора Дубовенко Л.І. (замовник) , Департамент освіти та науки Одеської міської ради в особі в.о. директора департаменту Буйневич О.В. (Платник), та ТОВ «ДАКСС» в особі директора Демченко В.К. (виконавець-генпідрядник) уклали договір підряду №19(а.с.40-46)

Відповідно до п.п. 1.1 Договору підряду №19 від 04.08.2015р. замовник доручає, а генпідрядник забезпечує відповідно до затвердженої кошторисної документації та умов Договору виконання поточного ремонту приміщень Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад №275 Одеської міської ради Одеської області за адресою: м.Одеса, вул. Архітекторська 20/2.(а.с.40-46)

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2808/15-1 від 17.09.2015р. за вересень 2015 року та довідки про вартість виконаних робіт від 17.09.2015р. за вересень 2015 року, визначено роботи як «поточний ремонт приміщення Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад №275» (а.с.127-136)

При цьому, твердження відповідача про те, що Одеським навчально-виховним комплексом «Надія» загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад №275 було розпочато виконання будівельних робіт з реконструкції школи зі зміною техніко-економічних показників без отримання права на виконання таких робіт не обґрунтовано та не підтверджено відповідними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №71 від 30.10.2015р. «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Одеського навчально-виховного комплексу "Надія" "Загальноосвітня школа I-III ступенів -дошкільний заклад №275" Одеської міської ради Одеської області до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марії Михайлівни про скасування постанови -підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Одеського навчально-виховного комплексу "Надія" "Загальноосвітня школа I-III ступенів - задовольнити.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №71 від 30.10.2015р. «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 11.04.2016р.

Суддя К.О. Танцюра

.