overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/557/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

19 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/557/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг" до Державної фіскальної служби України, якою просить суд: "1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг"; 2. Скасувати індивідуальну податкову консультацію надану ТОВ "Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг" в листі Державної фіскальної служби України від 02 березня 2016 року № 4809/6/99-99-17-03-03-15 в частині податку з доходів фізичних осіб; 3. Судові витрати стягнути з бюджету".

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія Закарпат-Бізнес-Консалтінг" до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації.

Провести попереднє судове засідання 16 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 травня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/431/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа №804/431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віеней-автолізинг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віеней-автолізинг" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №64/16/03/01-ЛК про застосування до ТОВ "Віеней-автолізинг" штрафної санкції в розмірі 17000,00грн. за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року провадження у справі №804/431/16 зупинено до 14 квітня 2016 року у зв'язку з направленням і врученням відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 29.03.2016 року провадження у справі зупинено до 14 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/431/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/431/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віеней-автолізинг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 809/361/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" квітня 2016 р. Справа № 809/361/16

м. Івано-Франківськ категорія 11.5

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови №50179264 від 15.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови №50179264 від 15.02.2016 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділлу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови №50179264 від 15.02.2016 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "10" травня 2016 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 10 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 802/523/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/523/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 квітня 2016 р. Справа № 802/523/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фермерського господарства "Еко-Гарант"

про: накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Еко-Гарант" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

Як видно з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин доходжу висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фермерського господарства "Еко-Гарант" про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банківських установах.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 травня 2011 р. о 13:45 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 11 травня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 808/121/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/121/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року

Справа № 808/121/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський завод ливарних виробів»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подавав.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/121/16 – зупинити до 19 травня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 1170/2а-470/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-470/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/9538/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
12 квітня 2016 року Справа № 808/9538/14 Провадження №
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали заяви: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2015 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно за період з 22.05.2008 по 29.01.2015. Також присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 182,70 грн.

25.02.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/9538/14.

11.04.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 808/9538/14, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о/об 09:30 год., яке відбудеться за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а-11582/10/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача:

- забезпечити явку представника у судове засідання;

- надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

- у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

- надати у строк до 13 травня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів; копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї, копію рішення Донецького окружного адміністративного суду України, копії ухвал Донецького окружного адміністративного суду, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, а також інші документи, які наявні по даній адміністративній справі.

Зобов’язати відповідача:

- надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

- надати у строк до 13 травня 2016 року документи, які ним подавалися по даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/845/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/845/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Харківської митниці ДФС про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської митниці ДФС про стягнення надмірно сплачених коштів.

28 березня 2016 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року через службу діловодства суду надійшли документи, щодо усунення недоліків позовної заяви яка здана до поштового звязку Укрпошти 8 квітня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Харківської митниці ДФС про стягнення надмірно сплачених коштів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.