Справа № 803/336/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 803/336/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області (далі - ТСЦ 0741) про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні реєстрації транспортного засобу - ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та зобов'язання вчинити дії - зареєструвати за позивачем даний транспортний засіб.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови відповідача у здійсненні державної реєстрації вказаного транспортного засобу, знятого з обліку у зв'язку з вибраковкою попереднім власником.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що чинним законодавством України не передбачено обмежень у реєстрації вибракуваних транспортних засобів.

Представник відповідача в письмовому запереченні та в судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, позивач зобов'язаний був зареєструвати транспортний засіб у десятиденний термін. Крім того, зазначила, що довідка-рахунок не є підставою для реєстрації транспортного засобу, а сам транспортний засіб знято з обліку у зв'язку з вибраковкою попереднім власником. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2015 року ОСОБА_3 згідно з договором купівлі-продажу без нотаріального посвідчення придбано у ОСОБА_4 бувший у використанні легковий автомобіль ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1.

26.05.2015 року на підтвердження даного факту було виписано довідку-рахунок ААЕ №100170 приватним підприємством «Брок-Авто» (а.с.28).

В грудні 2015 року позивач звернувся до ТСЦ 0741 щодо реєстрації даного транспортного засобу.

Відповідач листом №98 від 11.12.2015 року відмовив у реєстрації, вказавши, що не має змоги зареєструвати придбаний позивачем транспортний засіб у зв'язку з тим, що вказаний автомобіль знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою попереднім власником в Запорізькій області (а.с.6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Відповідно до абзацу 13 частини 1 статті 4 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить визначення порядку здійснення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, проведення їх обов'язкового технічного контролю тощо.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок №1388).

Згідно пункту 1 Порядку №1388 цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Судом встановлено, що позивач в грудні 2015 року звернувся до відповідача з відповідною заявою, в якій просив провести державну реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1. При цьому до заяви надав довідку-рахунок ААЕ №100170 від 26.05.2015 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 (а.с.4, 5).

Як свідчить реєстраційна картка ТЗ, транспортний засіб марки ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, р.н. НОМЕР_1, 23 грудня 2014 року знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою попереднім власником ОСОБА_4 (а.с.7).

Так, згідно абзацу 2 пункту 9 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку розукомплектованих транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, не допускається. Розукомплектованими вважаються транспортні засоби, в яких відсутня одна або більше складових частин, що мають ідентифікаційний номер (кузов, шасі, рама, двигун).

Крім того, відповідно до абзацу 2 пункту 15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Отже, Порядок №1388 встановлює заборону реєстрації розукомплектованих транспортних засобів чи таких, які не мають ідентифікаційних номерів. Водночас обмеження щодо реєстрації вибракуваних транспортних засобів Порядок №1388 не містить.

Відтак, відмова відповідача у реєстрації за ОСОБА_3 автомобіля марки ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з підстави його вибракування попереднім власником є необгрунтованою, оскільки суперечить вимогам Порядку №1388.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 Порядку №1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Представник позивача не заперечував факт звернення до відповідача із заявою про реєстрацією транспортного засобу після спливу десяти діб з моменту придбання.

Однак, суд зауважує, що недотримання позивачем обов'язку зареєструвати транспортний засіб протягом десяти діб після його придбання не є підставою для відмови у такій реєстрації. Відночас сама відмова, викладена у листі ТСЦ 0741 від 11.12.2015 року за №98, не містить посилань на пропуск позивачем вказаного строку, з огляду на що заперечення представника відповідача щодо вказаної обставини суд до уваги не бере.

Крім того, суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що відповідно до Постанови КМУ №941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань реєстрації транспортних засобів» довідка-рахунок не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності.

Як слідує з матеріалів справи, довідка-рахунок ААЕ №100170 виписана ПП «Брок-Авто» 26.05.2015 року, тобто до внесення відповідних змін до Порядку №1388, відтак є правовою підставою для проведення державної реєстрації транспортного засобу.

Водночас суд зауважує, що вказана обставина не була підставою для відмови у реєстрації автомобіля, з огляду на що такі заперечення відповідача є безпідставними.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - ТСЦ 0741 як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили, що рішення про відмову у реєстрації належного позивачу траснпортного засобу прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до частини першої та другої статті 162 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та виходячи з наданих суду повноважень, передбачених статтею 162 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи ОСОБА_3 у реєстрації транспортного засобу, діяв всупереч вимог чинного законодавства України, а тому з метою повного та всебічного захисту інтересів позивача таку відмову ТСЦ 0741 слід визнати протиправною та зобов'язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_3 транспортний засіб - ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру 0741 регіонального сервісного центру МВС у Волинській області від 11 грудня 2015 року за №98 у реєстрації транспортного засобу ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_3.

Зобов'язати Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області зареєструвати за ОСОБА_3 транспортний засіб - ВАЗ 21213, 1996 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 18 квітня 2016 року.