overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/2979/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2979/16-а
провадження № 2-а/753/320/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зави без руху

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи та перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, лейтенанта поліції Журавель Марії Геннадіївни про поновлення строку, про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, лейтенанта поліції Журавель Марії Геннадіївни про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Матеріали адміністративної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 7878 від 15.02.2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 213 від 18.02.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір згідно ставок ЗУ «Про судовий збір», не надано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутні копії позовної заяви з додатками, для сторін у справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову розмір ставки судового збору за позовні заяви не майнового характеру, що подаються до суду становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 00 коп.. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України», розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 гривень.

Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 00 коп. , оскільки він не надав доказів, які б звільняли його від сплати судового збору.

Згідно ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, позовна заява залишається без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, лейтенанта поліції Журавель Марії Геннадіївни про поновлення строку, про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 2а-5387/11
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-5387/11
провадження № 2-а/753/195/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, належних їй як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії відповідно до вимог ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 1 січня 2008 р.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за період з 1 січня 2008 р. по 18 листопада 2010 р. позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом без поважних причин.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак в частині вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за період з 1 січня 2008 р. по 18 листопада 2010 р. адміністративний позов було подано після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

За приписом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогами про перерахунок додаткової пенсії за вищевказаний період не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 1 січня 2008 р. по 18 листопада 2010 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/3521/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/205/16
Справа № 754/3521/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора ІПС 9 роти 3 батальйону, УПП в м. Києві лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича про визнання незаконною скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам закону, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІПС 9 роти 3 батальйону, УПП в м. Києві лейтенанта поліції Негоди Сергія Сергійовича про визнання незаконною скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016р. о 12 год. 00 хв.

Суддя:

.
Справа № 754/3171/16-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/191/16
Справа № 754/3171/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

10 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 755/76/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/76/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового Смоленцева Олега Ігоровича Національної поліції України Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового Смоленцева Олега Ігоровича Національної поліції України Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 19 січня 2015 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та копій адміністративного позову разом з додатками для вручення другому відповідачу.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

21 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 11 січня 2016 року, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового Смоленцева Олега Ігоровича Національної поліції України Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/80/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/80/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону Григорій Тетяни Миколаївни, третя особа Уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону Григорій Тетяни Миколаївни, третя особа Уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 19 січня 2015 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

20 січня 2016 року позивач отримала ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 11 січня 2016 року, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції лейтенанта поліції 3 роти 1 батальйону Григорій Тетяни Миколаївни, третя особа Уповноважений Верховної ради України з прав людини про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/574/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/574/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві, Інспектора патрульної поліції Бурмаки Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві, Інспектора патрульної поліції Бурмаки Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року позивачу ОСОБА_1 надано строк для виправлення недоліків до 22 січня 2015 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та копій адміністративного позову разом з додатками для вручення другому відповідачу.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

08 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, однак в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 14 січня 2016 року, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Києві, Інспектора патрульної поліції Бурмаки Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/1254/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1254/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 батальйону м. Києва сержанта поліції Цибіна Федора Володимировича про визнання дій неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 батальйону м. Києва сержанта поліції Цибіна Федора Володимировича про визнання дій неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 29 січня 2016 року, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

12 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу суду, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке приєднано до матеріалів справи.

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків, виходячи зі змісту заяви позивачем висловлені власні міркування щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору при зверненні з цим позовом до суду та застосування норм Закону України «Про судовий збір», поданням цієї заяви позивач вважав недоліки усунутими та просив призначити справу до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в межах визначеного судом строку позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду, які викладені в ухвалі суду від 22 січня 2016 року, за відсутності доказів про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 батальйону м. Києва сержанта поліції Цибіна Федора Володимировича про визнання дій неправомірними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 755/4539/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4539/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

У визначений судом строк, відповідачем по справі - Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, надані письмові заперечення на позов.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача та викладені в запереченнях підстави для відмови в задоволенні позову, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и в :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43 на «20» квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва надати в судове засідання пенсійну справу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :