Справа № 345/1067/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1067/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, суд -

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача в частині відмови йому у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства починаючи за шість місяців до звернення в пенсійний фонд.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він із 1994р. отримує пільгову пенсію за віком по Списку № 1. 09 березня 2016р. він звернувся до відповідача з проханям перевести його на пільгову пенсію відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак останній 18.03.2016р. відмовив йому у переведенні, здійсненні перерахунку та виплати зазначеної пенсії, оскільки в матеріалах пенсійної справи немає даних про трудовий стаж, який можна було б віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно цього Закону. Таку відмову ОСОБА_1 вважає протиправною, оскільки робота на даних підприємствах має зараховуватися до стажу, який дає йому право на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 8 вказаного Закону.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області у судове засідання також не зявився, однак подав до суду заперечення на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд врахувати обставини, наведені у даному запереченні, а справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Ст. 10 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 із 26.05.1994р. отримує пільгову пенсію за віком по Списку № 1. Загальний пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 становить 25 років 8 місяців та 15 днів, а саме: із 15.07.1967р по 11.11.1968 р. на шахті № 5-6 та із 16.02.1971р. по 26.05.1994 р. він працював повний робочий день під землею на руднику «Ново-Голинь» імені 50 років Жовтня» (а.с. 8-13).

Однак, суд вважає, що відповідач трудовий стаж позивача на даному підприємстві безпідставно не зараховує до пільгового стажу роботи, який дає йому право на перерахунок пенсії відповідно ст. ст. 1, 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», відповідач визнає, що періоди роботи на руднику «Ново-Голинь» відносяться до робіт, передбачених Списком №1, однак відповідач тільки вважає, що дія ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» не поширюється на дане підприємство (а.с. 21-23).

Так як стаж позивача за Списком № 1 становить 25 років 8 місяців та 15 днів, то суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», тому слід зобовязати відповідача провести йому такий перерахунок.

Із копії заяви вбачається що відповідач ОСОБА_1 звернувся до відповідача про перерахунок пенсії 09.03.2016р. (а.с. 6), і у позовних вимогах просить провести йому перерахунок пенсії за шість місяців до звернення в пенсійний фонд.

Позивач звернувся до суду з позовом 25.03.2016р. (а.с. 2), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Вирішуючи спірні правовідносини з огляду на вимоги законодавства, суд прийшов до висновку про залишення позову в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити недоплачену суму пенсії за період із 09 вересня 2015р. по 24 вересня 2015р. необхідно залишити без розгляду.

На підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та керуючись ст. ст. 99, 100, 163 КАС України, суд -

постановив:

позов задоволити частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за період із 09 вересня 2015р. по 24 вересня 2015р.- залишити без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду .

Визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства - протиправними.

Зобов'язати ОСОБА_2 об'єднаного УПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства починаючи з 25 вересня 2015року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий: