Справа № 808/8846/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. справа № 808/8846/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8846/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ Україна» до Запорізької митниці ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8846/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС ЕЛЕКТРО-НАЙТ Україна» до Запорізької митниці ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Запорізька митниця ДФС звернулась з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України про «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставок судового збору становив 1 розмір мінімальної заробітної плати (1*1218=1218,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2436,00 грн. (1218,00*2=2436,00), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 2679,60 грн. (110%*2436,00=2679,60).

Крім того, в апеляційній скарзі Запорізька митниця ДФС просить звільнити останніх від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» посилаючись на те, що в Тимчасовому кошторисі на утримання Запорізької митниці ДФС на 1 квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачено, що підтверджується копією Довідки від 25.01.2016 року №51/92/08-70-05.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, з наданої апелянтом довідки від 25.01.2016 року №51/92/08-70-05, суд у зв'язку з відсутністю належних доказів в обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору не може надати оцінку майновому стану апелянта.

Разом з тим, в силу ст. 88 КАС України, яка передбачає можливість вирішення питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за наявності конкретних підстав, такий спосіб не призводить до втрат дохідної частини Держбюджету, проте апелянт питання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не ставить.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №808/8846/15 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

-надати належні докази на обгрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме, копію тимчасового кошторису Запорізької митниці ДФС на 1 квартал 2016 року.

-надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва