overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/4764/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4764/16-а
Провадження № 2-а/201/864/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 211/1579/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1579/16-а
Провадження № 2-а/211/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу правонаступником якого є Криворізьке Південне обєднання Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання не проводити.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу правонаступником якого є Криворізьке Південне обєднання Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу о 15-00 годин 16 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі з копією адміністративної позовної заяви, та доданими до неї документами.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст. 71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали ( ч.4 ст. 71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби ( ч.1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/3377/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3377/16-а
Провадження 2-а/201/824/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Батманової В.В.

При секретарі Ляховій І.В.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2016 року в адміністративній справі № 201/3377/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову в якій при наборі тексту було допущено описку, а саме у описовій та резолютивних частинах помилково вказано «та з урахуванням надбавки за звання «Заслужений юрист України»», та в мотивувальній частині помилково вказано «ч.3 ст. 43, ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», також, у мотивувальній частині постанови замість правильного номеру та дати листа відповідача «№ 12517/05/27 від 24.12.2015», було зазначено: «№ 7580/03 від 26.11.2015».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не зявилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Аналізуючи матеріали справи, та враховуючи, що будь яким іншим чином вирішити дане питання неможливо, суд доходить висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року в адміністративній справі № 201/3377/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, вказавши вірним в мотивувальній частині постанови номер та дату листа відповідача «№ 12517/05/27 від 24.12.2015», також виключити з описової мотивувальної та резолютивної частин постанови «та з урахуванням надбавки за звання «Заслужений юрист України»», та «ч.3 ст. 43, ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 213/250/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/250/16-а
Номер провадження 2-а/213/19/16
05 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря: Шадорська С.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом УПФУ в Інгулецькому районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,
В судове засідання надійшла заява про процесуальне правонаступництво.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Управління ПФУ в Інгулецькому районі було реорганізоване в Криворізьке південне об,єднане управління Пенсійного фонду України
Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача – Криворізьке південне об,єднане управління Пенсійного фонду України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 201/5234/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2016
Справа № 201/5234/16-а
Провадження № 2-а/201/879/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №1 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 202/2399/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2399/16-а
Пров. № 2-а/202/90/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просила визнати дії управління ПФУ неправомірними щодо припинення виплати їй як інваліду третьої групи пенсії з 01.04.2015 року та зобовязати УПФУ поновити їй як інваліду третьої групи виплату пенсії з 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, позивачем надано додатки до позовної заяви лише в одному екземплярі для суду, а для відповідача копії додатків не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано додатки для відповідача, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку надати копію додатків для відповідача.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/2394/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2394/16-а
Пров. № 2-а/202/89/2016
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просив визнати дії відповідача під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення незаконними, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, позивачем надано додатки до позовної заяви лише в одному екземплярі для суду, а для відповідача копії додатків не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано додатки для відповідача, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку надати копію додатків для відповідача.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську в особі рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 213/2502/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/3/16
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Мазуренко В.В.

при секретарі Шадорській С.О.,

за відсутністю учасників процесу,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про боржника у виконавчому провадженні ВП № 50582757. Просить замінити боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на його правонаступника Криворізьке Південне об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є його правонаступником.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу припинило свою діяльність з 01.04.2016 року, його правонаступником є Криворізьке Південне об»єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Таким чином, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 50582757 боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу на Криворізьке Південне об»єднане управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 213/2502/14-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2502/14-а
Номер провадження 6-а/213/3/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду у судовому засіданні на 12.30 годин 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 805/806/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

13 квітня 2016 року Справа № 805/806/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мізюка С.В.

представників відповідача Первухіна А.А., Лені С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина НОМЕР_1 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представники сторін до судового засідання з`явились. Від представника позивача надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/806/16-а за позовом ОСОБА_1 до Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина НОМЕР_1 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 10 травня 2016 року та призначити судове засідання на 10 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Аляб`єв І.Г.
Справа № 804/15957/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 804/15957/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства птахофабрики Лозуватська ПАКзОВ ОСОБА_1 Паблік Лімітед до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.04.2010 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від представника позивача додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15957/15 за позовом Дочірнього підприємства птахофабрики Лозуватська ПАКзОВ ОСОБА_1 Паблік Лімітед до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.04.2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна