Справа № 138/2784/15-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/2784/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

14 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Боровицького О. А. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за розгляд апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3, про виключення з реєстру виборців,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3, про виключення з реєстру виборців.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року залишив без змін.

Разом з тим, 21 березня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за розгляд апеляційної скарги у даній справі

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що адміністративний позов подано відповідно до ст. 173 КАС України, однак судом не вирішено питання про судовий збір відповідно до вказаної норми.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору.

Натомість статті 174 «Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум» та 175 «Особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу» КАС України не містять положень, якими б визначалися особливості справляння судового збору за подання позовних заяв у справах вказаних категорій.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» зазначено, що суд приймає позовну заяву щодо виборчого спору до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених КАС України (частина дев'ята статті 172 КАС України).

Отже, за загальним правилом позивачі у виборчій справі не звільнені від сплати судового збору, однак несплата судового збору не є підставою для залишення позовної заяви без руху. Питання про стягнення судового збору суд вирішує при ухваленні судового рішення.

Такі ж правила застосовують суди під час прийняття заяв про забезпечення позову або доказів, у тому числі апеляційні суди під час прийняття апеляційної скарги та вирішення справи в апеляційному порядку.

Аналогічна позиція висвітлена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05 лютого 2016 року «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Так, в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2015 року зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 503,02 грн. не доплаченого судового збору за подання апеляційної скарги».

Тобто, в даному випадку Вінницький апеляційний адміністративний суд при прийнятті ухвали від 17 жовтня 2015 року вирішив питання про судові витрати, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за розгляд апеляційної скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про судові витрати за розгляд апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ведення Державного реєстру виборців Могилів-Подільської міської ради, Могилів-Подільської міської ради Вінницької облсті, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_3, про виключення з реєстру виборців, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Боровицький О. А.

Гонтарук В. М.