Справа № 810/1252/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 року 810/1252/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 Михайловмча до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку № 16606/П-1-980 від 09.07.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк», яке зазначене в повідомленні № 3734/15 від 19.11.2015.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив, що його місцем проживання є: 01054, АДРЕСА_1, а місцезнаходженням відповідача: 01032, м. Київ, б-р. ОСОБА_3, 33-Б.

Крім того, аналогічна адреса місцезнаходження відповідача вказана на офіційному веб-сайті вищезазначеної юридичної особи.

Отже, місцезнаходженням сторін є м. Київ.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ (за місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача), тобто Окружному адміністративному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1.

У той же час, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, повноваження якого згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мереж» розповсюджується на територію Київської області.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у тому випадку, якщо ОСОБА_1 виявить намір повторно звернутись до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2, щодо визнання нікчемним договору банківського рахунку № 16606/П-1-980 від 09.07.2015, позивачу необхідно зазначити вказану особу в якості відповідача по справі.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.