overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/16878/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Кулінець С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рибалко Н.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку призначеної пенсії у зв'язку із втратою годувальника, керуючись ст.ст. 10, 11,17-19, 69-72, 158-163, 167, 186, 254 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», призначеної їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/16878/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Кулінець С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Рівне клопотання позивача про звільнення від судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії у звязку із втратою годувальника, керуючись ст.88 КАС України, ст.8 України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08.07.2011 року із наступними змінами і доповненнями, суд

ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від сплати судового збору за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне, у звязку із тяжким майновим станом.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 693/311/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 693/311/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору шляхом надання судом Вільшанської сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватну власність для індивідуального будівництва та для всіх потреб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору шляхом надання судом Вільшанської сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватну власність для індивідуального будівництва та для всіх потреб.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області про правове вирішення земельного спору шляхом надання судом Вільшанської сільській раді компетентного права відведення земельної ділянки, яка перебуває у формі колишньої колективної власності, у приватну власність для індивідуального будівництва та для всіх потреб залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 571/143/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/143/16-а
Провадження 2-а/571/11/2016
У Х В А Л А про відкриття провадження в справі

14 квітня 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49790962 протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в :

Представинк позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49790962 протиправною та її скасування.

Ухвалаю Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви позивачеві скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110,121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 571/143/16-а за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №49790962 протиправною та її скасування.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 13 травня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їх процесуальні права та обовязки (зазначено на звороті копії ухвали).

Запропонувати відповідачу подати до 13 травня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3.
Справа № 711/1671/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1671/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірних дій .

2.Призначити по справі судове засідання на 02.03.2016 в 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачам запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2694/16-а
Суддя: Клочко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2694/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Литовченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі про визнання дій відповідача протиправними, нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2011 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дата народження позивача замість «14.04.1942» вказано «01.03.1944».

17.03.2016 представник УПФ України в м. Черкасах Черкаської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення вказаної описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити технічну описку допущену в резолютивні частині постанови суду від 20 червня 2011 року, вказавши правильне імя та по-батькові позивача (заявника) замість ОСОБА_3 має бути ОСОБА_4.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2011 року, вказавши дату народження позивача замість «01.03.1944» правильне «14.04.1942».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 711/3181/16-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/3181/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кобаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП в м. Черкасах рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС2 № 969026 від 25.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП в виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова в повному обсязі складена 15.04.2016.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/1671/16-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1671/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 в ході виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2015 суми індексації за період з лютого 2015 по грудень 2015 та зміні базового місяця нарахування індексації пенсії починаючи з лютого 2015 протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виплатити ОСОБА_1 утриману за період з лютого 2015 року по лютий 2016 індексацію пенсії в сумі 2204,42 грн. та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п. 1 п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з дні призначення пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 712/409/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/409/16-а
Провадження № 2а/712/50/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради, треті особи Черкаська міська рада та Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,про визнання бездіяльності суб»єкта владних повноважень протиправною та стягнення невиплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з служби у справах дітей Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 нараховану за період з 16.11.2011 року по 30.11.2015 р. індексацію заробітної плати в розмірі 18 284,22 грн та суму індексації відпускних, матеріальної допомоги та лікарняних в сумі 7 969,89 грн, а всього 26 257,11 грн.

Стягнути з служби у справах дітей Черкаської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова в частині стягнення заробітної плати в межах платежу суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 711/3404/16-а
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-а/711/66/16

Справа № 711/3404/16-а

13 квітня 2016 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016р. позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними дії УПФУ в м. Черкаси щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 3 від 31.01.2014р. видану ПрАТ «Кінотеатральне обладнання»;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області врахувати довідку про заробітну плату № 3 від 31.01.2014р., яка видана ПрАТ «Кінотеатральне обладнання» для призначення пенсії відповідно до законодавства, чинного на момент звернення за пенсією;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з моменту призначення, тобто з 05.01.2016р., по теперішній час та виплатити позивачеві суми різниці.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено. Строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне розглядати справу у порядку скороченого провадження, відповідно до вимог ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Розяснити відповідачеві, УПФУ в м. Черкаси, що у разі, якщо він не визнає позов, він зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання УПФУ в м. Черкаси у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1294/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1294/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 год. 04 травня 2016 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1291/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1291/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 107, 165, 1712 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:30 год. 27 квітня 2016 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 705/3008/16-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3008/16-а
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради (суть позову не вказано).

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається: імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення відповідних вимог КАС України, в позові відсутнє обґрунтування позовних вимог та позивачем не надано доказів на підтвердження обставин справи.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору (відповідно до п. 3.1 розміру ставок судового збору на 01.01.2016 рік розмір судового збору по даній категорії справ становить 551 грн. 20 коп. Реквізити для оплати: р/р 0010, одержувач Уманське УДКСУ Черкаської області код 37960695 банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській області МФО-854018 код платежу 22030101).

Відповідно ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспекції з благоустрою міста Умань, адміністративної комісії Уманської міської ради залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік