Справа № 357/17719/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/50765/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015

року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року

у справі №357/17719/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської

області

про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та

виплатити підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії ЧАЕС.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 28.05.2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії ЧАЕС.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 28.05.2014 року залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, залишаючи позовні вимоги без розгляду за період з 01.01.2014 року по 28.05.2014 року, виходив з того, що позивач звернулась до суду з позовною заявою 29.11.2014 року, тобто з пропущенням встановленого положеннями статті 99 КАС України, шестимісячного строку.

Жодних підстав для поновлення строку судами попередніх інстанцій вчтановлено не було.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно приписів частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія судді погоджується із судами попередніх інстанцій, що позивачем щодо частини вимог пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до адміністративного суду.

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

Доводи скаржника про те, що про порушення своїх прав вона дізналась з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року та листа відповідача судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки пенсія позивача є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця, а тому можливість дізнатися про її розмір у позивача була раніше.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про залишення без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 28.05.2014 року.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

В обґрунтування касаційної скарги скаржником фактично покладені доводи апеляційної скарги, які зводяться до переоцінки доказів у справі та не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судами першої та апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №357/17719/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді