Справа № 296/3339/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3339/16-а
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради в якому просить поновити пропущений процесуальний строк для подання позову; процесуальний строк для подання позовної заяви рахувати з 11.04.2016 року, скасувати рішення 50 сесії, шостого скликання від 20.08.2015 року № 978, у звязку з невідповідністю його нормам Законів України. Також позивач просить здійснити розрахунок судового збору, надати суму для сплати судового збору та реквізити для сплати.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення Житомирської міської ради 50 сесії, шостого скликання від 20.08.2015 року № 978.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У пункті першому позовної заяви позивач просить поновити пропущений строк для подання позовної заяви та наводить обставини, які вказують на поважність причин пропуску такого процесуального строку, зокрема: подання запитів на інформацію щодо підстав прийняття Житомирською міською радою рішення № 979 від 20.08.2015 року, отримання копій документів, звернення до правоохоронних органів, Президента України.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення з позовом, суд виходить з наступного.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 КАС. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В п. 3.1 позовної заяви позивач вказує, що всі підстави для скасування рішення 50 сесії з документальними доказами будуть надані до суду під час підготовки позовної справи до судового розгляду.

Разом з тим, ч. 1 ст. 110 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Тобто, питання поважності причин пропуску звернення з позовом підлягає вирішенню до відкриття провадження, при цьому оцінку поважності причин пропуску строку звернення позивача з позовом, суд робить на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Оскільки, позивачем не було викладено підстав позовних вимог, не було додано доказів в підтвердження позову, а також доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення, суд виходячи лише зі змісту позовних вимог не може зробити висновку про поважність причин пропуску строку звернення з позовом.

Як вбачається, позов було подано 11.04.2016 року, тобто, після спливу шестимісячного строку для звернення з позовом, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не позбавляє позивача повторного звернення з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100,106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя О. Й. Адамович