Справа № 815/1004/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1004/15

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 клопотання представника приватного підприємства фірми «Сатурн» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року по справі за позовом державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства фірми «Сатурн» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 43 612,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду першої інстанції з позовом до приватного підприємства фірми «Сатурн» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 43 612,33 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено.

01.04.2015 року приватне підприємство фірма «Сатурн» подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду першої інстанції, в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, а про її існування підприємство дізналось з Єдиного реєстру судових рішень на веб-сайті за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/42884372.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, у відповідності з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року направлялась на адресу ПП Фірми «Сатурн», зазначену у реєстраційних документах підприємства, а саме: АДРЕСА_1.

Однак, поштове повідомлення не було вручено адресату у зв'язку із «закінченням терміну зберігання», що вбачається з поштового конверту, який був повернутий на адресу суду першої інстанції із відповідною відміткою працівника пошти (а.с. 55-57).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, згідно зазначених положень КАС України, в даному випадку оскаржуване судове рішення постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року вважається врученим відповідачу.

Однак, враховуючи ту обставину, що фактично відповідач копію оскаржуваної постанови не отримував, не був ознайомлений з текстом зазначеної постанови, та, при цьому, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає за можливе, для забезпечення права ПП Фірми «Сатурн» на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, поновити апелянту пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 13, 102, 184, 185, 186, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства фірми «Сатурн» про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року задовольнити.

Поновити приватному підприємству фірмі «Сатурн» процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

ОСОБА_1