Справа № 804/8216/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 804/8216/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Термоізоляція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі № 804/8216/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до ПП «Термоізоляція» (далі по тексту - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з відповідача на користь УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 107168,61 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з ПП «Термоізоляція» на користь УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за період січень 2014 року - квітень 2015 року у розмірі 107168,61 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ПП «Термоізоляція» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказує, що він не має обов'язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії особам, які не здобували страхового стажу на підприємстві. Пенсіонери, щодо яких пенсійний фонд просить відшкодувати витрати, на виплату та доставку пільгової пенсії, заробили свій стаж до утворення ПП «Термоізоляція», ця обставина досліджена та встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили. Апелянт вказував, що він не є правонаступником Тресту «Південтермоізоляція» або його структурних підрозділів, не має обов'язку відшкодовувати витрати з виплати та доставки пільгових пенсій за той час та за тих пенсіонерів, що працювали у Тресті «Південтермоізоляція». ПП «Термоізоляція» є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція», проте у свою чергу ЗАТ «Термоізоляція» не є правонаступником Будівельного управління № 46 Тресту «Південтермоізоляція», ні правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 «Термоізоляція». ПП «Термоізоляція» є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція», яке у свою чергу є правонаступником Дніпропетровського орендного підприємства СУ-46 «Термоізоляція». Правонаступником Тресту «Південтермоізоляція» є Орендне спеціалізоване підприємство «Південтермоізоляція». Апелянт визнає частину зобов'язань по відшкодуванню витрат, на виплату та доставку пільгової пенсії, однак вказує, що на час розгляду справи у нього існувала переплата, яка не була врахована пенсійним фондом. Апелянт вказував, що він не вважає незаконним призначення пільгових пенсій колишнім працівникам Тресту «Південтермоізоляція» та Орендного спеціалізованого підприємства «Південтермоізоляція», тому підприємством не були відкликані уточнюючі довідки та не були оскаржені нарахування пенсіонерам пільгових пенсій. Відповідач видавав уточнюючі довідки як зберігач архіву ліквідованих підприємств, з часу передачі документів Дніпропетровського СУ № 46 «Термоізоляція» Тресту «Південтермоізоляція» до архіву Архівного управління міської ради, відповідач не видає довідок про наявність пільгового стажу під час праці осіб у Тресті «Південтермоізоляція». Апелянт вказував, що пенсійним фондом було обґрунтовано виставлено розрахунки на відшкодування витрат за період січень 2014 року - жовтень 2015 року на суму 268466,41 грн., підприємством було сплачено виставлену суму добровільно та сума переплати за цій період складає 127558,01 грн., підтвердженням цього є копії платіжних доручень. Апелянт вказував, що ним проводилась звірка з позивачем, підтвердженням чого є акт звірки розрахунків від 29.10.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що на відповідача, як платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування покладено обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по пенсіонерах, які є колишніми працівниками підприємства з різною часткою стажу відпрацьованого на підприємстві. Суд першої інстанції зазначив, що розмір сум на відшкодування фактичних витрат визначено позивачем з дотриманням вимог визначених пенсійним законодавством, посилання відповідача на відсутність доказів отримання пенсіонерами пільгової пенсії є безпідставною, з огляду на те, що фактична виплата пенсії підтверджується відповідними довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. Суд першої інстанції зважив на довідку, яка надана позивачем про наявність у відповідача станом на 29.10.2015 року заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат понесених на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №2 у розмірі 107168,61 грн. Суд першої інстанції вказував, що саме ЗАТ «Термоізоляція» і ПП «Термоізоляція» видавало довідки пенсіонерам, а також і відшкодовувало ці витрати Управлінню Пенсійного фонду України впродовж 2012-2013 років, та відшкодовуються і на даний час, що підтверджується матеріалами справи про часткову сплату заборгованості. Суд першої інстанції вказав, що доводи представників відповідача про наявність у підприємства переплати по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 127558,01грн. з огляду на те, що відповідачем належних та допустимих доказів згідно до вимог ст.ст.69-70 Кодексу адміністративного судочинства України суду не надано, судом було надано час для проведення звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що ПП «Термоізоляція» є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зареєстроване в УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2015 року, сума заборгованості ПП «Термоізоляція» станом на 07.07.2015 року перед УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за Списком № 2 по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 складає 147477,04 грн.

УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська надано довідку, в якій повідомляє, що ПП «Термоізоляція» має заборгованість за 2014 рік, січень - квітень 2015 року у сумі 147477,04 грн.

Згідно довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, останнім виплачувалась пенсія УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська.

Встановлено, що ПП «Термоізоляція» було видано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній пенсіонерам. Довідкою № 21 виданою ОСОБА_1 підтверджено, що вона працювала у ЗАТ «Термоізоляція» з 01.12.1994 року по 01.12.1996 року, протоколом № 18120 від 29.07.2011 року призначено пенсію на пільгових умовах. Довідкою № 19 від 27.05.2010 року, виданою ОСОБА_11 підтверджено, що вона працювала у ЗАТ «Термоізоляція» з 15.08.1994 року по 14.01.1996 року, 16.01.1996 року, 18.01.1996 року, з 20.01.1996 року по 22.01.1996 року, з 25.01.1996 року по 30.01.1996 року, та інших датах до 27.12.1997 року, з 01.01.1998 року по 30.06.1998 року. Довідкою № 18 від 27.05.2010 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_11 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», протоколом № 3438 від 20.07.2010 року призначено пенсію на пільгових умовах. Довідкою № 16 від 27.05.2010 року, підтверджує роботу ОСОБА_11 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 11.04.1988 року по 25.01.1991 року. Довідкою № 38 від 06.11.2012 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_5 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 01.10.1992 року по 23.02.1993 року, з 27.02.1993 року по 02.01.1994 року, з 11.01.1994 року по 31.01.1994 року, розпорядженням № 801304 від 20.06.2014 року призначено пенсію на пільгових умовах. Також, довідкою № 39 від 06.11.2012 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_5 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 19.03.1994 року по 31.03.1994 року, з 30.04.1994 року по 09.05.1994 року, з 19.05.1994 року по 01.07.1994 року, з 29.07.1994 року по 31.07.1994 року. Довідкою № 40 від 06.11.2012 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_5 в ЗАТ «Термоізоляція» з 01.10.1994 року по 02.10.1994 року, з 01.11.1994 року по 05.12.1994 року, 31.12.1994 року.

Довідкою № 42 від 07.11.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_10 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 15.06.1982 року по 23.01.1984 року, з 01.06.1984 року по 25.01.1991 року. Довідкою № 43 від 07.11.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_10 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 26.01.1991 року по 30.09.1992 року. Довідкою № 45 від 15.11.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_10 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 01.10.1992 року по 31.12.1992 року, протоколом № 48054 від 22.02.2012 року призначено пенсію на пільгових умовах. Довідкою № 26 від 26.07.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_9 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 14.07.1982 року по 05.06.1984 року. Довідкою № 46 від 26.07.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_9 в ЗАТ «Термоізоляція» з 05.05.2008 року по 01.07.2008 року. Довідкою № 38 від 20.09.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_9 в ПП «Термоізоляція» з 11.07.2008 року по 05.01.2009 року, протоколом № 8120 від 14.12.2011 року призначено пенсію на пільгових умовах. Довідкою № 2 від 18.12.2008 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_8 (ОСОБА_8) в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 13.09.1976 року по 24.10.1978 року, протоколом № 84196 від 12.03.2010 року призначено пенсію на пільгових умовах ОСОБА_8 Довідкою № 14 підприємство підтвердило роботу ОСОБА_13 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 01.07.1991 року по 30.09.1992 року. Довідкою № 15 від 12.05.2011 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_4 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 01.10.1992 року по 10.03.1994 року. Довідкою № 16 підприємство підтвердило роботу ОСОБА_4 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 11.03.1994 року по 14.08.1994 року. Довідками № 17 та № 18 підприємство підтвердило роботу ОСОБА_4 в ЗАТ «Термоізоляція» 15.08.1994 року по 10.09.1996 року та з 02.11.1996 року по 02.07.1999 року. Протоколом № 8865 від 28.02.2012 року призначено пенсію на пільгових умовах ОСОБА_4 Довідкою № 53 та № 54 від 19.10.2006 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_2 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 01.01.1992 року по 09.02.1992 року, з 13.02.1992 року по 17.03.1992 року, з 21.93.1992 року по 30.09.1992 року та з 01.06.1991 року по 31.12.1991 року, довідкою № 52 від 19.10.2006 підприємство підтвердило роботу ОСОБА_2 в Дніпродзержинському спецуправлінні № 50 «Термоізоляція» з 20.12.1982 року по 30.06.1991 року. Разом як, довідкою № 55 від 19.10.2006 підприємство підтвердило роботу ОСОБА_2 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 01.10.1992 року по 31.12.1992 року. Протоколом № 672 від 28.09.2010 року призначено пенсію на пільгових умовах ОСОБА_2

Також ПП «Термоізоляція» довідкою № 4 від 28.01.2010 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_6 в ЗАТ «Термоізоляція» з 15.08.1994 року по 31.07.1995 року. Довідкою № 3 від 28.01.2010 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_6 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 01.10.1992 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 14.08.1994 року. Довідкою № 1 та № 2 від 28.01.2010 року підприємство підтвердило роботу ОСОБА_6 в Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція» з 26.01.1991 року по 30.09.1992 року, з 01.08.1985 року пл. 25.01.1991 року. Протоколом № 470 від 18.03.2010 року призначено пенсію на пільгових умовах ОСОБА_6 ПП «Термоізоляція» довідкою № 29 підтвердило роботу ОСОБА_7 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 04.02.1993 року по 10.03.1994 року. Довідкою № 30 підтвердило роботу ОСОБА_7 в Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція» з 11.03.1994 року по 14.08.1994 року. Довідкою № 31 підтвердило роботу ОСОБА_7 в ЗАТ «Термоізоляція» з 15.08.1994 року по 15.11.1998 року.

Таким чином, ПП «Термоізоляція» підтверджувало стаж пенсіонерів роботи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 здобутий на Дніпропетровському спецуправлінні № 46 «Термоізоляція», Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», ЗАТ «Термоізоляція», Дніпродзержинському спецуправлінні № 50 «Термоізоляція».

Відносно відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, відповідач погоджується у частині сум, які вираховуються виходячи з пропорційного відсотку стажу здобутого на Дніпропетровському орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», правонаступником якого є ЗАТ «Термоізоляція» та ПП «Термоізоляція».

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2003 року по справі № 23/125, встановлено, що ЗАТ «Термоізоляція» є правонаступником орендного підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», а не Дніпропетровського спецуправління № 46 «Термоізоляція» тресту «Южтермоізоляція». Дніпропетровське спецуправління № 46 «Термоізоляція» є правонаступником самого тресту «Южтермоізоляція», до якого воно входило. Згідно довідки від 28.12.2015 року № 25-221(23-125)/73512/15, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2003 року по справі № 23/125 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 29.10.2003 року.

В матеріалах справи наявне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2003 року по справі № 2-582/03г., яким встановлено, що Дніпродзержинське спецуправліня № 50 «Термоізоляція» було ліквідовано, однак Дніпропетровського спецуправління № 46 «Термоізоляція» не є його правонаступником. Рішення від 08.09.2003 року набрало законної сили, що підтверджується відміткою на копії рішення.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року встановлено, що ПП «Термоізоляція» не є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2003 року по справі № 23/125 встановлено, що ЗАТ «Термоізоляція» є правонаступником орендного підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», однак орендне підприємство разом як і ЗАТ «Термоізоляція» не є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 «Термоізоляція», ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року встановлено, що ПП «Термоізоляція» не є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція». Цю обставину відповідно до ст. 72 КАС України слід враховувати як доказ.

У матеріалах справи наявні статутні документи ЗАТ «Термоізоляція», згідно яких, останнє є правонаступником орендного підприємства БУ № 46 «Термоізоляція» (т. 1 а.с. 73). Згідно статуту ПП «Термоізоляція», останнє є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція» (т. 1 а.с. 78).

У статуті Дніпропетровського орендного підприємства БУ № 46 «Термоізоляція» не зазначено, що останнє є правонаступником Дніпропетровського спецуправління № 46.

Таким чином, при винесенні рішення про стягнення боргу з відшкодовування витрат з виплати та доставки пільгових пенсій з ПП «Термоізоляція», варто враховувати, що ПП «Термоізоляція» є правонаступником ЗАТ «Термоізоляція» та орендного підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція», тому відшкодовувати витрати повинне враховуючи стаж пенсіонерів здобутий на підприємствах ЗАТ «Термоізоляція» та орендному підприємстві спецуправління № 46 «Термоізоляція».

Матеріалами справи встановлено, що між УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська та ПП «Термоізоляція» було проведено звірку сплати фактичного відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2, за результатами звірки складено акт № 1, звірка проводилась за період січня 2014 року - квітня 2015 року. За результатами звірки було встановлено, що сума заборгованості, яку визнає відповідач перед УПФУ, складає 92206,64 грн.

ПП «Термоізоляція» надано долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень про сплату фактичних витрат по пільговим пенсіям за період січня 2014 року - квітня 2015 року на суму 65308,43 грн. Таким чином, несплаченою залишається сума у розмірі 26898,21 грн.

В матеріалах справи наявний лист УПФ України від 04.06.2004 року 3 2744/10-25, згідно якого Пенсійний фонд визнає, що ЗАТ «Термоізоляція» не є правонаступником БУ-№ 46 тресту «Південтермоізоляція». Також є переписка архівного управління Дніпропетровської міської ради про передачу позивачем до архіву документи Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Південтермоізоляція», лист УПФ України від 27.10.2004 року № 5217/40-24 УПФУ в районах та містах Дніпропетровської області про призначення та нарахування пільгових пенсій по довідках виданих ЗАТ «Термоізоляція» колишнім працівникам БУ-№ 46, оскільки у ЗАТ «Термоізоляція» знаходився архів (т.2 а.с. 19).

В матеріалах справи відсутні розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відносно пенсіонерів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за 2014 рік.

Абзацом 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз. 4, 5 пп. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 6.8. Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у відповідача не існує обов'язку по відшкодуванню понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгової пенсії, призначеної відповідно Списку №2 пенсіонерам, які здобули пільговий стаж на підприємствах, правонаступником яких не є ПП «Термоізоляція», тобто Дніпропетровського спецуправління № 46 тресту «Южтермоізоляція» («Південтермоізоляція»).

ПП «Термоізоляція» погоджується з сумою заборгованості, узгодженою актом звірки, станом на час розгляду справи було сплачено частину боргу у розмірі 65308,43 грн.

Колегія суддів зазначає, що у відповідача існує обов'язок по відшкодуванню понесених пенсійним органом витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій, призначених відповідно Списку №2 у частині, що має відношення до ПП «Термоізоляція», що зокрема передбачено діючими нормами пенсійного законодавства. Позивачем документально підтверджено здійснення витрат.

ПП «Термоізоляція» надав пояснення та докази оплати витрат на доставку та виплату пільгових пенсій вже після винесення оскаржуваної постанови судом першої інстанції та просив їх зарахувати при винесенні судом рішення за результатами апеляційного перегляду.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.ст. 185, 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції та вважає, що оплата фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, здійснена відповідачем після винесення рішення судом першої інстанції, підлягає зарахуванню пенсійним фондом в рахунок боргу ПП «Термоізоляція».

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги УПФУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Термоізоляція» - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року по справі № 804/8216/15 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Термоізоляція» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Термоізоляція» на користь Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська заборгованість в сумі 26898,21 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто вісім гривень 21 копійка).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук