Справа № 809/315/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2016 р. Справа № 809/315/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №001-08521-220115 від 20.01.2015 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 в частині Договору банківського вкладу (депозиту) №001-08521-220115 від 22.01.2015 року, доведене позивачу листом-повідомленням про нікчемність правочину; зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 згідно з Договором банківського вкладу №001-08521-220115 «Найкращий від Миколая» (в національній валюті) від 22.01.2015 року, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн., оскільки позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу, а заявлено три позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи 31.03.2016 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала позивачем не оскаржена та у відповідності до ч.1 ст.254 КАС України набрала законної сили.

13.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну (уточнення редакції) позовних вимог, в якій позивач на підставі ст.137 КАС України просить суд прийняти уточнення та зміну позовних вимог, заявлених в позовній заяві від 23.03.2016 року та залишити їх в такій редакції, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 щодо нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) №001-08521-220115 від 22.01.2015 року; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з договором банківського вкладу (депозиту) від 22.01.2015 року №001-08521-220115 найкращий від Миколая.

У звязку із зміною позовних вимог позивачем до заяви долучено квитанцію №515.29.1/38067 від 11.04.2016 про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Згідно із ч.1 ст.51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

В ч.1 ст.110 КАС України України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи аналіз вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може звернутися до суду із заявою про зміну позовних вимог, яка відповідає вимогам ст.106 КАС України, тільки після відкриття провадження в адміністративній справі до початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд зазначає, що нормами ст.107 КАС України не передбачено на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі розгляд заяви про зміну позовних вимог.

Відтак, сплачений позивачем судовий збір за заявою про зміну позовних вимог не свідчить про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2016 року, а тому недоліки позовної заяви у наданий судом строк ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №001-08521-220115 від 20.01.2015 та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Лучко О.О.