Справа № 583/792/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/792/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Мороз О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

12.03.2016 року до Охтирського міськрайонного суду звернулася ФОП ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, третя особа ТОВ «ТК «Альянс +»», в якому після уточнення позовних вимог просить:

-визнати незаконним рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.12.2015 № 202 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.06.2014 № 72 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка»;

-визнати незаконним рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17.02.2016 № 31 «Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі» в частині проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі по маршрутах № 1, 4, 8а, 9, 13;

-зобов'язати виконавчий комітет Охтирської міської ради прийняти рішення про призначення ФОП ОСОБА_1 для роботи на автобусних маршрутах загального користування маршрути № 1 «Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)»; № 4 «ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)»; № 8-а «ОСОБА_2 -Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремими графіком)»; № 9 «Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)»; № 13 «Монумент-М'ясокомбінат», як автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу, проведеного 21.05.2014, зайняв друге місце та укладення з нею договорів про організацію перевезень пасажирів на даних маршрутах на строк до закінчення дії договорів, які були розірвані з ТОВ «ТК «Альянс+».

Свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2014 року проведено конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка по 6 обєктам в звичайному режимі руху та по 7 обєктах в режимі маршрутного таксі. Позивачка взяла участь в даному конкурсі на обєкти в режимі маршрутного таксі шляхом подачі відповідного пакету документів по 5 обєктах: №1 (маршрут № 1 Дачний-залізничний вокзал); №3 (маршрут №4 ТЕЦ-Кардашівка) ; №5 (маршрут №8-а Гай-Шевченка Центр); №6 (маршрут № 9 Підлозіївка-Центр-Кардашівка); №7(маршрут № 13 Монумент-Мясокомбінат).

Рішенням конкурсного комітету від 21.05.2014 визнано переможцем конкурсу по зазначеним обєктам ТОВ «ТК «Альянс+». ФОП ОСОБА_1 визнано перевізником-претендентом, який за результатами розгляду посів друге місце по всім зазначеним обєктам.

27.06.2014 рішенням ВК Охтирської міської ради № 72 введено в дію рішення конкурсного комітету.

Проте, транспортні засоби переможця ТОВ ТК Альянс+ мали місткість понад 22 пасажири, а тому не відповідали п. 3.2. Умов конкурсу, згідно з якими в режимі маршрутного таксі повинні працювати автобуси, що відповідають вимогам Порядку визначення класу комфортності автобусів, сфери їхнього використання за видами сполучень та режимами руху, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку від 12.04.2007 року № 285 місткістю від 11 до 22 пасажирів, класів А,В. У звязку з цим позивачка звернулася до суду з позовом про визнання протиправним рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним рішення конкурсного комітету від 21 травня 2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка по нижченаведеним об'єктам конкурсу в режимі маршрутного таксі в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК "Альянс+" та скасовано рішення в цій частині: за об'єктом конкурсу № 1 по маршруту № 1 "Дачний-залізничний вокзал ( вул. Червоноармійська - вул. Київська)"; за об'єктом конкурсу № 3 по маршруту № 4 "ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста)"; за об'єктом конкурсу № 5 по маршруту № 8-а "Гай-Шевченка - Центр ( із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком )"; за об'єктом конкурсу № 6 по маршруту № 9 "Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)"; за об'єктом конкурсу № 7 по маршруту № 13 "Монумент-М'ясокомбінат".

Рішення конкурсного комітету в частині визнання ФОП ОСОБА_1 перевізником-претендентом, який за результатами розгляду посів друге місце, ніким не оскаржувалось та чинне до цього часу.

29.12.2015 виконавчим комітетом Охтирської міської ради прийнято рішення № 202 « Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.06.2014 № 72 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка». Даним рішенням скасовано рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 21.05.2014 в частині визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі за обєктами конкурсу № 1, 3, 5, 6, 7. А по суті скасовано рішення виконавчого комітету № 72 від 27.06.2014, чим порушено права позивача в частині визнання її другим переможцем. Вказане рішення є незаконними та підлягає скасуванню, оскільки, чинне законодавство України не наділяє виконавчі комітети повноваженнями скасовувати свої рішення, рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою або судом; виконавчий комітет не наділений правом скасовувати рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів; рішення виконавчого комітету від 29.12.2015 № 202 прийнято з порушенням вимог ст.15 Закону України « Про доступ до публічної інформації», яка передбачає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. В рішенні є посилання на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 по справі №583/2380/14-а, повний текст якої виготовлений 04.12.2015, про що зазначено у самій ухвалі. Навіть якщо б представник виконавчого комітету Охтирської міської ради отримав текст ухвали 04.12.2015, то з 4 по 29 грудня лише 18 робочих днів, а тому є очевидним не розміщення проекту даного рішення у строк, визначений ст.15 Закону України « Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до рішення конкурсного комітету щодо визначення ТОВ «ТК «Альянс+» переможцем конкурсу 01.07.2014 між управлінням економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради та ТОВ «ТК «Альянс+» укладено договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 2/2014, 4/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014. Договори укладені саме по тим обєктам, по яким ФОП ОСОБА_1 зайняла друге місце. Згодом, після прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали від 30.11.2015 дані договори були розірвані. Договори розірвані з переможцем конкурсу, проте, є чинним рішення конкурсного комітету про визнання ФОП ОСОБА_1В перевізником, який зайняв друге місце. 17.02.2016 виконавчим комітетом Охтирської міської ради прийнято рішення №31 « Про проведення конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі», яким вирішено провести конкурси на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі по маршрутам № 1, 4, 8а, 9, 11, 13, 15, 25 та зобовязано управління економіки та інвестиційної політики визначити місце, дату і час проведення конкурсів. Дане рішення є незаконним, оскільки порушує права позивачки, з якою повинні бути укладені по маршрутам № 1, 4, 8а, 9, 11, 13 договори як з перевізником, який зайняв друге місце на конкурсі 21.05.2014року.

В судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та наголошували на тому, що підставою розірвання договорів з ТОВ «ТК «Альянс+»» стало порушення ними умов договорів перевезення, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є підставою для призначення для роботи на маршруті автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, та пояснила, що доводи викладені ФОП ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Так постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 визнано протиправним рішення конкурсного комітету від 21 травня 2014 року на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка по нижченаведеним обєктам конкурсу в режимі маршрутного таксі в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ «ТК « Альянс+» та скасовано рішення в цій частині: за об'єктом конкурсу №1 по маршруту №1 "Дачний-залізничний вокзал і Червоноармійська - вул. Київська)"; за об'єктом конкурсу №3 по маршруту №4 Кардашівка (до межі міста)"; за об'єктом конкурсу №5 по маршруту № 8-а "Гай-Шевченка - Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком) ", за об'єктом конкурсу №6 по маршруту №9 "Підлозїївка-Центр-Кардашівка (до межі міста), за об'єктом конкурсу №7 по маршруту №13 "Монумент-М'ясокомбінат". В даному рішенні суд висловив свої міркування по кожному обєкту конкурсу та по кожному учаснику конкурсу, в тому числі по ФОП ОСОБА_1 та зазначено, що до участі в конкурсі вона не повинна бути допущена. Відповідно до ст.45 Закону України « Про автомобільний транспорт» до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. З огляду на викладене, у виконавчого комітету не має законних підстав щодо визначення ФОП ОСОБА_1 перевізником претендентом, який за результатами розгляду посів друге місце у конкурсі, так як судом зроблено правову оцінку та висновки за результатами проведення конкурсу. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.12.2015 № 202, внесені зміни до рішення виконавчого комітету № 72 від 27.06.2014 на виконання вищевказаних судових рішень та ст.7 Закону України « Про автомобільний транспорт», що відповідає ч.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Проект вказаного рішення був оприлюднений в термін, визначений ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки не залежно від отримання повного тексту судового рішенні, відповідно до КАС України рішення суду апеляційного суду набирають законної сили з моменту його проголошення, тобто з 30.11.2015р.. Оскільки апеляційна інстанція залишила в силі рішення суду першої інстанції, то чекати повний текст рішення не було сенсу. На даний час надати докази про те, що проект рішення виконавчого комітету розміщувався на сайті не надається можливим, оскільки рішення прийнято, і його текст з грудня 2015року видалено з сайту міської ради. Письмові заперечення містяться в матеріалах справи.(а.с.36-37)

Представник третьої особи ОСОБА_7 зазначив, що вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Так, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015 по справі №№583/2380/14-а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені: визнано протиправним рішення конкурсного комітету від 21 травня 2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка нижченаведеним об'єктам конкурсу в режимі маршрутного таксі в частині визначення: переможцем конкурсу ТОВ "Транспортна компанія "Альянс+" та скасованеи рішення в частині: за об'єктом конкурсу №1 по маршруту №1 "Дачний-залізничний вокзал і Червоноармійська - вул. Київська)"; за об'єктом конкурсу №3 по маршруту №4 Кардашівка (до межі міста)"; за об'єктом конкурсу №5 по маршруту № 8-а "Гай-Шевченка Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком) за об'єктом конкурсу №6 по маршруту №9 "Підлозїївка-Центр-Кардашівка (до межі міста), за об'єктом конкурсу №7 по маршруту №13 "Монумент-М'ясокомбінат". Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015р. апеляційну скаргу ТОВ "ТК "Альянс+" залишено без задоволення, а постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015р. залишено без змін. 24.12.2015р. ТОВ "ТК"Альянс+" було подано касаційну скаргу, на зазначені судові рішення. 29.12.2015р. ухвалою ВАС України відкрито касаційне провадження № К/800/53955/15. Під час розгляду судової справи №583/2380/14-а судом встановлено, що: пропозиції ФОП ОСОБА_1, не відповідали умовам конкурсу, оскільки, ФОП ОСОБА_1 надала для участі в конкурсі на всі обєкти конкурсу переобладнаний з вантажного транспортного засобу автобус, тобто ФОП ОСОБА_1 надала для участі в конкурсі недостовірну інформацію. Пунктом 55 Порядку про конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008р. №1081 (далі - Порядок), передбачено право, а не обовязок відповідача приймати рішення про відмову у введенні в дію рішення або дострокове розірвання договору та передбачає настання певних обставини для таких дій, серед яких відсутня така обставина, як скасування судом рішення конкурсного комітету в частині визначення переможця. В цьому пункті Порядку наведено перелік прав організатора. Інших підстав для укладання договору з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, чинне законодавство України не містить. В прохальній частині позову Вирішення питань щодо визнання особи переможцем конкурсу по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування, не належить до компетенції адміністративного суду. Діючим законодавством встановлена певна процедура визначення переможців, і суд не може підміняти цю процедуру та орган, до компетенції якого віднесено прийняття відповідних рішень. Суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень. Письмові заперечення містяться в матеріалах справи. (а.с.33-35)

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно із ч.2 ст. 45 цього Закону до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, зокрема, які подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 72 від 27.06.2014 введено в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 21.05.2014 щодо визначення переможців конкурсів на автобусних маршрутах загального користування згідно якого оголошено переможців конкурсу:

обєкт № 1 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_1;

обєкт № 2 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_8;

обєкт № 3 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_1;

обєкт № 4 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_9;

обєкт № 5 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_1;

обєкт № 6 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_1;

обєкт № 7 переможець - ТОВ "ТК "Альянс+", друге місце - ФОП ОСОБА_1;(а.с.39, 71-72)

На виконання рішення конкурсного комітету від 21.05.2014року, між управлінням економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради та ТОВ «ТК «Альянс+» 01.07.2014року укладено договори про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 2/2014, 4/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014 по спірним маршрутам.(а.с. 58-70)

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним рішення конкурсного комітету від 21 травня 2014 року по визначенню перевізників на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка по нижченаведеним об'єктам конкурсу в режимі маршрутного таксі в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ "ТК "Альянс+" та скасовано рішення в цій частині: за об'єктом конкурсу № 1 по маршруту № 1 "Дачний-залізничний вокзал ( вул. Червоноармійська - вул. Київська )"; за об'єктом конкурсу № 3 по маршруту № 4 "ТЕЦ-Кардашівка ( до межі міста)"; за об'єктом конкурсу № 5 по маршруту № 8-а "Гай-Шевченка - Центр ( із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком )"; за об'єктом конкурсу № 6 по маршруту № 9 "Підлозіївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)"; за об'єктом конкурсу № 7 по маршруту № 13 "Монумент-М'ясокомбінат".(а.с.7-16, 42-51)

Вказаними судовими рішеннями встановлено факт подання як ТОВ «ТК «Альянс+»», так і ФОП ОСОБА_1, до участі в конкурсі, який відбувся 21.05.2014 року, документів, що містять недостовірну інформацію, а саме:

-у ТОВ «ТК «Альянс+»» - автомобілі РУТА 25 не відповідають вимогам класності, оскільки є автомобілями класу 1, які не можуть працювати в режимі маршрутного таксі;

-у ФОП ОСОБА_1 резервний автомобіль FIAT-IVECO 35/10 (1995), державний номер НОМЕР_1 переобладнаний з вантажного; автомобіль Рута -25 не відповідав вимогам класу А на час проведення конкурсу, оскільки, для вирішення конкурсним комітетом питання щодо можливості використання його автобуса на маршруті загального користування у режимі маршрутного таксі потрібно надати сертифікат відповідності автобуса, переобладнаного для роботи на стисненому природному газі із зазначенням у ньому класу та пасажиромісткості автобуса. Проте, такий сертифікат відповідності був отриманий позивачем лише 11.07.2014року, тобто після проведення конкурсу,

тому суди дійшли висновку, що як ТОВ «ТК «Альянс+»», так і ФОП ОСОБА_1, не повинні були бути допущені до конкурсу. (а.с.7-16, 42-51)

Відповідно до частин 1, 3-4 пункту 55 Порядку, організатор має право:

1) прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу:

у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;

у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації;

3) достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце;

4) укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі:

настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано;

відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем

конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу);

Таким чином, постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015року частково скасоване рішення конкурсного комітету від 21.05.2014р. та встановлено факт надання недостовірної інформації як переможцем конкурсу ТОВ «ТК «Альянс+»», так і ФОП ОСОБА_1, що визнаний учасником, який посів друге місце, тому організатор конкурсу виконавчий комітет Охтирської міської ради був позбавлений права на укладення договорів з учасником, що зайняв друге місце, та враховуючи вимоги ч.2 ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» повинен був оголосити новий конкурс по обєктам №№ 1, 3, 5, 6, 7.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 202 від 29.12.2015 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.06.2014 № 72 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка» скасовано рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Охтирка від 21.05.2014 в частині визначення переможців конкурсу на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі за об'єктами конкурсу №1, 3, 5, 6, 7.(а.с.40)

У звязку з набранням законної сили постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.09.2015р. між управлінням економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради та ТОВ «ТК «Альянс+» 03.02.2016р. укладено додаткові договори про розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № 2/2014, 4/2014, 6/2014, 7/2014, 8/2014 від 01.07.2015р..(а.с. 58-70)

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради № 31 від 17.02.2016, вирішено провести конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі по маршрутах: №1 "Дачний-залізничний вокзал (вул. Червоноармійська - вул. Київська)"- 3 транспортних засоби; №4 ТЕЦ-Кардашівка (до межі міста)"-1 транспортний засіб; № 8-а "Гай-Шевченка- Центр (із заїздом до Центрального кладовища, а в дні релігійних свят за окремим графіком) - 1 транспортний засіб, № 9 "Підлозїївка-Центр-Кардашівка (до межі міста)- 1 транспортний засіб, № 11 « АТЗТ «Зоря» - Дачний» - 1 транспортний засіб, №13 "Монумент-М'ясокомбінат"-1 транспортний засіб, № 15 «Центр- вул.Менжинського»- 1 транспортний засіб, № 25 «Монумент-Кардашівка (до межі міста)» - 1 транспортний засіб.(а.с.41)

Відповідно до листа Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради № 172 від 21.03.2016 року проведення конкурсу згідно рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради № 31 від 17.02.2016 призначено 15 квітня 2016року о 09:00,оголошення про проведення конкурсу надруковано 16.03.2016 в №11 газети «Істина нова».(а.с.57)

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Слід зазначити, що чинним законодавством чітко не передбачено порядок дій організатора конкурсу, коли рішення конкурсного комітету частково скасовано рішенням суду, а інформація, що підтверджує факт подання недостовірної інформації перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, отримана організатором після прийняття рішення про введення в дію рішення конкурсного комітету.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ФОП ОСОБА_1 подала документи на участь у конкурсі на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, який відбудеться 15.04.2015р.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач, прийнявши оскаржуване рішення № 202 від 29.12.2015року, яким скасував результати конкурсу по обєктам №№ 1, 3, 5, 6, 7, фактично відмовив у введенні в дію рішення конкурсного комітету за цими об'єктами конкурсу, що не позбавило права позивача приймати участь у новому конкурсі по цим же маршрутам, тому, враховуючи норми ч.2 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт", суд дійшов висновку, що виконавчий комітет Охтирської міської ради діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже позов є необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Доводи представника позивача ОСОБА_3 щодо відсутності права у відповідача скасовувати рішення виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, які відповідно до п.9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", можуть бути скасовані відповідною радою, суд вважає безпідставними, оскільки оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.12.2015року скасоване не власне рішення, а рішення конкурсного комітету, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Державтоінспекції та громадських організацій, персональний склад якого відповідно до п. п. 22, 23 Порядку затверджується організатором.

Доводи позивача про недодержання відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суд вважає необґрунтованими з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписами ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У свою чергу, у відповідності до ст.72 КАС України, підставами для звільнення від доказування певних обставин є лише встановлення цих обставин судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили; визнання судом цих обставин загальновідомими; визнання цих обставин сторонами, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

З огляду на наведене, суд, не спростовуючи наявності у відповідача як суб'єкта владних повноважень обов'язку доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, вказує на те, що позивач не звільнений від доказування обставин, які покладено ним в основу позовних вимог.

В даному випадку такими обставинами є факти порушення виконавчим комітетом Охтирської міської ради вимог ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо оприлюднення проектів рішень не пізніш ніж за 20 робочих днів до дати розгляду.

Доказів, які б підтверджували, що проект рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 29.12.2015року не оприлюднювався чи був оприлюднений з порушенням, законодавчо визначених строків, позивачем до суду не надано.

Доводи представників позивача щодо наявності порушень ТОВ «ТК «Альянс+»» договорів перевезення, суд не бере до розгляду, так як вони не стосуються предмету доказування. ( ч. 1 ст. 70 КАС України)

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем позовних вимог до Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської радине заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 69-72, 159-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2016року.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_10