Справа № 2-а-86/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Безпалюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 суми допомоги на оздоровлення неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 суми допомоги на оздоровлення неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

У квітні 2011 року позивач по справі звернувся до Києво-Святошинського районного суду із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Свою заяву він мотивував тим, що в постанові суду було замість «ОСОБА_1А.» помилково зазначено «ОСОБА_2П.». Також він просив суд здійснити перерахунок допомоги за 2008 та 2009 роки у сумі 6 505 грн. У тексті мотивувальної частини постанови вказано, що він «учасник ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії», а в нього 1 категорія. До того ж, він просив суд перерахувати розмір допомоги лише за 2008 та 2009 роки, а не за 2005-2007 та 2010 роки, тому вважає, що у постанові суду необхідно виключити з фрази «задоволити частково» слово «частково» і замінити «за 2010 рік» на «за 2008 та 2009 роки».

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду слід задовольнити частково.

Встановлено, що, дійсно, в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року замість «ОСОБА_1А.» помилково зазначено «ОСОБА_2П.», позивач справді являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, також позивач не звертався з позовними вимогами про перерахунок допомоги на оздоровлення за 2005-2007 роки, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Інша частина вимог, викладених у заяві ОСОБА_1, не може бути задоволена, так як це не були описки в рішенні суду, а виклад правової позиції суду при задоволенні позовних вимог, за якої суд скористався своїм правом згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог і зобовязав відповідача здійснити перерахунок допомоги за 2010 рік, позовні ж вимоги за 2008 та 2009 рік були залишені без розгляду, так як були подані з пропуском строку, встановленого для звернення до суду. У випадку непогодження з цією позицією позивач мав право оскаржити постанову суду в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання її копії, а не подавати заяву про виправлення описки.

Також судом в резолютивній частині постанови суду замість «Позовні вимоги, що стосуються перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги за 2008 та 2009 роки, - залишити без розгляду» помилково було зазначено «В задоволенні інших позовних вимог - відмовити», а тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити цю описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Києво- Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 суми допомоги на оздоровлення неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 січня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 суми допомоги на оздоровлення неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення, зазначивши в постанові суду:

замість «ОСОБА_2П.» - «ОСОБА_1А.»;

замість «учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії» - «учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії»;

замість «2005-2010 роки» - «2008-2009 роки»;

замість «за 2005 роки по теперішній час» - «за 2008-2009 роки»;

замість «В задоволенні інших позовних вимог - відмовити» - «Позовні вимоги, що стосуються перерахунку ОСОБА_1 щорічної допомоги за 2008 та 2009 роки, - залишити без розгляду».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує

Суддя Волчко А.Я.