Справа № 815/1809/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1809/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-502-2014 від 12.08.2014 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Одночасно в позові позивач просить суд поновити строк на оскарження рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-502-2014 від 12.08.2014 року, обґрунтовуючи тим, що тільки в березні 2016 року позивачу як засновнику ТОВ «Протрейдерс» стало відомо, що директором вчасно не було вжито жодних заходів, направлених на оскарження незаконного рішення Одеської митниці про визначення коду товару, що суттєво порушує його права та законні інтереси як засновника товариства, так як може призвести до значних збитків як для товариства, так і для нього особисто в якості засновника цього товариства. Та саме необізнаність про стан справ за поданою митною декларацією від 04.06.2014 року ІМ40ТН №500060804/2014/000777 стала причиною пропуску строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Однак, згідно компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 01.12.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Протрейдерс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року (справа №815/6831/15) вказаний позов був залишений без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2015 року адміністративний позов ТОВ «Протрейдерс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення повернутий позивачеві.

Тобто дані обставини спростовують твердження позивача, що директором ТОВ «Протрейдерс» вчасно не було вжито жодних заходів, направлених на оскарження незаконного рішення Одеської митниці про визначення коду товару.

Крім того судом встановлено, що ТОВ «Протрейдерс» не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали передбачене ч. 185 КАС України.

Слід також зазначити, що згідно із Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» позивач, як учасник Товариства має право брати участь в управлінні справами товариства згідно із Статутом, одержувати дані та відомості щодо діяльності товариства, що свідчить про те, що ОСОБА_1 міг раніше дізнатись про порушення своїх прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-502-2014 від 12.08.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида