overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 468/80/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

після залишення скарги без руху

19 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 468/80/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року по справі №468/80/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленого документу про наявність у апелянта повноважень діяти від імені Управління у строк до 15.04.2016 року.

Апелянт виконав вимоги рішення судді апеляційного суду, подавши 11.04.2016 року (згідно штемпелю на конверті) наказ від 03.10.2011 року №150-о, з якого вбачається наявність у Топорової Н.Г. повноважень діяти від імені Управління.

Враховуючи вищезаначене, апеляційна скарга приведена у відповідність до вимог ст. 187 КАС України і вважається поданою 10 березня 2016 року.

З огляду на викладене, оскільки вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунуто, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року по справі №468/80/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 821/271/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/271/16

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» про відкликання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі №821/271/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс».

На вказану постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалами судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду.

18.04.2016 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» апеляційну скаргу відкликано.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що апелянт скористався наданим йому правом щодо відкликання апеляційної скарги, у зв'язку із чим заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 193, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» апеляційну скаргу подану на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі №821/271/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Сервіс» до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 821/3831/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2016 р. Справа № 821/3831/15-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 315 від 14.12.2015 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 315 від 14.12.2015 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк
Справа № 816/4786/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 816/4786/15
УХВАЛА

18 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4786/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 11.04.16р. призначено апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4786/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди призначено до апеляційного розгляду на 16.04.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання "16 квітня 2016 р. о 11:30" замість "26 квітня 2016 р. о 11:30".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної у повному тексті ухвалі описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. про призначення справи до апеляційного розгляду справи № 816/4786/15 до апеляційного розгляду на 19.04.16р. о 13:05 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 815/7054/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7054/15

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з неплатоспроможністю.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 5 Закону № 3674 встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № Н/879/5/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкова Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 2-а/643/92/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 2-а/643/92/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.
Судді Калитка О.М. Кононенко З.О.
Справа № 820/10154/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 р.Справа № 820/10154/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Антипенко В. А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Ремінного В. І.,

представника третьої особи - Малиша О.О.,

представника третьої особи - Михайлова О. В.,

представника третьої особи - Шерстюка Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 820/10154/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області , Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області , Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мажарка"

про визнання дій протиправними, скасування наказу та рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.04.2016 року .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мажарка" задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.16 р. по справі № 820/10154/15 скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, треті особи - Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мажарка" про визнання дій протиправними, скасування наказу та рішення і зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 817/428/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/428/16

12 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали"
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу №817/428/16 за адміністративним позовом ДП "Укрбурштин" ПАТ "ДАК "Українські поліметали" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/4422/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/4422/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. уповноваженим представником позивача за довіреністю скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 196/131/16-а(2-а/196/9/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. справа № 196/131/16-а(2-а/196/9/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України проПро визнання протиправною бездіяльність та стягнення не нарахованої та не сплаченої суми одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року на 13:40.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим