Справа № 213/250/16-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/250/16-а
Номер провадження 2-а/213/19/16
05 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря: Шадорська С.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом Криворізького південного об,яєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови,
До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому зазначає, що 21.01.2016р. відповідачем було накладено на позивача штраф за невиконання вимог виконавчого документа та вимог державного виконавця. Вважають дану постанову протиправною та просили її скасувати.
Відповідач надав до суду заперечення, згідно якого вважає постанову законною, та зазначає, що позивач не виконав вимоги державного виконавця, у зв,язку з чим і було накладено штраф.
Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримав позов та просив задовольнити, а відповідач просив відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Статтями 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість накладення штрафу на боржника лише за невиконання рішення у визначений строк без поважних причин.
Із матеріалів адміністративної справи видно, що виконавчий лист № 2а/213/18/15 виданий 14.09.2015р. Інгулецьким районним судом (а.с.32).
20.10.2015р. за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП 49071363 (а.с.4,33).
27.10.2015р. позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.6).
02.12.2015р. заявник за виконавчим листом звернувся до ПФУ, та 15.12.2015р. йому було направлено відповідь (а.с.9,11).
14.12.2015р. позивачу було направлено вимогу державного виконавця (а.с.10).
Позивач звертався до суду з заявою про відстрочення та встановлення порядку виконання рішення (а.с.13). Також позивач зверталась до відповідача з заявами про продовження строку для самостійного виконання вимог виконавчого листа (а.с.34,36). Позивачу не було повідомлено про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку для самостійного виконання вимог вик. листа.
21.01.2016р. постановою за невиконання вимог виконавчого документа та вимоги державного виконавця від 14.12.2015р. відповідачем накладено на позивача штраф у розмірі 680 грн (а.с.40). Зазначено, що оскільки заяву стягувача було повернуто для усунення порушень, це є підставою для накладення штрафу.
Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, постанова про накладення штрафу повинна не пізніше наступного дня після її винесення направляється боржнику. Як видно з конверта, копія вказаної постанови була направлена позивачу із порушенням встановленого строку.
Станом на 01.03.2016р. позивачем самостійно виконано вимоги за виконавчим листом (а.с.41), та 03.03.2016р. постановою від 03.03.2016р. виконавче провадження закінчено (а.с.44).
Суд зазначає, що на момент винесення спірної постанови, відповідачем не було розглянуто по суті клопотання позивача про продовження строку самостійного виконання виконавчого листа, і таким чином позивач вважав строк продовженим, оскільки йому відмовлено не було.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи досліджене, те, що позивач неодноразово надавав відповідачу заяви про продовження строку для самостійного виконання вимог виконавчого документа,– відмови на які не отримував та вважав строк продовженим, враховуючи, що позивач виконав вимоги вик. листа та виконавче провадження закрито, суд вважає можливим позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України
Позов Криворізького південного об,яєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області від 21.01.2016 року ВП № 49071363 про накладення на Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу штрафу у розмірі 680 грн.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання постанови.