Справа № 128/4870/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/4870/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2015 року позивач звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування низки рішень Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, а також стягнення з ради на користь позивача моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До початку розгляду адміністративної справи представник позивача подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право на земельну ділянку.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин, що виникають між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства та юридичними чи фізичними особами.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів визначається за: суб'єктом правовідносин (обов'язковим їх учасником є суб'єкт владних повноважень); змістом правовідносин (це відносини, що виникають у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій, а також у зв'язку з формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму).

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення 43 позачергової сесії 6 скликання Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №109 від 21.10.15 року щодо відмови гр. ОСОБА_2 передати у власність земельну ділянку площею 0,2549, що знаходиться на полі НОМЕР_1; визнання протиправним та скасування рішення 43 позачергової сесії 6 скликання Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №108 від 21.10.15 року щодо розгляду заяви гр. ОСОБА_2 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (га місцевості) та передачу земельної ділянки у власність; визнання протиправним та скасування рішення 2 сесії 7 скликання Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 134 від 25.11.2015 року про затвердження акту переобміру земельної ділянки гр. ОСОБА_2 від 20.11.15 року; визнання протиправним та скасування рішення 2 сесії 7 скликання Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 135 від 25.11.2015 року про затвердження акту переобміру земельної ділянки гр. ОСОБА_3 від 20.11.2015 року; зобов'язання Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області розглянути питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 в с. Малі Крушлинці на території Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.02.13 року, виготовлену ДП "Поділлягеодезкартографія".

З аналізу обставин справи та норм чинного законодавства України встановлено, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому владні управлінські функції.

При цьому варто також зазначити, що підставою звернення позивача до суду з таким адміністративним позовом є не спір про право власності між двома особами, а оцінка правомірності дій органу місцевого самоврядування при прийнятті оскаржуваного рішення, зокрема, чи прийняте таке рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Враховуючи викладене, виходячи зі статусу учасників даних правовідносин, змісту спірних правовідносин, які виникають у зв'язку зі здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, вказаний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.

Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.