Справа № 808/1164/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/1164/16

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет"
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.2016р. №1 щодо відмови у досягненні податкового компромісу, зобов'язання вчинити дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"06" квітня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" (далі - позивач, ТОВ "Строймаркет") до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про :

- визнання незаконним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 30.03.2016 р. №1 щодо відмови у досягненні податкового компромісу ТОВ "Строймаркет" за податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2015р. №010;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області виконати судове рішення по справі №808/3094/15, з урахуванням встановлених судом обставин відповідності поданої ТОВ "Строймаркет" заяви для застосування процедури податкового компромісу.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем однією з вимог зазначено зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №808/3094/15.

Однак в обґрунтування цієї вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено жодної нормативно - правової норми, що є порушенням ч.2 ст.106 КАС України.

Суддя вважає за необхідне додатково зазначити, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Разом з тим, вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначено у розділі V Кодексу адміністративного судочинства України. А саме, статтею 267 КАС України передбачено процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

А відтак на підставі вищевикладеного, позивачу в позовній заяві слід обґрунтувати позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №808/3094/15, навести обставини з покликанням на чинні нормативно-правові акти на підтвердження свого права звертатися до адміністративного суду з окремим позовом щодо зобов'язання виконати судове рішення.

Також суддя зазначає, що частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявляє в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру. До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру за ставками встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1378,00 грн.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТОВ "Строймаркет" підписана директором ТОВ "Строймаркет" ОСОБА_1, однак до позовної заяви не додано будь якого підтверджуючого документа, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Строймаркет".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення від 30.03.2016р. №1 щодо відмови у досягненні податкового компромісу, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 10 травня 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом надання до суду до дати, встановленої судом, позовної заяви із обґрунтуванням права на звернення до суду з позовною вимогою щодо зобов'язання відповідача виконати судове рішення по справі №808/3094/15; документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.; документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Строймаркет".

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька