Справа № 2а-19226/09/0370
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9578/16

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 у задоволенні позовних вимог Приватного малого підприємства «Арес» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області 07.04.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

З поданих матеріалів вбачається, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 набрала законної сили 02.12.2015 в той час, як касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції 07.04.2016, тобто із пропуском встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області посилається на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржуване судове рішення, проте на момент її подачі у податкого органу були відсутні кошти на сплату судового збору, оскільки такі видатки не були передбачні у кошторисі відповідача. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв’язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі. На момент повтнорного звернення до суду касаційної інстанції відповідні кошти на сплату судового збору у податкового органу є наявними, що є підставою повторного звернення до Вищого адміністративного суду України.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, а клопотання про поновленя пропущеного строку обґрунтованим, оскільки неналежне оформлення касаційної скарги, що призвело до її повернення скаржнику не є поважною причиною пропуску встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

На підтвердження поважності пропуску строку відповідачу слід вказати інші підстави та надати відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна