overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1258/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року № 813/1258/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 № 813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року № 025-13199-190215 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року № 025-13199-190215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/1063/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1063/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року

№ 813/1063/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» до Яворівського відділення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування вимоги про сплату боргу та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло» до Яворівського відділення Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача, скасування вимоги про сплату боргу № Ю-1130-13 від 11.03.2016 року та зобов’язання відповідача зараховувати сплачені кошти по призначеннях платежу та направляти у виконавчу службу Вимоги про сплату боргу без урахування боргу, зазначеного у попередніх вимогах, на які вже було нараховано виконавчий збір.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 13.04.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 12.04.2016 року позивач вимоги ухвали від 04.04.2016 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; інтегровану картку платника податків Державного підприємства «Санаторно-курортний лікувальний центр «Шкло».

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/1250/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1250/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року № 813/1250/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Привокзальний» ринок про стягнення коштів.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1030/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1030/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року № 813/1030/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Друк» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 квітня 2016 року о 15:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1286/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 року813/1286/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2015 № та №.

Судом встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 813/6616/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2015 № та №.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку з тим, що у провадженні суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/481/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну правонаступником

14.04.2016 № 814/481/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну його правонаступником

за позовомПублічного акціонерного товариства "ЮГцемент", вул. Промислова, 9, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113
до відповідачаСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України, пр. Шевченка, 15/1, м. Одеса, 65058
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2011 № НОМЕР_1, №,
ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 представник позивача подав клопотання про заміну позивача його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Дігергофф Цемент Україна", на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дігергофф Цемент Україна".

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент" його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Дігергофф Цемент Україна".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1307/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1307/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 01.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 01.12.2015 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 01.12.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 31 березня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 31 березня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/508/16
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/508/16
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Токмілової Л.М., суддів Єфіменка К.С., Адрухіва В.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі №815/508/16 за позовом ОСОБА_1 Магіді до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №815/508/16 за позовом ОСОБА_1 Магіді до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 21.12.2015 року №841-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, що потребує додаткового захисту; зобовязання ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Магіді біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою суду від 05 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 Магіді до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Державної міграційної служби України №841-15 від 21.12.2015р. «Про відмову в визнанні біженця або особою, яка потребує додаткового захисту», зобовязано Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Магіді про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Суд встановив, що у зазначеній постанові допущено описку, відповідно до якої постанова суду датується 06.04.2016р. замість належної дати 05.04.2016р.

Згідно зі ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких умов суд дійшов висновку, що виправлення зазначеної описки в постанові суду від 05.04.2016р. можливе шляхом прийняття ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 05 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 Магіді до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати належною датою постанови суду по справі №815/508/16 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Л.М. Токмілова

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/1794/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1794/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2015р. №3375-17, та стягнення коштів з Державного бюджету України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13.06.2015р. №3375-17, та виплатити з Державного бюджету України раніше сплачені кошти.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2015р. №3375-17, та стягнення коштів з Державного бюджету України.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.04.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.