Справа № 431/3476/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року К/800/2915/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року по справі № 431/3476/15а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі

Луганської області (далі - Управління)

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити

певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління, в якому просила:

- визнати дії Управління щодо перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_4 від 3 липня 2015 року незаконними;

- скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області від 16 липня 2015 року;

- зобов'язати відповідача виконати перерахунок пенсії позивачу з урахуванням довідок № 57 від 2 червня 2014 року по МУП «Йошкар Олинська ТЕЦ -1», № 3765-09 від 16 травня 2014 року «Димитровградский городской архив», від 21 листопада 2014 року №5174-02/2 МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» та копій договорів і розрахунків по зарплаті до них;

- зобов'язати Управління при перерахунку суми пенсії врахувати стаж праці ОСОБА_4 в Камчатській області з 19 квітня 1985 року по 30 жовтня 1987 року в пільговому обчисленні 1 рік за 1,5 року;

- зобов'язати відповідача при перерахунку розміру пенсії позивача врахувати період з лютого по червень 1987 року як період отримання зарплати за результатами праці і врахувати в лютому, березні, квітні, травні, червні зарплату по 722,23 рублів з відповідними співвідношеннями коефіцієнтів.

- зобов'язати Управління при перерахунку розміру пенсії рахувати періоди стажу позивача для обчислення зарплатні до 2000 року з вересня 1982 року по серпень 1987 року 60 місяців, з яких виключити 9 місяців з серпня 1984 року по квітень 1985 року і врахувати заробіток після 2000 року з 1 липня 2000 року по 31 травня 2014 року, з яких виключити 27 місяців, а саме: з жовтня 2000 року по лютий 2004 року, і періоди отримання допомоги по безробіттю: 2006 рік з січня по травень, 2008 рік з січня по квітень і грудень; 2009 рік: з січня по лютий, 2010 рік з січня по травень, 2011 рік з січня по травень і грудень; 2012 рік: січень - березень.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу Управління на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року повернуто відповідачу, оскільки відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням подана апеляційна скарга на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року. Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. В ухвалі зазначено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 3215,52 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, Управлінням надіслано платіжне доручення від 17 грудня 2015 року № 769 про сплату судового збору у розмірі 80,30 грн.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вказавши на те, що сплачена відповідачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, передбаченого підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), суддею-доповідачем 23 грудня 2015 року постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Переглядаючи в касаційному порядку ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, суд касаційної інстанції приходить до наступних висновків.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на дату зверненні до суду першої інстанції) встановлено, що ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 6 Закону № 3674-VI встановлено порядок сплати судового збору, частиною 3 якої передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, в даному випадку, при зверненні до суду позивачем мало б бути сплачено судовий збір в розмірі 438,48грн за шість вимог немайнового характеру.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Управління 30 листопада 2015 року (відповідно до дати, зазначеної на штампі вхідної кореспонденції) звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто в даному випадку, при подачі апеляційної скарги Управлінням мало б бути сплачено судовий збір в розмірі 482,33грн.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року про повернення апеляційної скарги (з урахуванням вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 3215,52 грн.) є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.