Справа № 813/4366/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

12 квітня 2016 року № 813/4366/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення у справі № 813/4366/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

12.01.2016 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/4366/15.

Вказану заяву обґрунтовують тим, що 08.12.2013 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла відповідь від боржника з якої встановлено, що посада головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області відсутня, у звязку з її скороченням.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Сторони в судове засідання не прибули, причин не прибуття не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд ухвалив розглянути дану заяву у відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128 КАС України, у звязку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №813/4366/15 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1: визнано протиправним та скасовано наказ № 216 від 02.02.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганської області; постанову в частині поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №813/4366/15 без змін.

В матеріалах справи, знаходиться постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 21.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі виконавчого листа № 813/4366/15 виданого 12.11.2015 року Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції у Луганській області. Тобто дана постанова виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду не потребує додаткового розяснення, а тому заява про роз'яснення рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення у справі № 813/4366/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.