Справа № 711/10512/15-а
Суддя: Угорчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/19/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та старшого інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач зазначає, що 29.05.2015 р. в с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області водій ОСОБА_3 керував належним позивачу автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, відомості про що було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 р. за № 0000101.

В подальшому кримінальне провадження було закрите у звязку з відсутністю складу злочину, а водія ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Протокол про це правопорушення склав працівник ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2, який повинен був також, на думку позивача, скласти відносно ОСОБА_3 протокол і за ст. 124 КУпАП, що ним не було зроблено.

У звязку з цим предявлено позов: до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області; зобовязати інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2 скласти протокол про допущене водієм ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України, яке призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Судом встановлено, що Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області є юридичною особою і в даний час проводяться заходи з ліквідації цієї юридичної особи публічного права.

Крім того, позов предявлено до старшого інспектора ВДАІ м. Яремчі ОСОБА_2, але відповідач в теперішній час прийнятий на службу до Національної поліції та перебуває на посаді старшого інспектора Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Оскільки належними відповідачами повинні бути Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, яке в даний час не ліквідоване, та старший інспектор Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, то суд за згодою позивача (його представника) проводить заміну неналежної сторони.

Також судом встановлено, що залучена судом третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, місце його фактичного проживання (перебування) невідоме, тому суд вважає за необхідне здійснити його виклик у порядку, передбаченому ст. 39 КАС України через засоби масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 52, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провести заміну неналежних відповідачів на Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області та старшого інспектора Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2.

Відкласти розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області та старшого інспектора Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 08 годину 45 хвилин 20 квітня 2016 року.

Здійснити виклик третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання через засоби масової інформації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4