Справа № 818/213/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової експертизи
15 квітня 2016 р. Справа № 818/213/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Шаповала М.М,, Соп"яненка О.В.,
за участю секретаря - Шевченко В.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06.05.2014 року № 454/2014 був мобілізований до Збройних Сил України для проходження військової служби з 19.05.2014 року. Відповідно до Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації» №254/2015 від 06.05.2016 року мав бути звільнений з військової служби в запас. Проте, рішення про звільнення позивача прийняте не було, а під час спілкування з командуванням йому стало відомо, що він не підлягає звільненню, оскільки між ним та Міністерством оборони укладений контракт про проходження військової служби. Ознайомившись з матеріалами своєї особової справи, позивач дійсно виявив в ній контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 07 лютого 2015 року, укладений та підписаний з Міністерством оборони України від його імені.
Позивач стверджує, що цей контракт він не укладав та не підписував, а тому просить визнати його недійсним. При цьому вважає, що відповідачами допущена протиправна бездіяльність, яка полягала у незвільненні його зі Збройних Сил України у відповідності до Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації» №254/2015 від 06.05.2016 року, відповідно просить зобов`язати відповідачів вчинити дії по звільненню його у запас.
Представники відповідачів Міністерства оборони України та Сумського обласного військового комісаріату проти позову заперечили, пояснивши, що позивач на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06.05.2014 року № 454/2014 був мобілізований до Збройних Сил України для проходження військової служби. Відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2014 №100 був призначений на посаду офіцера відділу оперативного та територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та зарахований на всі види забезпечення.
Під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період позивач виявив бажання підписати короткостроковий контракт, для чого вчинив усі підготовчі дії, що передували укладенню контракту, а потім протягом тривалого часу виконував умови укладеного контракту. При цьому, по закінченню терміну, на який він був мобілізований ( період травень-липень 2015 року) про бажання звільнитися не заявляв, а продовжував нести службу.
В ході судового розгляду справи позивач звернувся з клопотанням про призначення по справі почеркознавчої експертизи для спростування факту належності йому підпису в тексті контракту.
Представники відповідача з клопотання погодилися.
Заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст..69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом в тому числі і на підставі висновків експертів. Частиною 1 ст.81 Кодексу встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Оскільки факт належності підпису у документі конкретній особі може бути встановлений лише на основі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства із застосуванням методики експертного дослідження, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.
У відповідності до вимог ст.156 ч.2 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи до одержання її результатів.
На підставі викладеного, керуючись ст.81, ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання контракту недійсним, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф..М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання: Чи виконаний в тексті контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України підпис від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 818/213/16, матеріали особової справи старшого лейтенанта ОСОБА_1 , оригінал Контракту, який знаходиться в матеріалах особової справи в розділі «Додаткові матеріали», вільні зразки підпису ОСОБА_1 в матеріалах адміністративної справи ( а.с. 3-5,6, 12,19, 73, 75,76) та в матеріалах особової справи (2 примірники автобіографії від 29.12.2014 в рукописному вигляді та надрукованому, рапорт від 26.01.2015, декларація від 16 березня 2015 року про майно, доходи , витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2014 рік, картка обстеження та медичного огляду від 29.12.2014 року та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним в приміщенні суду на 6 арк.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Л.М. Опімах

Судді (підпис) М.М.Шаповал

(підпис) О.В.Соп"яненко

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах