overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/159/16
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/159/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, Міністерства юстиції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказані апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Міністерства юстиції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 09 травня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 11 травня 2016 р. о 14:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/24245/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АД Шина" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,–

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апелянтом було отримано 08 квітня 2016 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, .

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Київської міської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 205, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити Київській міській митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року на п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Міщук

Головуючий суддя Міщук М.С.
Справа № 826/21460/15
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний квартал" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 804/612/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року справа № 804/612/16

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 2а-0770/2679/12
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2679/12

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 року

№ 876/1410/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. про поновлення пропущеного строку та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом спільного українсько-угорського підприємства "Геліос " у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про зобов"язання вчинити дії та скасування акту,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору чи його відстрочення не встановлено.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 334/7719/15-а (2а/334/156/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р.справа № 334/7719/15-а (2а/334/156/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2015р. у справі № 334/7719/15-а (2а/334/156/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 334/7719/15-а (2а/334/156/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:50 годині 26 травня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 820/1980/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2016 р. № 820/1980/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН"
до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "БУРАН", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.11.2015 року № Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області; стягнути з Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Буран" судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 809/4266/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2016 р. Справа № 876/2045/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 809/4266/15 за позовом Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області третя особа ПФ "Тепловик" про скасування окремого положення вимоги №820-14/702 від 14.09.2015 року ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. у справі № 809/4266/15 за позовом Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області третя особа ПФ "Тепловик" про скасування окремого положення вимоги №820-14/702 від 14.09.2015 року призначити до апеляційного розгляду на 16.05.16 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 345/113/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 року№ 876/1334/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 09.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору чи його відстрочення не встановлено.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 809/4154/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 року№ 876/1189/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України, третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі відділу обліку та розподілу житла про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та клопотав про продовження строку на усунення недоліків у зв'язку з невчасним надходження коштів на сплату податків та зборів Івано-Франківській митниці на 7 календарних днів.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.16 року клопотання задоволене продовжений строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.16 до 30.03.16 року.

Однак, станом на 14.04.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору чи його відстрочення не встановлено.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 826/1395/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/1395/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Кадирова В.В. (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадиров В.В.) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1395/16 від 03.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Київ-14» №519, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/1395/16 від 03.02.2016 р. було отримано уповноваженою особою позивача - 16.03.2016 р.

Станом на 06.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1395/16 від 03.02.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур