Справа № 823/391/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року справа № 823/391/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2, про часткове визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п. 3 наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.12.2015 №236-О «Про преміювання начальників та їх заступників підвідомчих управлінь у грудні 2015 року» з дати його видання.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він на основному місці роботи за березень 2016 року отримав заробітну плату в сумі 2046 грн. 33 коп., а тому сума судового збору значно вплине на його матеріальне становище, оскільки останній хворіє на гіпертонічну хворобу, лікування якої потребує значних коштів. Крім того, позивачем вже подано до Черкаського окружного адміністративного суду чотири адміністративні позови, та по одному із яких (справа №823/305/16) ним вже сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., тому він не в змозі сплатити судовий збір за подачу до суду інших трьох позовних заяв.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаних статтей вказує на те, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони.

Як вбачається з поданого клопотання, позивачем в підтвердження його обґрунтування (майнового стану) надано довідку управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області від 25.03.2016 №2367/05, з якої вбачається, що позивач перебуває на посаді начальника управління управлінні Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області і за березень 2016 отримав заробітну плату в розмірі 2574 грн., з урахуванням всіх відрахувань розмір заробітку позивача становить 2046 грн. 33 коп.

Слід звернути увагу, що положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено, що у 2016 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2016 року - 1330 гривень.

Крім того, ст. 8 вказаного Закону визначено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 ст. 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп. (1378 х 0,4 розміру мінімальної заробітної плати = 551 грн. 20 коп.).

Тобто, заробітна плата позивача перевищує мінімальний розмір прожиткового мінімуму та мінімальну заробітну плату встановлені державою, а тому підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається. Крім того, надання позивачем переваги у сплаті судового збору за один із чотирьох поданих до Черкаського окружного адміністративного суду позовів, не може свідчити про наявність тяжкого матеріального стану позивача, яким обґрунтовано його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч. 1 ст. 108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2, про часткове визнання незаконним та скасування наказу залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 27.05.2016. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Розяснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська