Справа № 263/4733/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4733/16-а
Провадження №2-а/263/110/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, державного виконавця головного управління юстиції у Донецькій області Маріуольського міського управління юстиції Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною постанови про закриття виконавчого провадження від 24.01.2016 року ВП №47239274, винесену ОСОБА_3 та затверджену ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2016 року звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши матеріалі адміністративного позову, приходжу до висновку, що він не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.2, 17 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінський функцій.

При цьому невідємним критерієм розмежування справи, що розглядається за правилами цивільного судочинства, від справи, що розглядається за правилами адміністративного судочинства, є характер спірних правовідносин.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року у відкритті провадження за зазначеним позовом відмовлено. Розяснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до Юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в порядку Цивільного процесуального кодексу України, оскільки предметом спору є оскарження дій посадових осіб державної виконавчої служби, які вчинювались під час виконання рішення суду у цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Оскільки позивачем подано адмінністративний позов, тобто позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства, то за таких обставин у відкритті провадження позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 17, ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Донецькій області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, державного виконавця головного управління юстиції у Донецькій області Маріуольського міського управління юстиції Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3, начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання незаконною постанови про закриття виконавчого провадження від 24.01.2016 року ВП №47239274, винесену ОСОБА_3 та затверджену ОСОБА_4 - відмовити.

Розяснити позивачу право звернутися до суду з позовом про захист свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Скрипниченко