Справа № 361/6864/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/6864/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Броварської міської ради, рішенням якої 06.08.2015 року відмовлену позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, в зв'язку з тим що подані клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства. Дана підстава для відмови у наданні дозволу щодо відведення земельної ділянки позивачу Земельним кодексом України не передбачена. Також дана підстава відмови не передбачена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та відповідно міждержавною угодою, яка має вищий правовий статус за Земельний кодекс України. Відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства та прийняв рішення, яке утиснуло права позивача щодо отримання ним земельної ділянки на пільгових умовах. Також дана заява не розглянута в місячний термін, як передбачено законодавством. Також земельну ділянку позивачу протиправно не надали на протязі року з часу звернення, як відселеному з зони ЧАЕС. Також дана відмова є дискримінаційна щодо позивача, порушує його права та свободи, і інтереси, честь та гідність;

2) зобов'язати Броварську міську раду розглянути заяву позивача на сесії міської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки позивачу відповідно ст.ст. 12, 40, 79-1, 81, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст.25 Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про Державний земельний кадастр», п.34 ст.26, п.2 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 18 ст. 13, частини другої п.15.ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та п.20 ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

3) в зв'язку з тим, що діями та бездіяльністю відповідача, завдано тяжких матеріальних втрат позивачу, зокрема не отримана земельна ділянка, та неодноразові порушення його прав, свобод та інтересів, та дискримінаційні дії щодо позивача, при відведенні земельних ділянок в м. Бровари. Що підтверджується відмовами, які не передбачені чинним законодавством, не розглядом заяви в передбачений законом місячний термін, перша заява була розглянута через пятнадцять місяців з часу подання, а друга через два з половиною місяці, що суттєво порушує права позивача. Даними діями та бездіяльністю відповідача, позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 800 000 гривен, (вісімсот тисяч гривен), що включає в себе ціну земельної ділянки, та компенсацію матеріальних втрат, в зв'язку з знеціненням гривні та недотриманою вигодою, яку мав би позивач отримавши в користування земельну ділянку. Тому просить стягнути з Броварської міської ради, завдані матеріальні збитки позивача в розмірі 800 000 гривень;

4) зобов'язати відповідача, відшкодувати моральні збитки позивачу, в розмірі двісті тисяч гривень (200 000 грн), та стягнути ці кошти з відповідача. В зв'язку з тим, що через неодноразове порушення прав, свобод, та інтересів позивача та дискримінаційними діями щодо позивача, які принижують честь та гідність позивача, позивач зазнав тяжких моральних страждань. Ці неодноразові відмови у відведенні земельної ділянки, всупереч законодавства, свідоме невизнання відповідачем прав на пільгове отримання земельної ділянки позивачем, мають ознаки знущання та дискримінації позивача, вчинені з особливою жорстокістю, принижують гідність та честь позивача та позбавляють його прав гарантованих законодавством та Конституцією України. Також незважаючи, що рішенням суду вже було зобов'язано розглянути заяву позивача на сесії міської ради, але відповідач свідомо не розглянув звернення відповідно до законодавства, та не виконав рішення суду».

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27 травня 2015 року позивач звернувся із заявою до Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у м. Бровари для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у власність як інваліду війни ІІ групи, як інваліду прирівняному до інвалідів Великої Вітчизняної війни ІІІ групи та відселеному із зони забруднення ЧАЕС ІІІ категорії (а.с. 7).

Листом від 27.05.2015 №Л-693/у повідомлено, що питання щодо виділення позивачу земельної ділянки буде розглядатись на засіданнях робочої групи щодо опрацювання питання виділення та надання земельних ділянок в м. Бровари учасникам антитерористичної операції (а.с. 8).

Рішенням Броварської міської ради Київської області за №1521-57-06 від 06 серпня 2015 року, зокрема, відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність позивачу орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, в зв'язку з тим, що подані клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку відповідача та з метою їх відновлення позивач звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, по-перше, позивач разом із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не подав необхідні графічні матеріали із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки, що є порушенням частини шостої ст.118 Земельного кодексу України, тому підстави для визнання дій відповідача протиправними у зв'язку з прийняттям рішення №1521-57-06 від 06 серпня 2015 року відсутні, по-друге, рішення відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з тих підстав, що клопотання позивача не відповідає вимогам чинного законодавства, ніяким чином не позбавляє позивача пільг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», по-третє, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої діями відповідача також є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, так як позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили факт завданої відповідачем позивачу своїми діями вищезазначеної шкоди у заявленому розмірі.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Згідно з пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Зазначена норма кореспондується з положенням частини першої статті 122 Земельного кодексу України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до положень статей 81, 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України. Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни.

Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва відводяться інвалідам війни у першочерговому порядку.

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» громадяни мають право на індивідуальне житлове будівництво з позачерговим одержанням земельних ділянок з гарантованим забезпеченням необхідними будівельними матеріалами, укладанням договорів з підрядними організаціями на будівництво будинків садибного типу, а також на позачерговий вступ до житлово-будівельних (житлових) кооперативів незалежно від строків проживання і реєстрації місця проживання у даному населеному пункті. При цьому громадянам Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за місцем будівництва житла виділяються кошти з розрахунку 13,65 квадратного метра на кожного члена сім'ї.

Норми зазначених Законів лише регламентують пільги громадянина щодо першочергового отримання земельної ділянки, однак, не встановлюють порядок та процедуру набуття земельної ділянки у власність. Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регулюється нормами Земельного Кодексу України.

Згідно із частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як зазначено у статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, органи місцевого самоврядування реалізують свої повноваження в галузі земельних відносин, зокрема, шляхом прийняття відповідних рішень за результатами розгляду клопотань громадян про виділення земельних ділянок та доведення їх до відома заявників. При цьому, обов'язковою вимогою до змісту вказаних рішень є вмотивованість відповіді органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву ОСОБА_2 розглянуто відповідачем з порушенням місячного терміну, крім того, у рішенні від 06 серпня 2015 року №1521-57-06 в частині відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не зазначено жодних причин, через які позивачу відмовлено у задоволенні його заяви.

Разом з тим, суд першої інстанції при винесенні рішення на вказані обставини уваги не звернув та не з'ясував їх у судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості та невідповідності рішення відповідача вимогам частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України та частини четвертої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» в частині відмови в задоволенні клопотання позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року (справа №К/800/13030/14).

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій Броварської міської ради Київської області, оформлені рішенням від 06 серпня 2015 року №1521-57-06 в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу й скасування такого рішення в частині, що стосується позивача та зобов'язання відповідача винести на засідання найближчої чергової сесії міської ради та розглянути в порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України, клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари та прийняти відповідного мотивованого рішення, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до статті 11 КАС України суд може вийти з межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд апеляційної інстанції під час розгляду даної справи вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог шляхом скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 06 серпня 2015 року №1521-57-06 в частині, що стосується ОСОБА_2.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої діями відповідача, оскільки позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили факт завданої відповідачем позивачу своїми діями вищезазначеної шкоди у заявленому розмірі.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області, оформлені рішенням від 06 серпня 2015 року №1521-57-06 в частині відмови у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та скасувати вказане рішення в частині, що стосується ОСОБА_2.

Зобов'язати Броварську міську раду Київської області винести на засідання найближчої чергової сесії міської ради та повторно розглянути в порядку та в строки, встановлені чинним законодавством України, клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари та прийняти відповідне мотивоване рішення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.