Справа № 381/879/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Бутенка В.О.,

за участі секретаря Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона змінила своє місце проживання і на даний час мешкає в АДРЕСА_1, що знаходиться в межах території Дніпровського району м. Києва, та перебуває на обліку у Дніпровському районному управлінні пенсійного фонду України, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні з управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва. Також, заявник просила продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з тим, що Пенсійний фонд України в м. Фастові прийняв до негайного виконання рішення суду і зробив їй перерахування пенсії, але виплатити так і не зміг, тому що із Казначейства перестали надходити кошти на ці виплати, тобто рішення суду виконано частково-зроблено перерахунок пенсії, але виплати цих коштів не були здійснені. Тому, при зверненні заявника до управління Пенсійного фонду України Дніпровського району м. Києва з даного питання їй порадили звернутися до суду з заявою про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України їх неприбуття у судовезасідання не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2011 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Фастові про перерахування пенсії задоволено в повному обсязі та видано виконавчий лист (а.с.156).

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі за №375 від 15 січня 2016 року ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться на обліку в Дніпровському районному Управлінні ПФУ (а.с.159).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 28 січня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії відмовлено. 15 лютого 2016 року дана ухвала набрала законної сили (а.с.34-35).

В ході розгляду справи встановлено, що по даному спору мається ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є постанова чи ухвала що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині заміни сторони виконавчого провадження, необхідно закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих документів вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-20363/11 був виданий 07 липня 2011 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2011 року.

На момент винесення рішення законодавчо було встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Жодного іншого порядку примусового виконання рішення не існувало. Надання заявником виконавчого листа до УПФ в м. Фастові та Фастівському районі мало на меті добровільне виконання відповідачем рішення суду. В разі невиконання боржником рішення суду добровільно в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання, заявник мав право передати виконавчий лист на примусове виконання, чого ним не було зроблено з причин, які суду не відомі.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в частині продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за заявою ОСОБА_1 в частині заміни сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії закрити.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя В.О.Бутенко