overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8949/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р. справа № 804/8949/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року на 14:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 826/4422/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/4422/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 826/4422/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим позивачем скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/4422/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 813/1045/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року справа № 813/1045/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 18.02.2016 р. №4/2100/НОМЕР_1.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 826/4111/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2016 року м. Київ № 826/4111/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону
провизнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2016р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 28.03.2016р. повернулась на адресу суду 09.04.2016р. з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 19.04.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 28.03.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/9279/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9279/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року

справа № 804/9279/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 806/508/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/508/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/508/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1437, 36 грн. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 15 квітня 2016 року.

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуло, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/8949/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 рокусправа № 804/8949/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року у справі № 804/8949/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ріаліз Ойл»- залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2015 року у справі № 804/8949/15 - залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/9279/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9279/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

справа № 804/9279/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ФОРТ" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "20" квітня 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 196/141/16-а(2-а/196/12/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 рокусправа № 196/141/16-а(2-а/196/12/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року у справі № 196/141/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року у справі № 196/141/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/9006/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 рокусправа № 808/9006/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кузьміної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №808/9006/15 за позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання бездіяльності незаконною, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №808/9006/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №808/9006/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 823/21/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/21/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Черкаського кружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Носок Лесі Миколаївни, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського кружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Носок Лесі Миколаївни, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 14:55 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 805/328/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/328/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 р. справа №805/328/16-а

у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя – доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф. розглянувши

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з

обслуговування великих платників у м.Донецьку

Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 1 березня 2016 року

по адміністративній справі №805/328/16-а (суддя Аляб’єв І.Г.)

за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з

обслуговування великих платників у м.Донецьку

Міжрегіонального головного управління ДФС

про изнання дій протиправними та скасування рішення від

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у зв’язку з тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС в порушення частини 6 ст. 187 КАС України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по справі №805/328/16-а, остання залишена без руху зі встановленням десятиденного терміну з моменту отримання даної ухвали для їх усунення. Даною ухвалою суду заявнику апеляційної скарги на виконання вимог КАС України запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 31 березня 2016 року направлена Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, яка отримана уповноваженою особою податкового органу 7 квітня 2016 року.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 18 квітня 2016 року.

Ухвала суду про усунення недоліків податковим органом не виконана, квитанція про сплату судового збору суду не надана.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо особа, що подала апеляційну скаргу не усуне недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 березня 2016 року по адміністративній справі №805/328/16-а – повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя Р.Ф.Ханова