Справа № 804/137/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/137/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 р.

справа № 804/137/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акцірнерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 804/137/16 за позовом Публічного акцірнерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниця ДФС України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2016р. у задоволені адміністративного позову Публічного акцірнерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 14 березня 2016 року Публічним акцірнерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" подано апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга Публічного акцірнерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що 03 лютого 2016 року судом першої інстанції винесено оскаржувану постанову.

Проте, апеляційна скарга подана лише 14 березня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За таких обставин, слід дійти висновку, що позивачем не дотримано строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції .

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 (ч.2, ч.3) с. 186 КАС оскільки в матеріалах справи не містяться доказів на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акцірнерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року - залишити без руху.

Скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- докази на підтвердження поважності пропуску строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова