Справа № 2-а-8840/09/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2011 р.Справа № 2-а-8840/09/1570

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кравця О.О.

Суддів: Золотнікова О.С. , Осіпова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Соколовій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Кравець О.О. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року

за позовом ОСОБА_1

до Служба безпеки України , Державна митна служба України , Генеральна прокуратура України , Прокуратура Одеської області

про визнання рішень та дій неправомірними, визнання незаконним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України (далі СБУ), Державної митної служби України (далі ДМСУ), Генеральної прокуратури України (далі ГПУ), Прокуратури Одеської області, в якому просив: визнати неправомірним рішення та дії СБУ зазначені у листі від 04.04.2008 року №26/6-2287 по перенаправленню заяви позивача від 20.02.2008 року на розгляд та надання відповіді ДМСУ; визнати неправомірним рішення зазначене у листі від 04.04.2008 року №26/6-2287 щодо відсутності питань, які належать до компетенції СБУ викладених у наказі Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01; встановити наявність компетенції СБУ по вжиттю заходів щодо зняття грифу обмеження доступу матеріальних носіїв секретної інформації інших державних органів, визнати неправомірним рішення та дії СБУ, визнати неправомірним рішення зазначені у листі від 04.06.2008 року №26/6-4211 по перенаправленню заяви позивача від 20.02.2008 року на розгляд та надання відповіді ДМСУ, визнати неправомірним рішення зазначене у листі від 04.06.2008 року №26/6-4211 за результатами перевірки заяв позивача від 20.02.2008 року та від 25.04.2008 року про відповідність надання грифу обмеження доступу наказу Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01 вимогам законодавства, визнати неправомірним рішення СБУ, зазначене у листі від 04.06.2008 року №26/6-4211 за результатами перевірки заяв позивача від 20.02.2008 року та від 25.04.2008 року про відповідність категорії відомостей, зазначених в наказі Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01 наданому йому грифу обмеження доступу, визнати неправомірною бездіяльність СБУ, яка виразилась у непроведенні оцінки наказу Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01 на предмет наявності інформації зазначеної у ч. 3, 4 ст.8 Закону України «Про державну таємницю»за заявою позивача від 20.02.2008 року, визнати неправомірним рішення СБУ, зазначене у листі від 04.06.2008 року №26/6-4211 за результатами перевірки заяв позивача від 20.02.2008 року та від 25.04.2008 року про відсутність підстав для вжиття заходів відповідно до ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», визнати неправомірним порушення СБУ та ДМСУ терміну розгляду звернення від 20.02.2008 року у строки, що визначені Законом України «Про звернення громадян», визнати незаконним та скасувати експертний висновок державного експерта з питань таємниць ДМСУ від 02.06.2008 року №1 (зареєстрований в СБУ 05.06.2008 року за №3591), визнати неправомірною бездіяльність ДМСУ, яка виразилась у не проведенні оцінки наказу Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01 на предмет наявності інформації, зазначеної у ч. 3, 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю»за заявою позивача від 20.02.2008 року, зобовязати ДМСУ скасувати гриф обмеження доступу наказу Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01, визнати неправомірною бездіяльність ГПУ, яка виразилась у непроведенні оцінки наказу Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01 на предмет наявності інформації, зазначеної у ч. 3, 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю»за заявою позивача від 02.09.2008 року, визнати неправомірною бездіяльність прокуратури Одеської області, яка виразилась у непроведенні оцінки наказу Кучурганської митниці від 02.03.2007 року №01 на предмет наявності інформації, зазначеної у ч. 3, 4 ст. 8 Закону України «Про державну таємницю»за заявою позивача від 02.09.2008 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та позов задовольнити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

31.10.2011 року до початку апеляційного розгляду головуючий по справі ,суддя-доповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву про самовідвід, згідно з якою у нього відсутній дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Заслухавши суддю - доповідача, думку осіб, які приймають участь у справі , суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У справі порушуються питання , врегульовані Законом України «Про державну таємницю».

Відповідно до ст.20 вказаного Закону на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею необхідно отримати дозвіл.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що наявною підставою для задоволення заяви про самовідвід судді є відсутність у судді-доповідача ОСОБА_2 дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Керуючись 27,30,31,32 КАС України,ст.20 Закону України «Про державну таємницю», суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі ,судді-доповідача ОСОБА_2

Справу передати для здійснення повторного призначення складу колегії

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та окремому оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4