overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/79/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2016 р.з м. ХерсонСправа № 821/79/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Циганій С.І., суддів: Попова В.Ф., Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрації Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Просить дане клопотання розглянути в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до капітану порту Херсонської філії "Адміністрація Морських портів України", Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 10:00 год. 23.05.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/720/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/720/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача дочірнє підприємство "Деражнянський плодоконсервний завод ОСОБА_2 облспоживспілки" про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача дочірнє підприємство "Деражнянський плодоконсервний завод ОСОБА_2 облспоживспілки" про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 22.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідача надати належним чином завірені копії виконавчого провадження №46266273.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 227/6501/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 р. справа №227/6501/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у справі №227/6501/15-а (головуючий суддя І інстанції Мавроді Р.Ф.) за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №227/6501/15-а з апеляційною скаргою Добропільського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апелянту відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. Управлінню був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом чотирнадцяти робочих днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 22 березня 2016 року, станом на 19 квітня 2016 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року у справі №227/6501/15-а (головуючий суддя І інстанції Мавроді Р.Ф.) за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 196/141/16-а(2-а/196/12/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р. справа № 196/141/16-а(2-а/196/12/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області проПро визнання протиправних дій і відшкодування шкоди про визнання неправомірною бездіяльність УПФУ та про стягнення недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2016 року на 13:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 804/935/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 рокусправа № 804/935/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбал С.В., третя особа - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 804/935/16.

Заслухавши доповідь головуючого у справі судді, колегія суддів під час обговорення доводів апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи встановила, що під час вибору процесуальної форми апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, головуючим по справі було вирішено про наявність підстав для апеляційного перегляду справи на основі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження

Проте позивачем було 31 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надіслано клопотання про бажання прийняти особисту участь у судовому засіданні, тому на підставі ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити цю справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні за загальними правилами.

Керуючись ст.197 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд та вирішення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року по справі № 804/935/16 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені "Газети Правди"№ 29 кім.504 (зал судового засідання № 10) на 20 квітня 2016 року о 09:15.

Зобов'язати сторони, що беруть участь у справі, надати в судове засідання апеляційної інстанції докази на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення у справі.

Звернути увагу відповідача у справі на його обов'язок згідно ч.2 ст.71 КАСУ щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити в адресу осіб, які беруть участь у справі.

20 квітня 2016 року о 09:15

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 809/4461/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2016 р. Справа № 876/2207/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 809/4461/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 809/4461/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій та рішення, зобовязання до вчинення дій .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 805/261/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"19" квітня 2016 р. справа № 805/261/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі № 805/261/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"19" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/261/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/261/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 814/4209/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4209/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 814/4209/15

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 19.04.2016 р. з підстав недоплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 484/629/16-а
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/629/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року у вищенаведеній справі.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 820/29/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 р.Справа № 820/29/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Антипенко В. А.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скубак Н. В.,

представника відповідача - Ремінного В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/29/16

за позовом ОСОБА_4

до Харківської обласної державної адміністрації, голови Райніна І.Л. , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в.о. начальника Оберемок Є.А. третя особа Харківська районна адміністрація Харківської області, голова Раїна Ю.І.

про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації за матеріальні та моральні збитки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі № 820/29/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.