Справа № 805/5219/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2016 р. Справа №805/5219/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу № 204 від 09.11.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування наказу № 204 від 09.11.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування додаткових доказів у відповідача 1.

Позивач проти витребування додаткових доказів не заперечувала.

За приписами ч.ч. 1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що відповідачем 1 не додано додатку № 1 до спірного наказу, у якому має бути зазначене про нікчемність правочину з внесення коштів на рахунок позивача (із зазначенням його прізвища).

Крім цього, відповідачем 1 до відзиву на позов додано таблицю з розшифруванням операцій з внесення 09.07.15 р. у один і той же час сум у розмірі 200000,00 грн. на рахунки вкладників (у тому числі і позивача).

У вказаній таблиці зазначено, що кошти на рахунки вкладників (у тому числі позивача) надійшли з іншого рахунку (з рахунку 127001036 на рахунок 8525), у той час як позивач стверджує, що вносила кошти готівкою у касу банку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 письмові пояснення щодо того, яким чином кошти в сумі 200000,00 грн. були отримані та зараховані на рахунок позивача 09.07.15 р. та відповідні реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу № 18-525/П-1 від 09.07.2015; витяг з переліку клієнтів-отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу № 18-525/П-1 від 09.07.2015; банківські виписки по особовим рахункам позивача.

Також, з метою з'ясування підстав для прийняття відповідачем 1 спірного наказу, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача 1 письмові пояснення щодо того на підставі якого конкретно пункту ч.3 ст. 38 Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин (трансакцію) від 09.07.15 р. щодо внесення 200000,00 грн. на рахунок позивача.

Керуючись ст.11, ст. 69, ст. 71, ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2:

- письмові пояснення щодо того на підставі якого конкретно пункту ч.3 ст. 38 Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин (трансакцію) від 09.07.15 р. щодо внесення 200000,00 грн. на рахунок позивача.

- додаток № 1 до наказу № 204 від 09.11.2015 року «Про визнання правочинів нікчемними»;

- реєстр операції (трансакцій) за договором строкового банківського вкладу № 18-525/П-1 від 09.07.2015;

- витяг з переліку клієнтів-отримувачів коштів за договором строкового банківського вкладу № 18-525/П-1 від 09.07.2015;

- банківські виписки по особовим рахункам позивача.

Зобовязати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 надати витребувані судом докази у строк до 11 квітня 2016 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду .

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Оригінали витребуваних судом документів надати суду для огляду у судовому засіданні.

Наступне судове засідання відбудеться 12 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.