overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9436/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/64784/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаКренець О.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2013
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014
у справі № 826/9436/13-а
за позовомДержавної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
простягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Держана податкова інспекція у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення коштів за податковим боргом.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2013 (яка прийнята в порядку скороченого провадження у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС України), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, позов задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» податковий борг з податку на додану вартість у сумі 22 759,04 грн.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» зазначені судові рішення оскаржило в касаційному порядку.

Увалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Проте, згідно ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, яке прийнято за наслідками апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, прийнятої у порядку скороченого провадження, дане касаційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 у справі № 826/9436/13-а, - закрити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 2а/0270/4623/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ Н/800/18/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду заяви юридичної особи Великобританії компанії "VULDI CLOTHING LIMITED"

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. (К/800/9805/13)

у справі №2а/0270/4623/12

за позовом юридичної особи Великобританії компанії "VULDI CLOTHING LIMITED"

до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області,

треті особи: юридична особа Великобританії "VULDI (UK) CLOTHING", товариство з обмеженою відповідальністю "Барська швейна фабрика", ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016р. заявника було повідомлено про те, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. (К/800/9805/13) не відповідає вимогам ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків заяви до 01.04.2016 року.

Заявником було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 04.05.2016р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву юридичної особи Великобританії компанії "VULDI CLOTHING LIMITED" про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 04.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/4327/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/67454/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Червінської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року

у справі № 876/8122/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року у справі № 876/8122/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Франкур» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 2а-9957/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/40226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 522/5892/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/7916/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Надано строк до 12 квітня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 14 квітня 2016 року заявник вимоги не виконав.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав заяву, в якій повторно посилається на те, що судовий збір не справляється за подання його позовної заяви у цій справі, тому і за подання касаційної скарги не має його сплачувати. Такі доводи не можуть братися судом до уваги. Також з оскаржуваної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження вбачається, що судовий збір позивачем сплачувався за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 524/1468/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/33857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення сум,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення сум.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 825/1110/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/31036/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО.

Розгляд вищезазначеної адміністративної справи призначено в судове засідання на 14.04.2016р.

В процесі підготовки справи до касаційного розгляду з`ясувалося, що суддя-доповідач Кочан В.М. перебуває у дружніх відносинах із суддею Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., яка в суді апеляційної інстанції брала участь у розгляді даної справи.

У зв`язку з викладеним суддя-доповідач Кочан В.М. подав заяву про самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладені положення Кодексу адміністративного судочинства України та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеної адміністративної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Кочана В.М. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірною відмову Чернігівського обласного військового комісаріату у виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кочан

судді Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник
Справа № 808/5767/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.04.2016р. м. Київ К/800/47650/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Тракало В.В. , Швець В.В. , розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністра внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів №852 та №1498 о/с від 05.08.2014р., поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. в даній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016р. о 14:15 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді

В.В. Тракало

В.В. Швець
Справа № 802/2085/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/45406/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування висновку.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 279/7724/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/48570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/6956/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/7485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 808/6956/14

за позовом Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України