Справа № 820/285/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 р.Справа № 820/285/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Старостіна В.В.
Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ващика В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/285/16
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
27.01.2016 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії за грудень 2015 року;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2015 року №515-д "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за грудень 2015 року";
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за грудень 2015 року у повному розмірі.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення позивача премії за грудень 2015 року згідно наказу від 31.12.2015 року №515-д "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за грудень 2015 року" є неправомірними, а п. 6 наказу від 31.12.2015 року №515-д незаконним, відтак підлягає скасуванню.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Скасовано пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.12.2015 року №515-д "Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за грудень 2015 року".
Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за грудень 2015 року у повному розмірі.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 1997 року та на посаді старшини такелажної роти з червня 2008 року(а.с.6).
Та під час виконання обов`язків військової служби 14 листопада 2015 року позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим командиром військової частини НОМЕР_1 складений протокол про військове адміністративне правопорушення №123/61 від 16.11.2015 року.
За таких обставин, командиром військової частини НОМЕР_1 26.11.2015 року прийнято наказ №445-д «Про результати проведення службового розслідування»(а.с.7-8).
Пунктом 3 вищевказаного наказу встановлено, що у відповідності до п 31.6 Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року №260 за зловживання алкогольних напоїв в службовий час позбавити старшого прапорщика ОСОБА_1 премії за листопад 2015 року повністю (встановити премію в розмірі 0 %).
У відповідності до п. 10 Інструкції «Про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди окремим категоріям військовослужбовців Збройних Сил України», затвердженої наказом МОУ від 15.11.2010 року №595 за вживання алкогольних напоїв в службовий час позбавити старшого прапорщика ОСОБА_1 грошової винагороди за листопад 2015 року повністю (встановити грошову винагороду в розмірі 0 %).
Разом з тим, 04.12.2015 року командиром військової частини НОМЕР_1 прийнято наказ №456-д «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за листопад 2015 року»(а.с.9-10).
Як встановлено з наказу №456-д командиром військової частини наказано, зокрема, не виплачувати премію за особистий внесок у загальні результати служби за листопад 2015 року відповідно до абзацу 3 п. 31.6 наказу Міністра оборони України №260 від 11.06.2008 року та наказу командира військової частини НОМЕР_1 №445-д від 26.11.2015 року старшому прапорщику ОСОБА_1 , старшині такелажної роти(п.3 наказу №456-д).
Протокол про військове адміністративне правопорушення №123/61 командиром військової частини направлено на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.
02.12.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області прийнято постанову, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн.
Постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2015 року ОСОБА_1 не оскаржувалась та адміністративне стягнення останнім сплачено відповідно до квитанції №17 від 02.12.2015 року.
Також, позивачу не було виплачено премію за грудень 2015 року, на виконання наказу від 31.12.2015 року №515-д «Про преміювання військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 за грудень 2015 року»(а.с.11-12).
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами правомірності позбавлення позивача премії за грудень 2015 року.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2012-XII відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Абзацом 2 частини 4 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2012-XII встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, ліцеїстам та вихованцям військових оркестрів, а також порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби урегульовано Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яка затверджена наказом Міністерства оборони України від 11.06.2008 року №260.
У відповідності до п. 1.2 Інструкції №260 грошове забезпечення військовослужбовців визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Розміри посадових окладів, окладів за військовими званнями, додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців установлюються відповідно до чинного законодавства.
Згідно п. 31.6 Інструкції №260 командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю: за невихід на службу без поважних причин; за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння); у разі накладення дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, пониження в посаді, пониження військового звання на один ступінь, позбавлення військового звання (за місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому у військову частину надійшло повідомлення про накладання дисциплінарного стягнення вищим командиром (начальником)); у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла у військову частину).
Слід зазначити, що відповідно до наданих представником відповідача пояснень рішення про позбавлення старшого прапорщика ОСОБА_1 премії за листопад та грудень 2015 року здійсненні за різними підставами:
за листопад на підставі абзацу 3 Інструкції №260 - за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння);
за грудень на підставі абзацу 5 Інструкції № 260 - у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення або адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (за місяць, у якому така постанова надійшла у військову частину).
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови від 02.12.2015 року надійшла до військової частини НОМЕР_1 02 грудня 2015 року.
Однак, колегія суддів, не погоджується з позицією відповідача щодо позбавлення старшого прапорщика ОСОБА_1 премії за грудень 2015 року, з огляду на наступне.
Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Відповідно до вимог абзацу 1, 3 пункту 31.7 Інструкції №260 військовослужбовці не преміюються за той розрахунковий місяць, у якому вони допустили порушення чи проступок (за винятком випадків, передбачених абзацами четвертим, п`ятим пункту 31.6 розділу XXXI цієї Інструкції).
Забороняється позбавляти премії військовослужбовців протягом кількох місяців за одне допущене порушення.
Згідно вимог п. 31.10 Інструкції №260 премія не виплачується військовослужбовцям:
які звільняються з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку, у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (з місяця, у якому надійшов витяг з наказу про звільнення);
у разі скоєння у військовій частині аварій, подій, пов`язаних із загибеллю людей з вини військовослужбовців під час виконання ними службових обов`язків, чи злочинів (командиру та іншим посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аваріям, подіям і злочинам).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами правомірності позбавлення позивача премії за грудень 2015 року.
Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року по справі № 820/285/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/285/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2016 р.