Справа № 816/148/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 р.Справа № 816/148/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування"" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/148/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування""

до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2016 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" ( далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ( далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 № .

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду встановленого статтею 56 Податкового кодексу України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року клопотання представника відповідача задоволено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, вважає, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та просить суд апеляційної інстанції ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишивши адміністративний позов без розгляду, судом першої інстанції зроблено висновок, що позивач з 17.09.2015 року по 19.10.2015 року не звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 року № , а звернувся до суду з даним позовом лише 11.02.2016 року, таким чином позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.

Перевіривши судове рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду.

Судом першої інстанції зазначено, що рішення ДФС України отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" 16.09.2015 р.

Отже, строк звернення до суду з даним позовом має обчислюватись з 17.09.2015 та закінчується 19.10.2015 у той час як позивач звернувся до суду з даним позовом лише 11.02.2016, тобто з пропуском встановлено чинним законодавством строку.

Також судом першої інстанції зазначено, що причини пропуску звернення до суду не конкретизовані та не мотивовані.

Проте, колегія суддів зазначає, що 30.09.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дитяче та спеціальне харчування» було подано адміністративний позов до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі №816/4317/15 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 року по справі повернуто позовну заяву заявнику.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2015 року позов залишено без руху у зв'язку з неправильною сплатою судового збору та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 30.11.2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року повернуто позовну заяву позивачу, оскільки вимоги суду виконано неналежним чином та вирішено повернути позивачеві позов роз'ясненням, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Свідчень про своєчасне отримання позивачем вказаної ухвали матеріали справи не місять.

11.02.2016 року, позивач повторно звернувся до адміністративного суду.

Таким чином, матеріали справи містять докази звернення позивача до суду з позовом за захистом своїх прав.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування" до Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2015 № - без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, тому що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дитяче та спеціальне харчування"" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/148/16 скасувати, справу направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2016 р.