Справа № 2-а-3996/09/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-3996/09/1470

Категорія:2.26Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прокурора Миколаївської області про визнання протиправними бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до Прокурора Миколаївської області , та просив визнати протиправною бездіяльність прокуратури Миколаївської області щодо розгляду заяви про злочин вчинений слідчим прокуратури Центрального району м.Миколаєва та зобовязати відповідача розглянути заяву про злочин від 29.04.08 року та прийняти по цій заяві процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.09 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Судом 1-ої інстанції та апеляційним судом встановлено, що позивача зверталася із заявою про порушення кримінальної справи до Прокурора Миколаївської області , який не прийняв процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України .

Згідно зі ст.234 КПК України, дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого. Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді кримінальної справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.236 КПК України, скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при передньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Відповідно до п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, що з урахуванням вищенаведених положень КПК України, дії відповідача можуть бути оскаржені виключно в порядку кримінального судочинства , а справу щодо вимог про стягнення відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,віднесено до юрисдикції загального суду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.09 року , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ч.1 ст.195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.09 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:

Судді: