Справа № 813/7211/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

13 квітня 2016 року 813/7211/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/7211/13-а за позовом Львівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/7211/13-а за позовом Львівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання про стягнення коштів. Дана заява обґрунтована тим, що у зв"язку із зверненням Львівського міського центру зайнятості та під час розгляду та дослідження матеріалів виконавчого провадження зясувалось, що виконавчий документ був втрачений державним виконавцем при надсиланні його стягувачу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули, причин не прибуття не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року адміністративний позов Львівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання про стягнення коштів, задоволено та стягнуто з Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання на користь Львівського міського центру зайнятості суму коштів у розмірі 1888, 21 грн.

27.11.2013 року, відповідно до заяви Львівського міського центру зайнятості від 08.11.2013 року № 13/6942 на виконання вищенаведеної постанови суду, позивачу видано виконавчий лист.

Державним виконавцем долучено до матеріалів справи акт від 29.03.2016 року, який складений спеціалістом другої категорії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, в присутності державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2, начальника відділу Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, яким встановлено, що виконавчий документ втрачено в процесі надсилання.

Таким чином, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку, що заява Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки останнім не долучено до заяви доказів, які б підтверджували інформацію про те, коли і яким чином направлявся виконавчий лист № 813/7211/13-а стягувачу, не додано копій реєстрів вихідної кореспонденції, чи відповідей поштових відділень.

Враховуючи те, що, державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не представлено жодних доказів на підтвердження обставин втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає, що в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись статтями 160, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/7211/13-а за позовом Львівського міського центру зайнятості до Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання про стягнення коштів,- відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.