overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/830/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/830/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 10 СК від 23.02.2015 року, -

ВСТАНОНИВ:

14.04.2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів з відділення поштового звязку .

Представник відповідача до суду не зявився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/830/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/830/16 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/830/16 на строк до 12.05.2016 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1487/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1487/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Завальнюка І.В., Тарасишиної О.М.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 Ельмубарак

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 Ельмубарак до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 25-16 від 17.02.2016р., зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання належним чином засвідченої копії особової справи позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1487/16 до 23 травня 2016р.

Призначити судове засідання на « 23» травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк Суддя І.В. Завальнюк

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/305/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/305/16

Справа № 815/305/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 квітня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Ньюко» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Ньюко» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Торгівельна компанія «Ньюко» судові витрати у сумі 2 654,29 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/7257/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7257/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - не зявився

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 Бо до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобовязання відповідача розглянути заяву,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся громадянин ОСОБА_2 Бо з адміністративним позовом до Голови Одеської обласної державної адміністрації Саакашвілі Міхеіла Ніколозовича про зобовязання відповідача розглянути заяву громадянина ОСОБА_2 Бо від 19.10.2015 року №ц-5340-133/п-02 та надати відповідь з порушених питань у строк визначений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7257/15 до 12 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 12» травня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 816/506/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/506/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29 лютого 2016 року № 000005/16-03-21/НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/506/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 травня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення разом з його додатками, на підставі яких було винесено спірне рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/412/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/412/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 11 березня 2016 року №Ф-309-17/291 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску в розмірі 1853,42 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 31 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 травня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі письмові обґрунтування та докази на їх підтвердження з приводу підстав винесення спірної вимоги із зазначенням санкції, що підлягає сплаті (штраф, пеня).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/434/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/434/16

У Х В А Л А

Справа №817/434/16

12 квітня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дії та скасування акту опису майна,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій з опису майна, а саме 3-го та 4-го поверхів адмінприміщення будівлі по вул. Кавказькій 6, в м. Рівне загальною вартістю 135783,88 грн., визнання протиправним та скасування актів опису майна від 07.08.2012 року №148, від 20.02.2013 року №28.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 квітня 2016 р. До закінчення вказаного строку позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дії та скасування акту опису майна.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 814/3117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3117/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2016р. № 814/3117/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в постанові по справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

13.04.2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови щодо дати митної декларації.

Зокрема, в п. 3 резолютивної частини постанови невірно вказано дату митної декларації № 504070000/2014/006388 від 25.11.2015 року замість правильної - 25.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 07.12.2015 р. виправити в п. 3 резолютивної частини постанови описку щодо дати митної декларації: "25.11.2015 року" замінити на "25.11.2014 року".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. Справа № 818/29/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" про колегіальний розгляд адміністративної справи №818/29/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст"
до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" про колегіальний розгляд справи №818/29/16 - залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.04.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/499/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/499/16

У Х В А Л А

Справа №817/499/16

12 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Вищого комунального навчального закладу "Дубенський медичний коледж"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Вищого комунального навчального закладу "Дубенський медичний коледж" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку за адресою: Рівненська область, м. Дубно, провулок Короткий, 9 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 11 квітня 2016 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, частиною 2 статті 108, статтею 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Вищого комунального навчального закладу "Дубенський медичний коледж" про застосування заходів реагування.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4.Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М. з