overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/897/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/897/16-а Провадження № 2-а/450/66/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Відділу державної реєстрації цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування виноску та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Відділу державної реєстрації цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування виноску та зобовязання вчинити дії.

14.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення матеріалів поданої позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до керівника Відділу державної реєстрації цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області про визнання дій протиправними, скасування виноску та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 20 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно меморіального ордеру № 14180665-3 від 09.03.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 452/806/16-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/806/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора № 3 взводу ДПП № 4 управління патрульної служби МВС України у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора № 3 взводу ДПП № 4 управління патрульної служби МВС України у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 9 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 465/2123/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №1с/54-ф/пз про адміністративне правопорушення від 05.04.2016р., винесеної головним інспектором будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №1с/54-ф/пз про адміністративне правопорушення від 05.04.2016р., винесеної головним інспектором будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 та закриття справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови №1с/54-ф/пз про адміністративне правопорушення від 05.04.2016р., винесеної головним інспектором будівельного нагляду департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) в залі суду 20.05.2016 року о 09:30 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа № 460/4937/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/4937/15-а
Провадження №2-а/460/108/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2016 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Яворові, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

До початку судового засідання представником позивача надіслано клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Яворівському районі Львівської області про визнання неправомірним дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 466/1581/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1581/14-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю представника позивача прокурора Шадловської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України Парамонова Є. в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Законом України «Про прокуратуру», суд,-

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити повністю.

Поновити строк звернення першого заступника військового прокурора Західного регіону України Парамонова Є. до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу для перерахунку пенсії відповідно до відповіді №62820 від 26.02.2014 року.

Зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії із зазначенням в ній посадового окладу в розмірі окладу начальника територіального управління, починаючи з 1 січня 2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 474/277/16-а
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/277/16-а
Провадження № 2-а/474/5/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18.04.16 року смт.Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

08.04.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою, в якій просить скасувати постанову від 31.03.2016р. головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за правопорушення передбачене ст. 188-6 КУпАП та винести відносно ОСОБА_2 окрему ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по адміністративній справі та призначення до судового розгляду, оскільки позивач звернувся про порушення свого права суб'єктом владних повноважень Управлінням державної праці в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 107, 110, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача посадову особу державного інспектора праці в Миколаївській області ОСОБА_2.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у приміщенні Врадіївського районного суду на 22 квітня 2016 року о 14.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Позивачу надати суду: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог щодо необхідності погодження проведення перевірки філії з юридичною особою; документи на підтвердження перебування позивача на посаді філії Врадіївський райавтодор, документи на підтвердження юридичного статусу філії та Положення про філію, документи на підтвердження отриманого доходу юридичною особою та філією за останній звітний період для визначення чи підпадає філія під дію мораторію на проведення перевірок.

Відповідачу подати в строк до 22.04.2016р. письмові пояснення та заперечення проти позову, копії та оригінали матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2016р. з усіма додатками до нього, результати перевірки від 23.03.2016р., направлення на проведення перевірок до філії Врадіївський райавтодор з 08.02.2016р. по 10.02.2016р. та 23.03.2016р., підтвердження направлення листа на виконання припису, наказ на проведення перевірок та інші матеріали справи.

Копію ухвали направити позивачу, копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 466/2042/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2042/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана адміністративна справа . Позивач просив суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідача повернути протиправно стягнутий податок з доходів фізичних осіб за період з листопада 2015 р. по квітень 2016 р. у розмірі 11 228 грн. 22коп., 550 грн. судового збору та 2 800 грн. за правову допомогу.

Від представника відповідача поступила заява, в якій вона просить позов залишити без розгляду з тих підстав, що такий заявлено передчасно, оскільки позивач не звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення йому спірних коштів. Відтак з підстав вимог ст. ст. 2,6,17 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України врегульовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права. В даному випадку, відповідач за спірний період проводить виплати щомісячного грошового утримання судді у відставці з відрахуванням податку з доходів фізичних осіб. Вказані дії відповідача в силу вимог ст. 2,6,17 КАС України позивач вправі оскаржити до суду.

Враховуючи наведене, вимоги ст.ст. 2, 6, 17, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/3746/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3746/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Національного Банку України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем несплачений судовий збір та не вбачається підстав для звільнення від його сплати.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 28.04.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 488/2166/15-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2166/15-а
Провадження № 2-а/488/109/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Корабельної районної державної адміністрації м. Миколаєва про скасування та визнання нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Адміністративної комісії Корабельної районної державної адміністрації м. Миколаєва про скасування та визнання нечинною постанови № 144 від 12.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП.

Ухвалою від 26.05.2015 року відкрито провадження в справі.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що в листопаді 2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду із позовом з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Корабельної районної державної адміністрації м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у зв'язку із пропуском позивачем встановленого ст. 289 КУпАП строку для оскарження постанови.

Ухвала суду від 01.04.2015 року набрала законної сили.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст.ст. 157,158 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Корабельної районної державної адміністрації м. Миколаєва про скасування та визнання нечинною постанови.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 2-а-4996/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 4996/11 р.
У Х В А Л А

4 травня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Від відповідача до суду надійшла заяви про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва 4 квітня 2011 року відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а-4997/11р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 489/2543/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а489/300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА

17 грудня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Миколаївській області (ДАБК) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення стосовно питання про розподіл судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 16 квітня 2015 р. 73,08 грн. судового збору.

При ухваленні постанови по суті справі 08 грудня 2015 р. питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Відтак згідно ст. п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України судовий збір слід стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України 73,08 грн. судового збору.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.Г. Губницький