Справа № 318/3350/15-а (6-а/318/7/2015)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. справа № 318/3350/15-а (6-а/318/7/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року

по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року заява ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року задоволена.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник Головне управління Дежгеокадастру у Запорізькій області (далі по тексту - ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області) оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 24 грудня 2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу.

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції № 9-18/0/1-16 від 04 січня 2016 року на копії ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року в матеріалах адміністративної справи, копія ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року отримана та зареєстрована уповноваженою особою апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області 04 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, апеляційна скарга на вищевказане судове рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 11 січня 2016 року включно (день, який був першим робочим днем після 09 січня 2016 року - останнього дня для оскарження вказаного судового рішення, який припав на вихідний день).

Однак, апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року до суду першої інстанції подана 02 березня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відправлена 23 лютого 2016 року), тобто з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року навіть виготовлена 19 лютого 2016 року, тобто, поза межами п'ятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги.

Разом з тим, 02 березня 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, клопотання ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року відправлено 23 лютого 2016 року), від апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, відповідно до змісту якого апелянт ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області не спростовує а, навпаки, підтверджує факт отримання саме 04 січня 2016 року оскаржуваної ним копії ухвали, а також звертається до суду апеляційної інстанції з прохання визнати причини пропуску апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області строку (півторамісячного!) на подання апеляційної скарги поважними та відновити апелянту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області пропущений строк (півторамісячним!) для подання апеляційної скарги на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року.

На обґрунтування свого клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02 березня 2016 року, апелянт ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області зазначає, що однією із причин пропуску апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області строку на подання апеляційної скарги є перенесення робочого дня з п'ятниці 08 січня 2016 року на суботу 16 січня 2016 року, а оскаржувана ухвала надійшла 04 січня 2016 року - напередодні святкового дня та вчасно не була передана на виконання.

Зазначену причину пропуску апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області строку на подання апеляційної скарги визнаю неповажною, оскільки взагалі не зрозуміло, як перенесення робочого дня з п'ятниці 08 січня 2016 року на суботу 16 січня 2016 року стало причиною того, що апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області подана з порушенням строку в півтора місяця.

Також, однією з причин пропуску апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області строку на подання апеляційної скарги зазначена наявність двох головних спеціалістів з чотирьох впродовж 04 січня 2016 року - 11 січня 2016 року та велика завантаженість, яку також визнаю неповажною, оскільки апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області особисто зазначено, що саме в період часу з 04 січня 2016 року по 11 січня 2016 року була наявність двох головних спеціалістів та велика завантаженість, а апеляційна скарга подана в березні 2016 року з порушенням строку в півтора місяця.

Дослідивши зазначені апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, вважаю за необхідне звернути увагу керівництва ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області на той факт, що зазначені апелянтом ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області в клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження не тільки є не поважними, а навпаки свідчать про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації. ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області не вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб, що ставить під сумнів обставини, викладені в апеляційній скарзі ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області.

Що стосується третьої поважної, на думку апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року, зокрема, відсутність з 01 січня 2016 року по 11 січня 2016 року на казначейському рахунку ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» коштів для сплати судового збору, то визнаю її також не поважною, оскільки, кошти для сплати судового збору, як зазначає сам апелянт ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області, на казначейському рахунку ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» були відсутні в період часу з 01 січня 2016 року по 11 січня 2016 року, а апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області подана в березні 2016 року з порушенням строку в півтора місяця.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, тобто з півторамісячним пропуском строку на апеляційне оскарження даного судового рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку ставилося без наданням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області залишити без руху та повідомити про це апелянта ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області, надавши апелянту ГУ Дежгеокадастру у Запорізькій області строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання постанови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 березня 2012 року, - залишити без руху та повідомити про це апелянта Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Надати апелянту Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк, з урахуванням поштового перебігу, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження та вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Якщо у встановлений суддею строк заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не буде подано особою разом з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук