overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2837/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-2837/10/1970

13 серпня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про припиненння підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська обєднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2010 року о 10 год.15 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 серпня 2010 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а-2866/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2866/10/1970

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-2866/10/1970

17 серпня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцьке відділення) до Приватного малого підприємства "Комунальник" про звернення стягнення на активи платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція (Підгаєцьке відділення) є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2010 року о 12 год.00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 серпня 2010 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а-2997/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2997/10/1970

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-2997/10/1970

13 серпня 2010 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до селянської спілки ім. Шевченка про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2010 року о 11 год 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 вересня 2010 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 822/451/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/451/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Публічного акціонерного товариства "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування.

13.04.2016 року представник відповідача подав до суду письмові заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до Публічне акціонерне товариство "Поділля-Плюс" про застосування заходів реагування призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 25.04.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 824/967/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/967/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 19 травня 2015 року у справі №824/967/15-а за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, що не підлягає виконанню, зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, що не підлягає виконанню, зобовязання до вчинення певних дій залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 255,78 грн та шляхом подання позову з відповідними додатками до нього у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 червня 2015 року до суду від позивача надійшла заява про розяснення ухвали суду від 19 травня 2015 року.

Частиною третьою статі 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні та повідомити сторін, які беруть участь у даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 19 травня 2015 року у справі №824/967/15-а в судовому засіданні 26 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

2. Роз'яснити сторонам даної справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 174/543/15-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р. справа № 174/543/15-а (2-а/174/16/2015)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління архітектури, капітального будівництва і житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 р. у справі № 174/543/15-а (2-а/174/16/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Управління архітектури, капітального будівництва і житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, т.в.о. міського голови ОСОБА_2 за участю третьої особи - Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про про визнання протиправним та скасування рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління архітектури, капітального будівництва і житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2015 р. у справі № 174/543/15-а (2-а/174/16/2015).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 183/1341/16 (2-а/183/58/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. справа 183/1341/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Александровича Андрія Володимировича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до депутата Новомосковської міської ради Дніпропетровської області Александровича Андрія Володимировича про зобов'язання надати відповідь на інформаційний запит.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що він не працює.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторін, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений в частині 1 цієї статті.

Доводи позивача що він не працює, не є причиною для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1378гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030101, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101, судовий збір за позовом ___, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 825/179/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/179/16
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов»язавши сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Апелянтом вищезазначена ухвала отримана 14 березня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 квітня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 804/19227/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 рокусправа 804/19227/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору; третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську, - керуючись статтею 168 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 12 травня 2016 року на 14:30.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 825/271/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/271/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 825/271/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівського митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівського митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 12:25 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 810/5920/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/5920/15
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 16:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.