Справа № 2а-224/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/9991/21712/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії-
в с т а н о в и л а:
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання надати довідку про додаткові види щомісячного грошового забезпечення з нарахуванням надбавки за особливі умови служби в розмірі 25% посадового окладу щомісячно в розмірі 275,25 грн. з січня 2009 року по серпень 2010 року, за класну кваліфікацію в розмірі 8% посадового окладу щомісячно з вересня по грудень 2008 року в розмірі 119,35 грн. та з березня 2009 року по серпень 2010 року в розмірі 86,80грн.
Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27.12.2011р. позов задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до додатку 25 постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р. №1294 військовослужбовцям Збройних Сил України, які проходять військову службу, в тому числі в частинах спеціального призначення, інших десантних частинах і підрозділах, служба в яких пов`язана з виконанням стрибків з парашутом, встановлена набавка в розмірі від 5 до 40 відсотків посадового окладу та надбавка за кваліфікацію, зокрема, для військовослужбовців першої категорії в розмірі 8 відсотків посадового окладу.
В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника пошуково-рятувальної та парашутно-десантної служби.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №174 від 10.09.2010р. позивача звільнено з військової служби відповідно до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України №382 від 23.07.2010р. у запас за станом здоров`я, 10.09.2010р. виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Житомирського ОМВК м. Житомир.
Листом Житомирського обласного військового комісаріату №СЗ/3080 від 04.10.2010р. повідомлено, що позивач норми стрибків з парашутом за 2007-2009 роки виконав, що підтверджено листом обліку виконання офіцером стрибків з парашутом та підрахунком вислуги років, на підставі чого цей період був зарахований йому на пільгових умовах.
Відповідно до довідки про додаткові види щомісячного грошового забезпечення №398 від 15.09.2010р. позивачу, серед іншого, виплачувалась надбавка за кваліфікацію в розмірі 4% посадового окладу з березня 2008 року по серпень 2010 року та за особливі умови служби в розмірі 12,5 % посадового окладу з січня 2009 року по серпень 2010 року.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач за 2007-2009 роки виконав норми стрибків з парашутом, посада, яку він займав у військовій частині НОМЕР_1 та і сама військова частина віднесені до Переліку посад військовослужбовців органів військового управління, об`єднань, з`єднань, військових навчальних закладів, військових частин, військова служба яких пов`язана із систематичними стрибками з парашутом (у разі виконання річних норм стрибків з парашутом), які мають право на встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсії та отримання надбавки за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 25.02.2010р. №82, а тому спірні надбаки з січня 2009 року по серпень 2010 року мали бути йому нараховані та виплачені у повному обсязі.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідач правомірно здійснював виплату додаткових видів грошового забезпечення в обсязі до 50% від розміру, встановленого додатком 25 постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р. №1294.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що проходячи службу позивач отримував надбавку за особливі умови служби та надбавку за кваліфікацію в розмірі 50% від встановленого у постанові КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007р. №1294, підстави для видачі довідки з іншими розмірами додаткових видів грошового забезпечення ніж ті, які отримував позивач відсутні, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012р. у даній справі без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк