Справа № 808/8793/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8793/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/8793/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.11.2015, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.12.2015.

Не погодившись з ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 про залишення позовної заяви без руху, відповідач подав на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення податкового боргу – залишено без змін.

10 березня 2016 року матеріали адміністративної справи №808/8793/15 повернулись до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 11.03.2016 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.04.2016.

За приписами частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана позивачем 16.03.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

31.03.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що його фінансування здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України, і позивачем не було передбачено витрати на сплату судового збору.

З цього приводу суд зазначає, що за рахунок судового збору формується доходна частина Державного бюджету України, а однією з функцій позивача, як контролюючого органу, є контроль за наповненням дохідної частини Державного бюджету України. При цьому, суд зазначає, що відсутність у позивача коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору не є тією обставиною, що є підставою для несплати заявником судового збору.

Відтак, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Отже, станом на 11.04.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалах судді від 27.11.2015 про залишення позовної заяви без руху та від 11.03.2016 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, у зв’язку з не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення податкового боргу – повернути позивачу.

Роз’яснити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко