overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/173/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/173/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року по справі № 815/173/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Робочої групи Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 27 квітня 2016 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 822/234/16
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/234/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричковська А.І.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної пенітенціарної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 565/264/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 565/264/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "22" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" травня 2016 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
Справа № 804/18725/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа №804/18725/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/18725/14 за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/18725/14 за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3553265,72 грн., у звязку із проведеною у 2015 році реорганізацією контролюючих органів.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/18725/14 до розгляду у судовому засіданні 25.04.16 року об 11:50.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2068/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Справа № 804/2068/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю"Криворізький завод"Універсал" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2068/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/2613/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2613/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/2613/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНВУГЛЕКОН” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 05.06.2015 року № Ф-2079 на суму 306173,92 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 05.06.2015 року № Ф-2079 на суму 306173,92 грн.

Ухвалою суду від 03 липня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНВУГЛЕКОН” до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу від 05.06.2015 року № Ф-2079 на суму 306173,92 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/4826/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4826/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/4826/15-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1019/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року Справа № 805/1019/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, задоволення заяви про звільнення, видачу трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, задоволення заяви про звільнення, видачу трудової книжки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Також, позивач завила клопотання про невідкладний розгляд і вирішення справи, проте, з метою всебічного та обєктивного вирішення справи суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання для вжиття заходів передбачених ч.4 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1019/16-а та призначити справу до попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання у адміністративній справі № 805/1019/16-а призначити на 22 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, попереднє судове засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Попереднє судове засідання буде проводитися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 806/598/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

14 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/598/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 28 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 804/1285/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа №804/1285/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні системи - Сервіс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1285/16 було зупинено до 14 квітня 2016 року за клопотанням позивача для надання додаткових документів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1285/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваговимірювальні системи - Сервіс» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/4816/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року справа № 810/4816/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ФОП ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного штрафу від 18.09.2015 року № 033592.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. позов було залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивачем були виконані вимоги ухвалення про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 КАСУ, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний КОАС та поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАСУ, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 КАСУ, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені ст.110 КАСУ, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 01 січня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року о 15:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.