Справа № 2-а-510/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дружківський міський суд Донецької області
Справа № 2-а-510/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про поновлення строку, визнання дій незаконними і зобовязання до перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці, в якій вказала, що вона має статус „дитина війни. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Така допомога у 2007 році не виплачувалась, у 2008-2010 роках виплачувалась не в повному обсязі. Вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки даний вид спору до 09 вересня 2010року розглядався в порядку цивільного судочинства, де відповідно ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності встановлюється 3 роки. З прийняттям рішення Конституційного суду України №19-рп/2010 такі спори розглядаються в порядку адміністративного судочинства, де відповідно до ст. 99 КАС встановлюється 6 місячний строк звернення до суду. Таким чином, до 09 вересня 2010року вона мала право подати цей позов протягом 3 років, та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату підвищення до пенсії з 01 січня 2010року, але з прийняттям рішення Конституційного суду її право було обмежено до шестимісячного строку.

Вона є людиною похилого віку, за станом здоров'я обмежена в пересуванні, їй тяжко ходити по всім інстанціям і доказувати, що права порушені.

Просить суд поновити їй строк зверненя до суду; визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати їй підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 січня 2010року неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 р. по день винесення рішення по справі в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням отриманих сум.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги частково. Просила поновити їй строк звернення до суду з підстав викладений в позові, задовольнити позов за період з 01 січня 2010року по день розгляду справи. Решту вимог просить залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку вирішується з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд прийняв рішення розглянути справу без участі представника відповідача на підставі доказів, що містить адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку і позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 99 КАС України передбачений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином позивачем пропущений строк, передбачений ст. 99 КАС України. Однак суд вважає, що причини пропуску строку, на які посилається позивач в заяві, є поважними і такими, що дають підстави для його поновлення.

Тому строк звернення до суду позивача підлягає поновленню.

Судом встановлено, що позивач має правовий статус „дитина війни.

Законом України „Про соціальний захист дітей війни № 2195-IV від 18.11.2004 року визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2010р. і по день розгляду справи дія ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни не зупинялася.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнаються і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод.

За частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач як особа, яка має правовий статус „дитина війни, має право на підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії з 01 січня 2010 року по день прийняття рішення по справі, то б то по 09 лютого 2011року, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, а дії відповідача щодо ненарахування та невиплати зазначеного підвищення, передбаченого статтею 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни у відповідний період є незаконними.

Виплата позивачу підвищення пенсії повинна відбуватися за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки статтею 7 Закону України „Про соціальний захист дітей війни передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

На підставі Закону України «Про соціальний захист дітей війни», керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом прав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України «Про соціальний статус дітей війни»за період з 01 січня 2010 року по 09 лютого 2011року незаконними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни за період з 01 січня 2010 року по 09 лютого 2011року в розмірі 30 (тридцяти) відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Копію постанови надіслати особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т. Л. Панова