Справа № 812/89/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/89/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень від 03.11.2015 № НОМЕР_1 та від 03.11.2015 № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішень від 03.11.2015 № НОМЕР_1 та від 03.11.2015 № НОМЕР_2.

Позивач в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі. На адресу суду надав клопотання про заміну первинного позивача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на належного позивача комісію з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом установлено, що відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2015 № 49 розпочато реорганізацію СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів; утворено комісію з реорганізації СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, керівником якої призначено заступника начальника СДПІ з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_1 (а.с.32-34).

Згідно з наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 13.05.2015 № 39 розпочато реорганізацію Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів; затверджено персональний склад комісії з реорганізації СДПІ згідно додатку (а.с.29-31).

Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне замінити позивача Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на належного позивача комісію з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на належного позивача комісію з реорганізації Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2