Справа № 743/384/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/384/16-а
Провадження №: 2-а/743/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

в.о. начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ - Бачурного П.В., представника третьої особи Ріпкинського об'єднаного управління ПФУ - Шлягуна І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до - Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції,

- в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича

про визнання незаконною та скасування постанови в.о. начальника Відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

третя особа Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції та в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича від 17.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 50373099) з примусового виконання виконавчого листа № 743/104/16-а, виданого 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату йому пенсії, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р., обґрунтовуючи те, що постанова Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року фактично не виконана, що свідчить про передчасність постанови про закінчення виконавчого провадження.

Судом було залучено в якості третьої особи Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, з підстав вказаних в ньому. Просив звернутись до правоохоронних органів з приводу злочинних дій службових осіб пенсійного органу та органу ДВС щодо бездіяльності у виконанні судового рішення. Поставив під сумнів не тільки виконання постанови суду в частині виплати йому пенсії, яку не отримував, але й постанову суду в частині визначення розміру пенсії, так як вважає, що нарахована сума 2 862 грн. 24 коп. не відповідає дійсності та не розуміє з чого вона обрахована.

В судовому засіданні в.о. начальник ВДВС Ріпкинського РУЮ - Бачурний П.В. та представник третьої особи Ріпкинського об'єднаного управління ПФУ - Шлягун І.В. позов не визнали з підстав, що постанова суду виконана повністю. При цьому, Бачурний П.В. вказав, що з листа УПФУ в Ріпкинському районі вбачається про повне виконання судового рішення, а він не має повноважень ставити його під сумнів. З пояснень представник третьої особи Ріпкинського об'єднаного управління ПФУ - Шлягуна І.В. вбачається, що вказана сума буде виплачена ОСОБА_1 з пенсією в квітні 2016 р..

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, в.о. начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ - Бачурного П.В., представника третьої особи Ріпкинського об'єднаного управління ПФУ - Шлягуна І.В., дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи на ОСОБА_1, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року п. 40; рішення у справі «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року п. 34, рішення у справі «Півень проти України» від 29.06.2004 року).

По справі встановлено, що:

- постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2016 року зобов'язано УПФУ в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 року - дати зменшення раніше призначеного розміру відсотку, за виключенням здійснених виплат за вказаний період, яка набрала чинності 29 лютого 2016 р.;

- 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист № 743/104/16-а, який знаходився на виконанні в ВДВС Ріпкинського РУЮ;

- постановою в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича від 17.03.2016 р. закінчено виконавче провадження (ВП № 50373099) з примусового виконання виконавчого листа № 743/104/16-а, виданого 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р., у зв?язку з фактичним повним виконанням вказаного виконавчого документу.

При цьому, підставою для закінчення виконавчого провадження став лист УПФУ в Ріпкинському районі від 12.03.2016 р. № 742./0713 згідно, якого останні повідомляли ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції, що на виконання виконавчого листа № 743/104/16-а, виданого 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, нарахована сума склала 2 862 грн. 24 коп., виплата якої буде проведена в березні поточного року.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи те, що в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», передача Ріпкинським об'єднаним управління Пенсійного фонду України (УПФУ в Ріпкинському районі) відомостей на виплату конкретним громадянам пенсійних виплат до установ банку та виплата цих коштів в наступному місяці не є фактичним повним виконанням постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області в частині зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р., так як тільки фактична виплата вказаних коштів вказувала б на фактичне виконання судового рішення, суд знаходить, що постанова в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича від 17.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 50373099) з примусового виконання виконавчого листа № 743/104/16-а, виданого 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р. винесена передчасно, оскільки відсутні докази фактичної виплати позивачу коштів в сумі 2 862 грн. 24 коп..

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне поновити права ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною та скасування постанови в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича від 17.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 50373099) з примусового виконання виконавчого листа № 743/104/16-а, виданого 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р., задовольнивши, тим самим, позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДВС Ріпкинського РУЮ.

В той же час, в задоволенні позову ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ Бачурного П.В. слід відмовити, виходячи з того, що в розумінні ч. 3 ст. 181 КАС України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», в.о. начальника ВДВС Ріпкинського РУЮ Бачурний П.В. не є органом державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі як відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 94, 158-163, 181, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції - задовольнити, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича - відмовити.

Постанову в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Бачурного Павла Вікторовича від 17.03.2016 р. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 50373099) з примусового виконання виконавчого листа № 743/104/16-а, виданого 1 березня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області, про зобов'язання УПФУ в Ріпкинському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з розміру - 87 % від суми місячного заробітку, без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2015 р. - визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.Б. Сташків