overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2421/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-2421/10/1970

05 серпня 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

без участі представників сторін

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Бережанигаз" про стягнення заборгованості витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які призначено на пільгових умовах в сумі 7286,25 грн., суд,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі та представника прокуратури надійшли заяви про відмову від адміністративного позову мотивовані тим, що відповідач сплатив заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій працівникам, які призначено на пільгових умовах в сумі 7286,25 грн., що підтверджено виписками з особового рахунку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільській окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її постановлення, заяви про апеляційне про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а-2196/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-2196/10/1970

УХВАЛА

Справа № 2-а-2196/10/1970

"06" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Комунальник»(м. Борщів) про розстрочення виконання постанови суду від 09 серпня 2010 року по справі № 2-а-2196/10/1970 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до дочірнього підприємства «Комунальник» про виконання рішення № 000041/4 від 25.05.10 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду з заявою звернулося дочірнє підприємство «Комунальник» про розстрочення виконання постанови суду від 09 серпня 2010 року по справі № 2-а-2196/10/1970 за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області до дочірнього підприємства «Комунальник» про виконання рішення № 000041/4 від 25.05.10 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 14 грудня 2010 року в 10-30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а-2416/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-2416/10/1970

"12" серпня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі с/з ОСОБА_3

без участі сторін:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі

позовну заяву ОСОБА_4

до Служби безпеки України

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,суд, -

В С Т А Н О В И В :

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання 05.08.10 року в 11-30 год. позивач не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином 28.07.10 р., про що свідчить особистий підпис на обкладинці справи.

12.08.10 року в 14-00 позивач ОСОБА_4 не з"явився повторно, хоча був судом належно повідомлений (розписка про явку від 09.08.10 р.).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач, який належним чином повідомлений, умисно ухилився від представництва в судовому засіданні.

Згідно п.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про поважність причин неявки позивач ОСОБА_4 суд не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності останнього не надходила.

За таких обставин, враховуючи що позивач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, позовна заява, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

Судді Данилевич Н.А.

ОСОБА_2

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 820/1872/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" квітня 2016 р. № 820/1872/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2 Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці
провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці відь22 березня 2016 року № 235о/с в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного пункту ст. Мерефа лінійного відділу на станції Харків - Пасажирський Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці з 06.11.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковник поліції ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 20.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1867/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1867/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

11.04.2016 р. № 820/1867/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за поданням

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЗАКОН ТА ПРАВОПОРЯДОК"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт владних повноважень - Західна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Закон та правопорядок" (код ЄДРПОУ 39147692) податковий борг у сумі 510,00 грн., з розрахункових рахунків, відкритих в банках, що обслуговують такого платника.

До подання представником заявника подано клопотання, в якому представник Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській областіпросить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що кошти на сплату судового збору на 2016 рік не передбачено.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору Західну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова у Харківській області у справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЗАКОН ТА ПРАВОПОРЯДОК" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-2689/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-2689/10/1970

20 серпня 2010 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі Винник І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Збаразької МДПІ (Лановецьке відділення) про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Лановецької РДА про припинення підприємницької діяльності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Збаразької МДПІ (Лановецьке відділення) звернулась до суду із заявою про відмову від адміністративного позову у зв'язку із поданням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 податкових декларацій.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Лановецької РДА про припинення підприємницької діяльності у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільській окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 820/1942/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2016 р. № 820/1942/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області податкове повідомлення-рішення від 06.04.2016 року № НОМЕР_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Престиж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1959/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1959/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2016 р. № 820/1959/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000012/2016/000086/2 від 05 квітня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1915/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2016 р. № 820/1915/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", виплативши різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1955/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1955/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2016 р. № 820/1955/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000012/2016/000080/2 від 29 березня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

2. Скасувати Картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Чернігівської митниці ДФС;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11980/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові МГУ ДФС України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.