Справа № 806/267/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/267/16

Категорія 9.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, рішення та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії та рішення щодо визнання нікчемними

В судовому засіданні представник Відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі № 1-26/2016 (№2-4/2016) за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-УІ зі змінами.

Представник Позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Як зазначено в позові, Позивач звернувся до суду про захист свого права на відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом до АТ "Дельта Банк". Позовні вимоги Позивача та доводи його представника в суді обґрунтовані виключно правовими нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Оскаржувані дії та рішення Відповідача також зумовлені повноваженнями Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговано Фондом спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних в порядку, встановленому цим Законом.

Доводи представника Відповідача щодо безпідставності позовних вимог та щодо правомірності оскаржуваного рішення обґрунтовані також правовими нормами вказаного Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідно до Ухвали Конституційного Суду України від 10.02.2016року у справі № 1-26/2016 (№2-4/2016) відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-УІ зі змінами.

Як зазначено в даній Ухвалі Конституційного Суду України, предметом конституційного провадження у справі є відповідність всього Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-УІ зі змінами, а не його окремих положень, вимогам статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

За приписами ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

На підставі викладеного суд робить висновок про неможливість розгляду даної адміністративної справи до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі № 1-26/2016 (№2-4/2016) за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-УІ зі змінами.

Керуючись вимогами статей 156,160,165,185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зупинити до ухвалення рішення Конституційним Судом України у справі № 1-26/2016 (№2-4/2016) за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-УІ зі змінами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк