Справа № 185/11964/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9734/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання неправомірними дії та скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.11.2015 р. у справі №2а-2086/2010, зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-2086/10, виданого 07.09.2015 р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області, про зобов'язання УПФУ в Київському районі м. Донецька провести перерахунок пенсії по інвалідності та виплату ОСОБА_1 з 01.11.2006 р. по 01.04.2008 р. у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Судами встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень винесена постанова від 23 червня 2014 року ВП № 43456867 про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-2086/10, виданого 20.12.2013 р. Київським районним судом м. Донецька, на підставі пункту 8 частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з повним фактичним виконанням постанови Київського районного суду м. Донецька від 22 березня 2013 року. Доказів оскарження зазначеної постанови позивачем не надано.

07 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано дублікат виконавчого листа у справі № 2а-2086/10, де зазначено, що постанова Київського районного суду м. Донецька від 22 березня 2013 року набирає законної сили 10 червня 2011 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 10 червня 2012 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02 листопада 2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2а-2086/10, виданого 07.09.2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на підставі статтей 22, 24, пунктів 1, 8, частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Судові рішення мотивовані тим, що при винесенні оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлено законом, оскільки клопотання про поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання позивачем до виконавчої служби не надано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення. Зазначає про необхідність відкриття виконавчого провадження, так як рішення суду не виконано в повному обсязі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак