Справа № 22-а-2495/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

1менем ОСОБА_1

21 березня 2011 року Київ

Колелегія суддів судовової палати в цившьних справах Апелящйного суду Київсько області в складі

головуючого Сержанюка А.С.,

судд1в ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляцшною скаргою УправлЫня npaui та сошального захисту населения ТаращанськоУ районноУдержавноУ адм1шстрацп на постанову Таращанського районного суду КиУвськоУ обласн вщ 15.09.2009 р. у cnpaei за позовом ОСОБА_4 Олекспвни до Управлшня npaui та сошального захисту населения ТаращанськоУ районноУ державноТ адмшктращУ про визнання дш протиправними та зобов»язання виплатити допомогу по догляду за дитиною, -

встановила:

У вересш 2009 р. позивач звернулася до суду /з адмшютративним позовом, який мотивувала тим, що вона е мат1р»ю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. перебувае у вщпустщ по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х рощв i вщповщно до ст. 15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу с1м»ям з д1тьми» мае право на отримання державноТ допомоги по догляду за дитиною до 3-х ромв в po3Mipi встановленого законом прожиткового мЫмуму для д1тей вжом до 6 рок1в. Всупереч закону вщповщач протягом 2007 р. виплачував Тй державну допомогу в меншому po3Mipi. а п звернення до вщповщача про перерахунок допомоги за цей перюд залишене без задоволення. Просила визнати неправом1рними пУ вщпов1дача по bwmobj у виплат1 державноТ допомоги зНдно вимог закону та стягнути з вщповщача на и корить борг за 2007 Pik в cyMi 2991,90 грн.

Постановою Таращанського районного суду КиТвськоТ област1 в1д 15.09.2009 р. позов задоволено. Визнано неправом1рними дп вщповщача щодо вщмови позивачу у перерахунку державноУ допомоги та зобов»язано в1дпов1дача нарахувати i виплатити позивачу допомогу по догляду за дитиною до 3-х роюв в po3Mipi встановленого законом прожиткового мЫмуму для дггей в1ком до 6 рок1в з01.01.2007 р. по 1909.2007 р. в сум! 2991,90 грн.

Вщповщач подав апеляц1йну скаргу, в якш просить скасувати постанову суду першоУ iHCTaHuii i ухвалити нову про вщмову в задовленн1 адм1н1стративного позову, посилаючись на порушення судом норм матер1ального та процесуального права.

Справа розглядаеться в порядку письмового провадження вщповщно до вимог п.1 ч.1 ст. 197 КАС ОСОБА_1, у звязку J3 в1дсутн1стю клопотань вщ учаснимв про розгляд справи за Ух участю.

Заслухавши доповщь судд1 апелящйного суду, перев1ривши законн1сть i обгрунтован1сть постанови суду першоУ 1нстанц в в межах довод1в апеляц1йноУ скарги та вимог, заявлених у суд1 першоУ ЫстаншУ, колег1я судд1в вважае. що апеляцшна скарга п1длягае до часткового задоволення з таких пщстав.

В1дпов1дно до вимог ст. 159 КАС ОСОБА_1 р1шення суду повинно бути законним i обгрунтованим. Законним е р1шення, ухвалене судом вщпов1дно до норм матер1ального права при дотриманн1 норм процесуального права. Обгрунтованим е р1шення, ухвалене судом на пщстав1 повно i всеб1чно з»ясованих обставин в адмшютратившй cnpaei. пщтверджених тими, доказами, як1 були досл1джен1 в судовому засщанш.

ЗНдно ст. 15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу с1м»ям з дггьми» (в редакшУ, яка д1яла до 01.01.2008 р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х ромв надаеться у po3Mipi встановленого законом прожиткового м1шмуму для д1тей bjkom до 6 рок1в

Судом встановлено та з матер1ал1в справи вбачаеться, що позивач мае сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала у вщпустгп по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х роив, у зв»язку з чим знаходилася на обл1ку в УПСЗН i отримувала щом1сячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х роюв. У 2007 р. позивач отримувала таку допомогу у po3Mipi, встановленому ст.56 Закону ОСОБА_1 «Про Державний бюджет ОСОБА_1 на 2007 piK». Вказаш обставини шдтверджуються наявними у cnpaei доказами.

Задовольняючи позов, суд першоУ шстанщУ виходив з того, що позивач протягом 2007 р. вщповщно до вимог ст.15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу с1м»ям з дпьми» мала право на отримання державноУ допомоги по догляду за дитиною до 3-х ромв в po3Mipi встановленого законом прожиткового мЫ1муму для д1тей bjkom до 6 ромв.

Проте, колепя судд1в не може погодитися з такими висновками суду, поскгльки вони зроблеш в результат! порушення судом норм матер1ального права, що призвело до неправильного виршеннясправи.

Судом першоУ шстанцп не було враховано, що п.14 ст.71 Закону ОСОБА_1 Про Державний бюджет ОСОБА_1 на 2007 р1к" було зупинено д1ю ст.15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу с1м»ям з дпъми» в частит виплати допомоги в po3Mipi встановленого законом прожиткового мЫмуму для дней в1ком до 6 ромв i ст.56 Закону ОСОБА_1 «Про Державний бюджет ОСОБА_1 на 2007 piK» встановлено шший розм1р uiei допомоги.

Ршенням Конституцшного Суду ОСОБА_1 6-рп вщ 09.07.2007 р. визнано неконституцшними положения п. 14 ст.71 Закону ОСОБА_1 Про Державний бюджет ОСОБА_1 на 2007 р1к, якими зупинено д1ю ст.15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу Ым»ям з дпъми», поскшьки закон про держбюджет не може скасовувати чи змшювати сощальш шльги, встановлеш шшими законами.

Згщно ст. 152 Конституцп ОСОБА_1 закони, iHmi правов1 акти, що визнаш неконституцшними, втрачають чиннють з дня ухвалення Конститушйним Судом ОСОБА_1 ршення про Ух неконституцшшсть.

Зг1дно ст.58 Конституц!У ОСОБА_1 закони та mmi нормативно-правов1 акти не мають зворотньоУд!Увчас1.

3 огляду на викладене ОСОБА_1 Про Державний бюджет ОСОБА_1 на 2007 рк, яким було змжено po3Mip допомоги, в перюд з 01.01.2007р. до 08.07.2007 р. був чинним i шдлягав виконанню, як такий, що прийнятий шзшше в 4aci, у зв»язку з чим мав прюритет пор1вняно 3i спец1альною нормою - ст.15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу с1м»ям з д1тьми», а органи, уповноважеш на зд1йснення виплати допомоги, виплачуючи допомогу зпдно вказаного закону, в цей перюд д1яли на тдстав1, у межах повноважень та у cnoci6, що передбачен1 Конститущею та законами ОСОБА_1.

В той же час з дати прийняття ршення Конституц1йним Судом ОСОБА_1 позивач мае право на виплату тдвищення до пеней у розм1рах, визначених ст.15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу Ым»ямз дпъми».

Таким чином правильно визначивши право позивача на отримання встановленоУ законом допомоги, суд не врахував приписи Закону ОСОБА_1 Про Державний бюджет ОСОБА_1 на 2007 р1к, який був чинним з 01.01. по 08.09.2007 p. i нев1рно визначив перюд, протягом якого позивач мае право на отримання допомоги по догляду за дитиною у po3Mipi встановленого законом прожиткового м1н1муму для дггей bjkom до 6 рок1в.

Також колепя судд1в вважае, що тдетави для зобов»язання вщповщача виплатити конкретну суму вщеутш. Безпосередне нарахування допомоги зд1йснить УПСЗН згщно своУх повноважень.

При BHpimeHHi спору суд першоУ 1нстанц1У обгрунтовано не застосував р1чний строк для звернення до адмЫстративного суду за захистом прав, встановлений ч.2 ст.99 КАС ОСОБА_1 (в редакц1У на час ухвалення судом постанови), поекгльки вщповщач не заявив про застосування цього строку, а згщно ст. 100 КАС ОСОБА_1 пропущення строку звернення до адмшктративного суду е шдставою для вщмови у задоволенш позову за умови, якщо на цьому наполягае одна h сторш.

Вщповщно до ст.202 КАС ОСОБА_1 пщетавами для скасування постанови суду першоУ 1нстанц1У i ухвалення нового р1шення е порушення норм матер1ального або процесуального права, що призвело до неправильного виршення справи.

Враховуючи, що постанова суду першоУ шстанцГУ ухвалена з порушенням норм процесуального права, колепя судд1в вважае за необхщне скасувати постанову i ухвалити нову постанову про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС ОСОБА_1, колеНя суд1в, -

ухвалила:

населения ТаращанськоТ

Апелящйну скаргу УправлЫня npaui та сощального захисту населення Таращанського районногї державнлї адміністрації задоволити частково.

Постанову Таращанського районного суду КиТвськоГ област1 вщ 15.09.2009 року скасувати i ухвалити нову постанову.

Позов задоволити частково. Визнати протиправними дп Управлшня npaui та сошального захисту населения ТаращанськоТ районноТ державноТ адмЫстрацн КиТвськоУ облас-ri щодо вщмови ОСОБА_5 Ольз1 Олекспвни у перарахунку та виплат1 допомоги по догляду за дитиною цо 3-х роюв в po3Mipi меншому шж встановлено ст.15 Закону ОСОБА_1 «Про державну допомогу с1м»ям з дпъми» (в редакцм, яка д1яла до 01.01.2008 р.).

Зобов»язати Управлшня npaui та соц1ального захисту населения ТаращанськоТ районноТ державноТ адмшютращТ КиТвськоУ област1 нарахувати та виплатити ОСОБА_5 Ольз1 Олекспвни допомогу по догляду за дитиною до досягнення 3-х ромв в po3Mipi встановленого законом прожиткового мЫмуму для д1тей вком до 6 рок1в за перюд з 09.07.2007 р. по 1 8.09.2007 р. включно з урахуванням вже проведених виплат.

В рент позову вщмовити.

Кошю постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляцшного суду набирае законно! сили в порядку визначеному ч,5 ст.254 КАС

ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________