overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17762/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» до ДПІ, за участю прокурора Солом'янського районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 11 березня 2016 року для усунення її недоліків.

11 березня 2016 року на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, разом з продовженням процесуального строку для сплати судового збору.

Верховний Суд України ухвалою від 21 березня 2016 року задовольнив клопотання ДПІ та продовжив строк для усунення недоліків заяви до 8 квітня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України ДПІ направили клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків заяви.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Також немає підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 8 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 18 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-4385/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від

25 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 листопада 2015 року, скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 травня

2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2012 року й ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 31 березня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року повернути державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 803/253/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом підприємства «Гран-Інвест» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2016 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 березня 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

28 березня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ОДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 3 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810/4181/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК-Білдінг» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у вищевказаній справі. Також Інспекція заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 3 березня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції відмовлено, заяву Інспекції залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», та належно завірена копія оскаржуваного рішення суду. Заявнику надано строк до 1 квітня 2016 року для усунення згаданих недоліків.

На виконання ухвали суду від Інспекції надійшло повторне клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Однак підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 13 квітня 2016 року Інспекція не усунула недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 165/664/16-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Управління пенсійного фонду (УПФ) у м. Нововолинську
Справа № 165/664/16-а
Номер провадження: 2-а/156/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2016 р. смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський Анатолій Адамович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

до Іваничівського районного суду Волинської області 14.04.2016р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 квітня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити сторонам по справі їхні права та обов'язки, що передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський
Справа № 158/534/16-а
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/534/16-а
Провадження № 2-а/0158/16/16
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

15 квітня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про накладення стягнення та про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2016 року дану справу було передано судді Пономарьовій О.М.

Ухвалою судді Пономарьової О.М. від 15.03.2016 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді та згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Костюкевичу О.К.

Ухвалою судді від 17.03.2016 року провадження у даній справі було відкрито.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року задоволено заяву позивача про відвід судді Костюкевича О.К. і справу передано для розгляду іншому судді.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016 року дану справу було передано судді Корецькій В.В.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанов про накладення стягнення та про відкриття виконавчих проваджень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 травня 2016 року у приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/1185/16-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1185/16-а
Провадження № 2-асз/159/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи № 159/1185/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ковельського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, судовий збір сплачено в сумі 1102 грн. 40 коп. Судом встановлено, що станом на 23 березня 2016 року на час звернення позивача з даним позовом до суду вказана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, зайво сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., внесений на р/р 0004 (код 37788874, МФО 803014, банк ГУ ДКСУ у Волинській області в м.Луцьк, отримувач Ковельське УК (м. Ковель) 22030001), згідно квитанції № 76 від 22.03.2016 року у відділенні ОщадБанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 159/1534/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1534/16-а
Провадження № 2-а/159/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку Кодексу Адміністративного судочинства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ковелі та Ковельському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, - та призначити попереднє судове засідання на 09.30 годину 26 квітня 2016 року.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2016 року подати суду заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:ОСОБА_2
Справа № 159/1378/16-а
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1378/16-а
Провадження № 2-а/159/32/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Ківшик І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась у Ковельський міськрайонний суд з адміністративним позовом до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії.

У справі проведено такі підготовчі дії :

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.121 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Зеленської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити дії на 10.00 годину 05 травня 2016 рокув Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 159/1432/16-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1432/16-а
Провадження № 2-а/159/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Миронюка М.Г., при секретарі Посполітак Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 11.04.2016 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 14 год.30 хв. 15 квітня 2016 року.

У визначений судом день та час сторони не зявились.

Суд враховуючи, що юридична адреса відповідача знаходиться с. Римачі Любомльського району, і станом на 15.04.2016 року відповідач міг не отримати судову повістку, тому відповідно до ст.171 2 ч.2 КАСУ розгляд справи ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід продовжити на 5 днів.

Керуючись ст. 171 2 ч.2 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 5 днів.

Розгляд справи відкласти на 15 год.30 хвилин 20 квітня 2016 року.

Про прийняте рішення повідомити сторони, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3