Справа № 823/54/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/54/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотленд" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі за їх позовом до Корсунь-Шевченківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Тотленд" звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Тотленд» подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що посадовою особою Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області проведено перевірку ТОВ «Тотленд», за результатами якої складено акт від 18.08.2015 року № 40/23-14-22-00/38743855. Цим актом визначено ряд правопорушень, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 63 773,50 грн.

Такий висновок зроблено на основі визнання фіктивними договору поставки між ТОВ «Тотленд» та ТОВ «Нобілі» та всіх первинних документів, виписаних в ході здійснення цих фінансово-господарських відносин, оскільки директора ТОВ «Нобілі» ОСОБА_2 вироком Центрального районного суду міста Миколаєва визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України (фіктивне підприємництво).

На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 95 660,25 грн.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного повідомлення-рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Основним доводом апеляційної скарги є посилання на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої юридична відповідальність за податкові правопорушення має індивідуальний характер.

У рішеннях ЄСПЛ від 09.01.2007 року у справі «Інтерсплав проти України» та від 22.01.2009 року «Булвес АД проти Болгарії» зроблено висновок, що платник податків не має повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання контрагентом його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку сплати податку.

Якщо податкова інспекція володіє інформацією про такі зловживання зі сторони певної юридичної особи, вона може вжити необхідних заходів щодо недопущення, зупинення чи покарання за такі зловживання. Однак, такі заходи є неприпустимими за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь платника податків у зловживаннях, пов'язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення.

За умови своєчасного та повного виконанням платником податків своїх податкових обов'язків, неможливості з його сторони забезпечити дотримання контрагентом обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія знала чи могла знати, остання не повинна нести відповідальність за наслідки не виконання постачальником його обов'язків.

Таким чином, дефектність та навіть фіктивність контрагента платника податків сама собою не свідчить про обізнаність останнього з протиправним характером діяльності його контрагента або про дефектність господарських операцій, а відтак не є вичерпним доказом при встановлені або нереальності операції, або відсутності в ній ділової мети.

За ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 1. ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» такі рішення є самостійним джерелом права.

Враховуючи викладене, доводи апелянта є неспростовними, а тому колегія суддів вбачає підстави відступити від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 17.11.2015 року у справі № 2а/3264/11/1070, якою обґрунтоване рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційною інстанцією достеменно встановлено, що ТОВ «Тотленд» є добросовісним суб'єктом господарювання і не зобов'язанні нести юридичну відповідальність за правопорушення свого контрагента. За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції зроблено неправильний висновок про відсутність підстав для задоволення позову, а тому постанову суду слід скасувати, ухваливши нову про задоволення позову.

Приймаючи до уваги те, що рішення по справі ухвалено на користь ТОВ «Тотленд», підлягає стягненню з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3013,31 грн., в тому числі: за подачу позовної заяви в сумі 1434,91 грн. та за подачу апеляційної скарги - 1578,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року - скасувати, постановивши нову про задоволення позову.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2015 року № .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотленд» (місцезнаходження: 19400, Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, пров. Промисловий, буд. 6; ) судовий збір 3013 (три тисячі тринадцять) грн. 31 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.