overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/960/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/960/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали подання Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Сєвєродонецького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа за адміністративним позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг розмірі 3151,97 грн., на 19 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1334/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1334/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі №812/1334/15, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн. задоволено. Судом встановлено, що при складанні постанови суду в п.2 резолютивної частини допущено технічну описку в найменуванні відповідача (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі №812/1334/15 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1334/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1334/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 812/1334/15, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн. задоволено.

24.02.2016 судом був виданий виконавчий лист.

12.04.2016 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 812/1334/15, оскільки у виконавчому листі невірно вказано найменування відповідача.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165,169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 на 08 год. 30 хв. заяву Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 812/1334/15, у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411 м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 812/1571/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1571/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання не правомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання не правомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 28.03.2016 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» провадження у справі зупинено до 13.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання не правомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Наступне судове засідання у справі призначити на 13 квітня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/57/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/57/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 25.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 13.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Наступне судове засідання у справі призначити на 13 квітня 2016 року об 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 814/628/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.04.2016 р. № 814/628/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 55200

доПервомайської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

проскасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012 р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.02.2016 р. рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату від 11.04.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справ. Адміністративну справу передано судді Маричу Є.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 16 травня 2016 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/87/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/87/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції (Кремінське відділення) Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.11.2015 № Ф-261-17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції (Кремінське відділення) Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.11.2015 № Ф-261-17.

Ухвалою суду від 30.03.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено до 13.04.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.03.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції (Кремінське відділення) Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10.11.2015 № Ф-261-17.

Наступне судове засідання у справі призначити на 13 квітня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 815/505/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/505/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капітана Іллічівського морського торгівельного порту Незавітіна Станіслава Яковича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії про визнання протиправними дії щодо надання дозволу на вихід судна з порту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 10.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 18.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів представников відповідача.

Представник відповідача та 3-ої особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/505/16 за позовом ОСОБА_1 до Капітана Іллічівського морського торгівельного порту Незавітіна Станіслава Яковича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії про визнання протиправними дії щодо надання дозволу на вихід судна з порту до 25.03.2016 року до 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/505/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/505/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Капітана Іллічівського морського торгівельного порту Незавітіна Станіслава Яковича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії про визнання протиправними дії щодо надання дозволу на вихід судна з порту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

Ухвалою від 10.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засіданні 15.03.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення додаткових доказів по справі та підготовки до участі у справі.

Представник відповідача та 3-ої особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/505/16 за позовом ОСОБА_1 до Капітана Іллічівського морського торгівельного порту Незавітіна Станіслава Яковича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Адміністрація морський портів України" в особі Іллічівської філії про визнання протиправними дії щодо надання дозволу на вихід судна з порту до 18.03.2016 року до 11:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.