Справа № 804/14302/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки податкового органу про порушення ОСОБА_3 вимог п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за наслідками яких йому було нараховано податок на доходи фізичних за провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню (телекомунікаційні послуги населенню), є безпідставними, оскільки за КВЕД він не здійснював такий вид діяльності у відповідному періоді та не отримував прибутку. Крім того, відповідачем порушено процедуру проведення перевірки.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання вимог абз.1, 4, 6 пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.82 Податкового кодексу України, ст.13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на підставі наказу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції від 20.07.2015 року №175 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог законодавства повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та дотримання законодавства з питання правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.
В обґрунтування таких висновків в акті перевірки зазначено, що згідно даних свідоцтва єдиного податку позивач провадив діяльність у сфері проводового електрозв'язку, яка відповідно до ч.3, 4 Закону України «Про телекомунікації» підлягає ліцензуванню та передбачає здійснення діяльності на спрощеній системі оподаткування згідно абз. 8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 Податкового кодексу України. Проте, позивач в супереч п.298.2.3 ст. 298 Податкового кодексу України не перейшов на загальну систему оподаткування.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Пунктом 78.1 ст. 79 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для проведення перевірки.
Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України).
У відповідності до п.79.1, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Отже, аналізованими нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року по справі №804/9667/15, яка набрала законної сили 02.02.2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки від 20.07.2015 року № 175.
Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, враховуючи відсутність у податкового органу законних підстав для проведення перевірки, суд доходить до висновку, що дії податкового органу щодо проведення позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі наказу №175 від 20.07.2015 року є неправомірними, а рішення прийняті за результатами такої перевірки підлягають скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій неправомірними, скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій задовольнити.
Визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 10.05.2012 року та з питання дотримання законодавства щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2012 року по 10.05.2012 року на підставі наказу № 175 від 20.07.2015 року.
Стягнути з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судовий збір в сумі 1389,26 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 березня 2016 року

Суддя О.В. Кононенко