Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/1751/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідач та другий відповідач - зявилися

представника третіх осіб - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, другий відповідач державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6

про визнання незаконними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить: визнати незаконним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 11.01.2013 р. за №26482 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по провулку Курильському, 4 в м. Чернівці; визнати незаконним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 01.04.2014 р. №12085122 про відмову в державній реєстрації за ОСОБА_3 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по провулку Курильському, 4, в м. Чернівці.

Представником третіх осіб подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі 824/1751/14-а до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Чернівецького міськвиконкому про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно (справа №727/9078/15ц).

В судовому засіданні представник третіх осіб підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач та другий відповідач в судове засідання призначене на 13.04.2016 р. не зявилися, явку представників не забезпечив, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідачів належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, відповідно зазначеної норми КАС України, якщо розгляд адміністративної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд повинен зупинити провадження в такій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Проте для застосування цієї підстави в суду має бути достовірна інформація про наявність у провадженні того чи іншого суду іншої справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цивільній справі № 727/9078/15-ц є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №503/16 від 14.08.2012 р. «Про погодження здійснених перепланувань та заміну правовстановлюючих документів на квартири, житлові будинки, нежитлові приміщення, внесення змін в п. 1.31 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.05.2012 р. №342/11» в частині погодження перепланування та доручення Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності ОСОБА_3 на 49/100 частин житлового будинку по провулку Курильському, 4 м. Чернівці, які належать останній на праві приватної спільної часткової власності у звязку із поділом спільного майна подружжя згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2011 р. та визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2012 р., видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ОСОБА_3 на 49/100 частин житлового будинку №4 по провулку Курильському, м. Чернівці.

Відтак, суд вважає, що розгляд справи № 727/9078/15-ц не перешкоджає вирішенню справи № 824/1751/14-а.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд приходить до висновку, що подане представником третіх осіб клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160 та ст. 165 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали складено та підписано судом 18.04.2016 р.