Справа № 813/3472/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р. Справа № 876/396/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання - Бєлкіної Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дорош А.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Дрогобицької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу, рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ФО-П ОСОБА_3 звернувся з позовом до Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.05.2015 року, скасування та визнання протиправною вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 15.05.2015 року та визнання протиправним та скасування рішення № від 15.05.2015 року про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки акту №236/17-03/НОМЕР_1 від 10.04.2015 р., складеного за результатами перевірки ФОП ОСОБА_3, про заниження сум податку на доходи фізичних осіб є невірними та не узгоджуються з фактами об'єктивної реальності, повністю спростовуються документами первинного бухгалтерського обліку, які ДПІ безпідставно не взяла до уваги. Зазначив, що до перевірки було подано усі належні первинні бухгалтерські документи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ФО-П ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Дрогобицькою ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р..

10.04.2014 року податковим органом за результатами проведеної перевірки складено акт №236/17-03/НОМЕР_2, яким встановлено порушення: пп..164.1.3 п.164.1 ст. 164, п.177.2, п.177.4, пп..177.5 ст.177 ПК України №2755-VІ від 02.12.10 (із змінами та доповненнями) у результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності в сумі 40490 грн., в тому числі за 2013 р. в сумі 31465 грн., за 2014 р. в сумі 9025 грн.; п.2 ч.11 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 р. №2464 - VІ "Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в результаті чого донараховано єдиного внеску в загальній сумі 19661,88 грн., в тому числі за 2013 р. в сумі 14459,28 грн., за 2014 р. в сумі 5201,6 грн..

На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 15.05.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 40490 грн., в т.ч. штрафні (фінансові) санкції на суму 20245 грн.; вимогу про сплату боргу від 15.05.2015 року №Ф-008081703 на суму 19661,88 грн.; рішення № від 15.05.2015 р. про застосування штрафних санкцій на суму 983, 09 грн..

ОСОБА_3 було укладено договір поставки №190413 від 08.04.2013 р. з ПП "БК АСТРУМ", згідно умов якого ПП "БК АСТРУМ" зобов'язалося поставляти апелянту будівельні матеріали, пиломатеріали, нафтопродукти та електрообладнання.

На виконання умов даного договору апелянтом долучено до матеріалів справи наступні документи: видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, також платіжні доручення на оплату отриманого товару. У домінуючій більшості видаткових накладних не зазначено місця їх складання, прізвища, імені, по батькові особи, яка їх складала, а у товарно-транспортних накладних на перевезення пиломатеріалу обрізного хвойного від ПП "БК Аструм" до ФОП ОСОБА_3 транспортування здійснювалося автомобілем марки МАЗ 54323, який являється сідловим тягачем, при тому, що для транспортування обрізного хвойного пиломатеріалу необхідно довгомірний причеп, однак інформація про наявність такого причепу в сервісному центрі надання послуг пов'язаних з використанням транспортних послуг МВС у Львівській області (МРЕВ ДАІ) - відсутня (а.с.257-267).

Отже, зазначені документи не можуть підтверджувати факт переміщення товару, на який постачальником ПП "БК "Аструм" виписано видаткові накладні, відповідно і неможливо підтвердити отримання ТМЦ від такого постачальника, відтак в дійсності не представлено належних документальних доказів про фактичне отримання товару ФОП ОСОБА_3, а проведено лише формальне документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку.

Крім цього, між ОСОБА_3 та ТзОВ "Велторг 2013" було укладено договір поставки №160913 від 03.12.2013р. на поставку пиломатеріалів, залізобетонних конструкцій. На підтвердження виконання даних господарських операцій апелянтом було долучено видаткові накладні та товаро-транспортні накладні, платіжні доручення про оплату товару.

Із змісту представлених документів вбачається, що такі складалися в м. Харкові, а згідно ТТН товар перевозився з м.Львова до м. Дрогобича, без зазначення реєстраційного номера та моделі автомобіля, реєстраційного номера причепа, без покликання та внесення відомостей про матеріально відповідальних осіб, які мали б відвантажувати товар. Відтак, наявні документи не підтверджують фактичне отримання товару ФОП ОСОБА_3, а лише засвідчують формальне проведення господарських операцій по регістрах бухгалтерського обліку.

Між ОСОБА_3 та ТзОВ "Евертон - 2012" було укладено договір №14/08 від 14.08.2013р. на поставку піску та піщано-гравійних сумішей, які в подальшому було продано ТзОВ "Перша Українська газонафтова компанія", ДП "Моноліт", ПрАТ "Дрогобицький хлібокомбінат", ТзОВ "Барком".

За змістом записів видаткових накладних, такі складались в м. Києві, а згідно відомостей внесених в ТТН, товар перевозився з м. Миколаєва та с. Піщане в м. Дрогобич, також в ТТН не вказано модифікацій автомобілів IVECO чи RENAULT, а лише вказано державні реєстраційні номери, інформація про належність яких в сервісному центрі надання послуг пов'язаних з використанням транспортних послуг МВС у Львівській області (МРЕВ ДАІ) - відсутня (а.с.257-267), що в свою чергу не дає можливості підтвердити фізичне перевезення будівельних матеріалів від ТОВ "Евертон-2012" до ФОП ОСОБА_3 вказаними автомобілями. Не вказано П.І.Б. матеріально відповідальних осіб, які відвантажували будівельні матеріали зі сторони ТОВ "Евертон-2012", товарно-транспортні накладні в к-ті 11шт., які були виписані на протязі ряду днів та місяців 2013 року, мають один і той же ідентифікаційний порядковий номер «№52».

Отже, надані документи не підтверджують факт отримання товару ФОП ОСОБА_3, а лише засвідчують їх формальне документування по регістрах бухгалтерського обліку.

Між ОСОБА_3 та ТзОВ "Укрміксі" було укладено договір за №071012 від 01.10.2012 р. на поставку будівельних матеріалів. Виконання умов вищевказаного договору підтверджуються видатковими накладними та платіжним доручення. Проте, в наявних видаткових накладних не зазначено місця їх складання, а в товарно-транспортних накладних не вказано реєстраційного номера автомобіля, не вказано перевізника, ПІБ водія, лише зазначено, що транспортування здійснювалося автомобілем марки МАЗ 54323, який являється сідловим тягачем, при тому, що транспортування пиломатеріалу обрізного хвойного можливо лише при наявності довгомірного причепу, інформація про наявність якого чи реєстраційні номери такого взагалі відсутня, відтак неможливо підтвердити отримання ТМЦ від такого постачальника (257-267).

Згідно з нормами ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з аналізу даної норми вбачається, що відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та доходів (витрат), які враховуються при визначені об'єкта оподаткування.

Окремо слід зазначити та звернути увагу на те, що згідно даних Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів при ГУМВС України у Львівській області про реєстрацію та належність автомобілів, які використовувалися ФОП ОСОБА_3 для перевезення будівельних матеріалів, саме: IVECO НОМЕР_3, IVECO НОМЕР_4 , МАЗ 551605-280 НОМЕР_5, RENAULT НОМЕР_6, RENAULT НОМЕР_7, МАЗ 54323 НОМЕР_8, Газель НОМЕР_9 чітко вказано, що тип транспортних засобів, які вказані у видаткових та ТТН долучених ФОП ОСОБА_3 до фінансових звітів про виконання договірних зобов'язань по придбанню, перевезенню та подальшому відчуженню будматеріалів є "легковий", а інформація про реєстрацію і належність державних номерних знаків НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5 взагалі відсутня, що унеможливлює та виключає навіть припущення про перевезення гравійно-піщаних сумішей, хвойних обрізних пиломатеріалів, які фізично не можуть перевозитись легковими автотранспортними засобами, або не зареєстрованими вантажними автомобілями.

Сумуючи викладене стає очевидним, що наявними в матеріалах справи документальними доказами не підтверджено факту отримання товарів ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 253 532 грн. (без ПДВ), що і призвело до завищення валових витрат на суму 253 532 грн., відтак апелянтом було безпідставно включено до складу валових витрат вартість придбаних ТМЦ пов'язаних з господарською діяльністю в сумі 253 532 грн., які не підтверджені належними та допустимими доказами про фактичне понесення таких витрат, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності.

Згідно ч. 4 ст.1 Закону „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи, що дорівнює сімнадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок, тобто максимальна величина доходів, на яку нараховується єдиний внесок у 2013, 2014 році становить: з 01.01.13 по 30.11.13р. -19499 грн.; з 01.12.13 по 31.12.13р. - 20706 грн.; з 01.01.14 по 30.06.14р. - 20706 грн..

Таким чином, ФОП ОСОБА_3 занизив оподатковуваний дохід за 2013р. в загальній сумі 193365 грн., зокрема за травень 2013р. в сумі 42253 грн., за вересень 2013р. в сумі 89134 грн., за листопад 2013р. в сумі 61978грн., та за квітень 2014р. в сумі 60167 грн., тобто за вказані місяці нарахування єдиного соціального внеску має проводитися по максимальній величині, яка становить 19499 грн. в місяць (за період з 01.01.13 по 30.11.13р.), та в сумі 20706 грн. в місяць (за період з 01.01.14 по 30.06.14р.).

Отже, ФОП ОСОБА_3 занизив єдиний соціальний внесок в загальній сумі 19661,88 грн., в тому числі за 2013р. в сумі 14459,28 грн., за 2014р. в сумі 5201,6грн..

З врахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що податкове повідомлення-рішення № від 15.05.2015 року, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 15.05.2015 року та рішення № від 15.05.2015 року про застосування штрафних санкцій є правомірними.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі №813/3472/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2016 року