overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4744/11/1370
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 квітня 2016 року справа № 2а-4744/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А.., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року у справі № 2а-4744/11/1370,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в порядку ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року у справі № 2а-4744/11/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2011 року у справі № 2а-4744/11/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

2. Справа розглядатиметься суддею Кухар Н.А.

3. Судовий розгляд відбудеться 05.05.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2).

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

5. Направити відповідачу копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/648/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 р. Справа № 814/648/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
проскасування наказу від 24.03.2016 р. №53 о/с, поновлення на посаді
ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2016 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/484/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/484/16

15 квітня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача "Домобудівник" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області №04-10/149 від 13.04.2016 року;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області вчинити реєстраційні дії шляхом внесення запису, які пов'язані з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2016 року у справі №607/16575/15-ц, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, відповідно у провадженні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду відсутня справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача "Домобудівник" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій, а тому заяву позивача про забезпечення даного адміністративного позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/652/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2016 р. № 814/652/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Миколаївській області №44 о/с від 17.03.16 в частині звільнення з її з посади старшого лейтенанта поліції слідчого Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, поновити її на цій посаді та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовом, позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області належним чином завірені:

- довідку про заробітну плату;

- копію протоколу атестаційної комісії ОП №15.00004004.0022959 від 26.02.2016;

- копію протоколу апеляційної атестаційної комісії;

- копії документів, що містять в собі результати тестування позивача;

- копію атестаційного листа позивача;

- копії документів, що містять окремі думки членів комісії;

- копію особової справи (послужний список) позивача;

- копії наказів про накладення на позивача дисциплінарних стягнень;

- копії матеріалів, що містять в собі інформацію про факт ознайомлення позивача із наказами про накладення дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 3 статті 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення розгляд заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні з повідомлення сторін на 15.04.2016 року.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за приписами ч. 1 статті 75 КАС України, до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Надана позивачем квитанція про сплату судового збору у розмірі 411,00 грн. не вважається належним доказом сплати судового збору, оскільки ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів відповідно до Закону України "Про судовий збір" складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 413,40 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ доплати судового збору у розмірі 2,4 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 15.04.2016 року об 11:00.

2. Позивачу надати доказ доплати судового збору у розмірі 2,4 грн.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1814/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1814/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Пен Чжуан до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну №280382 від 11.04.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Пен Чжуан звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДМС України в Одеській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну №280382 від 11.04.2016р.

Розглянувши матеріали позовної заяви Пен Чжуан, суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Пен Чжуан до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну №280382 від 11.04.2016р.

2. Запропонувати позивачу у строк до 18.04.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/1070/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1070/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Андрухіва В.В., судді Потоцької Н.В. та судді Стеценка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана справа за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

29 березня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Андрухіва В.В., судді Потоцької Н.В. та судді Стеценка О.О., постановлено ухвалу про зупинення провадження по даній справі до 12.04.2016 року.

Проте, при внесенні ухвали суду від 29.03.2016 року про зупинення провадження по справі до автоматизованої системи документообігу суду КП «Діловодство спеціалізованого суду» в ухвалі помилково зазначено склад суду, а саме: замість «головуючого судді Андрухіва В.В., судді Потоцької Н.В. та судді Стеценка О.О.» зазначено «головуючого судді Андрухіва В.В.», що не відповідає оригіналу зазначеної ухвали, наявної в матеріалах справи.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена судом описка в ухвалі суду від 29 березня 2016 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 29 березня 2016 року про зупинення провадження по справі.

Читати в занесеній до КП «ДСС» ухвалі суду від 29 березня 2016 року про зупинення провадження по справі: замість головуючого судді Андрухіва В.В. - головуючого судді Андрухіва В.В., судді Потоцької Н.В. та судді Стеценка О.О. у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: В.В.Андрухів

Суддя: Н.В. Потоцька

Суддя: О.О. Стеценко
Справа № 820/1932/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.04.2016р. № 820/1932/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до судового розгляду на 10.05.2016 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/1179/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1179/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Потоцької Н.В.

судді Тарасишиної О.М.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, ОСОБА_2 комісії ГУ НП в Одеській області № 5 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 15.04.2016 року представник відповідачів не зявився, подав клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 комісію ГУ НП в Одеській області № 5, яка приймала оскаржуване рішення (висновок).

Ухвалою суду від 15.04.2016 року до участі у справі в якості відповідача залучено ОСОБА_2 комісію ГУ НП в Одеській області № 5.

Для належного повідомлення залученого відповідача заявник клопотання просив про зупинення провадження у справі.

Позивач та її представник не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, належного повідомлення залученого відповідача, дотримання процесуальних строків розгляду справи суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1179/16 зупинити до 17 травня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 17 травня 2016 року на 14.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В.Андрухів

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/713/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/713/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Шевченко, 33Б) письмові докази (інформацію) щодо включення ОСОБА_1 до Реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та зупинення провадження у даній справі, у звязку з неможливістю її розгляду без отримання таких доказів.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бульвар Шевченко, 33Б) письмові докази (інформацію) щодо включення ОСОБА_1 до Реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Зупинити провадження у справі № 815/713/16 до отримання витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.04.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3