Справа № 808/5360/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/29852/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника позивачаЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Гери Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Державна служба геології та надр України пред'явила позов до публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" (далі - ПАТ "Карлсберг Україна"), в якому просила прийняти рішення про застосування заходів реагування шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4082 від 28 грудня 2011 року, наданого ПАТ "Карлсберг Україна з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод водозабору підприємства (свердловини №№ 4490-3с, 4490-3ю).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що 28 грудня 2011 року ПАТ «Карлсберг» надано Спеціальний дозвіл на користування надрами №4082 на водозабір (свердловини №№4490-3с, 4490-3ю) за місцезнаходженням: м.Київ, вул. Червонопрапорна, 137, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України строком дії на 3 роки.

З 01 по 03 квітня 2013 року позивачем було проведено перевірку дотримання ПАТ «Карлсберг» вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (води, грязі, лікувальні), про що складено акт від 03 квітня 2013 року.

За наслідками перевірки позивач прийшов до висновку про:

не проведення надрокористувачем обов'язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами - порушено статтю 24 Кодексу України про надра, пункт 9 особливих умов спеціального дозволу №4082 від 28 листопада 2011 року;

не розроблення надрокористувачем зони санітарної охорони - порушено статтю 24 Кодексу України про надра, пункт 5 особливих умов спеціального дозволу №4082 від 28 листопада 2011 року;

не подання надрокористувачем до Держгеонадру інформації щодо стану виконання Програми робіт - порушено статтю 24 Кодексу України про надра, Угоду про умови користування надрами №4082 від 28 листопада 2011 року;

відсутність договору на проведення робіт з геологічного вивчення на 2013 рік - порушено статтю 24 Кодексу України про надра.

Наказом Держгеонадру №364 від 15 липня 2013 року зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами №4082 від 28 грудня 2011 року та надано відповідачу 21 календарний день - з моменту відправлення повідомлення для усунення зазначених порушень.

Відповідачу наказом №466 від 16 вересня 2013 року, наказом №589 від 22 листопада 2013 року, наказом № 49 від 21 лютого 2014 року надавалися додаткові терміни для усунення порушень, встановлених під час перевірки.

Свердловини №№4490-3с, 4490-3ю, на використання яких надано відповідачу Спеціальний дозвіл №4082 від 28 грудня 2012 року, були ліквідовані шляхом санітарно-технічного тампонажу, що підтверджується актами на тампонаж артезіанських свердловин №4490 (3-с), №4490 (3-ю) від 24 грудня 2013 року та від 25 грудня 2013 року, актами огляду прихованих робіт від 24 грудня 2013 року та від 25 грудня 2013 року, робочими проектами «Ліквідаційний санітарно-технічний тампонаж водозабірної свердловини №4490 (3-с), №4490 (3-ю) для питного водопостачання по вул. Червонопрапорній, 137 Голосіївського району м. Києва».

Тампонаж артезіанських свердловин №4490(3-ю) і №4490(3-с) проведено в наступній послідовності: чистка свердловини від замулення і по сторонніх предметів; промивка свердловини і відкачка води до освітлення; обробка свердловини розчином хлорного вапна; тампонаж свердловин проведений наступним чином: після закінчення чистки, дезінфекції і відкачки води з свердловини, фільтрова колона засипана гравієм, піском, робочий стовбур свердловини засипаний цементом, цементо-глинистим розчином, потім знову цементом, гирло свердловини заварено металевою пластиною, над гирлом облаштована бетонна плита.

Відповідно до розділу 4 Пояснювальних записок до зазначених робочих проектів, тампонаж свердловини передбачає охорону підземних вод та навколишнього природного середовища від забруднення, а при проведенні тампонажних робіт на свердловині виконується комплекс робіт, що направлений на захист підземних вод від забруднення.

В розділі 5 «Комплексна оцінка впливів будівництва на навколишнє середовище» Пояснювальних записок до вказаних робочих проектів зазначено, що якісне виконання тампонажних робіт дозволить виключити забруднення навколишнього середовища.

В пункті 6.1. «Очікуємі результати» розділу 6 «Висновки» Пояснювальних записок зазначено, що в результаті проведення комплексу робіт по ліквідаційному тампонажу артезіанських водозабірних свердловин №4490 (3-с) та 4490 (3-ю) повністю зникне можливість забруднення сеноман-келовейського та середньоюрського (байоського) водоносного комплексу/горизонту безпосередньо через стовбур свердловини.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, здійснюються спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями.

Положенням про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 96 від 11 березня 2013 року, врегульовано процедуру проведення моніторингу та наукового супроводження виконання надрокористувачем особливих умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами та угодою про умови користування надрами, з метою надання надрокористувачам наукових консультацій та фахових рекомендацій з питань ефективного та раціонального використання надр.

Оскільки надання надрокористувачам наукових консультацій та фахових рекомендацій з питань ефективного та раціонального використання надр можливо лише у разі використання надр, а відповідачем було ліквідовано вказані свердловини, то необхідність в зазначених консультаціях була відсутня.

Також суд зазначив, що відповідач шляхом тампонажу свердловин виключив можливість забруднення навколишнього природного середовища та водоносного горизонту, а тому у встановленні зони санітарної охорони не було потреби.

Крім того, суд зазначив, що в Програмі робіт (додаток 2 до угоди про умови користування надрами №4082 від 06 грудня 2012 року) одним з видів робіт є переоформлення спеціального дозволу на користування надрами. Оскільки наказом Державної служби геології та надр України №557 від 16 листопада 2012 року було переоформлено спеціальний дозвіл на користування надрами з ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» на ПАТ «Карлсберг Україна», суд першої інстанцій вважав, що дану умову можна вважати виконаною. Інші умови програми робіт відповідач виконати не міг оскільки свердловини були затампоновані.

Щодо зазначення в якості порушення про відсутність договору на проведення робіт з геологічного вивчення на 2013 рік суд першої інстанції зазначив, що, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра, проведення геологічного вивчення є правом надрокористувача, а не обов'язком, а тому відповідач порушень не допустив.

Проаналізувавши норми права, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для анулювання спеціального дозволу, передбачені статтею 26 Кодексу України про надра, відсутні.

Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції та залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам'яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров'ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об'єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, здійснюються спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями.

Процедура проведення моніторингу та наукового супроводження виконання надрокористувачем особливих умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом на користування надрами та угодою про умови користування надрами, з метою надання надрокористувачам наукових консультацій та фахових рекомендацій з питань ефективного та раціонального використання надр врегульована Положенням про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 96 від 11 березня 2013 року.

Відповідно до пункту 4.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 30 від 05 липня 1995 року, зони санітарної охорони встановлюються на всіх водопроводах господарсько-питного водопостачання та їх джерелах незалежно від їх відомчої належності.

Основною метою зони санітарної охорони є охорона від забруднення джерел водопостачання, а також водопровідних споруд і навколишньої території.

Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі якщо відпала потреба у користуванні надрами; закінчення встановленого строку користування надрами; припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Вимоги цієї статті не застосовуються до користувачів надр за угодою про розподіл продукції. У цьому разі право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) лише у разі припинення (в тому числі дострокового) дії угоди про розподіл продукції, що здійснюється на умовах і в порядку, передбачених такою угодою; виникнення безпосередньої загрози життю та здоров'ю людей або довкіллю.

Особливості і умови обмеження або припинення чи тимчасової заборони (зупинення) користування надрами відповідно до угоди про розподіл продукції визначено Законом України "Про угоди про розподіл продукції".

Оскільки надання надрокористувачам наукових консультацій та фахових рекомендацій з питань ефективного та раціонального використання надр можливе у разі використання надр, а відповідачем було затампоновано вказані свердловини, внаслідок чого була виключена можливість забруднення навколишнього природного середовища, спеціальний дозвіл на користування надрами переоформлено з ВАТ «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич» на ПАТ «Карлсберг Україна», інші умови програми робіт відповідач виконати не міг так як свердловини були затампоновані, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра проведення геологічного вивчення є правом надрокористувача, а не обов'язком, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, слід зазначити, що водозабір відповідачем із свердловин не здійснювався у зв'язку з їх ліквідаційним тампонажем, станом на час розгляду судами справи дія оскаржуваного позивачем Спеціального дозволу на користування надрами № 4082, виданого 28 грудня 2011 року Державною службою геології та надр України строком на 3 роки, закінчилась.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 235 - 244-2 КАС України.

Судді: