Справа № П/811/4023/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Справа № П/811/4023/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Креатив"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (заміненої у подальшому правонаступником - Кіровоградською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, далі - відповідач), у якому просить визнати проттиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17 вересня 2014 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Креатив", податковим органом неправомірно зроблено висновок про безтоварність господарських операцій позивача з рядом контрагентів, а відтак - протиправно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідач позовних вимог не визнав та у письмових запереченнях проти позову наголосив, що позаплановою перевіркою ПрАТ "Креатив" по взаємовідносинах з контрагентами - ТОВ "Агро-Оптторг", ТОВ "ТК Константа" за березень 2014 року, ТОВ "Схід-Агро-Інвест" за період вересень, листопад 2013 року, лютий-березень 2014 року, виявлено укладення позивачем угод з вищезазначеними контрагентами без мети настання реальних наслідків, безпідставне включення до складу податкового кредиту сум ПДВ. Вважаючи угоди, укладені позивачем із вказаним контрагентом безтоварними, відповідач наполягає на правомірності оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення та заперечує проти позову (Т.1,а.с.64-66).

На підставі ухвали суду від 04 лютого 2016 року, зважаючи на подання представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі, керуючись вимогами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у письмовому провадженні за наявними матеріалами (Т.7,а.с.41).

Розглянувши у письмовому провадженні подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Креатив" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Кіровоградської області 06 жовтня 2000 року (Т.1,а.с.8) та з того ж часу перебуває на обліку у податковому органі як платник податку на додану вартість.

У період з 26 по 28 серпня 2014 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства "Креатив" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ "Агро-Оптторг", ТОВ "ТК Константа" за березень 2014 року, ТОВ "Схід-Агро-Інвест" за період вересень, листопад 2013 року, лютий-березень 2014 року.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 29 серпня 2014 року №174/11-23-22-02/31148231, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010 року в частині заниження сум податку на додану вартість на загальну суму 13021752,00 грн, у тому числі за вересень, листопад 2013 року, березень 2014 року (Т.1,а.с.8-55).

На підставі висновків вказаного Акта перевірки контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2014 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19532628,00 грн. (за основним платежем - 13 021 752,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями - 6 510 876,00 грн.) (Т.1, а.с.56).

Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення базується на висновках акту перевірки про завищення позивачем податкового кредиту в результаті безпідставного формування такого кредиту у вересні, листопаді 2013 року та березні 2014 року за господарськими операціями, які, на думку податкового органу, не мали реального характеру.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (тут і далі - у редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв'язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне дослідити правомірність формування позивачем податкового кредиту за взаємовідносинами з контрагентами ТОВ "Агро-Оптторг", ТОВ "ТК Константа", ТОВ "Схід-Агро-Інвест" у розрізі фактичного здійснення відповідних господарських операцій.

Судом з'ясовано такі обставини.

Видами діяльності ПрАТ "Креатив" за КВЕД є, зокрема, виробництво олії та нерафінованих олії та жирів (15.41.0). виробництво рафінованих олії та жирів (15.42.0). виробництво маргарину та аналогічних харчових жирів (14.43.0, неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами (51.39.0).

У користуванні ПрАТ "Креатив" за договорами оренди: від 01.08.2013 року №3104 та від 01.09.2011 року перебуває комплекс будівель, складське приміщення, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, буд.10а, м.Кіровоград; вул.Заводська,1, смт.Балахівка, Петрівський р-н, Кіровоградська область

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Агро-Оптторг" судом встановлено наступне.

31 березня 2014 року, 26 березня 2014 року, 24 березня 2014 року, 23 березня 2014 року, від 21 березня 2014 року, від 20 березня 2014 року, від 19 березня 2014 року, від 18 березня 2014 року, від 17 березня 2014 року, від 08 березня 2014 року, від 07 березня 2014 року, від 06 березня 2014 року, від 05 березня 2014 року, від 03 березня 2014 року; від 11 березня 2014 року, від 12 березня 2014 року,від 13 березня 2014 року,від 14 березня 2014 року, від 15 березня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "Агро-Оптторг", (постачальник) укладено договори поставки №С-13-2126, №С13-2102, №С13-2093, №13-2090, С13-2077, С13-2064, №С13-2058, №С13-2056, №С13-2045, №С13-1991, №С13-1882, №С13-1867, №С13-1864, №С13-1832, №С13-1733, №С13-1782,№С13-1911, №С13-1967, №С13-1968, №С13-1972насіння соняшнику урожаю 2013 року (Т.2,а.с.1-2,8-9,20-21,32-33,39,53-54,66-67,73-74,78-79,83-84,92-93,105-106,114-115,122-123,131-132,143-144,148-149,155-156,160-161,168-169,184-185).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ТОВ "Агро-Оптторг" у березні 2014 року виконало обумовлену договором поставку товару, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 31 березня 2014 року №62, від 28 березня 2014 року №59, від 27 березня 2014 року №57,56,від 29 березня 2014 року 363, від 26 березня 2014 року №55, від 25 березня 2014 року №54, 53,від 24 березня 2014 року №52,51, від 23 березня 2014 року №50, 49, від 22 березня 2014 року №48,47,від 21 березня 2014 року №46,50,58,44,43,61 від 20 березня 2014 року №42,41, від 19 березня 2014 року №40,39,38,38, від 18 березня 2014 року №37,35, від 17 березня 2014 року №33,34; від 11 березня 2014 року №19, від 10 березня 2014 року №18, від 09 березня 2014 року №17, від 08 березня 2014 року №16,15,13,від 07 березня 2014 року №11,12;від 06 березня 2014 року №9,10,8;від 05 березня 2014 року №7,6,5;від 04 березня 2014 року №3,4; від 03 березня 2014 року №2,1;від 12 березня 2014 року №21,від 11 березня №20, від 12 березня 204 року №22, від 13 березня 2014 року №36,23,від 14 березня 2014 року №32,від 16 березня 2014 року №28,від 15 березня 2014 року №26,27,від 14 березня 2014 року №24,25;від 17 березня 2014 року №31, від 16 березня 2014 року №30,29 (Т.2,а.с.4,14-17,27-30,36-37,46-51,60-64,70-71,77,82,88-90,110-112,119-120,127-129,137-140,146,152-153,158,164-165,176-181,189-191), відповідними видатковими накладними (Т.2,а.с.3,10-13,22-25,34-35,40-45,55-59,68-69,75,80,85-87,94-103,107-109,116-118,124-126,133-136,145,150-151,157,162-163,170-175,186-188) на загальну суму 37 700 218,45 грн. (із них ПДВ - 6 283 368,79 грн.).

Розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.2,а.с.5-7,18-19,26,31,38,52, 65,72,76,81,91,104,113,121,130,141-142,147,154,159,166-167,182-183,192).

Факт поставки товару до місцезнаходження виробничих потужностей позивача посвідчується також відповідними товарно-транспортними накладними та відмітками елеватора про зважування та відбір проб якості доставленого насіння (Т.2,а.с.193-250;Т.3,а.с.1-250;Т.4,а.с.1-83).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ТК Константа" судом встановлено наступне.

14 березня 2014 року, 26 березня 2014 року, 28 березня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "ТК Константа", (постачальник) укладено договори поставки № МТ-14-79, №МТ14-106, №МТ14-108 олії соняшникової нерафінованої (Т.4,а.с.100-101,109,115).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ТОВ "ТК Константа" у березні 2014 року виконало поставку товару, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 17 березня 2014 року №18,14,від 14 березня 2014 року №15,14,від 13 березня 2014 року №13,від 08 березня 2014 року №8, від 20 березня 2014 року №28, від 22 березня 2014 року №21,від 23 березня 2014 року №22, від 15 березня 2014 року №16,від 27 березня 2014 року №29, від 28 березня 2014 року №30,від 31 березня 2014 року №36,37 (Т.4,а.с.86-93,106-107,113,124-126,) та відповідними видатковими накладними (Т.4,а.с.84,102,104,110,116,119,122) на загальну суму 3 431 570,93 грн. (із них ПДВ - 571 928,50 грн.).

Розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.4,а.с.94-99,108,114,127).

Факт поставки позивачеві товару посвідчується також відповідними товарно-транспортними накладними та відмітками елеватора про зважування та відбір проб якості доставленого насіння (Т.4,а.с.85,103,105,111-112,117-118,120-121,123,127-139).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Схід-Агро-Інвест" судом встановлено наступне.

14 березня 2014 року, 26 березня 2014 року, 28 березня 2014 року, від 24 листопада 2013 року, 26 лютого 2014 року, 15 січня 2014 року, 20 вересня 2013 року, 26 вересня 2013 року, 27 вересня 2013 року, 21 жовтня 2013 року, 12 листопада 2013 року, 26 листопада 2013 року, 24 листопада 2013 року, 27 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року, 29 листопада 2013 року, 14 лютого 2014року, 13 лютого 2014 року, 10 лютого 2014 року, 05 лютого 2014 року, 21 лютого 2014 року, 22 лютого 2014 року, 25 лютого 2014 року,26 лютого 2014 року, 27 лютого 2014 року, 28 лютого 2014 року, 01 березня 2014 року, 03 березня 2014 року між ПрАТ "Креатив" (покупець) та ТОВ "Схід-Агро-Інвест", (постачальник) укладено договори поставки насіння соняшнику урожаю 2013 року №МТ14-79, №МТ14-106, №МТ14-108, №С13-847, №С13-1681,№С13-221, №С13-222, №С13-261, №С13-277, №С13-778, №С13-806, №С13-862, №С13-847, №С13-872, №С13-882, №С13-895, №С13-904,№С13-1524, №С13-1522, №С13-1459, №С13-1449, №С13-1626, №С13-1655, №С13-1658, №С13-1681, №С13-1674, №С13-1692, №С13-1701, №С13-1710, №С13-1772 (Т.4,а.с.100-101,109,115,217,223-224,230-232,237-239;Т.5,а.с.8-9,13-15,29-30,54-55,59-60,80-81,85-86,92-93,105-106,112-113,117-118,128-129,147-148,152-153,162-163,175-176,185-186,194-195,199-200,206-207,211-212,218-219,231-232,247-248).

На виконання договірних зобов'язань за вказаним договором ТОВ "Схід-Агро-Інвест" у січні, лютому, березні 2014 року, листопаді, вересні, жовтні, листопаді 2013 року виконало обумовлену договором поставку товару, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими накладними від 17 березня 2014 року №18,від 14 березня 2014 року №15,14, від 13 березня 2014 року №13,від 08 березня 2014 року №8,від 20 березня 2014 року №28,від 22 березня 2014 року №21,від 23 березня 2014 року №22,від 15 березня 2014 року №16, від 17 березня 2014 року №17, від 27 березня 2014 року №29, від 28 березня 2014 року №30,від 31 березня 2014 року №36,37; від 25 листопада 2013 року №12,від 24 листопада 2013 року №11,від 26 лютого 2014 року №28,29, від 05 лютого 2014 року №1, від 23 вересня 2013 року №10,12,від 21 вересня 2013 року №7,від 26 вересня 2013 року №17,16;від 25 вересня 2013 року №15, від 24 вересня 2013 року №14,13,від 23 вересня 2013 року №11,від 22 вересня 2013 року №8,9,від 21 вересня 2013 року №6,від 20 вересня 2013 року №5, від 27 вересня 2013 року №19,від 26 вересня 2013 року №18,від 27 вересня 2013 року №20,від 28 вересня 2013 року №21,22,25, від 29 вересня 2013 року №23,27,26, від 27 вересня 2013 року №24, від 30 вересня 2013 року №30,31,29,28,від 05 жовтня 2013 року №12,13, від 01 жовтня 2013 року №1, від 06 листопада 2013 року №1, від 12 листопада 2013 року №2, від 13 листопада 2013 року №3,4,від 14 листопада 2013 року №6,5,від 15 листопада 2013року №8,7,від 16 листопада 2013 року №10,9, від 26 листопада 2013 року №13, від 24 листопада 2013 року №11,від 25 листопада 2013 року №12,від 27 листопада 2013 року №14,16,15, від 28 листопада 2013 року №17,від 29 листопада 2013 року №21, від 28 листопада 2013 року №19, від 29 листопада 2013 року №23,22, від 30 листопада 2013 року №24,25; від 14 лютого 2014 року №11,від 15 лютого 2014 року №12,13, від 16 лютого 2014 року №14, від 17 лютого 2014 №15, від 19 лютого 2014 року №16, від 20 лютого 2014 року №17,від 13 лютого 2014 року №10,від 11 лютого 2014 року №7, від 12 лютого 2014 року №8,9, від 06 лютого 2014 року №3,2, від 08 лютого 2014 року №4,5,від 9 лютого 2014 року №6, від 21 лютого 2014 року №18,від 22 лютого 2014 року №19,23, від 24 лютого 2014 року №24,25,від 25 лютого 2014 року №26,27 від 26 лютого 2014 року №28,29, від 27 лютого 2014 року №30,31, від 28 лютого 2014 року №32,33, від 07 березня 2014 року №7,від 03 березня 2014 року №5,від 02 березня 2014 року №3,4,від 01 березня 2014 року №1,2, від 07 березня 2014 року №7, від 03 березня 2014 року №6 (Т.4,а.с.86-93,106-107,113,124-126,221-222,233,256-260; Т.5,а.с.1-7,12,22-27,39-49,58,71-79,84,90-91,96-100,109-110,115,123-126,140-146,159-161, 170-174,183-184,191-193,204-205, 210,216-217,223-230,241-246,251), відповідними видатковими накладними (Т.4,а.с.84,102,104,110,116,119,122,218-219,226-227,234-235, 240-251;Т.5,а.с.10,16-21,31-37,56,61-69,82,87-88,94-96,107-108,114, 119-122,130-136, 149, 151,154-156,164-168,177-181,187-189,196,198,201-202,208-209,213-214,220-221,233-238,249) на загальну суму 36 625 325,80 грн. (із них ПДВ - 6 105 085,71 грн.).

Розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Креатив" здійснювало у безготівковій формі, про що свідчать відповідні платіжні доручення (Т.4,а.с.94-99, 108, 114, 127, 220, 225, 236,252-255;Т.5,а.с.11,28,50-53,57,70,83,89,101-104, 111, 116, 127, 137-139,150,157-158,169,182,190,197,203,215,222,239-240,250).

Факт поставки позивачеві товару посвідчується також відповідними товарно-транспортними накладними та відмітками елеватора про зважування та відбір проб якості доставленого насіння (Т.1,а.с.68-223,Т.6,а.с.1-240, Т.4,а.с.85,103,105,111-112,117-118,120-121,123,128-139).

Суд враховує, що з метою виробництва олії нерафінованої, шроту соняшникового, пеллет паливних та іншої продукції, позивач, маючи для такого виду діяльності відповідні виробничі потужності, закупив у вказаних постачальників сировину для її подальшої переробки, а відтак - вважає доведеним факт використання такої продукції у господарській діяльності ПрАТ "Креатив" (Т.7, а.с.3-20).

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах справи податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу; подані позивачем банківські документи, за якими здійснювалася оплата товарів та послуг, є достовірними доказами виконання контрагентами позивача зобов'язань, обумовлених договорами.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій позивача із його контрагентами - ТОВ "Агро-Оптторг", ТОВ "ТК Константа", ТОВ "Схід-Агро-Інвест", а відтак - і правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вищевикладене дає підстави для висновку про протиправне застосування до позивача і штрафних санкцій на суму 6510876,00 грн. на підставі пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням №.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що при перевірці позивача податковим органом не було взято до уваги первинних бухгалтерських документів ПрАТ "Креатив", а висновки про безтоварність господарських операцій позивача зумовлені відомостями про недостовірність даних, відображених його контрагентами (ТОВ "Агро-Оптторг", ТОВ "ТК Константа", ТОВ "Схід-Агро-Інвест") у податковій звітності. Такі висновки податкового органу суперечать загальноправовим принципам. При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Так само критично суд оцінює посилання відповідача на докази, здобуті у рамках перевірок контрагентів позивача, щодо здійснення ними підприємницької діяльності, спрямованої виключно на надання податкових вигод третім особам.

Принагідно суд зазначає, що за клопотанням відповідача вживав заходів щодо перевірки вказаних податковим органом обставин в частині наслідків порушення кримінальних проваджень проти посадових осіб контрагентів позивача.

Проте, жоден із уповноважених органів досудового розслідування не підтвердив факту передання матеріалів кримінального провадження стосовно ТОВ "Агро-Оптторг" та ТОВ "ТК Константа" до суду та, відповідно, наявності судових рішень стосовно вказаних суб'єктів господарювання (Т.7, а.с. 31-36).

Згідно частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України саме вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відтак, за змістом статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, преюдиційними обставинами, що звільнені від доказування, є обставини, встановлені безпосередньо: 1) вироком у кримінальній справі; 2) постановою про адміністративний проступок.

Відповідно, висновки, в даному випадку, відсутності об'єктів оподаткування ПДВ та податком на додану вартість, до яких прийшов контролюючий орган через призму ознак фіктивності контрагентів позивача, яка (фіктивність) встановлена в інших процесуальних документах, як-то акт перевірки позивача та акти про неможливість проведення зустрічної звірки контрагентів, не сприймається судом як преюдиційна обставина, відповідно до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

На підставі частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України здійснені позивачем судові витрати щодо сплаченого при поданні адміністративного позову судового збору (487,20 грн.) присуджуються ПрАТ "Креатив" за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 вересня 2014 року №, яким ПрАТ "Креатив" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 19532628,00 грн. (за основним платежем - 13021752,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 6510876,00 грн.).

Присудити ПрАТ "Креатив" судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук