overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/19653/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 535 грн. 92 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 28 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 80).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 15 квітня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 697/543/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/543/16-а Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 позов ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 606 грн. 32 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 07 квітня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 32).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 15 квітня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівськогооб'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 381/1134/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/1134/16-а
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 28 квітня 2016 р. о 11:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 381/1134/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/1134/16-а
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "16" березня 2016 р. в задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 810/7133/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/7133/13-а
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цією особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вже оскаржувалась ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року до Київського апеляційного адміністративного суду.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року - без змін.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року - слід відмовити на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до керівника Київської обласної митниці Міндоходів, Ягодинської митниці Міндоходів, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 302/91/16-а,2-а/302/13/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 р.Справа № 876/1804/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, Міжгірського медичного коледжу про призначення експертизи та стягнення недоплаченої суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цією постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом або докази звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (за адресою вказаною апелянтом для кореспонденції), апелянт копію вказаної вище ухвали отримала 29.03.2016 р., однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунула, жодних клопотань про звільнення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не подала..

Оскільки на час постановлення цієї ухвали, апелянт не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, Міжгірського медичного коледжу про призначення пенсії та стягнення визначеної заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 344/15815/15-а, 2а-344/65/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 р. Справа № 876/2678/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2016р. по справі № 344/15815/15-а, 2а-344/65/16 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову у присвоєнні поштової адреси механічного цеху,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2016р. по справі № 344/15815/15-а, 2а-344/65/16 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною відмову у присвоєнні поштової адреси механічного цеху .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 805/837/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" квітня 2016 р. справа № 805/837/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. у справі № 805/837/16-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

"18" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/837/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/837/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 821/3457/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3457/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 821/3457/15-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович за участю третіх осіб- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 821/3457/15-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2а-862/2011
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2016 р.Справа № 876/2019/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської обл. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської обл. від 02.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської обл. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду /УПФ/ України в Перемишлянському районі Львівської обл. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу на постанову Перемишлянського районного суду Львівської обл. від 02.10.2015р. у справі № 2а-862/2011 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищевказану ухвалу суду від 22.03.2016р. апелянтом отримано 29.03.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 33.

Станом на 15.04.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Перемишлянському районі Львівської обл. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської обл. від 02.10.2015р. у справі № 2а-862/2011 - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель
Справа № 823/2309/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2309/15
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про скасування повідомлення-рішення акцизного податку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про скасування повідомлення-рішення акцизного податку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.