Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/13320/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Коба Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування та визнання незаконним (протиправним) рішення,

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення від 27 березня 2013 року № 126 «Про надання висновку до суду щодо визначення порядку участі у вихованні».

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач приймаючи оскаржуване рішення як орган опіки та піклування, діяв відповідно до чинного законодавства і порушень з його боку не вбачається.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій помилково виходили з того, що дана справа підлягає судовому розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом статей 158, 159 Сімейного кодексу України висновок органу опіки та піклування щодо участі батьків у вихованні дитини не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а є одним із доказів у цивільній справі, оцінка якому повинна бути надана під час розгляду цивільної справи.

Така оцінка рішенню виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 27 березня 2013 року № 126 «Про надання висновку до суду щодо визначення порядку участі у вихованні» надавалася Апеляційним судом Київської області в рішенні від 12 червня 2014 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_7 про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі діда та баби у вихованні онука (справа № 361/12063/13-ц).

Враховуючи викладене, вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у цій адміністративній справі - закриттю на підставі статей 157 та 228 КАС України.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування та визнання незаконним (протиправним) рішення закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк