Справа № 807/2397/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2397/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Сільваші В.М.,

представника відповідача - Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "База" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.09.2015 року № та № про нарахування ТОВ «База» суми штрафних (фінансових) санкцій штрафу у розмірі 10000,00 грн. та 45923,84 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує наступне. 02 вересня 2015 року, бухгалтером ТОВ «База» було отримано податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015 р. № та № про застосування штрафних санкцій в розмірі 10 000 грн. та 45923,84 грн. відповідно, видане ДПІ у м. Ужгород ГУ ДФС у Закарпатській області, які були прийняті на підставі акту фактичної перевірки №000111 від 17 серпня 2015 року, проведеною Головним управлінням ДФС у Закарпатській області. Враховуючи той факт, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами однієї перевірки на підставі одного і того ж акту, з якими позивач не погоджується, та вважає такі, що прийняті з грубим порушенням податкового законодавства та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи просить суд визнати їх протиправними та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, дав аналогічні пояснення та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с. 39-40).

Заслухавши пояснення представників сторін повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що в період з 14 серпня 2015 року по 17 серпня 2015 року відповідачем було проведено фактичну перевірку в господарської одиниці ТОВ «БАЗА» - магазині «Зіна» (розташованому за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 64) в присутності директора магазину ОСОБА_3, за результатами якої 17 cерпня 2015 року складеено акт (довідку) фактичної перевірки № 000111 (далі - акт перевірки № 000111) (а.с. 11-15).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що позивачем порушено п.1 п.2 п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями. П.3.5 пп.29 п.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України від 15.12. 2004 року №637, зі змінами та доповненнями, ст.11 Закону України від 12.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зі змінами та доповненнями а саме непроведення ТОВ "БАЗА" через реєстратор розрахункових операцій, готівкових коштів на загальну суму 76,00 грн. за реалізовані товари а саме - 1 пачки сигарет «Честерфілд Вronze» за ціною - 21,00грн., 1-ї пляшки горілки «Люксова Франківська», 0,5л, 40%об. за ціною 55,00грн. та невидачу розрахункового документу на загальну суму 76,00грн. (а.с.13).

Вказаною перевіркою встановлено, що в порушення ст.111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від встановленої максимальної роздрібної ціни для тютюнових виробів, виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме 17.08.2015 року проведена реалізація 1 пачки сигарет «Честерфілд Вronze» за ціною 21,00 грн., що перевищує максимально встановлену виробником (імпортером) роздрібну ціну 19,50 грн., збільшену на суму акцизного податку 5% (максимальна ціна з врахуванням акцизного податку складає 20,48 грн.).

Згідно наказу ТОВ «БАЗА» від 01.01.2015 №1 з 1 січня 2015 року встановило ліміт залишку готівкових коштів в касі в сумі 19757,14 грн.(а.с.43-44). Однак податковим органом встановлено, що залишок готівкових коштів на кінець дня у касі ТОВ «БАЗА» склав 42719,06 грн.

Перевіркою встановлено наявність видаткового касового ордеру від 02.05.2015 №968, в якому зазначено: «видати ОСОБА_4», «підстава під звіт на господарські потреби», «сума 25000 грн.». При цьому у видатковому касовому ордері від 02.05.2015 №968 не вказано суму виданої готівки та видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. Вказана сума (25000 грн.) не була депонована в касу ТОВ «БАЗА». Враховуючи вищевикладене, в порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні ТОВ «БАЗА» 02.05.2015 перевищило ліміт залишку готівкових коштів у касі на суму 22961,92 грн.

Вищевказаний акт перевірки підписано керівником товариства ОСОБА_3 17.08.2015 року, без пояснень та заперечень (а.с.48).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2015 року позивачем були надані до ГУ ДФС у Закарпатській області заперечення на акт про проведення фактичної перевірки (а.с.16).

01 вересня 2015 року податковим органом на підставі висновків акта перевірки № 000111 винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) до ТОВ «БАЗА» застосовано 10000 грн. штрафу за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановленої максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби (а.с.17);

- №, яким на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до ТОВ «БАЗА» застосовано 45923,84 грн. штрафної санкції за порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі (а.с.17).

Не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив такі шляхом подання скарги до ГУ ДФС у Закарпатській області №77 від 01.09.2015 року та голові ДФС України №91 від 28.10.2015 року про перегляд (скасування) податкових повідомленнь-рішень від 01.09.2015 року № та № (а.с.20-21, 28-29).

Рішенням ГУ ДФС України у Закарпатській області від 23.10.2015 року №2135/10/07-16-10-04-44 - податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій залишено без змін а скаргу без задоволення (а.с.23-26) та рішенням ДФС України від 12.11.2015 року №24116/6/99-99-10-01-02-25, податкові повідомлення-рішення про застосування фінансових санкцій та рішення про розгляд первинної скарги залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.30-32).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими , що винесені протиправно, ним було подано даний позов до суду.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2015 року, яким до ТОВ «БАЗА» застосовано 10000 грн. штрафу за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від встановленої максимальної роздрібної ціни, слід зазначити наступне.

Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2012 визначається порядок роздрібної торгівлі сигаретами, цигарками, сигарами, сигарилами, тютюном люльковим, нюхальним, смоктальним, жувальним та іншими виробами з тютюну і його замінниками (далі - тютюнові вироби), вони спрямовані на додержання прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торговельного обслуговування.

Відповідно до статті 111 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами і доповненнями) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Пунктом 13 вищезазначених Правил та ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Крім того п. 221.3 ст.221 Податкового кодексу України передбачено що, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих субєктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Зважаючи на зазначене суд приходить до висновку, що позивачем порушено вищезазначені норми законодавства, що й встановлено в акті фактичної перевірки № 000111 від17.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень; роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2015 р. № № відповідачем винесено правомірно, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо податкового повідомлення-рішення №від 01.09.2015 року, яким до ТОВ «БАЗА» 45923,84 грн. штрафної санкції за порушення п.2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі

Згідно з вимогами пункту 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за №40/10320) підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств-юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Наявні матеріали справи свідчать, що відповідачем під час перевірки встановлено, що 02.05.2015 р. позивачем було перевищено ліміти залишку готівки в касі на суму 22961,92 грн.

Так, згідно з наказом позивача від 01 січня 2015 р. "Про встановлення ліміту каси" № 1 з 01 січня 2015 р. встановлено ліміт головної каси позивача в сумі 19757,14 грн. (а.с. 43).

02.05.2015 р. касиром позивача було оформлено видатковий касовий ордер № 968 на ім'я ОСОБА_4 про видачу готівкових коштів у сумі 25000,00 грн (далі - видатковий ордер № 969) (а.с. 10).

Згідно з вимогами п. 3.4 Положення № 637 видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Вимогами п. 3.5 Положення № 637 встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Згідно з вимогами п. 3.6 Положення № 637 видачу готівки касир проводить тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості. Якщо видача готівки проводиться за довіреністю, оформленою у встановленому порядку згідно із законодавством України, у тому числі й особи, що не має змоги у зв'язку з хворобою або з інших поважних причин поставити підпис власноручно, то в тексті ордера після прізвища, імені та по батькові одержувача готівки бухгалтер зазначає прізвище, ім'я та по батькові особи, якій довірено одержати готівку. У разі видачі готівки за видатковою відомістю перед підписом про одержання грошей касир робить у ній напис "За довіреністю". Видача готівки за довіреністю проводиться відповідно до вимог, передбачених у пункті 3.5 цієї глави. Довіреність залишається в касира і додається до видаткового касового ордера або видаткової відомості.

Як вбачається з видаткового касового ордера, підставою для його видачі були "під звіт на господарські витрати" додаток «на покупку алкогольних та тютюнових виробів».

Видатковий ордер № 968 підписано керівником позивача ОСОБА_3 (а.с. 45).

Проте, судом встановлено, що готівкові кошти в сумі 25000,00 коп. згідно з видатковим ордером № 968 було отримано особою без зазначення її прізвища та посади (а.с.10).

Під час розгляду справи позивачем не надано суду документів на підтвердження видачі та цільового використання в подальшому готівкових коштів в сумі 25000,00 грн. підзвітними особами.

Наведене свідчить, що готівкові кошти в сумі 25000,00 грн. згідно видаткового ордера № 696 касиром видано особі без зазначення її ім"я, прізвища, що унеможливлює ідентифікацію такої особи.

Згідно п.7.24 глави 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що понадлімітний залишок готівкових коштів в касі позивача 02.05.2015 р. становив 22961,92 грн. (42719,06 грн. (залишок готівки на кінець робочого дня) - 19757,14 грн. (ліміт каси)).

Відповідальність за перевищення лімітів залишків готівкових коштів у касах передбачена Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 р. № 436/95 (далі - Указ № 436/95)

Згідно з вимогами абз. 2 п. 1 Указу № 436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами -громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Як вже зазначалося, понадлімітний залишок готівкових коштів в касі позивача 02.05.2015 р. становив 22961,92 грн.

Отже сума штрафних санкцій, відповідачем була нарахована правильно та складала 45923,84. (понадлімітний залишок готівки 22961,92грн. у двократному розмірі).

Наведене свідчить, що відповідачем правомірно нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 2 п. 1 Указу № 436/95 за порушення позивачем вимог п. 2.8 Положення № 637 .

Згідно із ч. 2. ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "База" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович