overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1518/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1518/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, по справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про зобовязання видати паспорт, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року через канцелярію суду від позивача за вхідним №9713/16 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, 137 ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1518/16 на строк до 12.05.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 12.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 825/689/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/689/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Чернігівського окружного адміністративного суду

2. Державної судової адміністрації України

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду колегіально під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 27 квітня 2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у них наявні. Попередити відповідачів про обовязок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/3811/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3811/15-а
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 826/6026/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6026/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/6026/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Веско"

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Веско" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6026/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/686/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/686/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:00 год. 25 квітня 2016 року.

3. Залучити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/1014/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1014/16

Справа № 815/1014/16

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом МПП «Стела-91» до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області, третя особа – ТОВ «ОС-НОВА 2007» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М. знаходилась справа № 815/1014/16 за позовом МПП «Стела-91» до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області, третя особа – ТОВ «ОС-НОВА 2007» про визнання протиправним та скасування рішення комітету конкурсних торгів освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області про відхилення конкурсної пропозиції МПП «Стела-91», оформленого протоколом № 14 від 29.02.2016 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду про здійснення повторного автоматичного розподілу справ від 15.04.2016 року, дану адміністративну справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Левчук О.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом МПП «Стела-91» до відділу освіти Іванівської райдержадміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення комітету конкурсних торгів освіти Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа – ТОВ «ОС-НОВА 2007» про відхилення конкурсної пропозиції МПП «Стела-91», оформленого протоколом № 14 від 29.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Левчук
Справа № 825/704/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/704/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

18.04.2016 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/704/16, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/1548/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1548/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 15 квітня 2016 року усунути недоліки.

Станом на 18 квітня 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 квітня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133; визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 02.03.2016 року та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 22 квітня 2016 року.

Витребувати від Національної поліції України інформацію та належним чином завірені копії документів, щодо підстав прийняття наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року № 133, належним чином завірених копій документів, на підставі яких Центральною атестаційною комісією Національної поліції України прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, протоколу засідання атестаційної комісії, на якому розглядалось питання атестування старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту Національної поліції України ОСОБА_1

Зобовязати Національну поліцію України у строк до 22 квітня 2016 року надати належним чином завірені копії витребуваних документів до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 825/3733/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3733/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним рішення, зобов`язання провести розрахунок середнього грошового забезпечення, стягнення грошового забезпечення та матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В:
Позивач 03.12.2015 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

- визнати протиправними рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про проведення розрахунку його середнього грошового забезпечення, за час вимушеного прогулу в неповному обсязі;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести розрахунок його середнього грошового забезпечення, за час вимушеного прогулу в повному обсязі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 28.08.2009 до дня поновлення на військовій службі 09.07.2015 з урахуванням раніше виплаченої суми в розмірі 103 368,67 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) провести розрахунок індексації грошових доходів грошового забезпечення ОСОБА_1 , за час вимушеного прогулу в повному обсязі;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на його користь кошти в сумі 43 700,00 грн., за надання йому юридичних послуг, які позивачем оплачені своєму представникові.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 за обґрунтованим клопотанням позивача та його представника провадження у справі було зупинено до проведення судово-економічної експертизи і отримання її результатів.

18.04.2016 на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов висновок експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.04.2016 № 527/16-24 та матеріали, надані на дослідження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 09:30 год. 26.04.2016.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/702/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/702/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог та не зазначено причини неможливості їх подання, що, у свою чергу, є порушенням вимог частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду доказів на обґрунтування своїх позовних вимог або не зазначення причин неможливості їх подання.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 815/1399/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1399/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук