Справа № 163/744/16-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/744/16-а
Провадження № 2-а/163/13/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Антоні до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві, яка надійшла у суд 15.03.2016 року, ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії і скасувати винесену начальником відділу прикордонної служби «Рівне» постанову №009048 від 05.08.2015 року про накладення на позивача за ст.202 КУпАП адміністративного стягнення і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк оскарження постанови №009048.

Ухвалою від 16.03.2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження і призначено попереднє засідання, в тому числі, для зясування причин пропуску строку звернення до суду.

Вирішуючи в підготовчому засіданні питання про поважність цих причин, суд встановив наступне.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що про наявність постанови не знав. Накладений штраф сплатив 26.09.2015 року, виїжджаючи з України, не знаючи за що конкретно він накладений. Крім подій 03.08.2015 року, коли щодо нього було складено 2 протоколи, інших конфліктів під час перетину кордону не мав. Один протокол був предметом судового розгляду; під час розгляду іншого протоколу присутній не був.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, вона винесена 05.08.2015 року за результатами розгляду протоколу від 03.08.2015 року серії ПнРУ №009048. В протоколі, який ОСОБА_1 підписано особисто, зазначено про дату його розгляду 05.08.2015 року. При складанні протоколу був присутній перекладач, будь-яких зауважень позивач в бланку протоколу не виклав.

Оскаржуваною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді 170 гривень штрафу; в тексті вказано рахунок, на який слід сплатити штраф. До постанови приєднано квитанцію про міжнародне поштове відправлення Укрпошти в ОСОБА_5, а також дві квитанції банку від 26.09.2015 року про сплату штрафу двома сумами по 170 гривень від імені ОСОБА_1

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник позивача у позовній заяві вказав, що 28.01.2016 року на його адвокатський запит щодо причин заборону ОСОБА_1 вїзду в Україну надійшли копія рішення про таку заборону, копії квитанцій та копія оскаржуваної в даній справі постанови.

Однак про існування цієї постанови ОСОБА_1 дізнався лише 01.03.2016 року, коли прибув на розгляд свого позову у Волинському окружному адміністративному суді.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено … в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, аналізом досліджених доказів встановлено, що накладене оскаржуваною постановою стягнення ОСОБА_1 сплатив ще у вересні 2015 року. При цьому він усвідомлював, що відносно подій 03.08.2015 року було складено два протоколи. Один з них розглянуто Любомльським районним судом за ознаками ст.18510 КУпАП. На розгляді іншого він присутній не був, однак в призначенні платежів від 26.09.2015 року прямо зазначено «за порушення режиму в пункті пропуску». Інших конфліктних подій, за результатами чого складались протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не мав.

На думку суду, такі обставини в їх сукупності свідчать, що ОСОБА_1 мав достатні підстави вважати, що штраф він сплачує саме за події 03.08.2015 року, про які було складено вручений йому протокол, на підставі якого і винесено оскаржувану постанову. Отже, відповідно до положень ст.99 КАС України ОСОБА_1 повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів ще у вересні 2015 року.

Оскаржувана постанова винесена 05.08.2015 року. У суд адміністративний позов відправлено «Новою поштою» 11.03.2016 року, тобто з пропуском встановленого ст.289 КУпАП, ст.99 КАС України строку.

Згідно із ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що достатніх і обґрунтованих доказів поважності причин пропуску позивачем строку оскарження постанови не надано, через що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд не вбачає підстав для зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону про скасування рішення про заборону вїзду, оскільки адміністративні позови мають різний предмет, а встановлення поважності причин пропуску строку звернення до суду покладається на суд, який розглядає саме позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.99, 100, 121, 155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 Антоні до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови від 05.08.2015 року №009048 про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Чишій С.С.