Справа № 227/222/16-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю

представника вілповідача Новодран К.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобов»язання зарахувати до стажу роботи та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобов»язання зарахувати до стажу роботи та зобов»язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звертався до відповідача з питання призначення пенсії, але в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено. З невідомих причин 16.11.2015 року спеціаліст УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі в Донецькій області повернула позивачу документи, які підтверджують період роботи з 23.01.1996 р. по 22.04.2000 року в якості гірничого робітника підземного, учня прохідника та прохідника підземного з повним робочим днем в шахті на ліквідованій гідрошахті «Красноармійській», а саме оригінал довідки про заробіток для обчислення пенсії, довідку № 174 від 18.08.2015 року, особисту картку по формі Т-2 № 1702, завірену копію трудової крижки НОМЕР_1. Відповідно до рішення відповідача № 5148 від 19.11.2015 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причини того, що ним не були надані необхідні документи. Позивач 24.12.2015 року повторно поштою направив вищевказані оригінали документів на адресу відповідача, а саме довідку про заробіток для обчислення пенсії, довідку № 174 від 18.08.2015 року, особисту картку по формі Т-2 № 1702, завірену копію трудової книжки НОМЕР_1. 13.01.2016 року позивачу зазначені оригінали були повернуті працівниками відповідача із зазначенням того, що йому відмовлено в прийнятті документів, які видані підприємством, яке розташоване на території, яка не контролюється українською владою та з штампами та печатками, які є недійсними і не створюють правових наслідків та рекомендовано звернутися до суду. Позивач вважає, що відмова в призначенні пенсії, яка викладена в рішенні відповідача № 5148 від 19.11.2015 року та листі № 164 (147)/с від 06.01.2016 року, яким йому повернули надані документи є незаконними, оскільки відповідачу було надане документальне підтвердження наявності в нього пільгового стажу за період з 23.01.1996р. до 22.04.2000 року, оскільки цей стаж підтверджується наявними в його трудовій книжці записами і ніяким іншим законодавчим актом не передбачено, що окрім трудової книжки потрібно надавати підтвердження спуску в шахту з підприємства, яке знаходиться в зоні проведення АТО. Позивач просить визнати дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області незаконними, скасувати рішення відповідача № 5148 від 19.11.2015 року про відмову в призначенні пенсії, зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати до його стажу роботи період праці з 23.01.1996 р. по 22.04.2000 р. на ліквідованій гідрошахті «Красноармійській», яке дає право для призначення пенсії на пільгових умовах за віком, відповідно до ст.ст. 13 п. «а», 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення, зобов»язати Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області призначити йому пенсію відповідно до чинного законодавства, з моменту звернення за призначенням пенсії до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області , тобто з 16 листопада 2015 року.

Позивач до судового засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача підтримала позовні вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення , в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з наступних підстав:

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях,машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.16.11.2015 року Позивач звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до норм Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно наданим документам, загальний стаж позивача складає 31 рік 08 місяців 23 дні. В загальній кількості пільговий стаж заявника складає 19 років 11 місяців 14 днів: згідно ст. 14-25 - 1 рік 06 місяців 15 днів, згідно ст. 14-20 - 14 років 10 місяці 29 днів. До пільгового стажу роботи згідно ст. 14-25 не врахований період роботи на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська» з 23.01.1996 по 22.04.2000 року в якості гірничого робітника підземного, учня прохідника та прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, у зв»язку з тим, що позивачем не надано документи, необхідні для розгляду Комісією з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, а саме:довідку про стаж роботи та довідка про підземні спуски в шахту за період роботи на ліквідованій гідрошахті «Красноармійська» з 01.12.1999 по 22.04.2000;довідку про заробітну плату за період з 23.01.1996 по 22.04.2000 року; копію особової картки форми Т-2.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій, або їх правонаступників. Відповідач також зазначає, що не може прийняти до уваги довідку про заробіток для обчислення пенсії; довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній № 174 від 18.08.2015 року;особову картку № 1702, оскільки зазначені документи видані підприємством "Донецкая Народная Республика, Министерство угля и енергетики, РП "Донбассуглереструктуризация" ОСП "Донецкая дирекция по исполнению проектов ликвидации и подготовке шахт к ликвидации", яке створене та діє у порядку не передбаченому Законом. Позивачу було відмовлено в прийнятті цих документів. Відповідно до частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд, дослідивши зміст позовних вимог, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що трудова діяльність позивача складається з наступних періодів роботи(а.с.65-71) :

шахта « Новодонецька»

з 13.02.1989 до 28.03.1989 - учнем гірничого робітника з повним підземним робочим днем в шахті

з 29.03.1989 року до 31.10.1989 року- гірничим робітником 2 розряду підземним з повним робочим днем в шахті,

з 01.11.1989р. до 01.07.1990 року -гірничим робітником 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті і звільнено з роботи за власним бажанням 01.07.1990року(а.с.7)

Красноармійське РАЙПО

з19.07.1990 року до 20.11.1990 року - трактористом коопзаготпрома

СУ « Водспецстрой № 1» Управління « Донбасканалбуд»

з 27.11.1990р до 11.03.1991 року -машинистом бульдозера 3р

Донецький заводобудівельний комбінат

14.03.1991 року до 06.12.1991 року - формовщиком ж/бетонних конструкцій 2 розряду в формувальному цеху

Установа ЮЄЗ12/П-37 УВД Донецької області

з 12.12.1991р. до 13.04.1992 року - трактористом

з 14.04.1992 до 02.09.1992 року переведено учнем цеху зборки холодильників і було звільнено в зв»язку із закінченням строку договору.

Красноармійське РАЙПО

з 14.09.1992 року до 03.01.1996 року - трактористом коопзаготпрома

Г/ш « Красноармійська» п/о « Добропіллявугілля»

з 23.01.1996 р. до 14.03.1996 року- підземним гірничим робітником третього розряду на дільницю з видобутку з повним робочим днем в шахті

з 15.03.1996 року до 05.06.1996року переведено учнем проходника з повним робочим днем в шахті

з 06.06.1996року до 22.04.2000 року- прохідником п»ятого розряду з повним робочим днем в шахті дільниця з видобутку

з 22.04.2000 року був звільнений з роботи в зв»язку із ліквідацією підприємства

Добропільський центр зайнятості

23.07.2000 року- розпочата виплата допомоги по безробіттю

06.08.2000 року - закінчено виплату допомоги по безробіттю

Відкладено виплату допомоги по безробіттю з 23.07.2000р. до 03.09.2000 року.

ГХК « Добропіллявугілля» ДВАТ « Шахта « Новодонецька»

з 07.08.2000 року до 30.06.2001 року - прохідник 4 розряду підземний з повним робочим днем в шахті на підготовчу дільницю

з 01.07.2001 року до 04.02.2007 року - прохідник 5 розряду підземний з повним робочим днем в шахті

з 01.04.2003 року ДВАТ ш « Новодонецька» ДХК « Добропіллявугілля» реорганізовано в ВП ш « Новодонецька» ДП « Добропілллявугілля»

ТОВ» Донбасвуглепрохідка»

з 11.02.2007 року до 11.03.2007 року - прохідник по строковому договору на 1 місяць

з 11.03.2007 року до 31.12.2007р. - прохідник

ТДВ» Шахта « Білозерська»

з 21.03.2014 року до 21.04.2008 року - гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті.

з 22.04.2008 року 04.08.2012 року - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем в шахті

ВСП ШУ « Білозерське»

05.08.2012 року до 20.03.2014 року - за переводом прийнято прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, звільнено по переводу в ТДВ « Шахта « Білозерська»

ТДВ « Шахта « Білозерська»

21.03.2014 року - по переводу прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 повідомила, що позивач до цього часу працює на шахті « Білозерська».

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України « Про пенсійне забезпечення»(а.с.6). Факт звернення позивача із зазначеною заявою 16.11.2015 року не заперечувався в судовому засіданні представником відповідача.

Рішенням відповідача № 5148 від 19.11.2015 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» в зв»язку із недостатністю пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.(а.с. 49-50)

Рішенням відповідача № 5148 від 19.11.2015 року визначено трудовий стаж позивача , який враховується для призначення пенсії: загальний стаж позивача ОСОБА_3 на момент звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» складає 31 рік 08 місяців 23 дні, з яких пільговий стаж складає 19 років 11 місяців 14 днів : згідно ст.14-25 -1 рік 6 місяців 15 днів, згідно ст.14-20- 14 років 10 місяців 29 днів.(а.с. 49-50)

Зі змісту даного рішення вбачається, що до пільгового стажу позивача відповідачем не було зараховано період праці позивача на ліквідованій гідрошахті « Красноармійській» з 23.01.1996 року до 22.04.2000 року в якості гірничого робітника підземного, учня прохідника та прохідника підземного з повним робочим днем в шахті, оскільки позивачем не були надані документи, необхідні для підтвердження пільгового стажу, а саме : довідка про стаж роботи та довідка про підземні спуски в шахту за період роботи на ліквідованій гідрошахті « Красноармійській» з 01.12.1999 року до 22.04.2000 року, довідка про заробітну плату, копія особової картки форми Т-2.(а.с.50)

Як вбачається з матеріалів справи та було підтверджено сторонами в судовому засіданні відповідні довідки були надані позивачем відповідачу, але відомості, які в них містяться були посвідчені ОСП « Донецкая исполнительная дирекция по исполнению проектов ликвидации и подготовке шахт к ликвидации» Донецької народної республіки(а.с.52-54). Зазначені довідки видані на підставі особових рахунків за 1996- 2000 роки л/р 382 по шахті«Красноармійська», які зберігаються в архиві ДДВПЛШ ДП « Донвуглереструктуризація» організацією ОСП « Донецкая исполнительная дирекция по исполнению проектов ликвидации и подготовке шахт к ликвидации» Донецької народної республіки, яка створена всупереч законам України і знаходиться на непідконтрольній українській владі території в зоні проведення АТО. Саме з цієї підстави відповідач не приймає до уваги зазначені довідки до уваги и не включає стаж роботи за період з 23.01.1996 року до 22.04.2000 року до пільгового стажу роботи.

В судовому засіданні шляхом опитування представників сторін судом з»ясовано, що спірним є період роботи позивача з 23.01.1996 року до 22.04.2000 року на ліквідованій гідрошахті "Красноармійська".

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснила, що в разі підтвердження періоду роботу позивача на роботах в підземних умовах на ліквідованій гідрошахті « Красноармійська» з 23.01.1996 року до 22.04.2000 року, у позивача, на момент його звернення 16.11.2015 року, наявні всі підстави для нарахування йому пенсії відповідачем на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник відповідача суду повідомила, що гідрошахта "Красноармійська" дійсно була ліквідована. В зв»язку з ліквідацією гідрошахти "Красноармійська" надавалися звіти зі сплачених страхових внесків стосовно застрахованих осіб, але відносно кожного робітника цього підприємства окремий звіт не надавався й тому неможливо по базі персоніфікованого обліку визначити характер праці та підтвердити пільговий стаж позивача в спірний період(а.с.63-64)

Судом встановлено, що з 10.08.2001 року за рішенням арбітражного суду Державне відкрите акціонерне товариство Дочірне підприємство « гідрошахта Красноармійська» було ліквідовано, що підтверджується копіями витягу з ЄДРПОУ станом на 09.12.2013 року та розпорядження Добропільського міського голови № 260р від 10.08.2001 року, які суду були надані представником відповідача(а.с.60-62).

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 всі архівні документи знаходяться в м.Донецьк, яке не контролюється українською владою, в ОСП « Донецкая исполнительная дирекция по исполнению проектов ликвидации и подготовке шахт к ликвидации». Після звернення позивача до цієї організації йому було надано копії необхідних архівних довідок з архивів ліквідованої гідрошахти « Красноармійська», але посвідчені ці довідки були печатками зазначеної організації, яка дійсно створена так званою ДНР. Отримані довідки були надані відповідачу, але він їх не прийняв до уваги та відмовив в призначенні пенсії. Інших довідок позивач не може надати, оскільки архів ліквідованої гідрошахти « Красноармійська» знаходиться саме в цій організації в м.Донецьку.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Донецьк (Донецька міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією. Вказане підтверджує позицію позивача щодо неможливості надання уточнюючих довідок про роботу на Гідрошахті " Красноармійська"за період з 23.01.1996 року по 22.04.2000 року.

Відповідно до частини 2, 3 статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

З вищевказаної підстави суд не може прийняти до уваги надані позивачем довідки, видані ОСП « Донецкая исполнительная дирекция по исполнению проектов ликвидации и подготовке шахт к ликвидации» Донецької народної республіки щодо підтвердження пільгового стажу позивача за період роботи з 23.01.1996 року до 22.04.2000 року.

Разом із тим суд зазначає, що періоди та характер роботи позивача, розмір його заробітку, зазначений в спірних довідках не суперечить записам в трудовій книжці позивача, довідці з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС України в Донецькій області від 01.04.2016 року, яка містить в собі відомості про заробітну плату позивача за період з 01.01.1998 року до 01.03.2000 року, відомостям про накопичені в системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування за звітами страхувальників по рокам трудових відносин: за роки з 1999 по 2005 рік (за формою ОК-1.2 для оцінки), які були надіслані відповідачем позивачу, індивідуальним відомостям про застраховану особу, наданим відповідачем, копії посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_3 про навчання в учбово-курсовому комбінаті п/о « Добропіллявугілля» з відривом від виробництва з присвоєнням позивачу кваліфікації прохідника 5 розряду (протокол № 1490 від 06.06.1996 року)(а.с. 63, 65-71,89,98).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,робіт,професій,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю Україниосновним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 637 від 12 серпня 1993 року(далі за текстом - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пп.1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 наведеного Порядку).

В судовому засіданні представник відповідача суду повідомив, що стаж роботи позивача в спірний період з 23.01.1996 року до 22.04.2000 року відповідачем зараховано до загального стажу роботи, але до пільгового стажу роботи цей стаж не зараховано.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу при призначенні пенсії позивача період його роботи з 23.01.1996 року по 22.04.2000 року на гідрошахті « Красноармійська», діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень і оскаржене рішення в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 зазначеного періоду є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_3

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Так, у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі від 19.11.2015 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, з встановленням зобов»язання зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 23.01.1996 року по 31.10.2000 року гідрошахті " Красноармійська" та призначити пенсію, як того вимагає ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з часу звернення позивача, а саме з 16.11.2015 року відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 14 Закону «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. ст. 14, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постанови КМУ «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637 від 12 серпня 1993 року та керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 105, 122, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення про відмову в призначені пенсії, зобов»язання зарахувати до стажу роботи та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області незаконними та скасувати рішення начальника Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропілля та Добропільському районі № 5148 від 19.11.2015 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, період праці з 23.01.1996 р. по 22.04.2000 р. на ліквідованій гідрошахті «Красноармійській», в розрахунок стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком, відповідно до ст.13"а", ст. 14 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до чинного законодавства з моменту звернення за призначенням пенсії до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, тобто з 16 листопада 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 08 квітня 2016 року.

Суддя Корнєєва В.В.

04.04.2016