Справа № 820/4072/13-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.Справа № 820/4072/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/4072/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту - відповідач-1, МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту - відповідач-2, ГУ МВС України в Харківській області), в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення посадових осіб Головного управління МВС України в Харківській області щодо відмови позивачу у прийнятті та повернення документів на виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності;

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Головного управління МВС України в Харківській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області прийняти документи на виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності відповідно до діючого законодавства;

- зобов'язати Головне управління МВС України в Харківській області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності;

- визнати незаконним рішення Міністерства внутрішніх справ № 15/5-3-310 від 26.04.2013 року щодо відмови у задоволенні скарги на рішення посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності відповідно до діючого законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року по справі № 820/4072/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

Скасовано рішення Головного управління МВС України в Харківській області № 9/3-47 від 07.06.2012 року.

Зобов'язано Головне управління МВС України в Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 стосовно виплати одноразової грошової допомоги у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року по справі № 820/4072/13-а та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, посилаючись на положення п. 7,8 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, зазначив, що посадові особи ГУ МВС України в Харківській області не мають повноважень приймати будь-які рішення щодо виплати або невиплати грошової допомоги позивачу. При цьому, вказує на те, що таке рішення приймає Міністерство внутрішніх справ України на підставі висновку ГУ МВС України в Харківській області. Таким чином, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга задоволенню.

В апеляційній скарзі просив суд розглянути справу за його відсутності.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у 1987 році позивач проходив військові збори у в/ч 34102, де в період з 01.06.1987 року по 01.08.1987 року ОСОБА_1 приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а в період з 21.06.1990 року по 31.10.2011 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

06.01.2012 року позивач пройшов обстеження військово-лікарською комісією ГУ МВС України в Харківській області, якою встановлено, що захворювання отримані позивачем як під час виконання обов'язків військової служби, пов'язаної з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС так і під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки МСЕК ХАР-05 № 003273 від 15.02.2012 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності у зв'язку з:

1. захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

2. захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Після виходу на пенсію, 02.04.2012 року та 04.05.2012 року позивач звернувся до керівництва ГУ MBС України в Харківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності, яка є також наслідком захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Рішенням Головного управління МВС України в Харківській області № 9/3-47 від 07.06.2012 року позивачу відмовлено у виплаті вказаної грошової допомоги, а також рекомендовано для вирішення вказаного питання звернутись до уповноваженого органу Міністерства оборони України.

Не погоджуючись з рішенням Головного управління МВС України в Харківській області про призначення виплати одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки довідкою МСЕК ХАР-05 № 003273 від 15.02.2012 року підтверджено, що третя група інвалідності виникла в період проходження служби в органах внутрішніх справ, то рішення Головного управління МВС України в Харківській області № 9/3-47 від 07.06.2012 року є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше, ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою №707 від 12.05.2007 року затвердив "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції".

Згідно п.п. 2 п. 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 12.05.2007 року № 707, одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби.

Згідно п.п. 2 п. 1 "Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707, одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: трирічного грошового забезпечення - інвалідам ІІІ групи.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року по справі № 820/4852/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року довідка МСЕК ХАР-05 № 003273 від 15.02.2012 року, якою позивачу було встановлено третю групу інвалідності є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до керівництва ГУ MBС України в Харківській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності, яка є також наслідком захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, у відповідності до п.5 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року, який встановлює, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера та довідку від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про не проведену раніше виплату, з заявою (рапортом) про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки у боротьбі зі злочинністю.

Згідно з п. 7 Порядку, орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Частиною 2 пункту 7 Порядку встановлено, що МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

З системного аналізу норм Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 707 випливає, що рішення про можливість призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції фактично приймає місцевий орган внутрішніх справ (в даному випадку - ГУ МВС України в Харківській області), який збирає усі необхідні відомості та документи, на підставі яких робить відповідний висновок про можливість призначення одноразової грошової виплати та направляє його до Міністерства внутрішніх справ України для прийняття рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги. Отже, МВС України наділене повноваження затверджувати такого роду висновки та направляти матеріали до Управлінь міністерства внутрішніх справ України для проведення відповідних виплат. Повноважень щодо перевірки фактів чи відомостей МВС України немає.

Враховуючи вище викладене, а також той факт, що підставою для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги позивачу у зв'язку з отриманням інвалідності, яка є також наслідком захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, є посилання відповідача на ту обставину, що захворювання, на підставі якого позивачу було встановлено 3 групу інвалідності пов'язано з проходженням військової служби щодо ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки третя група інвалідності виникла в період проходження служби в органах внутрішніх справ, що підтверджується довідкою МСЕК ХАР-05 № 003273 від 15.02.2012 року, то рішення Головного управління МВС України в Харківській області № 9/3-47 від 07.06.2012 року є таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України, а отже підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині: визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Головного управління МВС України в Харківській області щодо неподання до Міністерства внутрішніх справ України висновку щодо можливості проведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності; зобов'язання Головного управління МВС України в Харківській області прийняти документи на виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності відповідно до діючого законодавства; зобов'язання Головного управління МВС України в Харківській області подати до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо можливості проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності; визнання незаконним рішення Міністерства внутрішніх справ № 15/5-3-310 від 26.04.2013 року щодо відмови у задоволенні скарги на рішення посадових осіб ГУ МВС України в Харківській області та зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України у десятиденний строк прийняти рішення про призначення виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням третьої групи інвалідності відповідно до діючого законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 12 травня 2007 року № 707 визначено механізм звернення зацікавленої особи із відповідною заявою (рапортом) та порядок їх розгляду суб'єктами владних повноважень, а також чітко розмежовано повноваження органу внутрішніх справ, в якому проходив службу позивач та Міністерства внутрішніх справ України. Однак, в нашому випадку, саме рішенням ГУ МВС України у Харківській області порушені права позивача, оскільки документи для виплати одноразової грошової допомоги не були направлені до Міністерства внутрішніх справ України відповідачем-2, а рішення про повернення зазначених документів прийнято ГУ МВС України в Харківській області, а тому зазначені позовні вимоги позивача є передчасними.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що ГУ МВС України в Харківській області при прийнятті рішення № 9/3-47 від 07.06.2012 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні із ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, зобов'язати ГУ МВС України в Харківській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 стосовно виплати одноразової грошової допомоги у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, оскільки в даному випадку заява позивача про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності не була розглянута згідно вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року по справі № 820/4072/13-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/4072/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2016 р.