overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-669/11/1319
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/3213/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не зазначив обставин, які ускладнили отримання ним копії рішення апеляційного суду, не надав доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху для надання суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Копію ухвали відповідач отримав 18 лютого 2016 року, проте зазначених недоліків касаційної скарги не усунув.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 04 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/2267/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/7589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі № 803/2267/15 (876/10504/15)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдинг Груп"

до Ковельської ОДПІ

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської ОДПІ.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-5459/12/2070
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5459/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/1564/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012

у справі №2а-5459/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”

до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 822/97/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/97/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідпльністю «Завод «Атонмаш»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016

у справі № 822/97/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідпльністю «Завод «Атонмаш»

до Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідпльністю «Завод «Атонмаш» подало касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не дотримано зазначених вимог, документу про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до матеріалів скарги не додано.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена : 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого Товариство з обмеженою відповідпльністю «Завод «Атонмаш» має усунути вказані недоліки та надати/надіслати Вищому адміністративному суду України:

- документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі ;

- копію ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідпльністю «Завод «Атонмаш» залишити без руху.

Встановити строк до 10.05.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 820/2785/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/3205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса позивача, а також його номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 29 лютого 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали відповідач отримав 22 лютого 2016 року, проте, зазначені в ній недоліки касаційної скарги не усунув.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-6873/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/64254/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду на 6 квітня 2016 року.

Під час попереднього розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1600 годину 27 квітня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Олексієнко М.М. Рецебуринський Ю.Й. Штульман І.В.
Справа № 817/1063/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/34558/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013

у справі №817/1063/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕКОРЕМБУД ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 522/12654/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року К/800/5411/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 522/12654/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 522/12654/15-а.

У зв`язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 1 квітня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 2 березня 2016 року.

Відповідачем до суду подано клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, зазначаючи ті ж самі обставини, що і при поданні касаційної скарги та яким було надано оцінку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Таким чином, підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року скаржником не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 522/12654/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого
адміністративного В.І. Ємельянова
суду України
Справа № 2-а/489/244/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/3949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Головне теріторіальне управління юстиції у Миколаївській області оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 03 березня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.

Копію ухвали відповідач отримав 22 лютого 2016 року, проте, зазначені в ній недоліки касаційної скарги не усунув.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 816/4685/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.04.2016 К/800/8643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації було повторно подано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації в клопотанні про зупинення виконання рішення суду були зазначені поважні та обґрунтовані підстави для його задоволення.

Крім того, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 також було подано аналогічне клопотання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в :

Клопотання Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВА-ЕКСПРЕС" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити та зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-3622/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/15404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015

у справі № 2а-3622/11/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна"

до Львівської митниці Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко