Справа № 233/506/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року К/800/23518/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі №233/506/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та

Костянтинівському районі Донецької області (далі - Управління)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління від 24 грудня 2014 року про відмову у врахуванні ОСОБА_4 при перерахунку пенсії довідки про заробітну плату №1248 від 18 листопада 2010 року, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т. Бондарева».

Зобов'язано відповідача здійснити з 1 грудня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням довідки про заробітну плату №1248 від 18 листопада 2010 року, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працювала на Костянтинівському заводі «Автоскло» у період з 18 січня 1988 року по 29 вересня 2000 року, що підтверджується копією трудової книжки. Позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

15 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для перерахунку пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 1248 від 18 листопада 2010 року, видана ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» на підставі особових рахунків за 1992-1996 роки.

Відповідач рішенням від 24 грудня 2014 року відмовив позивачу у задоволенні заяви, обґрунтовуючи відмову тим, що неможливо перевірити достовірність видачі довідки про заробітну плату.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 17 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно пункту 38 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент видачі довідки) передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та з дня призначення ліквідатора до нього переходять права та обов'язки керівника підприємства - банкрута.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що довідку про заробітну плату видано належною особою згідно особових рахунків за 1992-1996 роки, тобто на підставі первинних документів. В довідці зазначено, що на всі виплати за вказаний період нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України. Факт роботи ОСОБА_4 на ДП «Завод Автоскло ім. К.Т.Бондарева» за період з 18 січня 1988 року по 29 вересня 2000 року підтверджується трудовою книжкою та відповідачем не оскаржується.

Управлінням в оскаржуваному рішенні не вказано, з яких підстав виникли сумніви в достовірності видачі позивачу довідки ДП «Завод Автоскло ім. К.Т. Бондарева» та не зазначено жодного доказу на підтвердження таких сумнівів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управлінням не доведено правомірність прийняття рішення від 24 грудня 2014 року про відмову ОСОБА_4 здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням довідки про заробітну плату №1248 від 18 листопада 2010 року, виданої ліквідатором ДП «Завод Автоскло ім. К.Т. Бондарева».

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області відхилити.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.