Справа № П/811/368/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

13 квітня 2016 року Справа № П/811/368/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Відкритого акціонерного товариства "Відеотехніка" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Відеотехніка" суму боргу у вигляді різниці між сумою пенсії, призначеної за законом України "Про наукову і науково технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник в сумі 9368,45 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру на загальну суму 9368,45 грн., за яку необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1378,00 грн., проте доказів сплати судового збору не надано. Натомість, представником позивача заявлено клопотання про звільнення від сплати судових судового збору.

Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави звільнення від сплати судового збору як відсутність видатків на оплату судового збору, а відсутність видатків не є тотожною майновому стану особи і не може підміняти собою вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищезазначена процесуальна норма встановлює можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Отже, з огляду на викладене вище, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивач є юридичною особою та не звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі ставки судового збору визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху для виправлення недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Відкритого акціонерного товариства "Відеотехніка" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 квітня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

з оригіналом згідно: