Справа № 826/631/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 березня 2016 року №826/631/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Дачного кооперативу інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Дачний кооператив інвалідів і ветеранів Великої Вітчизняної війни звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпоряджень Вишгородської районної держадміністрації від 20.01.2010 № 42 та від 03.03.2011 №246.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/631/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 адміністративну справу № 826/631/15 передано до Київського окружного адміністративного суду.

19.05.2015 в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду справа передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2015, адміністративну справу прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Кушновою А.О. та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 Держземагентства у Вишгородському районі Київської області правонаступником - ОСОБА_1 Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області.

30.03.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення експертизи, в якому позивач просить:

- призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- на розгляд та вирішення експерта поставити питання: Чи відповідає проектна документація на безоплатну передачу земельних ділянок особам за оскаржуваними розпорядженнями Вишгородської РДА від 20.01.2010 №42 та №246 від 03.03.2011 чинному законодавству України.

Відповідно до частини 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд вважає подане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи обґрунтованим, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі землевпорядкування та геодезії.

Суд зазначає, що метою судової експертизи є встановлення факту відповідності проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для індивідуального дачного будівництва, що був затверджений розпорядженням Вишгородської РДА від 20.01.2010 №42, вимогам законодавства, чинного на момент виготовлення такого проекту землеустрою, та відповідно, є підставою для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, із поставленням на вирішення експерта наступного питання:

1. Чи відповідає Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,6000 га громадянам у власність для ведення індивідуального дачного будівництва, розташованих на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений ТОВ "Три Ленд" та затверджений розпорядженням Вишгородської РДА Київської області №42 від 20.01.2010 вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації, що були чинними на момент прийняття розпорядження Вишгородської РДА Київської області №42 від 20.01.2010?

Керуючись статтями 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №826/631/15 судову земельно-технічну експертизу.

2. Поставити на вирішення експерта питання:

- Чи відповідає Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,6000 га громадянам у власність для ведення індивідуального дачного будівництва, розташованих на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, розроблений ТОВ "Три Ленд" та затверджений розпорядженням Вишгородської РДА Київської області №42 від 20.01.2010 вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою та містобудівної документації, що були чинними на момент прийняття розпорядження Вишгородської РДА Київської області №42 від 20.01.2010?

3. Доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 02883096 місцезнаходження 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Ухвалу та матеріали справи №826/631/15 направити Київському науково-дослідному інституту Міністерства юстиції України. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком та калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

6. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи, докази чого надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

7. Зобовязати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.