Справа № 816/490/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/490/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідача Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Національне агентство України з питань державної служби 2. Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю"
про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань державної служби, Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування наказів, згідно з яким просить:

- визнати дії в.о. начальника Держспоживінспекції у Полтавській області ОСОБА_2 протиправними і скасувати наказ Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області від 02.11.2015 №47/К "Про призначення ОСОБА_3В.";

- скасувати наказ Держспоживінспекції України №119 від 05.11.2015 "Про покладання обовязків начальника Держспоживінспекції у Полтавській області на ОСОБА_3В.";

- скасувати наказ Держспоживінспекції України №6 від 29.01.2016 "Про призначення головою комісії з реорганізації Держспоживінспекції у Полтавській області ОСОБА_3В.";

- зобовязати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Полтавській області звільнити ОСОБА_3 із займаної посади як такого, що неправомірно прийнятий на державну службу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду із позовними вимогами немайнового характеру сума судового збору складає 2204,80 грн.

Однак, до позовної заяви позивачем додано документ про сплату судового збору у розмірі 551,21 грн.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне агентство України з питань державної служби, Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, скасування наказів залишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 травня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1653,59 грн.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна