Справа № 2-а/679/12/2015
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 2-а/679/12/2015
Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л.П.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та рішення, скасування результатів конкурсу, зобов'язання вчинити дії скасувати. Прийняти нову постанову про часткове задоволення позову.
17.03.2016р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття додаткового рішення у даній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, пов'язаних із прибуттям до суду.
Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Встановлено, що позивач понесла витрати у зв'язку із прибуттям до суду, водночас в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року не вирішено питання щодо розподілу таких витрат.
На підтвердження понесення вказаних витрат позивач подала квитки на автобус та фіскальні чеки автостанцій (т.1, а.с. 95, 226-229).
Дослідивши вказані документи в сукупності із матеріалами справи встановлено, що вказані квитки та чеки підтверджують понесення позивачем витрат пов'язаних із прибуттям до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі в судових засіданнях 04.12.2014р., 17.12.2014р., 14.01.2015р. та 04.02.2015р. на загальну суму 586,22 грн.
В запереченні на заяву позивача про прийняття додаткового рішення відповідач вказує, що у позивача не було потреби перебувати у м.Нетішин для участі в судових засіданнях, призначених на 17.12.2014р. та 14.01.2015р., адже відповідачем подані клопотання про відкладення розгляду справи від 16.12.2014р. та 14.01.2015р. про що повідомлено головуючого суддю по справі та позивача у телефонному режимі.
В матеріалах справи наявна довідка, складена секретарем судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (т.1 а.с.203), згідно якої 17.12.2014р. справа не розглядалась, у зв'язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Водночас, матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення позивача про відкладення розгляду справи, призначеного як на 17.12.2014р. так і на 14.01.2015р. Отже, вказані доводи відповідача не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть спростувати факт понесення позивачем витрат на прибуття до суду для участі в судових засіданнях, призначених на 17.12.2014р. та 14.01.2015р.
Крім того, відповідач у поданому запереченні також вказує, що позивачкою надані недостовірні відомості щодо прибуття у м.Нетішин, так як судові засідання не були призначені на дати поданих нею квитків та чеків і не можливо встановити причини приїзду позивача у м.Нетішин, в зв'язку із чим просить суд не враховувати подані позивачем чеки та квитки від 02.12.2014р. та 26.01.2015р.
Згідно розписки про вручення повістки від 24.11.2014р. (т.1 а.с.70) позивача викликано до суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2014р. Відповідно до поданих позивачем документів (т.1 а.с.95), позивач прибула до м.Нетішин 02.12.2014р. Доказів від'їзду позивача до 04.12.2014р., так само як і доказів повернення до м.Нетішин 04.12.2014р. матеріали справи не містять. За таких обставин колегія суддів вважає, що позивач 02.12.2014р. прибула до м.Нетішин для участі в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2014р., тобто надані позивачем чеки та квитки від 02.12.2014р. підтверджують факт понесення позивачем витрат на прибуття до суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2014р.
Разом з цим, надані позивачем документи від 26.01.2015р. на підтвердження факту понесення витрат для прибуття до Нетішинського міського суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні 27.01.2015р. (т.1 а.с.228) колегія суддів не враховує.
Так, згідно довідки, складеної секретарем судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (т.1 а.с.214), 27.01.2015р. у зв'язку з відсутністю сторін, у відповідності до ч.6 ст.12, ст.41, ст.163 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Тобто, позивач чи його представник не з'явились до суду для участі в судовому засіданні 27.01.2015р., а тому й відсутні підстави для відшкодування витрат, пов'язаних із прибуттям до суду.
Крім того, колегія суддів враховує, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року позов задоволено частково, а згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з Нетішинської міської ради Хмельницької області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати (витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду) в сумі 390,81 грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.