Справа № 2-609/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді -Демінської О.І., при секретарі - Міріченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії по притягнення його до адмінвідповідальності та скасувати постанову АК №190646 від 10.04.201 року, якою позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та докази правомірності складання протоколу не надав, про час та місце розгляду справу двічі повідомлявся належним чином.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 10.04.2010 року о 15.35 годин відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення АК №190646 від 10.04.2010 року та винесено постанову АК№092032 від 10.04.2010 р., якою накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн., з яких вбачається, що він ніби - то керуючи належним йому автомобілем „Черрі-Тігто", реєстраційний номер НОМЕР_1, на 142 км. авто дороги Херсон - Керч перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год, рухаючись зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АК №092032 від 10.04.2010 року винесеною інспектором ДПС ДАЇ м. Красноперекопська сержантом міліції ОСОБА_2 позивач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. Копію постанови позивач отримав 10.04.2010 року, після чого 20.04.2010 року звернувся до суду з даним позовом.

Дане правопорушення було зафіксоване приладом «Візир» №0812481 зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії АК №190646 від 10.04,2010 року щодо порушення п, 12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, з додатком - фототаблицєю, яка до протоколу не приєднана та до суду не надана. В поясненнях позивача по суті порушення у протоколі вказано, що зазначена у протоколі швидкість 82 км/год виміряна за межами населеного пункту.

У позовній заяві позивач, посилаючись на те, що вину свою не визнає, докази того, що зі швидкістю, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення, рухався саме його автомобіль, а не автомобіль який рухався попереду нього, відсутні. Також посилається на те, що керований ним транспортний засіб працівниками ДАІ було зупинено за межами населеного пункту, коли він виїхав за межі дорожнього знаку „кінець населеного пункту", тобто зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог п. 12.4 ПДР він не порушував.

Крім цього, вважає, що відповідальним працівником ДАІ під час складання зазначеного протоколу та постанови, якою його притягнуто до адмінвідповідальності не

представлено доказів того, що вимірювальний засіб „Візир", яким вимірювалася швидкість автомобіля, пройшов повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до вимог ст.71 КАС України обов'язок доведення правомірності своїх дій лежить на відповідачі, як суб'єкті владних повноважень.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов'язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб'єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Згідно до вимог ст. 9 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації і за умови, що вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Витребувані судом матеріали, що мають значення для вирішення справи, у тому числі доказів щодо відповідності приладу Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", управлінням ДАІ УМВС України в АР Крим до теперішнього часу не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 14, 23, 24, 27, 33, 247, 254, 255 287, 288, 289 КУпАП, суд вважає, що у адміністративної справі відсутні будь-які достеменні докази про вчинення позивачем даного правопорушення, оскільки з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення без приєднання інших допустимих доказів, у тому числі фото, взагалі неможливо встановити, що з боку позивача мав місце сам факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, коли відсутні докази самого факту правопорушення та винних дій або бездіяльності позивача, суд вважає відсутніми і правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини і доводи позивача ніякими доказами в судовому засіданні відповідачем не спростовані, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії АК №092032 від 10.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, визнати протиправною та скасувати, провадження по адміністративній справі -закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 (десяти) денний строк після проголошення рішення, або протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий :