Справа № 808/5098/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2015 рокусправа № 808/5098/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промприбор» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промприбор» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Промприбор» за результатами перевірки складено акт від 15.07.2014 № 793/08-28-22-12/25220300; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в розмірі 23 038,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 529,50 грн. та № НОМЕР_2 від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в розмірі 20 209,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5 052, 25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 29.07.2014 № та № НОМЕР_2. В іншій частині в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції, зокрема, не було враховано показання ОСОБА_1 директора ТОВ «Техносфера-2000», надані ним при допиті в якості свідка в ході досудового слідства у кримінальному провадженні.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог постанова суду першої інстанції не оскаржена.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги представник позивача посилається на безпідставність її доводів та просить залишити без змін постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 646 від 26.06.2014 фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Промприбор» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Техносфера-2000» за період з 01.07.2011 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 793/08-28-22-12/25220300 від 15.07.2014, за висновками якого перевіркою встановлено порушення товариством вимог: п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 23 038 грн.; п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 20 209,00 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом 29.07.2014 прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 яким збільшено ПП «Промприбор» суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 23 567,50 грн., в т.ч. 23 038,00 грн. за основним платежем та 529,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 яким збільшено ПП «Промприбор» суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 25 261,25 грн., в т.ч. 20 209,00 грн. за основним платежем та 5052,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до матеріалів справи вказана перевірка призначена та проведена на виконання постанови старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області капітаном податкової міліції про призначення позапланової документальної перевірки від 26.05.2014 в межах кримінального провадження №0000030 порушеного за частиною 2 статті 205 КК України відносно невстановлених осіб, які вчинили фіктивне підприємництво шляхом придбання ТОВ «Техносфера-2000» з метою прикриття незаконної діяльності.

Висновки суду першої інстанції в частині задоволення позову ґрунтуються на підтвердженні первинними документами виконання господарської операції ПП «Промприбор» з ТОВ «Техносфера-2000». Придбаний у ТОВ «Техносфера-2000» товар був своєчасно та в повному обсязі оприбуткований ПП «Промприбор» на підставі видаткових та податкових накладних, оплачений та в подальшому реалізовані наступним субєктам господарської діяльності, що в свою чергу призвело до змін в активах підприємства та його зобовязаннях і реально спричинило зміни майнового стану платника податків.

Також, з досліджених судом копій декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Техносфера-2000» за спірний період та додатку 5, судом встановлено, що підприємство декларувало податкові зобовязання з ПДВ, зокрема, і по господарським операціям з ПП «Промприбор».

Судом першої інстанції надано критичну оцінку доводам податкового органу про наявність кримінального провадження за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «Техносфера-2000» та предявлення обвинувачення директору підприємства ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК України, оскільки на час розгляду справи кримінальна справа судом не розглянута, вирок у справі не винесено, а тому вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні злочину не доведена у встановленому законом порядку.

Колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаних висновків суду першої інстанції, виходячи також з наступного.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи-підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріалами такої перевірки разом з висновком органу податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до абзацу другого вказаної норми закону, складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Отже, за змістом положень наведених норм законодавства обов'язковою умовою для прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, є набрання законної сили обвинувальним вироком у кримінальній справі, або прийняття рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Доводи представника відповідача, наведені в судовому засіданні апеляційної інстанції, щодо набрання законної сили вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 205 КК України із звільненням від відбування покарання на підставі пункту «в» частини 1 Закону України «Про амністію у 29014 році» суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було відомостей про прийняття судом рішення по кримінальній справі, в межах якої проведено документальну перевірку позивача.

Відсутність відповідного рішення суду в кримінальній справі не дає підстав органу податкової служби для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №808/5098/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров