Справа № 461/4194/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4194/15-а>
Провадження № 2-а/461/119/16>
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Домашовець М.Ф.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за адміністративним позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська організація «Львів столиця ремесел» про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Львівської міської ради, визнання недійсним договору, визнання відсутньою компетенцію виконавчого комітету Львівської міської ради приймати рішення, визнання відсутньою компетенцію управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укладати договори, зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради утриматись від прийняття рішень, зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради утриматись від укладення договорів, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2016 року КЗ ЛОР «Львівський історичний музей» звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська організація «Львів столиця ремесел», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.168-174), просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ЛМР № 610 від 28 травня 2010 року «Про проведення Львівською міською громадською організацією «Львів столиця ремесел» мистецької акції «Мистецька фоса» зі змінами, внесеними рішенням виконкому ЛМР № 1214 від 10 вересня 2010 року;

2) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому ЛМР № 1214 від 10 вересня 2010 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 610 від 28 травня 2010 року»;

3) визнати недійсним договір № 1214 між управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР та ЛМГО «Львів столиця ремесел», який був укладений 22 жовтня 2010 року;

4) визнати відсутність компетенції виконавчого комітету ЛМР приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою/конструктивними елементами благоустрою по вул. Підвальній між Низьким муром та будинком № 5;

5) визнати відсутність компетенції управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР укладати договори щодо розпорядження земельною ділянкою/ конструктивними елементами благоустрою по вул. Підвальній між Низьким муром та будинком № 5.

6) зобовязати виконавчий комітет ЛМР утриматись від прийняття рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: передачі в оренду, передачі права тимчасового користування) земельною ділянкою, конструктивними елементами благоустрою по вул. Підвальній у м. Львові (між Низьким муром та будинком № 5 по вул. Підвальна);

7) зобовязати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР утриматись від укладення договорів щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: передачі в оренду, передачі права тимчасового користування) земельною ділянкою, конструктивними елементами благоустрою по вул. Підвальній у м. Львові (між Низьким муром та будинком № 5 по вул. Підвальна).

В судовому засіданні представник відповідача виконкому ЛМР заявила та надала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники позивача та третьої особи проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі заперечили за його безпідставністю.

Суд вважає необхідним закрити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ст. 3 цього ж Кодексу, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

В той же час, Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16.04.2009 р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі користування обєктами міської інфраструктури, оренди елементів благоустрою.

Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України.

Таким чином, правовідносини, що склались між сторонами, є правовідносинами, що пов'язані та витікають з договірних відносин щодо оренди та користування обєктами міської інфраструктури, тобто відповідачі у спірних правовідносинах не здійснювали владних повноважень відносно позивача, оскільки діяли як сторони таких орендних відносин, відтак, зважаючи на приписи ст. 12 ГПК України, спір є підвідомчим господарським судам.

Вимоги, щодо зобов'язання утриматись від вчиненні певних дій та щодо скасування рішень виконавчого комітету ЛМР є похідними з господарських правовідносин, що склалися між сторонами.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно правових відносин, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський історичний музей» до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська організація «Львів-столиця ремесел» про визнання незаконним та скасування рішень виконавчого комітету Львівської міської ради, визнання недійсним договору, визнання відсутньою компетенцію виконавчого комітету Львівської міської ради приймати рішення, визнання відсутньою компетенцію управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради укладати договори, зобов`язання виконавчого комітету Львівської міської ради утриматись від прийняття рішень, зобов`язання управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради утриматись від укладення договорів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя В.Є. Радченко