Справа № 299/822/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/822/16-а
У Х В А Л А

11.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області, у якому просить зобов"язати відповідача включити до його, позивача, трудового стажу для обчислення та перерахунку пенсії стаж роботи за періоди з 19.02.1992 року по 31.12.1998 року та з 01.01.1999 року по 31.12.1999 року. Також позивач просить визнати поважними причини пропущення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений шестимісячний строк. Як на підставу для поновлення пропущеного строку позивач вказує на юридичну підготовку матеріалів до суду.

Дану позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на предмет позову позивач міг подати адміністративний позов до суду протягом шести місяців з дня, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено наступне. У позовній заяві вказано, що у листі-відповіді № 1968/07 від 22.04.2015 року відповідач повідомив йому, позивачеві, про те, що період роботи з 19.02.1992 року по 31.07.2002 року, не врахований до страхового стажу у зв"язку з тим, що за цей період не були сплачені страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі.

Згідно доданих до позовної заяви матеріалів позивач звертався до суду з позовом до відповідача з приводу зарахування стажу для обчислення пенсії за періоди з 07.04.1994 року по 31.12.1998 року та з 01.01.1999 року по 31.07.2002 року.

06.11.2015 року Виноградівським районним судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду (за клопотанням представника позивача) в частині зарахування стажу для обчислення пенсії за період з 07.04.1994 року по 31.12.1998 року. Щодо зарахування стажу для обчислення пенсії за період з 01.01.1999 року по 31.07.2002 року Виноградівським районним судом 06.11.2015 року прийнято постанову, якою відповідача зобов"язано включити (зарахувати) до трудового стажу позивача для обчислення та перерахування пенсії стаж роботи за період з 01.01.2000 року по 31.07.2002 року, в решті вимог позову відмовлено.

Із викладеного вище видно, що позивачеві стало відомо про незарахування стажу для обчислення пенсії, з приводу якого подано позов, у квітні 2015 року. У жовтні-листопаді 2015 року позивач реалізував своє право на звернення до суду, пред"явивши позов до відповідача щодо зобов"язання зарахувати у стаж роботи періоду, який охоплює майже весь період, що є предметом позову, за винятком періоду з 19.02.1992 року по 07.04.1994 року. В частині вимог, у тому числі за період із 01.01.1999 року по 31.12.1999 року, який включено у позовні вимоги і у даній справі, прийнято постанову суду.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав у квітні 2015 року, а обстежуваний позов подано до суду 06.04.2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у жовтні-листопаді 2015 року на розгляді суду перебував адміністративний позов позивача з приводу зарахування стажу для обчислення пенсії, який, як вже вказувалося, охоплює майже весь період, з приводу якого подано позов, в частині позовних вимог постановлено ухвалу про залишення без розгляду з ініціативи позивача, приходжу до висновку, що обставина, на яку позивач вказує як на причину пропущення строку звернення до адміністративного суду, - юридична підготовка матеріалів до суду - не є поважною.

У зв"язку з наведеним, оскільки позивач подав адміністративний позов після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску даного строку на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі Закарпатської області про зобов"язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: ОСОБА_2