overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/437/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 квітня 2016 р. Справа № 802/437/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області про визнання дій протиправними.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 квітня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 21.04.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 803/406/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 рокуСправа № 803/406/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 10 березня 2016 року № 205070000/2016/000007/2 та картки відмови у митному оформленні № 205070000/2016/00065.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 813/1228/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1228/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 року № 813/1228/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Аграрна компанія «НЗ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ» звернулось в суд з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (належить до сплати 1378 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 29 квітня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/648/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 р. № 814/648/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Миколаївській області №53 о/с від 24.03.16 в частині звільнення з його зі служби, поновити його на посаді оперуповноваженого Заводського відділу поліції з 24.03.16 та стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Одночасно з позовом, позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області належним чином завірені:

- копію витягу з наказу про призначення позивача на посаду оперуповноваженого Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області з 07.11.2015 року;

- копію наказу про внесення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню;

- копію атестаційного листа позивача;

- копію протоколу засідання атестаційної комісії № 1 та рішення відносно позивача;

- копії протоколу засідання апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 та рішення відносно позивача;

- копії інших матеріалів, які були предметом розгляду атестаційної комісії стосовно позивача;

- копію наказу №53 о від 24.03.2016 року.

Відповідно до ч. 3 статті 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про призначення розгляд заяви про забезпечення доказів в судовому засіданні з повідомлення сторін на 15.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про забезпечення доказів у судовому засіданні на 15.04.2016 року об 10:30.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/823/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/823/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про зобовязання Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси Міністерства Оборони України видати ОСОБА_1 дублікат свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року №3-11043 на квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Бреуса,61/4 та зобовязати КП Міське агентство з приватизації житла підготувати, оформити та передати до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України всі необхідні документи для видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 05.01.1998 року №3-11043 на квартиру за адресою: м.Одеса, вул.Бреуса,61/4.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом сповіщення представника відповідача.

Враховуючи, що представники відповідачів в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси Міністерства Оборони України, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 807/150/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/150/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Скраль Т.В., суддів Гебеш С.А., Рейті С.І.,

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,

відповідача 1: Державної фіскальної служби України - представник в судове засідання не з'явився,

відповідача 2: Закарпатська митниця ДФС - представник Пензов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за втрату частини доходів, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Закарпатської митниці ДФС про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, компенсацію за втрату частини доходів - задовольнити частково.

2. Стягнути із Закарпатської митниці ДФС ( код ЄДРПОУ 649600, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 березня 2011 року по 31 травня 2013 року на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 190 070, 85 грн. (сто дев'яносто тисяч сімдесят гривень, 85 коп.)

3. В решті інших вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя Т.В. Скраль

Судді С.А. Гебеш

С.І. Рейті
Справа № 808/277/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року 11год. 20хв. Справа № 808/277/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Дуляницької С.М., суддів Батрак І.В., Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідачів: представник Козлова Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС України у Херсонській області, Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М.Дуляницька

Судді І.В.Батрак

Д.В.Татаринов
Справа № 818/286/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р. Справа № 818/286/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/286/16 за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 15.04.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за договором банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у гривнях №004-18000-180215 від 18.02.2015 та №003-18000-180215 від 18.02.2015 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відшкодувати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 грн. за рахунок уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 802/435/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

07 квітня 2016 р. Справа № 802/435/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, суддів Богоноса Михайла Богдановича, Вергелеса Андрія Валерійовича, розглянувши матеріали справи:

за позовом: концерну "Поділля"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов концерну "Поділля" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 р. о 12:15 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у відповідача усі документи щодо проведення позапланових перевірок об'єктів "Багатоквартирний житловий будинок №2 (1 черга забудови) IV кварталу житлового району "Академічний" по вулиці Миколаївській в місті Вінниці (колишня територія Бохоницької сільської ради) та "Багатоквартирний житловий будинок №2 (2 черга забудови) IV кварталу житлового району "Академічний" по вулиці Миколаївській в місті Вінниці (колишня територія Бохоницької сільської ради); усі документи, які слати підставою для винесення Державною архітектурно-будівельною інспекцією України постанов №009/40-212-10/2179, №010/40-212-10/2178, №011/40-212-10/2177 від 22.03.2016 року про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівельної діяльності.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

судді Богоніс Михайло Богданович

ОСОБА_1
Справа № 808/4364/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4364/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/4364/15

12 квітня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 12.04.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 12 квітня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька