overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11987/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до

Комунального підприємства "Харківводоканал"

про

стягнення суми виплаченої пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до 11:00 год. 14.04.2016 року для надання сторонам часу на підготовку додаткових доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення суми виплаченої пенсії .

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/414/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/414/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.20.2015 р. та вимоги № 197-23 від 20.01.2016 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області № НОМЕР_1 від 12.20.2015 р. та вимогу № 197-23 від 20.01.2016 р.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне витребувати АТ " Райффайзен банк Аваль"" завірені належним чином копії, а саме: копію кредитного договору укладеного між АТ " Райффайзен банк Аваль"" та ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2), а також усі копії додаткових угод, які були укладені до зазначеного кредитного договору; повідомлення про прощення (анулювання) боргу, а також, докази надсилання даного повідомлення ОСОБА_1; інформацію про структуру прощеного (анульованого) боргу, а саме: з чого складається основна сума боргу (основне тіло кредиту, штрафні санкції, пеня).

Керуючись ст. ст. 11, 69, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Зобов'язати АТ " Райффайзен банк Аваль"" у строк до 26 квітня 2016 року надати до суду завірені належним чином копії, а саме: копію кредитного договору укладеного між АТ " Райффайзен банк Аваль"" та ОСОБА_1 (інн НОМЕР_2), а також усі копії додаткових угод, які були укладені до зазначеного кредитного договору; повідомлення про прощення (анулювання) боргу, а також, докази надсилання даного повідомлення ОСОБА_1; інформацію про структуру прощеного (анульованого) боргу, а саме: з чого складається основна сума боргу (основне тіло кредиту, штрафні санкції, пеня).

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 825/670/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/670/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 25 квітня 2016 року
3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення; докази проведення нарахування та зарахування коштів на рахунок позивача; пояснення щодо нарахування премії за січень 2016 року у розмірі 1200,00 грн. з детальним розрахунком.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 820/1961/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1961/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2016 р. № 820/1961/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "АЗЧ Постач", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000012/2016/000085/2 від 05 квітня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 822/577/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/577/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою трудового колективу Стоматологічної поліклініки Славутської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , Головного лікаря Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протокольного доручення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому позивач просить скасувати протокольне доручення № 23/07-13-272/2016 року від 19.01.2016 року Хмельницької ОДА в частині щодо реорганізації Славутської стоматологічної поліклініки.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Всупереч даній ухвалі позивач не усунув недоліки в належний строк.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву трудового колективу Стоматологічної поліклініки Славутської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації , Головного лікаря Славутської центральної районної лікарні ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування протокольного доручення, повернути трудовому колективу Стоматологічної поліклініки Славутської центральної районної лікарні в особі ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/269/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/269/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 року справа № 823/269/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Український державний науково-дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/3701/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3701/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/3701/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Чернігівській області від 29.10.2015 за №1-18/1497. 08.12.2015 розгляд справи зупинено для проведення судово-економічної експертизи, по закінченню якої поновлено провадження та призначено справу до розгляду.

14.04.2016 сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується отриманою ними телефонограмою суду (а. с. 103). Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти позову заперечує (вх. № 4161 від 14.04.2016).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, судом, в порядку ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання 12.04.2016 та 14.04.2016 не з'явився, клопотань про наявність поважних причин неприбуття не надав. Повноважний представник позивача клопотання про перенесення розгляду справи також не заявляв.

З огляду на зазначене, оскільки позивач без поважних причин повторно не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву в силу ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.41, ч. 3 ст.128, п. 4 ч. 1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/680/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/680/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 6543656) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 27.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про який дізнався 11.04.2016 згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати позивача надати для огляду оригінали доданих до позову документів, у відповідача необхідно витребувати рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснення заміни іпотекодержателя.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21.04.2016 о 14:15, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3.Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Позивачу надати для огляду оригінали доданих до позову документів.

5.Витребувати у відповідача рішення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснення заміни іпотекодержателя.

6.Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу та третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/516/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/516/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - Карети О.О.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Максіма" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 квітня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Максіма" задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області ''Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ''Трейд Максіма'' від 16.03.2016 № 422.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Максіма" () судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/165/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/165/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 задоволено заяву судді Житняк Л.О. про самовідвід у справі № 825/165/16.

У зв'язку з наведеним, 13.04.2016 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 13:30 год. під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 12.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна