Справа № 825/439/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/439/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Карети О.О.,

представника відповідача - Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.03.2016 року звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 05 лютого 2016 року, яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 24747,50 грн., що складається з 0,00 грн. за основним платежем та 24747,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «В4») № від 05 лютого 2016 року, за яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 440296,00 грн. у т.ч. за травень 2015 року, на суму 112175,00 грн., за червень 2015 року, на суму ПДВ 192821,00 грн. та за липень 2015 року, на суму ПДВ 135300,00 грн.; питання про розподіл судових витрат вирішити у відповідності до діючого законодавства України.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки ДПІ в м. Чернігові про безпідставність віднесення ним до складу податкового кредиту сум ПДВ, сплачених ПП «Укрметал-Чернігів» в ціні товарів/послуг, наданих ТОВ «Сіверспецресурс», ТОВ «Юта-М», ТОВ «Ніка Груп Україна» є протиправними та не відповідають дійсності. Позивач наполягає на тому, що господарські операції між ним та цими товариствами мали реальний характер та спричинили зміни в майновому стані сторін договорів. Господарські відносини підтверджені належними первинними документами, договорами, актом здачі-приймання робіт, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, які не мають дефектів форми та змісту та відповідають вимогам Податкового кодексу України. На момент вчинення правочинів контрагенти позивача був зареєстровані в якості юридичних осіб та платників податку на додану вартість, тобто мали спеціальну правосуб'єктність на складення податкових накладних, що є єдиною підставою відповідно до Податкового кодексу України для формування платником податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позивач наполягає на тому, що ані Податковий кодекс України, ані інші законодавчі акти з питань оподаткування не ставлять право позивача на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового та іншого законодавства іншими суб'єктами господарювання. Платник не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, або допустив будь які інші порушення діючого законодавства, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Враховуючи зазначене, ПП «Укрметал-Чернігів» вважає, що винесення, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним, тому просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що основним документом, який підтверджує надання послуг з перевезення, є товарно-транспортна накладна. У наданих товарно-транспортних накладних ТОВ "ЮТА-М", ТОВ "СІВЕРСПЕЦРЕСУРС". ТОВ "НІКА ГРУП УКРАЇНА" заповнено не всі, або ж заповнено невірно, обов'язкові реквізити, які підтверджують факт транспортування товару, а саме: вид перевезень, причепи, дані по вантажно-розвантажувальних операціях (виконавці, спосіб, час прибуття, час вибуття, час простою, підпис відповідальної особи тощо). Інших товарно-транспортних накладних, які б підтверджували переміщення (транспортування) товарів згідно вищезазначених актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо придбання послуг по організації транспортного експедирування у ТОВ "ЮТА-М", ТОВ "СІВЕРСПЕЦРЕСУРС", ТОВ "НІКА ГРУП УКРАЇНА" за травень, червень липень 2015 року та згідно видаткових накладних від 03.07.2015р. №1, від 17.07.2015р. №3 в ході проведення перевірки ТОВ "УКРМЕТАЛ-ЧЕРНІГІВ" не було надано. Враховуючи наведене, податкова вважає, що оскільки за даними заповненої ТТН можна повністю ідентифікувати перевезення певного виду вантажу від постачальника до покупця, тому товарно-транспортна накладна є основним документом, що підтверджує надання послуг з перевезення.

Згідно інформаційних систем ДПІ встановлено невідповідність показників податкової звітності, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту за період 01.05.15р. по 30.06.15р. В ході проведеного аналізу виявлено недостовірність даних, у зв'язку з чим не можливо встановити походження товару, що був реалізований у перевіряємому періоді на ТОВ "Укрметал-Чернігів". Таким чином ТОВ «Юта- М» порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України.

Від ДПІ в м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області отримано узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ «НІКА ГРУП Україна», за звітний період декларування ПДВ за червень 2015 року від 13.10.2015р. №136/22/38509784. За результатами наявної податкової інформації, встановлено невідповідність показників податкової звітності, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту за період з 01.06.2015р. по 30.06.2015р. ТОВ «НІКА ГРУП Україна» за червень 2015 року здійснило придбання паперу туалетного в бухтах у ТОВ «Аметист», в той же час відбувалась реалізація електродів, швелерів та інших товарів, походження яких встановити неможливо. Крім того, ТОВ «НІКА ГРУП Україна», займалось послугами з організації послуг транспортного перевезення хоча кількість працюючих на підприємстві складає 1 чоловік, вартість основних засобів 0,00 грн.

Також, ГУ ДФС у Чернігівській області складено узагальнену податкову інформацію щодо ТОВ "СІВЕРСПЕЦРЕСУРС" за звітний період декларування ПДВ за червень-липень 2015 року від 22.01.2016р. № 6 /22/38709243.

За результатами наявної податкової інформації встановлено неможливість підтвердження поставки товарів (робіт, послуг), отриманих ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» від ТОВ "УКРВІНКС" у зв'язку з непідтвердженням ТОВ "УКРВІНКС" своїх зобов'язань за липень 2015 року щодо взаємовідносин з перевіряємим підприємством та не надання ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» пояснень та їх документальних підтверджень протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту ГУ ДФС у Чернігівській області. Також вбачається відсутність у ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності. Таким чином, по операціях з постачання товарів (робіт, послуг), можливо, лише оформлювались окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та правомірності формування сум податкового кредиту, наслідком чого є отримання по ланцюгу постачання від ТОВ "УКРВІНКС" до ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» і подальша передача по ланцюгу до контрагента-покупця ТОВ "УКРМЕТАЛ-ЧЕРНІГІВ" необгрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ. Крім того, згідно узагальненої інформації неможливо встановити походження товару (робіт, послуг), отриманого ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» від ПП "ВКП БЛОК" у зв'язку з наступним: відсутність у ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» матеріальних та трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності; невідповідність придбаного та реалізованого товару; неможливість встановлення факту придбання товару (робіт, послуг); прослідковується діяльність ТОВ «СІВЕРСПЕЦРЕСУРС» спрямована на надання вигоди третім особам. Враховуючи вищезазначене ГУ ДФС в Чернігівській області вважає, що не можливо підтвердити факт придбання ТОВ "УКРМЕТАЛ-ЧЕРНІГІВ" товарів та послуг по організації транспортного експедирування у ТОВ "ЮТА-М" за травень, червень 2015 року, у ТОВ "СІВЕРСПЕЦРЕСУРС" за липень 2015 року та у ТОВ "НІКА ГРУП УКРАЇНА" за червень 2015 року на загальну суму 2 641 776,55грн. в т.ч. ПДВ 440 296,09грн. та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірки ТОВ «Укрметал-Чернігів» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість, у складі податкового кредиту операцій з ТОВ «Юта-М» за травень, червень 2015 року, ТОВ «Сіверспецресурс» за липень 2015 року та ТОВ «Ніка Груп Україна» за червень 2015 року.

За наслідками якої складено акт №3/22/35686810 від 25.01.2016.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Укрметал-Чернігів», було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 440296 грн. у т.ч.: за травень 2015 року, на суму 112175,00 грн., за червень 2015 року, на суму ПДВ 135300,00 грн. та за липень 2015 року, на суму ПДВ 192821,00 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ від 05 лютого 2016 року, яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 24747,50 грн., що складається з 0,00 грн. за основним платежем та 24747,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

№ від 05 лютого 2016 року, за яким ТОВ «Укрметал-Чернігів» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 440296,00 грн. у тому числі за травень 2015 року, на суму 112175,00 грн., за червень 2015 року, на суму ПДВ 135300,00 грн., за липень 2015 року, на суму ПДВ 192821,00 грн.

Під час проведеної перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області було встановлено, що між ТОВ «Сіверспецресурс», як експедитором, та ТОВ «Укрметал-Чернігів», як клієнтом, було укладено договір з організації послуг транспортного експедирування № 4 від 28.05.2015 (а.с. 59-60 Т.1). Відповідно до умов цього договору експедитор зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони - клієнта організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Відповідно до визначень, наведених в договорі, транспортна-експедиторська послуга це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного, або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Крім того, між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Сіверспецресурс», як продавцем, було укладено договір поставки № 31 від 01.07.2015 (а.с. 61-62 Т.1). Згідно з умовами цього договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти покупцю (передавати у власність покупця) визначену цим договором продукцію, а покупець на умовах та в порядку, визначених цим договором, приймати названу продукцію та оплачувати її. Найменування продукції, загальна сума, ціна за одиницю, кількість, асортимент, якість та комплектність продукції, гарантійні зобов'язання та інше зазначено у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Надання ТОВ «Сіверспецресурс» послуг відповідно до договору № 4 від 28.05.2015 підтверджують акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 01.07.2015, № 2 від 02.07.2015, № 3 від 03.07.2015, № 4 від 07.07.2015, № 5 від 08.07.2015, № 6 від 09.07.2015, № 7 від 10.07.2015, № 8 від 13.07.2015, № 9 від 14.07.2015, № 10 від 15.07.2015, № 11 від 16.07.2015, № 12 від 17.07.2015, № 13 від 20.07.2015, № 14 від 21.07.2015, № 15 від 22.07.2015, № 16 від 23.07.2015, № 17 від 24.07.2015, № 18 від 27.07.2015, № 19 від 28.07.2015, № 20 від 29.07.2015, № 21 від 30.07.2015, № 22 від 31.07.2015 (а.с. 73, 90, 102, 108, 112, 115, 120, 129, 136, 141, 145, 152, 157, 160, 166, 174, 178, 183, 187, 190, 197, 211 Т.1).

Відповідно до товарно-транспортних накладних № 5029178 від 01.07.2015, № 282 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 Н6331В), № 282 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 А3480С) № 13 від 01.07.2015, № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ А0964А), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ С1290А), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ А4456В, 24,820т), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ А4456В, 24,950 т), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ С4090М), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ М1190А), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ С137581), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ А4266М), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ М2431А, 25,350т), № 34 від 01.07.2015 (автомобіль КАМАЗ М2431А, 25,150т), № 91 від 01.07.2015, № 1986 від 02.07.2015, № 285 від 02.07.2015, № 10 від 02.07.2015, № Р724 від 02.07.2015, № 28211 від 02.07.2015, № Р723 від 02.07.2015, № 298 від 03.07.2015, № Р731 від 03.07.2015, № Р728 від 03.07.2015, № Р727 від 03.07.2015, № 93 від 07.07.2015, № Р746 від 07.07.2015, № 95 від 08.07.2015, № 4 від 09.07.2015, № 1 від 09.07.2015 (автомобіль КАМАЗ В6994ВМ), № 1 від 09.07.2015 (автомобіль МАН А0284ВС), № 25 від 10.07.2015, № 68 від 10.07.2015, № 71 від 10.07.2015, № 70 від 10.07.2015, № Р787 від 10.07.2015, № 2171 від 10.07.2015, № Р760 від 10.07.2015, № 27 від 13.07.2015, № 72 від 13.07.2015, № 73 від 13.07.2015, № Р775 від 13.07.2015, № Р777 від 13.07.2015, № 74 від 14.07.2015, № 5032071 від 14.07.2015, № Р804 від 14.07.2015, № 28 від 15.07.2015, № 31004 від 15.07.2015, № Р815 від 16.07.2015, № Р803 від 16.07.2015, № 37 від 17.07.2015, № 29 від 17.07.2015, № Р819 від 17.07.2015, № 14 від 20.07.2015, № 60 від 21.07.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 М3508С), № 60 від 21.07.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 С1989А), № 5033505 від 21.07.2015, № 5033504 від 21.07.2015, № 80931129 від 22.07.2015, № 21 від 22.07.2015, № 23 від 22.07.2015, № 1353010 від 22.07.2015, № 10 від 22.07.2015 (автомобіль КАМАЗ Н4481С), № 10 від 22.07.2015 (автомобіль КАМАЗ Н4534А), № 19 від 22.07.2015, № Р845 від 23.07.2015, № Р 841 від 23.07.2015, № Р844 від 23.07.2015, № 24 від 24.07.2015, № Р847 від 24.07.2015, № Р855 від 27.07.2015, № Р854 від 27.07.2015, № 7 від 28.07.2015, № 99 від 29.07.2015 (автомобіль КАМАЗ С2584С), № № 99 від 29.07.2015 (автомобіль КАМАЗ А0258М), № 89 від 29.07.2015, № 17288 від 29.07.2015, № 17291 від 29.07.2015, № 100 від 30.07.2015, № 91 від 30.07.2015, № Р871 від 30.07.2015, № Р872 від 30.07.2015, № Р874 від 30.07.2015, № Р900.1 від 30.07.2015, № Р900.2 від 30.07.2015, № Р900.3 від 30.07.2015, № Р900.45 від 30.07.2015, № Р900.5 від 30.07.2015, № Р900.6 від 30.07.2015, № Р900.7 від 30.07.2015, № 102 від 31.07.2015, № Р886 від 31.07.2015, № Р873 від 31.07.2015, № Р880 від 31.07.2015, № Р901.1 від 31.07.2015, № Р901.2 від 31.07.2015, № Р901.4 від 31.07.2015, № 901.5 від 31.07.2015, № Р901.6 від 31.07.2015, № Р901.3 від 31.07.2015 ТОВ «Сіверспецресурс» здійснено перевезення вантажів для ТОВ «Укрметал-Чернігів» (а.с. 74-88, 91-97, 103-106, 109-110, 113, 116- 118, 121-126, 130-134, 137-139, 142, 143, 145, 146, 153-155, 158, 161-164, 167-172, 175-177, 180, 181, 184, 185, 188, 191-195, 198-209, 212-221 Т1).

Оплата, наданих послуг з організації транспортного експедирування здійснювалась відповідно до рахунків на оплату № 1 від 01.07.2015, № 2 від 02.07.2015, № 3 від 03.07.2015, № 4 від 07.07.2015, № 5 від 08.07.2015, № 6 від 09.07.2015, № 7 від 10.07.2015, № 8 від 13.07.2015, № 9 від 14.07.2015, № 10 від 15.07.2015, № 11 від 16.07.2015, № 12 від 17.07.2015, № 13 від 20.07.2015, № 14 від 21.07.2015, № 15 від 22.07.2015, № 16 від 13.07.2015, № 17 від 24.07.2015, № 18 від 27.07.2015, № 19 від 28.07.2015, № 20 від 29.07.2015, № 21 від 30.07.2015, № 22 від 31.07.2015 (а.с. 72, 89, 101, 107, 111, 114, 119, 128, 135, 140, 144, 151, 156, 159, 165, 173, 179, 182, 186, 189, 196, 210 Т1).

Поставка ТОВ «Сіверспецресурс» продукції (металопродукції) згідно з договором № 31 від 01.07.2015 здійснювалась на підставі видаткових накладних № 1 від 03.07.2015, № 3 від 17.07.2015 (а.с. 99, 149 т.1).

Перевезення металопродукції до ТОВ «Укрметал-Чернігів» від ТОВ «Сіверспецресурс» підтверджується товарно-транспортними накладними № Р1 від 03.07.2015, № Р3 від 17.07.2015 (а.с. 100, 150 Т.1).

Розрахунки між сторонами за поставлений товар здійснювалась відповідно до рахунків на оплату № 6 від 02.07.2015, № 5 від 17.07.2015 (а.с. 98, 148 Т.1).

Контрагентом було виписано позивачу податкові накладні на суму податку на додану вартість, сплаченого в ціні товару № 4 від 30.07.2015, № 1 від 17.07.2015, № 18 від 31.07.2015. Про видачу ТОВ «Сіверспецресурс» податкових накладних свідчить Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 17 (а.с. 63 Т.1).

Рух активів позивача по взаємовідносинам з ТОВ «Сіверспецресурс» підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 за липень 2015 року, за липень 2015 року - березень 2016 року (а.с. 64-71 Т.1).

Під час проведеної перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області встановлено, що між ТОВ «Укрметал-Чернігів», як клієнтом та ТОВ «Ніка Груп Україна», як експедитором, було укладено договір з організації з організації послуг транспортного експедирування № 15 від 29.04.2015 (а.с. 222-223 Т.1). Відповідно до умов цього договору експедитор зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони - клієнта організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Відповідно до визначень, наведених в договорі, транспортна-експедиторська послуга це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного, або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Надання ТОВ «Ніка Груп Україна» послуг за договором підтверджується актами надання послуг № 48 від 08.06.2015, № 49 від 11.06.2015, № 50 від 12.06.2015, № 51 від 15.06.2015, № 52 від 16.06.2015, № 53 від 18.06.2015, № 54 від 19.06.2015, № 83 від 23.06.2015, № 84 від 24.06.2015, № 85 від 25.06.2015, № 86 від 26.06.2015, № 88 від 30.06.2015 (а.с. 230, 238, 245, Т.1, 2, 9, 13, 16, 21, 26, 36, 43, 46 Т.2)

Перевезення вантажів здійснювалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 02/06 від 08.06.2015, 03/06 від 08.06.2015, № Р564 від 08.06.2015, № Р568 від 08.06.2015, № Р569 від 08.06.2015, № Р567 від 08.06.2015, № 51 від 11.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ), № 51 від 11.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН), № 3245 від 11.06.2015, № Р580 від 11.06.2015, № Р576 від 11.06.2015, № 52 від 12.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ), № 52 від 12.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН), № 7 від 12.06.2015, № 24359 від 12.06.2015, № Р579 від 12.06.2015, № Р587 від 15.06.2015, № Р589 від 15.06.2015, № Р598 від 15.06.2015, № Р600 від 15.06.2015, № Р597 від 15.06.2015, № 15 від 16.06.2015, № Р603 від 16.06.2015, № 16 від 18.06.2015, № 15 від 19.06.2015, № 53 від 19.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ), № 53 від 19.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН), № 18 від 23.06.2015, № 85.86 від 23.06.2015, № 85 від 23.06.2015, № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ, 25, 380т), № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ, 23,630т), № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ, 23,570т), № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ, 23,690т), № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН, 26,140т), № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН, 25,420т), № 55 від 24.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН, 25,890т), № 54 від 24.06.2015, № 90 від 25.06.2015, № 89 від 25.06.2015, № 88 від 25.06.2015, № 87 від 25.06.2015, № 21 від 25.06.2015, № 24 від 26.06.2015, № 9 від 30.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ, 19,360т), № 9 від 30.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ, 19,220т), № 280 від 30.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ8839АН), № 280 від 30.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 СВ3950АМ) (а.с. 231-236, 239-243, 246-250Т.1, 3-7, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 22, 27-34, 37-41, 44, 47-50 Т.2).

Розрахунки між сторонами договору здійснювались на підставі рахунків на оплату № 10 від 08.06.2015, № 11 від 11.06.2015, № 12 від 12.06.2015, № 13 від 15.06.2015, № 14 від 16.06.2015, № 15 від 18.06.2015, № 16 від 19.06.2015, № 17 від 23.06.2015, № 18 від 24.06.2015, № 19 від 25.06.2015, № 20 від 26.06.2015, № 21 від 30.06.2015 (а.с. 229, 237, 244 Т.1, 1, 8, 12, 15, 20, 25, 35, 42, 45 Т.2).

ТОВ «Ніка Груп Україна» було виписано позивачу податкові накладні № 1 від 08.06.2015, № 2 від 11.06.2015, № 3 від 12.06.2015, № 4 від 15.06.2015, № 7 від 16.06.2015, № 13 від 18.06.2015, № 15 від 19.06.2015, № 22 від 23.06.2015, № 26 від 24.06.2015, № 31 від 25.06.2015, 34 від 26.06.2015, № 37 від 30.06.2015, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 16 (а.с. 224, 225 Т. 1)

Проведені ТОВ «Укрметал-Чернігів» та ТОВ «Ніка Груп Україна» господарські операції були належним чином відображені в бухгалтерському обліку позивача, на підтвердження чого позивачем надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за червень 2015 року - березень 2016 року (а.с. 226-228 Т.1).

Під час проведеної перевірки ГУ ДФС в Чернігівській області було також встановлено, що між ТОВ «Укрметал-Чернігів», як клієнтом, та ТОВ «Юта-М», як експедитором, було укладено договір з організації з організації послуг транспортного експедирування № 16 від 29.04.2015 (а.с. 51-52 Т.2). Відповідно до умов цього договору експедитор зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони - клієнта організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Відповідно до визначень, наведених в договорі, транспортна-експедиторська послуга це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного, або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Про виконання ТОВ «Юта-М» своїх зобов'язань за договором № 16 від 29.04.2015 свідчать акти виконаних робіт від 05.05.2015, від 07.05.2015, від 13.05.2015, від 14.05.2015, від 15.05.2015, від 18.05.2015, від 19.05.2015, від 20.05.2015, від 21.05.2015, від 22.05.2015, від 23.05.2015, від 25.05.2015, від 26.05.2015, від 27.05.2015, від 28.05.2015, від 29.05.2015, від 30.05.2015, від 03.06.2015, від 04.06.2015, від 05.06.2015, від 06.06.2015, від 10.06.2015, від 18.06.2015, від 19.06.2015, від 23.06.2015, від 24.06.2015, від 25.06.2015, від 26.06.2015, від 27.06.2015 (а.с. 61, 66, 69, 71, 75, 80, 82, 85, 89, 95, 100, 102, 104, 108, 113, 119, 124, 128, 130, 138, 143, 147, 154, 156, 161, 163, 165, 167, 169 Т.2).

Перевезення вантажу здійснювалось відповідно до товарно-транспортних накладних № 18 від 05.05.2015, № 16121 від 05.05.2015 (автомобіль СКАНІЯ В7456М), № 16121 від 05.05.2015 (автомобіль ВОЛЬВО АН3752М), № Р506 від 05.05.2015, № 38 від 07.05.2015, № 5018200 від 07.05.2015, № 5018982 від 13.05.2015, № 65 від 14.05.2015 (автомобіль КАМАЗ В3942В), № 65 від 14.05.2015 (автомобіль КАМАЗ А1037Н), № Р 455 від 14.05.2015, № 41 від 15.05.2015, № Р464 від 15.05.2015, Р 460 від 15.05.2015, № Р459 від 15.05.2015, № 25 від 18.05.2015, № 26 від 19.05.2015, № 27 від 19.05.2015, № 5020425 від 20.05.2015, № Р2005 від 20.05.2015, № Р2008 від 20.05.2015, № 42 від 21.05.2015 (автомобіль МАЗ А1194В), № 42 від 21.05.2015 (автомобіль МАЗ В3081В), № 19514 від 21.05.2015, № Р491 від 21.05.2015, № Р490 від 21.05.2015, № 43 від 22.05.2015 (автомобіль МАЗ А1194В), № Р490 від 21.05.2015, № 43 від 22.05.2015 (автомобіль МАЗ В3081В), № Р486 від 22.05.2015, № Р501 від 22.05.2015, № 28 від 23.05.2015, № 29 від 25.05.2015, № 45 від 26.05.2015, № Рт-0004 від 26.05.2015, № Р510 від 26.05.2015, № 47 від 27.05.2015 (автомобіль КАМАЗ А1194В), № 47 від 27.05.2015 (автомобіль КАМАЗ В3081В), № 1394 від 27.05.2015, № 20922 від 27.05.2015, № 48 від 28.05.2015, № Р433 від 28.05.2015 (автомобіль КАМАЗ А1708В), № Р433 від 28.05.2015 (автомобіль КАМАЗ Н1438В), № Р433 від 28.05.2015 (автомобіль КАМАЗ А1901С), № Р538 від 28.05.2015, № 49 від 29.05.2015, № Р434 від 29.05.2015 (автомобіль КАМАЗ В2437А), № Р434 від 29.05.2015 (автомобіль КАМАЗ А4851Н), № Р537 від 29.05.2015, № Р542 від 30.05.2015, № Р543 від 30.05.2015 (автомобіль КАМАЗ В0856А), № Р543 від 30.05.2015 (автомобіль КАМАЗ А0924В), № 2501 від 03.06.2015, № 296 від 04.06.2015, № 77 від 04.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 А3942В), № 77 від 04.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 С1129В), № 77 від 04.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 А1037Н), № 77 від 04.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 С0387А), № 50 від 04.06.2015, № 22151 від 04.06.2015, № 01/06 від 05.06.2015, № 1539 від 05.06.2015, № Р563 від 05.06.2015, № Р505 від 05.06.2015, № 238 від 06.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 С8193А), № 238 від 06.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 А3334В), № 238 від 06.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 А2214В), № 05/06 від 10.06.2015, № 240 від 10.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 А3334В), № 240 від 10.06.2015 (автомобіль КАМАЗ 5320 С8193А), № 6 від 10.06.2015, № 5 від 10.06.2015, № 5024635 від 10.06.2015, № 5026529 від 18.06.2015, № Р633 від 19.06.2015, № Р634 від 19.06.2015, № Р1900 від 19.06.2015, № Дн1665/2772 від 19.06.2015, № Р662 від 23.06.2015, № Дн1 752/2906 від 24.06.2015, № 3405020 від 25.06.2015, № Р677 від 26.06.2015, № Р694 від 27.06.2015 (а.с. 62-65, 67, 68, 72-74, 76-79, 81, 83, 84, 86, 87, 88, 90-94, 96-, 101, 103, 105-107, 109-112, 114 -118, 120-123, 125-127, 129-137, 139-142, 144-146, 148-153, 155, 157-160, 162, 163, 166, 168, 170 Т.2).

На суму податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Юта-М» було виписано позивачу податкові накладні № 1 від 05.05.2015, № 2 від 07.05.2015, № 4 від 13.05.2015, № 5 від 14.05.2015, № 6 від 15.05.2015, № 8 від 18.05.2015, № 9 від 19.05.2015, № 11 від 20.05.2015, № 12 від 21.05.2015, № 13 від 22.05.2015, № 14 від 23.05.2015, № 15 від 25.05.2015, № 16 від 26.05.2015, № 17 від 27.05.2015, № 20 від 28.05.2015, № 22 від 29.05.2015, № 24 від 30.05.2015, № 2 від 03.06.2015, № 3 від 04.06.2015, № 4 від 05.06.2015, № 5 від 06.06.2015, № 8 від 10.06.2015, № 12 від 18.06.2015, № 13 від 19.06.2015, № 15 від 23.06.2015, № 16 від 24.06.2015, № 19 від 25.06.2015, № 22 від 26.06.2015, № 23 від 27.06.2015. Про зазначене свідчить витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 15 (а.с. 53-54 Т.2).

Рух активів позивача по результатам взаємовідносин з ТОВ «Юта-М» підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за травень2015-березень 2016 (а.с. 55-60 Т.2).

Про перерахування ТОВ «Укрметал-Чернігів» коштів на рахунки ТОВ «Юта-М», ТОВ «Сіверспецресурс», ТОВ «Ніка Груп Україна», що підтверджено виписками по рахунку позивача в АТ «Укр Сиббанк» (а.с. 171-174 Т.2).

Згідно ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах, зокрема превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже на підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зокрема: документи, що підтверджують факт надання послуг та поставки товару іншою особою та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

В ході проведеної перевірки було встановлено наявність підтверджуючих проведення господарських операцій документів, а саме актів прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, податкові накладні, виписки по рахунку. В судовому засіданні не встановлено недоліків форми та змісту зазначених первинних бухгалтерських документів. Зазначене свідчить про відповідність вищезазначених первинних бухгалтерських документів вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88. Тобто, зазначені документи повністю відображають реальність проведених господарських операцій між ТОВ «Укрметал-Чернігів» та ТОВ «Юта-М», ТОВ «Сіверспецресурс», ТОВ «Ніка Груп Україна».

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу;

Згідно п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в редакції, що діяла в травні та червні 2015 року, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в редакції, що діяла в липні 2015 року, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).ї) виключено.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, із положень зазначених норм законодавства вбачається, що формування податкового кредиту допускається за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими документами. Такими документами Податковий кодекс України визначає податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наявність зареєстрованих податкових накладних було встановлено і під час проведення перевірки і під час судового засідання. Тому у позивача були законні підстави для формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

В судовому засіданні було встановлено, що ГУ ДФС в Чернігівській області зробила висновки про відсутність здійснення реальних господарських операцій між позивачем та його контрагентами на підставі даних інформаційних систем ДПІ стосовно ТОВ «Юта- М», а також на підставі узагальненої податкової інформації ДПІ в м.Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській щодо ТОВ «Ніка Груп Україна» від 13.10.2015р. №136/22/38509784 та узагальненої податкової інформації ГУ ДФС у Чернігівській області щодо ТОВ "Сіверспецресурс» від 22.01.2016р. № 6/22/38709243.

ГУ ДФС в Чернігівській області зазначає, що ці дані свідчать про невідповідність показників податкової звітності ТОВ «Юта- М», «Ніка Груп Україна», ТОВ "Сіверспецресурс» по взаємовідносинам з ТОВ "Укрметал-Чернігів", що в свою чергу свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту. В ході проведеного податкового аналізу виявлено недостовірність даних, у зв'язку з чим не можливо встановити походження товару, що був реалізований у перевіряємому періоді на ТОВ "Укрметал-Чернігів".

Суд вважає, що такі висновки ГУ ДФС в Чернігівській області є безпідставними та неправомірними, оскільки узагальнена податкова інформація щодо контрагентів позивача не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності.

Чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів.

У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для нього. При цьому чинне законодавство не зобов'язує платника податків перевіряти безпосередньо контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми витрат до валових витрат та суми ПДВ до податкового кредиту. Тому, можливі порушення контрагентами платника податків податкової дисципліни, у т. ч. недекларування своїх зобов'язань або несплата податку до бюджету, не є підставою для позбавлення платника податків права на податковий кредит з ПДВ та права формування витрат підприємства з врахуванням показників за операціями з такими контрагентами.

При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких податкових накладних, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Акт перевірки ТОВ "Укрметал-Чернігів" не містить жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтва про державну реєстрацію та свідоцтва платника податку на додану вартість позивача та ТОВ «Юта-М», «Ніка Груп Україна», ТОВ "Сіверспецресурс» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду, як на дату укладання чи виконання договору, так і на дату складання податкових накладних.

В ході судового засідання судом було досліджено надані позивачем первинні бухгалтерські документи, які не мають дефектів форми та змісту і повністю відображають проведену господарську операцію та свідчать про її реальність та створення юридичних наслідків для сторін правочинів. Сторонами було дотримано зобов'язань встановлених договором: контрагентами надано товар та послуги, а позивачем отримано його та здійснено оплату. На суму податкових зобов'язань з ТОВ «Юта-М», «Ніка Груп Україна», ТОВ "Сіверспецресурс» виписано податкові накладні, що зареєстровані в Єдиному реєстрі, які є підставою для формування податкового кредиту позивача.

Крім того, чинним податковим законодавством не передбачено право ГУ ДФС в Чернігівській області при складанні акту перевірки одного платника податків приймати за основу узагальнену податкову інформацію щодо іншого платника податків, як підставу для висновку про наявність порушень з боку першого.

Щодо посилань ГУ ДФС в Чернігівській області на недоліки товарно-транспортних накладних, що були оформлені сторонами господарських правовідносин, а саме на те, що у даних товарно-транспортних накладних заповнено не всі, або ж заповнено невірно, обов'язкові реквізити, які підтверджують факт транспортування товару, а саме: вид перевезень, причепи, дані по вантажно-розвантажувальних операціях (виконавці, спосіб, час прибуття, час вибуття, час простою, підпис відповідальної особи тощо), то суд вважає їх необґрунтованими.

Товарно-транспортні накладні є документом, що підтверджує факт транспортування товару, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Однак, товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджує обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей

Крім того, суд зазначає, що неточності товарно-транспортних накладних, наведені ГУ ДФС в Чернігівській області в акті перевірки, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, адже первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ "Укрметал-Чернігів" свідчать про фактичних рух активів та зміни у власному капіталі позивача у зв'язку з його господарською діяльністю.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Підпункт 4.1.4 Податкового кодексу України встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом вказаної норми податковий кредит вважається сформованим платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлено наявність всіх підтверджуючих проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами первинних бухгалтерських документів, суд вважає, що позивачем доведено, що правочини, укладений між ним та ТОВ «Юта-М», «Ніка Груп Україна», ТОВ "Сіверспецресурс» створили реальні юридичні наслідки для ТОВ "Укрметал-Чернігів", контрагентами позивача зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, які є підставою для зарахування сум ПДВ до складу податкового кредиту, а відповідачем не доказана правомірність своїх дій.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість дотримано вимоги Податкового кодексу України, а відповідачем зроблено неправомірні висновки про заниження позивачем суми податкового зобов'язання з ПДВ та завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Чернігівській області № , № від 05.02.2016 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № , № від 05.02.2016.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" () судові витрати в розмірі 6975 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 65 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур