overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4307/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4307/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05.04.2016 м. Київ К/800/6736/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року

у справі № 815/4307/15

за позовом Виробничо-сервісної фірми «Гідрогеосервіс»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 14.03.2016 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги для пошуку та забезпечення необхідного фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи ці обставини, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20 квітня 2016 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 квітня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/3474/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3474/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9702/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року

у справі № 815/3474/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ-Агросервіс»

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області,

треті особи – Головне управління Міндоходів в Одеській області,

Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області,

Державної казначейської служби України,

Державне підприємство «Сервісний центр в Одеській області»,

за участю Ізмаїльської міжрайонної прокуратури,

про скасування рішення, стягнення з Державного бюджету України коштів,

встановив:

Ізмаїльською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 535/46/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м.Київ К/800/9697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.55, 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №535/46/16-а залишити без руху та надати строк до 06 травня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/5343/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5343/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9684/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року

у справі № 815/5343/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югагротранс Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/3852/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3852/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року

у справі № 813/3852/14

за позовом Приватного підприємства «Олімп Плюс»

до Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Буською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/12888/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/3612/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 20.02.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/11603/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/3111/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року

за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Комунального підприємства «Комсервіс» Куп’янської міської ради Харківської області

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Салтівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання 18.03.2016 року.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини сьомої статті 9 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 08.02.2016 року вважається врученою скаржнику.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Салтівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Салтівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 823/5171/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5171/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/4195/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року

у справі № 823/5171/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво»

до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області,

Уманського управління Державної казначейської служби України Черкаської області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області,

Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області

про стягнення пені,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Черкаській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» вручено за довіреністю 25.02.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/811/609/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/609/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/3957/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року

у справі № П/811/609/15

за позовом Приватного підприємства «Фавор»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 22.02.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/4381/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/4184/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 року

у справі № 802/4381/14-а

за позовом Голови Фермерського господарства «Елітсад» Брезденюка Віталія Анатолійовича

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Немирівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень на Офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» вручено за довіреністю 26.02.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Немирівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун