overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/124/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/124/16

14 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 27 квітня 2016 року о 09:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 2-а-4205/10/2215
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4205/10/2215

14 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2010 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

05.04.2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 169, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії на 19 квітня 2016 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 200/6175/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/6175/16-а

Провадження № 2а/200/277/16

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську скасування постанови.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому що до позовної заяви не додано копії позовної заяви для відповідача та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду копії позовної заяви для відповідача та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську скасування постанови, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/6642/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/6642/16-а

Провадження № 2а/200/315/16

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ГУ НП в Дніпропетровській області про зобовязання видати довідку про розмір грошового забезпечення.

Позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому що до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст.ст. 106, 108 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати та копії всіх документів, що приєднуються до адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-4420/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4420/11
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 10.30 годину, 28 квітня 2016 року, в залі суду 101, повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 209/1157/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1157/16-а
Провадження № 2-а/209/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії ПС2 № 461944 від 31.03.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 29 квітня 2016 року на 11 годину 30 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 201/3376/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3376/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

12 березня 2016 року ухвалою судді Жовтневого районного суду вказаний адміністративний позов залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ухвали вказані недоліки усунуті не були.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки зазначені в ній недоліки не були усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 208/1303/16-а
Суддя: Дячков С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1303/16-а
№ провадження 2-а/208/65/16
УХВАЛА

03 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дячков С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій.

З матеріалів зазначеного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 12, Петровського району м. Донецька, отримував пенсію за віком в управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька. При цьому, на території Заводського району суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області позивач зареєстрований не був.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції судам. Так, Краснолиманський міський суд Донецької області розглядає справи, що територіально підсудні Петровському районному суду м. Донецька.

П.6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином ОСОБА_1 належить звертатись з зазначеним позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Керуючись ч. 2 ст. 19 та п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з вказаним позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 176/635/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/635/16-а
провадження №2-а/176/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 квітня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити лише вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_3 - неправомірними.

Визнати протокол засідання комісії по рішенню спірних питань від 17.07.2013 року № 90 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.08.2013 року до погашення переплати в повному обсязі протиправним та скасувати.

Зобов'язати П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 безпідставно утримані за рішенням засідання комісії по рішенню спірних питань №90 від 17.07.2013 року, суми.

Стягнути з П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_3, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 203/1678/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1678/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до правил територіальної підсудності, визначених ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача зазначено вул.Дніпропетровське шосе,4/14 в м.Кривий Ріг.

А службовою адресою відповідача-1 та місцезнаходженням відповідача-2 є вул.Червона,2-а, що територіально відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, позов поданий без дотримання правил підсудності, встановлених ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.19 КАС України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Дніпропетровську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак