Справа № 808/323/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/323/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/323/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю « Кримагросервіс»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримагросервіс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування вимоги та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі 808/323/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 28.03.2016 задоволено клопотання представника позивача про витребування від відповідача додаткових доказів.

Проте, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про витребування доказів, додаткові докази суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства інфраструктури України додаткові докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача додаткові докази.

Попередити відповідача, що відповідно частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.11, ст.69, ст.79, ст.160, 165 КАС України , суд –

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області належним чином засвідчену картку особового рахунку (КОР), інтегровану картку платника податку – ТОВ «Кримагросервіс» (ЄДРПОУ 37255407).

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направити витребувані документи суду до 12.04.2016.

Попередити Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко