overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/402/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
14 квітня 2016 р. Справа №818/402/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05.04.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.
13.04.2016 позивачем було подано заяву про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №1450 від 11.04.2016 в сумі 826,79 грн.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/402/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" квітня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/318/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 818/318/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тарасівка-99" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, треті особи - приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/318/16, справу призначено до судового розгляду на 14 квітня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 11:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/23331/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/23331/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Державної авіаційної служби України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича
про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2016 у справі №826/23331/15 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, Тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича визнано протиправним та скасовано наказ. відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

В подальшому до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/23331/15, оскільки судом не вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладене, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/23331/15 до вирішення в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 690/80/16-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/80/16-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від "28" березня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ватутіне Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 27 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 820/1599/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1599/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.04.2016р. № 820/1599/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державного підприємста учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним листа-вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємста учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним листа-вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державного підприємста учбово-курсовий комбінат "Харківжитлобуд" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним листа-вимоги.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1321/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1321/16

Справа №820/1321/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-торгівельне підприємство "СНАБСЕРВІС" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: надати дозвіл Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Ремонтно-торгівельне підприємство "СНАБСЕРВІС"" (код ЄДРПОУ 39069028).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 30.03.2016 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до теперішнього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-торгівельне підприємство "СНАБСЕРВІС" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/9602/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9602/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9602/14

У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 804/9250/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 804/9250/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 392/1777/15-а(2-а/392/123/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2016 рокусправа № 392/1777/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2015 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дії щодо припинення виплат пенсії за віком, визнати стаж роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах і поновити виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2015 звернувся до Маловискіського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2015;

- визнати стаж роботи електрозварника з 20.07.1978 по 20.10.1978 у Маловисківському райагробуді та стаж роботи електрозварником з 25.03.1981 по 25.07.2001 на ДП «Маловисківський спиртовий завод» таким, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 27.08.2015;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2015.

Постановою Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2015 позов задоволений в повному обсязі.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Управлінню Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 2143,68грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 03.03.2016, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 808/2684/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.справа № 808/2684/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Борисфен-1 " до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області третя , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Мета Банк" Публічне акціонерне товариство "Мета Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2014р. №, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "01" березня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/9146/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9146/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/9146/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 р. у справі № 808/9146/15

за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль "

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль ".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31 травня 2016 р., а також запропонувати сторонам надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/7414/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7414/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року

справа № 808/7414/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. по справі № 808/7414/15

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет"

про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов