overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1294/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1294/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної незалежної профспілкової організації ОСОБА_1 національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора ОСОБА_1 національного академічного театру опери та балету таким, що не відбувся, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 11 квітня 2016 року усунути недоліки.

Станом на 15 квітня 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 березня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110, 165, 172, 175 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Первинної незалежної профспілкової організації ОСОБА_1 національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини ОСОБА_1 обласної державної адміністрації про визнання конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора ОСОБА_1 національного академічного театру опери та балету таким, що не відбувся.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в їх обґрунтування.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а/1574/10
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2016 р. Справа № 876/2686/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2011р. по справі № 2а/1574/10 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна , Комунального підприємства "БТІ м.Ужгорода" треті особи ОСОБА_1 , Державне підприємство"Інформаційний центр" про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2011р. по справі № 2а/1574/10 за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна , Комунального підприємства "БТІ м.Ужгорода" треті особи ОСОБА_1 , Державне підприємство"Інформаційний центр" про визнання дій неправомірними .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 815/1794/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1794/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.06.2015р. №3375-17, та стягнення коштів з Державного бюджету України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13.06.2015р. №3375-17, та виплатити з Державного бюджету України раніше сплачені кошти.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 14.04.2016р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 18.04.2016р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 26» квітня 2016року на 12:30год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 26» квітня 2016року на 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 819/3531/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 р.Справа № 876/1544/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи Держгеокадастр у Лановецькому районі Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позов Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи Держгеокадастр у Лановецькому районі Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.02.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Білозірська» до Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, треті особи Держгеокадастр у Лановецькому районі Тернопільської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 814/4183/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4183/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. по справі № 814/4183/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В.

3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. по справі № 814/4183/15 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 814/4183/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4183/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. по справі № 814/4183/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадиров В.В.

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 21 квітня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 815/1038/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1038/16

Справа № 815/1038/16

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

12 березня 2016 року Ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

22 березня 2016 року Ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків до 18.04.2016 року та продовжено термін усунення недоліків до 18.04.2016 року

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/493/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/493/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. по справі № 815/493/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , ліквідатор ПАТ ''Дельта Банк'' Кадиров Владислав Володимирович

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/1186/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1186/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Сєргєя Єгоровіча, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Сєргєєвни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2316/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Сєргєя Єгоровіча, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Сєргєєвни до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

В письмових запереченнях представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Державної міграційної служби України.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності необхідності залучення Державної міграційної служби України в якості другого відповідача до участі у розгляді справі, оскільки позивач просить суд зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області визначити в паспорті громадянина України ОСОБА_1 Сєргєєвни, поруч з написом державною мовою «ОСОБА_1 Сєргєєвна» російською мовою «Саханенко Анна Сергеевна» відповідно до ст.13 Закону України «Про засади державної мовної політики», при цьому вимог до Державної міграційної служби України не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості другого відповідача - Державної міграційної служби України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/4209/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4209/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 814/4209/15

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 30 червня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 822/725/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/725/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 26.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірені копії реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Агро".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4