overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4142/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Коротких О.А., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року, якою постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 2 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 236 КАС передбачено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскільки ухвала касаційного суду, про перегляд якої подана заява, не перешкоджає провадженню у справі, то у допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235, 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 2а/0470/12823/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (далі -Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» до Митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про скасування рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року, якою цей суд скасував ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, змінив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, позовні вимоги задовольнив частково.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» до Митниці, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 29 квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-19652/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-конструкторське бюро «Роторні екологічні системи» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юван Та» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а у тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа №  2а-5259/09/0870
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СПДІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2016 року СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання СДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява СДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву СДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху та надати строк до 4 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 813/3167/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Жидачівського районного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у справі за позовом Центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 січня 2016 року скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та закрив провадження у справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Центр зайнятості подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року (№ К/800/53177/14).

Так, в ухвалі від 20 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України зазначив, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянина ОСОБА_4 шляхом виплати допомоги по безробіттю, і не підпадає під дію частини четвертої статті 50 КАС.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм процесуального права в питаннях визначення справи як адміністративної, при цьому висновки касаційного суду щодо застосування цих норм у спірних відносинах щодо стягнення допомоги по безробіттю відповідають правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 22 вересня 2015 року № 21-1884а15.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін
Справа № 2610/15166/2012
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

6 квітня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 1 березня 2016 року Верховний Суд України відмовив у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до заступника голови Української державної корпорації «Укрстройматеріали» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої 23 лютого 2016 року у цій справі з аналогічних підстав, то відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/20366/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 820/8367/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ФОП не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не підписана особою, яка її подає.

Крім того, судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (відповідно до квитанції від 17 лютого 2016 року № 343 сплачено - 237 грн 51 коп.).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ФОП строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/191/16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними та визнання незаконними указів Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014, 10 вересня 2014 року № 715/2014,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 239, 239-1 КАС, однак із пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Викладені у заяві обставини пропуску процесуального строку дають підстави для висновку, що цей строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити строк для подання ОСОБА_1 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними та визнання незаконними указів Президента України від 27 серпня 2014 року № 694/2014, 10 вересня 2014 року № 715/2014 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-8164/11/1470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у

м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву спеціалізованої спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 10 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців