overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4211/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4211/15

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.

Справа № 816/4211/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4211/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод Прилуки"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 18.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4211/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод Прилуки" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2016р. по справі № 816/4211/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олійноекстракційний завод Прилуки" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 13:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 821/76/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/76/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 821/76/16

позивач Кредитна спілка "Херсонський кредит"

відповідач Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання нечинним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. задоволено позов Кредитної спілки "Херсонський кредит".

На зазначену постанову суду Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 06.05.2016 р. з підстав, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 689/2532/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 689/2532/15-а

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 01 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 15.04.16 виконати вимоги ухвали .

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 01.04.2016 року, отримано представником апелянта 06.04.2016 року, однак, станом на 19.04.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 815/122/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/122/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. по справі № 815/122/16

позивач Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні та був наданий апелянту строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 р.

Згідно поштового повідомлення Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11 березня 2016 р. (а.с. 34).

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не виконали вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 539/532/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.Справа № 539/532/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 539/532/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання рішення неправомірним та повернення утриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та повернення утриманих коштів.

На зазначену постанову суду Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.04.2016р.

З огляду на викладене, Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.03.2016р. по справі № 539/532/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та повернення утриманих коштів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 822/734/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/734/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також особам, що не звертались з апеляційною скаргою - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Представнику Волочиської міської виборчої комісії Хмельницької області надати в судове засідання оригінал документа, що підтверджує його повноваження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 2а-2213/11/2213
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-2213/11/2213

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою ВААС від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2011 року - без змін.

Однак у вищезазначеній постанові допущено описку.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії на 28 квітня 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 816/151/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/151/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.

Справа № 816/151/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 816/151/16

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 19.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 816/151/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 816/151/16 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко З.О.
Справа № 822/524/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/524/16

18 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язання виплати грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича, атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та зобов'язання виплати грошового забезпечення, - до апеляційного розгляду на 28 квітня 2016 року о 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.