Справа № 366/3409/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 366/3409/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року та від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" та Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі; роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги; передано справи за підсудністю; надано позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута в порядку апеляційного провадження, оскільки її не належно оформлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КАС України якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги.

Частиною 1 вказаної статті передбачено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційні скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року про відмову в призначенні експертизи, роз'єднання позовів, передачу справи за підсудністю та надання позивачеві часу для усунення недоліків позовної заяви та на ухвалу від 16 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Проте до матеріалів справи підшито лише завірену копію ухвали суду від 29 лютого 2016 року, тоді як її оригінал у справі відсутній.

Відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Згідно з ч. 5 ст. ст. 160 КАС України ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

Виходячи з аналізу ст. ст. 160, 186, 188 КАС України слідує, що оскарженню підлягає постановлена в нарадчій кімнаті ухвала суду, а не її копія, завірена суддею.

Крім того, ухвала суду від 16 березня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду взагалі відсутня у матеріалах справи, що унеможливлює вирішення питання про відкриття судом апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі.

Також у справі відсутній за 16 березня 2016 року журнал судового засідання з якого можливо було б встановити чи взагалі приймалась по справі така ухвала.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що до матеріалів справи судом першої інстанції не було додано судових рішень, які оскаржуються апелянтом, суддя вважає за необхідне повернути справу № 366/3409/14-а разом з апеляційними скаргами до Київського окружного адміністративного суду для її належного оформлення

Крім того, необхідно зазначити, що при оформленні матеріалів адміністративних справ даної категорії судам першої інстанції необхідно керуватися Інструкцію з діловодства в адміністративних судах України, що затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 зі змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 160, 186, 188 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу № 366/3409/14-а за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" та Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені Ю.М. Білоконя про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційними скаргами направити до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.