Справа № 815/1553/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1553/16

Справа № 815/1553/16

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали клопотання позивача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС»,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 425125,20грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Також, до матеріалів позовної заяви позивачем – Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області додано клопотання (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. клопотання позивача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», залишено без руху, оскільки у порушення п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивачем до клопотання (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Зокрема, відповідно до приписів п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016рік” від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Таким чином, судом встановлено, що за подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області повинно сплатити судовий збір у сумі 413,40грн. (1378 х 0,3). При цьому, судом встановлено, що позивачем до клопотання (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 11.04.2016р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач – ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області належним чином повідомлений про залишення без руху клопотання (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», та необхідність у термін до 11.04.2016р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. недоліки, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання Ухвали суду від 04.04.2016р.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, оскільки КАС України не визначено порядок розгляду заяви про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову у разі відсутності доказів сплати судового збору за її подання, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку приписи п.1 ч.3 ст.108 КАС України, з урахуванням яких позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, судом встановлено, що у встановлений судом термін до 11.04.2016р. позивачем - ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області недоліки не усунено, а відтак, клопотання (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вхід.№8385/16 від 01.04.2016р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС», повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення клопотання про вжиття судом заходів щодо забезпечення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.