Справа № 826/3484/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2016 року м. Київ № 826/3484/16

Cуддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним дій
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна (надалі - позивач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А.) з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі 826/6673/15;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2015 р. №49612777.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3484/16 від 03.03.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху №826/3484/16 від 03.03.2016 р., надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої було додано додаткові документи.

Розглянувши подані на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2016 р. документи, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/3484/16 від 03.03.2016 р., позивачу при усуненні недоліків позовної заяви необхідно було надати конверт, у якому надійшла постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2015 р. №49612777 або інших доказів, що підтверджують отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 16.02.2016 р., та документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2016 р. позивачем було надано оригінал платіжного доручення №61185 від 06.04.2016 р. на суму 2 756,00 грн., на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру.

В той же час, конверту, у якому надійшла постанова ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 29.12.2015 р. №49612777 або інших доказів, що підтверджують отримання позивачем оскаржуваної постанови саме 16.02.2016 р., Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіною М.А. до суду надано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2016 р. в повному обсязі, оскільки недоліки позовної заяви усунуто позивачем частково.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3484/16 від 03.03.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур