Справа № 823/82/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року справа № 823/82/16

м. Черкаси

15 год. 52 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Поштаренку О.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 до реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову просить:

- визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, які полягали у прийнятті рішень про припинення іпотеки(індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015) протиправними;

- скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязати реєстраційну службу Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2015 старший державний виконавець Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 виніс постанову про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна № обтяження: 1506731, 4879968, 13152436, 1188841, 8649111, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2. На підставі даної постанови 17.02.2015 державним реєстратором ОСОБА_2 внесено запис до державного реєстру іпотек про припинення іпотеки на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та припинення заборони на її відчуження, після чого 20.02.2015 квартира відповідача була реалізована ОСОБА_6, що спричинило позивачу збитків в розмірі вартості відчуженого предмета іпотеки. Представник позивача вважає, що державним реєстратором протиправно винесено оскаржувані рішення, оскільки постанова від 04.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна не відповідала вимогам чинного законодавства України. Крім того, під час розгляду справи представником позивача було зазначено, що постанова від 04.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна скасована в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити повністю з підстав, викладених вище.

Відповідач та представник відповідача позов не визнав, надав суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що відповідно до положень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації праву паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Пунктом 30 постанови КМУ від 17.10.2013 №868 «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що органові державної реєстрації прав можуть подаватись заяви в електронній формі та заявником під час подання заяви в електронній формі є державний виконавець. У звязку із отриманням 17.02.2015 від Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ електронної заяви про державну реєстрацію обтяження №10238391, разом із якою подано електронну копію постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на підставі якої державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015). Враховуючи, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти правомірність та законність отриманих електронних копій постанов органів ДВС, тому на думку відповідачів в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції вважає, що позов слід задовольнити з підстав зазначених представником позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.04.2007 між ФОП ОСОБА_5 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір №86/112МБ/2007-840, в якості забезпечення виконання зобовязання за даним договором ФОП ОСОБА_5 уклав з банком договір іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Черкаської області винесено рішення №16/2559 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» 521068 грн. 10 коп., на виконання якого видано наказ про примусове виконання рішення та за яким 22.10.2012 головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Черкаського управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження.

Старшим державним виконавцем Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ 24.04.2014 складено акт опису та арешту майна, що належить боржнику, а саме однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

17.02.2015 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ (за ЕЦП ОСОБА_8) до Черкаського районного управління юстиції подано електронну заяву про державну реєстрацію обтяжень №10238391 (згідно відомостей заяви вид обтяження арешт нерухомого майна, № обтяження - 1506731), разом із заявою подано електронну копію постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (обтяження №1506731, №4879968, №13152436, №1188841, №8649111).

На виконання вказаної електронної копії постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна - державним реєстратором реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 винесені рішення про припинення іпотеки індексний №19394019 від 17.02.2015, про припинення заборони №12 індексний №19396704 від 17.02.2015, про припинення арешту нерухомого майна індексний №19391316 від 17.02.2015, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 16 Закону №1952 визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 8 ст. 16 Закону №1952 у разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, регламентовано приписами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 №868.

Згідно з п. 30, п. 34 Порядку №878, у випадках, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», органові державної реєстрації прав можуть подаватися заяви в електронній формі. Заявником під час подання заяви в електронній формі є державний виконавець та Державний кадастровий реєстратор (далі - кадастровий реєстратор). Орган державної реєстрації прав приймає заяви в електронній формі в порядку черговості надходження таких заяв, у тому числі відповідних заяв у паперовій формі, в порядку, передбаченому для приймання заяв у паперовій формі. На підтвердження прийняття заяви в електронній формі орган державної реєстрації прав видає заявникові картку прийому заяви в електронній формі. Порядок взаємодії між органом державної реєстрації прав та органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, під час обміну зазначеною інформацією визначається спільним наказом Мінагрополітики та Мін'юсту. Під час подання заяви в електронній формі на таку заяву накладається електронний цифровий підпис заявника. Заявник разом із заявою в електронній формі подає органові державної реєстрації прав визначені цим Порядком наявні оригінали електронних документів або електронні копії оригіналів документів, що виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Рішення за результатами розгляду заяви в електронній формі, а також інші документи, що видані, оформлені державним реєстратором під час її розгляду відповідно до цього Порядку, державний реєстратор у день прийняття рішення надає заявникові в електронній формі відповідно до законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. У разі коли за результатами розгляду заяви в електронній формі, поданої кадастровим реєстратором, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, орган державної реєстрації прав у день прийняття такого рішення надсилає кадастровому реєстраторові поштою з описом вкладення свідоцтво та витяг з Державного реєстру прав для подальшої їх видачі правонабувачеві земельної ділянки. Заява в електронній формі та інші документи, подані заявником для проведення державної реєстрації речових прав в електронній формі, заявникові не повертаються. Із заяви та документів у електронній формі державний реєстратор виготовляє копії в паперовій формі, які засвідчує своїм підписом, скріплює печаткою, та формує реєстраційну або облікову справу. Інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації речових прав, долучаються ним до реєстраційної або облікової справи відповідно до законодавства.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, 17.02.2015 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ (за ЕЦП ОСОБА_8) до Черкаського районного управління юстиції надіслано електронну копію постанови старшого державного виконавця Медвідь О.А. від 04.02.2015 про зняття арешту з нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (обтяження №1506731, №4879968, №13152436, №1188841, №8649111).

У відповідності до п. 74, п. 75 Порядку №878, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з п. 15 Порядку№878, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

З аналізу вищезазначених норм законодавства України слідує, що державний виконавець не наділений повноваженнями перевіряти правомірність та законність отриманих електронних копій постанов від органів ДВС, в тому числі справжність яких засвідчена електронним цифровим підписом.

Враховуючи вищезазначене суд вважає необґрунтованим твердження представника позивача щодо протиправності дій державного реєстратора, що полягали у винесені оскаржуваних рішень на підставі постанови від 04.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна, яка не відповідала вимогам чинного законодавства України, а тому в задоволенні адміністративного позову в цій частині слід відмовити.

Разом з цим, суд враховує, що актом службового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 2 ст. 364 КК України щодо зловживання своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, що завдали істотної шкоди державним інтересам, чим спричинили тяжкі наслідки службовими особами Головного територіального управління юстиції у Черкаській області встановлено, що постанова про зняття арешту від 04.02.2015 без номеру не відповідає Інструкції з організації примусового виконання рішень та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки сформована не за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Крім того, відносно боржника ОСОБА_5 відсутні законні підстави для винесення вказаної постанови.

За результатами службового розслідування комісія схиляється до висновку, що постанова про зняття арешту від 04.02.2015 без номеру містить ознаки підробки.

Підставою для проведення службового розслідування став, зокрема факт відкриття 09.11.2015 кримінального провадження №000453 ГУ Національної поліції в Черкаській області відносно службових осіб Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 по справі №16/2559 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 539413 грн. 60 коп. (в межах поданої скарги на дії ДВС) скаргу ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 09.02.2016 на дії державного виконавця задоволено частково та скасовано постанову Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 04.02.2015 про завершення виконавчого провадження та зняття арештів, винесену в межах виконавчого листа (наказу) №16/2559. Вказана ухвала господарського суду Черкаської області набрала законної сили 25.02.2016.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), про припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), про припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини другої ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Предметом адміністративного позову в даній справі є скасування оскаржених позивачем рішень державного реєстратора, а відповідно до п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і його скасування, тобто, скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком саме визнання його протиправним, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність виходу для повного захисту інтересів позивача за межі позовних вимог та визнання оскаржених позивачем рішень відповідача протиправними та їх скасування.

Щодо вимоги позивача зобовязати реєстраційну службу Черкаського районного управління юстиції Черкаської області поновити запис про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1, то вказана вимога не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що вищезазначена вимога позивача зобовязального характеру є передчасною, а право позивача - непорушеним, оскільки на підставі рішення суду рішення, яким скасоване рішення державного реєстратора про припинення іпотеки, такі зміни вносяться до Державного реєстру прав (з метою поновлення запису про іпотеку №8754416 (864911) від 16.04.2009, запис про заборону №8755169 (4879968) від 26.04.2007 та запис про арешт №8752748 (11888141) від 25.11.2011 щодо нерухомого майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1).

Частиною першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 14, 86, 94, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 про припинення іпотеки (індексний номер рішення 19394019 від 17.02.2015), припинення заборони №12 (індексний номер рішення 19396704 від 17.02.2015), припинення арешту нерухомого майна (індексний номер рішення 19391316 від 17.02.2015), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлений 28.03.2016.