Справа № 826/15638/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Київ

19 квітня 2016 року № 826/15638/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року відмовлено повністю у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" (далі - позивач) до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1) та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни (далі - відповідач-2), третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - третя особа), про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року постанову суду першої інстанції від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 04 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом, на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" та згідно зі ст. 55 КАС України, допущено заміну відповідача-1 його процесуальним правонаступником - Міністерством юстиції України (далі - відповідач-1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 24, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" до Міністерства юстиції України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, третя особа: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду: 1) по два примірники додаткових письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма наявними матеріалами, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третій особі подати до суду: 1) додаткові письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення) (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин