Справа № 2-а-1140/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"А"-1140 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 15 липня 2010 року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМБС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ №

331011 в справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року про

притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 170

гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне

зауваження у зв'язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно перевозив пасажирів на

мікроавтобусі обладнаному для таких перевозок з номерами, які не відповідають діючому

ДСТУ.

Але в зв'язку з тим, що позивач є єдиним годувальником сім'ї, має на утриманні одну

неповнолітню дитину і жінку, яка знаходиться в перед вагітній відпустці просить звільнити

його від сплати адміністративного штрафу, щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З постанови серії ВВ № 331011 в справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати,

ОСОБА_2 керував мікроавтобусом, номерний знак якого не відповідав вимогам ДСТУ, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з пояснень ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно перевозив пасажирів на

мікроавтобусі обладнаному для таких перевозок з номерами, які не відповідають діючому

ДСТУ.

Але в зв'язку з тим, що позивач є єдиним годувальником сім'ї, має на утриманні одну

неповнолітню дитину і жінку, яка знаходиться в перед вагітній відпустці просить звільнити

його від сплати адміністративного штрафу, щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 121 частиною 5 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення і особу правопорушника: щиро кається в скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину і жінку, яка знаходиться в перед вагітній відпустці - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.121 ч.5, 22, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ №331011 в справі про адміністративне правопорушення від 1 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 5 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 170 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський