Справа № 825/624/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/624/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Багатопрофільне приватне підприємство Позитив до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Багатопрофільне приватне підприємство Позитив до Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області по залишенню без розгляду клопотань про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 11,0982 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області; зобов'язання Відділу Держгеокадастру у Куликівському районі Чернігівської області розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства площею 11,0982 га за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) на території Смолянської сільської ради Куликівського району Чернігівської області

18.04.2016 позивач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи до його одужання, оскільки на даний час перебуває в лікарні. Крім того зазначив, що планує особисто бути присутнім у судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надіслав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку наданням пояснень, що можуть вплинути на результати її розгляду.

Представник Багатопрофільного приватного підприємства Позитив в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що позивач знаходиться на лікуванні в Куликівській центральній районній лікарні з 15.04.2016, що підтверджується довідкою від 18.04.2016.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Враховуючи, що позивач перебуває на лікуванні, а строк розгляду справи обмежений, суд приходить до переконання про задоволення заяви позивача та, відповідно, зупинення провадження у справі № 825/624/16 до його одужання.

Відповідно до частини десятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Провадження у справі № 825/624/16 зупинити до одужання позивача.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Копію даної ухвали направити до відома всім сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.І. Соломко