Справа № 815/982/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/982/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобов'язання утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» (далі - Позивач, або ТОВ «Циклон-Південь») з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області (далі - Відповідач, або ГУ Держпраці в Одеській області) про зобов'язання Головного управління Держпраці в Одеській області утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь».

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що ТОВ «Циклон-Південь» було отримано повідомлення ГУ Держпраці в Одеській області від 19.02.2016 року про намір проведення планової перевірки ТОВ «Циклон-Південь» в період з 09.03.2016 року по 15.03.2016 року. 03.03.2016 року ТОВ «Циклон-Південь» направлено на адресу ГУ Держпраці в Одеській області лист № 03-03/16-1, в якому Позивачем зазначено про незгоду із проведенням планової перевірки. Позивач зазначив, що п.3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Позивач вважає, що зазначений пункт 3 Прикінцевих положень не є зміною або доповненням до Податкового кодексу України, а створює цілком самостійну норму, яка поширюється на всі без винятків контролюючі органи, в тому числі і на Державну службу України з питань праці та її територіальні органи, тобто призначення перевірки є незаконним.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав, зазначених у адміністративному позові (а.с. 4-5).

В судовому засіданні, представник Позивача додатково зазначив, що, не заважаючи на неодноразове повідомлення Відповідача про наявність визначених законом обмежень щодо проведення перевірки, представник ГУ Держпраці в Одеській області з'явився до ТОВ «Циклон-Південь» з метою проведення перевірки, проте директором ТОВ «Циклон-Південь» у допуску посадової особи Відповідача до проведення перевірки було відмовлено.

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні адміністративному позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 27-31).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

18.01.2016 року ГУ Держпраці в Одеській області видано наказ № 159 «Про затвердження графіків перевірок суб'єктів господарювання та об'єктів на березень 2016 року» (а.с. 40-41), яким затверджено графік проведення планових перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) відділу нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві ГУ Держпраці в Одеській області на березень 2016 року.

Відповідно вказаного графіку ГУ Держпраці в Одеській області призначено проведення планової перевірки ТОВ «Циклон-Південь» на предмет стану охорони праці та промислової безпеки електрогосподарстві в період з 09.03.2016 року по 15.03.2016 року (а.с.42-45).

На виконання наказу № 159 від 18.01.2016 року, ГУ Держпраці в Одеській області видано повідомлення № 15/01-28-320 від 19.02.2016 року про проведення планової перевірки виробничих об'єктів, а саме: ТОВ «Циклон-Південь» (а.с. 54).

29.02.2019 року зазначене повідомлення отримано керівником ТОВ «Циклон-Південь» ОСОБА_1 (а.с. 54).

На виконання наказу № 159 від 18.01.2016 року, ГУ Держпраці в Одеській області видано також направлення на проведення перевірки № 10/01-29-562 від 22.02.2016 року (а.с. 55).

Судом встановлено, що 03.03.2016 року ТОВ «Циклон-Південь» направлено на адресу ГУ Держпраці в Одеській області лист № 03-03/16-1, в якому ТОВ «Циклон-Південь» зазначено про отримання повідомлення № 15/01-28-320 від 19.02.2016 року про проведення планової перевірки виробничих об'єктів та повідомлено про незгоду із проведенням органом державного нагляду (контролю) планової перевірки у зв'язку із обмеженнями, встановленими Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 року (а.с. 6-7).

09.03.2016 року ТОВ «Циклон-Південь» повторно звернулось до ГУ Держпраці в Одеській області із заявою № 09-03/16-1, в якій повторно зазначено про незгоду із проведенням органом державного нагляду (контролю) планової перевірки у зв'язку із обмеженнями, встановленими Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2015 року (а.с. 16), повідомлено Відповідача про намір оскаржити проведення перевірки в судовому порядку.

Судом також встановлено, що 09.03.2016 року о 09 год. 30 хв. головним державним інспектором ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_2, на підстав наказу ГУ Держпраці в Одеській області № 15/01-28-320 від 18.01.2016 року, повідомлення № 15/01-28-320 від 19.02.2016 року, направлення на проведення перевірки № 10/01-29-562 від 22.02.2016 року, здійснено вихід за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 47 для проведення планової перевірки ТОВ «Циклон-Південь», проте керівником ТОВ «Циклон-Південь» ОСОБА_1 у здійсненні допуску до проведення перевірки посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області було відмовлено. Вказаний факт сторонами не заперечується та підтверджується актом від 09.03.2016 року, складеним державним інспектором ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 (а.с. 46).

Не погоджуючись із діями Відповідача щодо проведення перевірки, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Держпраці є: 1) реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; 2) здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; 3) здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки; 4) організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон України № 877-V).

Статтею 1 Закону України № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку із незгодою Позивача щодо проведення органом державного нагляду (контролю), ГУ Держпраці в Одеській області, планової перевірки ТОВ «Циклон-Південь» на підставі наказу ГУ Держпраці в Одеській області № 159 від 18.01.2016 року «Про затвердження графіків перевірок суб'єктів господарювання та об'єктів на березень 2016 року», у зв'язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому. Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення. План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України № 877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Законом України № 877-V визначений також перелік розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) для здійснення планового заходу органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 7 Закону України № 877-V для здійснення планового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

При цьому, перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що обов'язковою умовою для проведення органом державного нагляду (контролю) планового заходу у вигляді проведення перевірки є сукупність обставин як: видача органом державного нагляду (контролю) наказу, повідомлення та направлення на проведення, письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, а також пред'явлення керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надання суб'єкту господарювання копії посвідчення (направлення).

Судом встановлено, що 18.01.2016 року ГУ Держпраці в Одеській області видано наказ № 159 «Про затвердження графіків перевірок суб'єктів господарювання та об'єктів на березень 2016 року» (а.с. 40-41), яким затверджено графік проведення планових перевірок суб'єктів господарювання (виробничих об'єктів) відділу нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві ГУ Держпраці в Одеській області на березень 2016 року. Відповідно вказаного графіку ГУ Держпраці в Одеській області призначено проведення планової перевірки ТОВ «Циклон-Південь» на предмет стану охорони праці та промислової безпеки електрогосподарстві в період з 09.03.2016 року по 15.03.2016 року (а.с.42-45).

На виконання наказу ГУ Держпраці в Одеській області видано повідомлення № 15/01-28-320 від 19.02.2016 року про проведення планової перевірки виробничих об'єктів (а.с. 54).

29.02.2019 року зазначене повідомлення отримано керівником ТОВ «Циклон-Південь» ОСОБА_3 (а.с. 54).

Крім того, факт одержання повідомлення підтверджується листом ТОВ «Циклон-Південь» № 03-03/16-1 від 03.03.2016 року, наданому до суду представником ТОВ «Циклон-Південь» в якості додатків до адміністративного позову (а.с. 6-7).

На виконання наказу № 15/01-28-320 від 18.01.2016 року, ГУ Держпраці в Одеській області видано також направлення на проведення перевірки № 10/01-29-562 від 22.02.2016 року (а.с. 55).

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що Відповідач, в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначений законом здійснив дії, спрямовані на здійснення планового заходу з державного нагляду (контролю), а саме: проведення планової перевірки ТОВ «Циклон-Південь» на предмет стану охорони праці та промислової безпеки електрогосподарстві в період з 09.03.2016 року по 15.03.2016 року.

Суд також зазначає, що наказ ГУ Держпраці в Одеській області № 15/01-28-320 від 18.01.2016 року, який є підставою для проведення перевірки ТОВ «Циклон-Південь», Позивачем не оскаржується. Крім того, судом встановлено та не заперечується сторонами, що на момент звернення Позивача до суду з позовом, наказ ГУ Держпраці в Одеській області № 15/01-28-320 від 18.01.2016 року є реалізованим.

Щодо тверджень Позивача в частині розповсюдження на ТОВ «Циклон-Південь» дії мораторію з проведення контролюючими органами, в тому числі ГУ Держпраці в Одеській області, перевірок у зв'язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 року, суд зазначає наступне.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 року (далі - Закон України №71-VІІІ).

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України №71-VІІІ встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

При цьому відповідно до підпункту 41.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового, митного законодавства, а також: законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 року, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що під контролюючими органами в пункті 3 розділу II Прикінцевих положень Закону № 71-VІІІ слід розуміти лише перелік органів, визначених підпунктом 41.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу України, до яких не відноситься Державна служба України з питань праці та її територіальні чи структурні підрозділи.

Твердження Позивача про те, що п. 3 Прикінцевих положень Закону №71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України, а створює цілком самостійну норму, яка поширюється на всі без винятків контролюючі органи, в тому числі і на Відповідача, суд вважає помилковими, адже метою законопроекту «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», як зазначено в пояснювальній записці до нього, є покращення умов ведення бізнесу в Україні з одночасним підвищенням показників України в міжнародних рейтингах, а також підвищення ефективності використання ресурсів економіки, зокрема: зменшення витрат підприємств на визначення податкових зобов'язань і складання податкової звітності та держави на адміністрування податків, усунення недоліків діючого законодавства, які дозволяють великим платникам отримувати податкові вигоди, спрощення виконання податкового обов'язку малим бізнесом, зменшення податкового навантаження на малий бізнес.

Таким чином, даний Закон направлений безпосередньо на регулювання правовідносин у сфері оподаткування і не регулює діяльності інших органів державної влади. Відтак, обмеження щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання, встановлені п.3 Прикінцевих положень Закону України № 71-VIII, не поширюються на Позивача, оскільки проведення перевірки, визначеної наказі ГУ Держпраці в Одеській області № 15/01-28-320 від 18.01.2016 року, повідомленні № 15/01-28-320 від 19.02.2016 року про проведення планової перевірки виробничих об'єктів, направленні на проведення перевірки № 10/01-29-562 від 22.02.2016 року, не підпадає під дію обмежень у проведенні перевірок, встановлених п. 3 Прикінцевих положень Закону України № 71-VIII.

Суд також зазначає про необґрунтованість посилань Позивача, в якості підстав для задоволення позовних вимог, на Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, затверджених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 року, оскільки зазначений перелік виданий у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, дія яких станом на момент прийняття Відповідачем рішення про проведення перевірки закінчилась.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Відповідач, в розумінні п.3 Прикінцевих положень Закону України № 71-VIII не є контролюючим органом, для якого в 2016 році встановлено обмеження на проведення перевірок.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідачем наведено достатні та обґрунтовані доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобов'язання Головного управління Держпраці в Одеській області утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобов'язання Головного управління Держпраці в Одеській області утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» - відмовити повністю.

13 квітня 2016 року.