overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3246/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Приватного підприємства «Синтекс» про стягнення податкової заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 4 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 16 березня 2016 року була отримана скаржником 21 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 373.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Приватного підприємства «Синтекс» про стягнення податкової заборгованості, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 822/6088/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/5936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ТОВ «Міронекс» до Реєстраційної служби Старокостянтинівського району управління юстиції Хмельницької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування декларації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку до 25 березня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимозі статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано документу про сплату судового збору.

Станом на 15 квітня 2016 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 344/16711/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/33922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/12575/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10271/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-109-2014 від 30.12.2014,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 826/12575/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-109-2014 від 30.12.2014 залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 05 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/5467/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/47786/15

К/800/48045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційних скарг публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкриті касаційні провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укртранснафта», про визнання протиправним та скасування наказу - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № П/811/1173/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1173/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/8896/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № П/811/1173/14

за позовом Приватного малого підприємства Науково-виробничої фірми “КІТ”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-2947/12/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/33809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 800/131/16
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року справа № 800/131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Просили зобов'язати відповідача розглянути, подану ними скаргу на суддю Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.І. у встановленому законом порядку і ухвалити відповідне справедливе рішення щодо вказаного судді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31 березня 2016 року.

Зазначена ухвала отримана позивачем 7 березня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року позивачами до встановленого судом строку та на момент постановлення даної ухвали не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Роз'яснити заявникам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає перегляду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 800/162/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ П/ 800/162/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддівІваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І.,
Тракало В.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю представника позивача - Кучерук Н.С., представника відповідача - Гуцала Д.С., представника Рада національної безпеки і оборони України - Бударіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_9, про визнання незаконним Указу Президента України в частині,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року відкрито провадження у справі, а ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 14 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 4 статті 171-1 КАС України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим продовжити розгляд справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Продовжити на один місяць строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Президента України, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, ОСОБА_9, про визнання незаконним Указу Президента України в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 826/5898/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/33818/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", про визнання протиправними та скасування постанови та рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.07.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та копія касаційної скарги сторонам.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судове засідання на 21 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 809/927/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/927/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016

у справі № 876/8614/15

за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

до Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державне міське підприємство “Івано-Франківськтеплокомуненерго” подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

При цьому порушено питання про поновлення строку звернення із касаційною скаргою з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний