Справа № 6/131
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/9427/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Міністерства молоді і спорту України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді і спорту України, третя особа - Міністр молоді і спорту України про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання протиправним рішення Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту стосовно видачі наказу від 23.04.2009р. №156-к про звільнення з посади начальника юридичного управління на підставі пункту 5 статті 40 КЗпП України, скасування пункту 2 наказу від 23.04.2009р. №156-к, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2009р. по день винесення рішення суду та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту від 23.04.2009р. №156-к в частині звільнення позивача з посади начальника юридичного управління 18.12.2008р. на підставі 5 статті 40 КЗпП України, поновлено позивача на посаді начальника юридичного управління Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту з 23.04.2009р., стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2009р. по 23.10.2015р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.04.2009р. по 23.10.2015р. і в цій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність позивача на роботі не була пов'язана з тимчасовою непрацездатністю, сама по собі наявність листків непрацездатності не може бути законною підставою для такого звільнення, до того ж більше ніж через три місяці після закінчення їх дії, а тому звільнення позивача з посади на підставі пункту 5 статті 40 КЗпП України є незаконним.

Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів інших обставин, з якими пов'язується видача оскаржуваного наказу, як і не надав належних та допустимих доказів про його правомірність.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і в цій частині відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що затримки у видачі трудової книжки не було, в період з 23.04.2009р. по 23.10.2015р. позивач був працевлаштованим та отримував дохід, а тому підстави для нарахування та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства молоді і спорту України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді і спорту України, третя особа - Міністр молоді і спорту України про визнання протиправним рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб