Справа № 802/376/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 квітня 2016 р. Справа № 802/376/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

до: Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, СТОВ "Поділля"

про: скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, СТОВ "Поділля" про скасування записів.

14.04.2016 через відділ прийому суду представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання позивач не з'явився, однак належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з'явились, уповноваженого представника не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, проте через відділ прийому 15.04.2016 подано заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи 1 та 3 в судове засідання не з'явився, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 41, п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про відкликання даного адміністративного позову, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, СТОВ "Поділля" про скасування записів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна