overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10941/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р.справа № 804/10941/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. в адміністративній справі № 804/10941/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. в адміністративній справі № 804/10941/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2-а/1970/714/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/714/11

14 березня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в Тернопільський області про виплата грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Держкомзему в Тернопільський області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2011 року о 11 год.00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 березня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 808/8679/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.справа № 808/8679/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 березня 2016 р. надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. в адміністративній справі № 808/8679/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. в адміністративній справі № 808/8679/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 825/703/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/703/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування висновків, визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в колегіальному складі у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "28" квітня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 826/2996/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/2996/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.03.16 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 23.03.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 13.04.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/259/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/259/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 23.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 18 квітня 2016 року у зв'язку із необхідністю заслухати пояснення представника відповідача, повторного виклику в судове засідання представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/259/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 234/2742/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" квітня 2016 р. справа № 234/2742/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2016 р. у справі № 234/2742/16-а (головуючий І інстанції Михальченко А. О.) за позовом ОСОБА_2 до Краматорської міської ради , Краматорського міського голови третя особа: Краматорська місцева прокуратура про визнання протиправним та нечинним розпорядження Краматорського міського голови, бездіяльність та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"18" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 234/2742/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 234/2742/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 815/1158/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1158/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Н-АЙ до в.о. начальника управління Укртрансінспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОНИВ:

12.04.2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю отримання від відповідача витребуваних судом доказів та надати можливість представнику позивача надати додаткові докази та пояснення.

Представник відповідача до суду не зявився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1158/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/1158/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1158/16 на строк до 11.05.2016 року, призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 826/12749/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., розглянувши у письмовому провадження клопотання про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства “Трест “Київпідземшляхбуд-2”

про

стягнення заборгованості в розмірі 249 595,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства “Трест “Київпідземшляхбуд-2” про стягнення заборгованості в розмірі 249 595,31 грн. за період з квітня по червень 2015 року, що виникла у зв’язку з несплатою фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду від позивача 29.02.2016 (відповідно до відмітки канцелярії суду) надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, з тих підстав, що станом на 29.02.2016 Публічним акціонерним товариством “Трест “Київпідземшляхбуд-2” погашено заборгованість у повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав, які зумовили звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання позивача та зазначені в його обґрунтування твердження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства “Трест “Київпідземшляхбуд-2” про стягнення заборгованості в розмірі 249 595,31 грн. – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 823/265/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/265/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року справа № 823/265/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 25.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15.04.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду належного доказу сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак до часу, встановленого судом, позивач не усунув цього недоліку.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 28.03.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/розстрочення сплати судового збору позивач не надавав. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Врахувавши, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Черкаське будівельно-монтажне управління” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич