overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11390/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9769/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 по справі №820/11390/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман Авто»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень не додані.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2016 по справі №820/11390/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 11.05.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя О.В. Карась
Справа № 815/6237/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6237/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/6657/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару,

встановив:

Одеська митниця Державної фіскальної служби України подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Одеській митниці Державної фіскальної служби України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 30 березня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року, Одеською митницею Державної фіскальної служби України її отримано 21 березня 2016 року.

Оскільки, Одеською митницею Державної фіскальної служби України в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 510/1279/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10058/16

12 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 11 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ренійської міської ради Одеської області на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 510/1279/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Витребувати із Ренійського районного суду Одеської області справу № 510/1279/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Ренійській міській раді Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/11710/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/10109/16

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 820/11710/15 за позовом Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11710/15 за позовом Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківській обласній державній адміністрації та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державному підприємству "Харківський радіозавод "Протон" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 686/12487/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6832/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 461/15687/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6701/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про скасування рішення та розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради про скасування рішення та розпорядження.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу №461/15687/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 465/5885/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 686/12487/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/5698/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2.03.2016 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропущення строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги в частині пропущення строку не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 706/1217/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/5466/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1.03.2016 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропущення строку.

Скаржнику надано строк для усунення зазначених недоліків.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко