Справа № 638/19699/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/638/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Задорожний М.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ланет Україна» про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ланет Україна» до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання незаконним і нечинним рішення Харківської міської ради,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ланет Україна» звернулося до суду із адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними і нечинними:

- рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012р. №870/12 «Про впорядкування діяльності субєктів господарювання в сфері інформаційних технологій та звязку» повністю;

- рішення Харківської міської ради від 06.09.2014р. №1597/14 «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012р. № 870/12 «Про впорядкування діяльності субєктів господарювання в сфері інформаційних технологій та звязку» повністю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.09.2015 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі» та Департамент житлового господарства Харківської міської ради.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2015 року залишено без розгляду адміністративний позов ТОВ «Ланет Україна» до Харківської міської ради в частині оскарження рішення 19 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 26.09.2012р. №870/12 «Про впорядкування діяльності субєктів господарювання в сфері інформаційних технологій та звязку».

Відповідно до ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016р. ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.11.2015р. залишена без змін.

До направлення справи в апеляційну інстанцію, від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ланет Україна» за довіреністю ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення доказів, в порядку ст.75 КАС України, в якому він просить суд винести ухвалу про забезпечення доказів шляхом:

- витребування у Комунального спеціалізованого підприємства «Інженерні мережі» (ідент код 37577078) перелік послуг, що входить до складу послуг з користування нежитловими приміщеннями житлових будинків (сходові клітини, технічні приміщення та інш.) комунальної власності територіальної громади міста Харкова, їх вартість та розрахунок:

- витребування у Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (ідент код 34467793) перелік послуг, що входить до складу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, їх вартість та розрахунок.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про забезпечення доказів, однак в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення доказів без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення доказів, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і забезпечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.73 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд зазначає, що ст.73 КАС України визначає забезпечення доказів як механізм збору і закріплення доказів до судового розгляду адміністративної справи по суті. Зазначена норма гарантує наявність збереження доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до судового розгляду.

Отже, основним завданням заходу забезпечення доказів є гарантія одержання доказів, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Відповідно до глави 6 КАС України, заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки могли бути використані для з'ясування обставин у справі.

При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає, що заявник не вказав на обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Тобто, відсутні підстави вважати, що надання цих документів стане неможливим або ускладненим у майбутньому, а з огляду на вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України суд не знайшов підстав для забезпечення доказів, у звязку з чим клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Роз'яснити позивачу, що він вправі заявити в ході розгляду справи відповідне клопотання про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.69, 73, 75, 160, 165, КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ланет Україна» про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ланет Україна» до Харківської міської ради, треті особи: Комунальне спеціалізоване підприємство «Інженерні мережі», Департамент житлового господарства Харківської міської ради про визнання незаконним і нечинним рішення Харківської міської ради відмовити.,

Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Головуючий: суддя М.І. Задорожний