overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2463/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2463/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/2463/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом

Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа»

до

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Красноармійськтепломережа» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 24.02.2016 р. – 11.03.2016 р.

Проте станом на 13.04.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/9365/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/9365/15

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан»
до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
проскасування рішення від 12.05.2015 р. щодо повернення гарантійного внеску,
ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Екосіпан» звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить скасувати повністю рішення відповідача від 12.05.2015 року щодо повернення позивачу гарантійного внеску, сплаченого для участі в конкурсі щодо визначення інвестора для виведення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ринку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження розгляду справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

20.01.2016 р. уповноваженим представником ТОВ «Екосіпан» скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ «Екосіпан» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3417/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/3417/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»
до третя особа:1. Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 2. Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, 3. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, 4. Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, 5. Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
про зобов'язання зняти арешт, заборону відчуження, виключення з розшуку автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про зобов'язання зняти арешт, заборону відчуження, виключення з розшуку автомобіля.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 09.03.2016 р. - 14.03.2016 р.

Проте станом на 13.04.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 2а-283/09/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-283/09/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

14 квітня 2016 року м. Київ № 2а-283/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Офір» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2013 року у справі №2а-283/09/2670

за позовом

Приватного підприємства «Офір»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби,

Державної казначейської служби у м.Києві

про

визнання нечинним та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Офір» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, Державної казначейської служби у м. Києві, визнання нечинними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Приватне підприємство «Офір» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-283/09/2670 від 30.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 245-250, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №2а-283/09/2670.

2. Призначити колегіальний розгляд справи у судовому засіданні на 29 квітня 2016 року о 10:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2746/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/2746/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1

до про Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Ю.О. визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва зі скаргою до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Ю.О. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2016 р. скаргу позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2016 р. - 18.03.2016 р.

Проте станом на 13.04.2016 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви (скарги), разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/22825/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/22825/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Ліквідаційна комісія Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі т..в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської О.С.,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі т.в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської О.С., за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2015 р. провадження у справі № 826/22825/15 зупинено.

Уповноважений представник позивача подав через канцелярію суду від 16.03.2016 р. клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі № 826/22825/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/22825/15.

2. Призначити судове засідання на 02 серпня 2016 року. 08.00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 81-А, зал судового засідання № 133.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/982/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р.справа № 808/982/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. по справі № 808/982/16 за поданням Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інвест Торг", про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 26 квітня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/982/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. справа № 808/982/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. по справі № 808/982/16

за поданням Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Інвест Торг"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/16023/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.справа № 804/16023/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. по справі № 804/16023/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 11:00 годин 28 квітня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 331/2009/16-а (2а/331/56/2016)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року справа № 331/2009/16-а провадження №2а/331/56/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжявід 21 березня 2016 року по справі № 331/2009/16-а (провадження №2а/331/56/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням ст.ст. 185, 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

За формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у порядку скороченого провадження, що є підставою, відповідно до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України для апеляційного розгляду даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Призначити справу № 331/2009/16-а (провадження №2а/331/56/2016) до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 22 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В.(головуючий),

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко