Справа № 22-а-7112/08
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22-а-7112/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р.

Справа № 22-а-7112/08

Категорія:8.1.2

Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Каховської об`єднаної Державної податкової інспекції Херсонської області на постанову господарського суду Херсонської області від 17 липня 2008 року по справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок»до Каховської об`єднаної Державної податкової інспекції Херсонської області про списання податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Каховська об`єднана Державна податкова інспекція Херсонської області подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду Херсонської області від 17 липня 2008 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог СБК «Світанок» відмовити.

Постановою господарського суду Херсонської області від 17 липня 2008 року задоволений в повному обсязі адміністративний позов СБК «Світанок»до Каховської об`єднаної ДПІ у Херсонській області про зобов’язання прийняти рішення про списання СБК «Світанок»безнадійного податкового боргу по прибутковому податку та податку з доходу фізичних осіб в сумі 352337грн. 67коп. за період з 2002 року по 01 квартал 2005 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржена постанова є необґрунтованою та суперечить чинному законодавству України, оскільки даний податковий борг є податковим зобов’язанням самостійно узгодженим платником податків.

СБК «Світанок»письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, але у судовому засіданні представник СБК «Світанок»заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити без змін оскаржену постанову.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що позивач є юридичною особою, платником податків, здійснює нарахування, утримання та перерахування до бюджету прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб –по заробітній платі та платі за оренду землі.

Позивачем нарахований та утриманий податок з заробітної плати працівників підприємства та доходів громадян по орендній платі за користування земельними паями, але до бюджету податок не перерахований в повному обсязі у зв’язку з форс мажорними обставинами на протязі декількох років.

Станом на 01 січня 2004 року заборгованість позивача за прибутковим податком склала 226 253 грн.

За 2004 рік нараховані до сплати 123 490 грн. 18 коп. податку з доходів фізичних осіб, в тому числі за 1-й квартал 2004 року –6 272 грн. 84 коп., у 2-му кварталі 2004 року –11 995 грн. 80 коп., у 3-му кварталі 2004 року –13 718 грн. 12 коп., у 4-му кварталі 2004 року 91 503 грн. 42 коп., а сплачено 2 300 грн., за 1-й квартал 2005 року нараховані 4 894 грн. 49 коп. податку з доходів фізичних осіб.

Суд встановив, відповідачем не оспорюється та документально підтверджено, що станом на 01 квітня 2005 року заборгованість позивача з утриманого, але не сплаченого до бюджету прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 352 337 грн. 67 коп.

04 лютого та 30 травня 2008 року позивач звертався до відповідача із заявами про списання заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у зв’язку зі спливом строку позовної давності, але у списанні було відмовлено.

Суд встановив безпідставність відмови відповідача в проведені списання безнадійного боргу.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що за період з 2002 року по 1 квартал 2005 року у СБК «Світанок»виникла заборгованість з утриманого, але не сплаченого до бюджету прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб у загальній сумі 352 337 грн. 67 коп. у зв’язку з форс мажорними обставинами.

Зазначений факт сторонами не оспорюється.

04 лютого та 30 травня 2008 року позивач звертався до відповідача із заявами про списання заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у зв’язку зі спливом строку позовної давності.

Каховська об`єднана Державна податкова інспекція Херсонської області відмовила у списанні боргу посилаючись на відсутність боргу у даних карток особового рахунку платника податку.

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органам державної податкової служби надано право, окрім іншого, у випадках виникнення податкового боргу внаслідок настання непереборної сили списувати борг як безнадійний.

Суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин ст. 15, п.п. «в» п.п. 18.2.1 п. 18.1 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України № 103 від 14 березня 2001 року, Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативного обліку податків і неподаткових платежів, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 174 від 02 квітня 1999 року.

Оскільки позивач протягом 2002-2005 років надав до відповідача податкову звітність (податкові декларації, розрахунки) за формами № 8ДР, № 1 ДФ, що відповідачем не оспорюється, а відповідач мав можливість здійснити перевірки своєчасності та повноти нарахування та сплати податків, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність даних про наявність боргу по податку в картці особового рахунку платника податку, не є перепоною для списання боргу, як безнадійного.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що відповідно до п. 4.6 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, відповідач, отримавши заяви про списання боргу, як безнадійного, виходячи з фактичних обставин та поданих доказів, мав зробити висновок чи є податковий борг безнадійним, а не відмовляти у проведенні списання боргу за формальних обставин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотримання норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова –без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Каховської об`єднаної Державної податкової інспекції Херсонської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від 17 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя В.О.Скрипченко

суддя Л.П.Шеметенко