Справа № 810/820/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про обєднання адміністративних справ

14 квітня 2016 року 810/820/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Також, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, надав заперечення проти адміністративного позову, які були приєднані судом до матеріалів справи.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/591/16 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії (головуючий суддя по справі ОСОБА_15О.).

Судове засідання по розгляду адміністративної справи № 810/591/16 призначено на 12.05.2016 на 11 год. 00 хв.

Предметом розгляду справи № 810/591/16 є також зясування правомірності відмови Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_5 по включенню позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому обставини справи № 810/591/16 за своїм змістом є подібними до обставин справи, що розглядається, а відповідач та третя особа тотожними.

За таких обставин, суд вважає, що спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.

Статтею 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне обєднати в одне провадження справу № 810/591/16 та справу № 810/820/16, з привласненням справі номеру № 810/591/16.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань обєднання та розєднання справ.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які є касирами Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», попередивши їх про наслідки неприбуття до суду, та визнати обовязковою явку позивача у судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 810/820/16 з адміністративною справою № 810/591/16, привласнивши обєднаній справі № 810/591/16.

2.Справа № 810/591/16 розглядатиметься 12.05.2016 о 11 год. 00 хв.

3.Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача, попередивши його, що у разі неприбуття у судове засідання судом в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4.Викликати у судове засідання в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_16 (02232, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_17 (08132, АДРЕСА_2);

5.Попередити ОСОБА_16 та ОСОБА_17, що у разі неприбуття у судове засідання судом в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосований захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення та захід відповідальності, передбачений ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.