Справа № П/811/3057/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокусправа № 2н-П/811/3057/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі №2н-П/811/3057/15 за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 04 лютого 2016 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року була направлена заявнику апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення для виконання. Проте, поштове відправлення із вказаною ухвалою повернулось до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ "Укрпошта".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року заявнику апеляційної скарги продовжено строк для усунення недоліків, які вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, до 17 березня 2016 року.

На адресу суду знов повернулося поштове відправлення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Так, поштові відправлення надсилалися судом на адресу заявника апеляційної скарги, яка ним зазначена в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Рівне.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 у відповідності до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України не повідомляв суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), суд апеляційної інстанції вважає, що ним здійснено заходи задля належного сповіщення позивача про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відтак, виходячи з приписів абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, суд вважає, оскільки ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року та 26 лютого 2016

року не вручені адресату саме з незалежних від суду причин, вважається, що такі поштові відправлення вручені останньому належним чином.

Станом на 15 квітня 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст., 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі №2н-П/811/3057/15 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко