Справа № 813/2752/15
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 876/10407/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українкина на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 813/2752/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки до Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області про зобов'язання до вчинення дій, визнання протиправним і скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки звернулося до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 16.06.2015р., від 06.07.2015р. та від 20.07.2015р. просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунки УПФ України у Пустомитівському районі Львівської області ТзОВ ім.Лесі Українки фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2014 року, яким на позивача покладено обов'язок відшкодовувати щомісячно за ОСОБА_2 по 1055,17грн., починаючи з січня 2014 року до 31.03.2022року

- зобов'язати УПФ України у Пустомитівському районі Львівської області здійснити розрахунок (перерахунок) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2014р., яким на позивача покласти обов'язок відшкодовувати щомісячно за ОСОБА_2 по 2,17% від фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, починаючи з січня 2015р. до 31.03.2022р.

Позовні вимоги мотивує тим,що відповідач протиправно здійснив нарахування позивачу витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в частині відшкодування щомісячно за ОСОБА_2 по 1055,17 грн., починаючи з січня 2015р. по 31.03.2022р. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 призначено пільгову пенсію на підставі п.«ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей) незалежно від стажу роботи. Тому до призначення і виплати пільгової пенсії ОСОБА_2 не можуть застосовуватись положення Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі - Інструкція), оскільки призначення пільгової пенсії за Списком 1 та за Списком 2 передбачає наявність обов'язкового стажу. Крім того, позивач зазначає, що покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повинне здійснюватися підприємствами пропорційно стажу роботи працівника, якому призначена пільгова пенсія. З цих підстав, позивач вважає, що відповідач протиправно не врахував, що загальний стаж роботи ОСОБА_2 становить 26р. 10міс. 29д., з яких лише 7міс. ОСОБА_2 працювала у позивача. Тому, відповідач, на думку позивача, повинен нараховувати ТзОВ ім.Лесі Українилише 2,17% від загальної суми, а не 100% відшкодувань

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області відповідно до п.6.4 Інструкції, направило на адресу позивача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: розрахунок з 2015р. на суму 15564,33грн., з 2014р. на суму 1297,28грн.

Позивач не погоджується з діями відповідача щодо нарахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2 та просить суд зобов'язати УФП України у Пустомитівському районі Львівської області здійснити розрахунок (перерахунок) фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2014р., яким на позивача покласти обов'язок відшкодовувати щомісячно за ОСОБА_2 по 2,17% від фактичних витрат на виплату та доставку пенсії починаючи з січня 2015р. до 31.03.2022р.

ОСОБА_2 пенсія призначена відповідно до пункту «ж» статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується протоколом №160994 від 04.02.2009р. та розрахунком стажу, трудовою книжкою НОМЕР_1, поданням про призначення пенсії №1 від 28.01.2009р., довідками виконкому Дмитрівської сільської ради від 28.01.2009р. Згідно з вказаним пунктом на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. Такий порядок визначено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1992 року № 244 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах жінкам, які працюють в сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро та більше дітей».

Відмовляючиу задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що при значення пенсії відповідно до п."ж"ст. 13 Закону України "Про пенсій незабезпечення" №1788-XII не підпадає під дію п.6.2 Інструкції оскільки її призначення не залежить від наявності стажу та залежить лише від факту виховання особою п'яти та більше дітей та факту самої роботи на підприємстві, що займається сільськогосподарською діяльністю, а тому застосування пропорційності у відшкодуванні витрат відповідно до стажу (відпрацьованого періоду на конкретному підприємстві) в цьому випадку є неможливим, таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність у позивача обов'язку покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з абз. 4 п.1 ст.2 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

ТзОВ ім. Лесі Українки зареєстрована, як юридична особа, та відповідно до наведених вище положень Закону є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За період роботи на ТзОВ ім. Лесі Українки право на пенсію на пільгових умовах набула ОСОБА_2, на підставі п.п. «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі призначено пенсію на пільгових умовах, що підтверджується протоколом управління ПФУ №160994 від 04.02.2009 року про призначення названій вище особі пільгової пенсії та розрахунком стажу. Крім цього, факт роботи у сільськогосподарському виробництві, а саме у ТзОВ "їм. Л. Українки" підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1, поданням про призначення пенсії яке подавалося і оформлялося ТзОВ "їм. Л. Українки", довідками, виданими Дмитрівською сільською радою Пустомитівського району, про народження та виховання до 14-річного віку п'ятьох дітей №78 від 28.01.2009 року, та про народження та виховання до 3-ох років дев'ятеро дітей №78 від 28.01.2009 року.

На підставі вищезазначених норм законодавства управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі направлено позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійн страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які підлягають відшкодуванню, з 2014 року. Відповідно до цього розрахунку місячний розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій ОСОБА_2 які позивач повинен відшкодувати управлінню ПФУ, становить 1055,17 грн.

Призначення пенсії ОСОБА_2 відповідно до п. «ж» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не зобов'язує пенсіонера мати трудовий стаж, та відповідний вік. Особливою умовою для призначення такої пенсії є жінка, яка працювала у сільськогосподарському виробництві та виховала п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України..

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 813/2752/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2016 року.