overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10720/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"19" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2011року по 22 липня 2011року.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст.18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 17, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 19 квітня 2011 року .

Справу розглянути у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки сторін невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у зазначений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних документів, у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-8540/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8540/11
У х в а л а

19 жовтня 2011 р.

Дружківський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області питання про виправлення описок у судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

постановою Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2011року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково. Визнанні дії УПФУ в м.Дружківці щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії з порушенням вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 06 січня 2011року по 18 червня 2011року незаконними. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни за період з 06 січня 2011року по 18 червня 2011року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить усунути помилку в зазначеній постанові, оскільки в постанові не правильно зазначене її ім'я. Вона є ОСОБА_2, а в постанові зазначено ОСОБА_1.

Сторони в судове засіданні не з'явилися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.. Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Із змісту судового рішення вбачається, що в ньому допущено описку і визначено, що позивачем по справі зазначена ОСОБА_1, в той час, як ним є ОСОБА_2, що підтверджується паспортом позивача..

Відповідно до ст.169КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2011року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати, що позивачем по справі є ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-10720/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2011 р. позивач звернувся до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2011року по 22 липня 2011року .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду. В позові не ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду, причини його пропуску не пояснюються, що позбавляє суд знайти підстави для поновлення цього строку.

Оскільки дії відповідача щодо нарахування позивачеві соціальної допомоги як дитині війни носять періодичний характер, то розгляду у суді підлягають позовні вимоги в частині оскарження таких дій відповідача за останні шість місяців, що передували зверненню позивача до суду з даним позовом. В іншій частині позовні вимоги позивача не підлягають розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2011року по 18 квітня 2011року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційну скаргу, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-10728/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 119 червня 2011р по день прийняття судом постанови.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст.18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 17, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 19 червня 2011 року .

Справу розглянути у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки сторін невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у зазначений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних документів, у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-10727/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 19 червня 2011року по день прйняття судом постанови.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст.18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 17, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 19 червня 2011 року .

Справу розглянути у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки сторін невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у зазначений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних документів, у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-10736/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 р. позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 23 квітня 2011 року .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст.18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 17, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківка про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 23 квітня 2011 року .

Справу розглянути у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки сторін невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у зазначений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних документів, у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 263/2756/15-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№263/2756/15-а
№8-а/263/1/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 2, 9, 11, 71, 159, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 263/4610/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4610/16-а
Провадження № 2-а/263/107/2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя про визнання протоколу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя, в якому просить протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2016 року № 000431 щодо самостійного встановлення торговельного столу на обєкті благоустрою загального користування за адресою: місто Маріуполь, вул. Казанцева, буд. 17-а, визнати недійсним.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення субєкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії, ключовим моментом яких є активний вплив на права і обовязки фізичних та юридичних осіб; припиняють, змінюють чи породжують певні правові наслідки для цих осіб.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не є «рішенням субєкта владних повноважень», з огляду на те, що є нічим іншим, як документом, який фіксує певні факти та обставини, при цьому не містить будь-яких владних приписів та не несе собою певних негативних наслідків.

При цьому він є доказом у справі про адміністративне правопорушення, тому оцінка цього доказу не може бути предметом розгляду у справі за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином вважаю, що заявлені ОСОБА_2 вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, з урахуванням вимог ст. 17 КАС України, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КУпАП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Маріуполя про визнання протоколу недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 234/5698/16-а
Суддя: Михальченко А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5698/16-а
Провадження № 2-а/234/159/16
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

14 квітня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Михальченко А.О., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій державного виконавця незаконними, рішення таким, що виходить за межі наданої компетенції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій державного виконавця незаконними, рішення таким, що виходить за межі наданої компетенції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про визнання дій державного виконавця незаконними, рішення таким, що виходить за межі наданої компетенції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10-00 год., в залі суду №22 Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя А.О. Михальченко