Справа № 728/845/16-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/845/16-а
номер провадження 2-а/728/17/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання частково недійсним рішення , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони реєстраторам Відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації, Реєстраційній службі Бахмацького районного управління юстиції, нотаріусам Бахмацького районного нотаріального округу здійснювати реєстрацію на ім»я ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.0200 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Горіховій (провулок Пархоменка),18 в м.Бахмачі Чернігівської області, кадастровий номер :00:005:1508.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він звернувся до Бахмацького районного суду з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання частково недійсним рішення, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, судовий розгляд справи призначено на 14:00 год 13 квітня 2016 року, але подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб»єкта владних повноважень. Крім того ОСОБА_2 13.04.2016 року подав до відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації документи на реєстрацію земельної ділянки площею 0.02 га для ведення особистого селянського господарства, тобто спірної земельної ділянки. Реєстрація права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_2 призведе до заподіяння шкоди його правам та інтересам як позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та призведе до значних зусиль та витрат.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає аргументи позивача щодо необхідності введення забезпечення позову обґрунтованими, оскільки реєстрація права власності на вказану вище земельну ділянку за ОСОБА_2 у разі задоволення позову призведе до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та призведе до значних матеріальних витрат.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністратив ного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання частково недійсним рішення , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 - задовольнити.

Заборонити реєстраторам Відділу реєстрації Бахмацької районної державної адміністрації Центру надання адміністративних послуг Бахмацької РДА, нотаріусам Бахмацького районного нотаріального округу здійснювати реєстрацію на ім»я ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0.0200 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Горіховій (провулок Пархоменка),18 в м. Бахмачі Чернігівської області, кадастровий номер :00:005:1508.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков