Справа № 813/6440/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

15 квітня 2016 року №813/6440/15

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого-судді Сасевича О.М., суддів: Брильовського Р.М., Потабенко В.А., розглянувши за власною ініціативою у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі №813/6440/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 року (в редакції наказу від 01.03.2016 року №1-к), поновлення на роботі, зобовязання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 року (в редакції наказу від 01.03.2016 року №1-к), поновлення на роботі, зобовязання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року було закрито провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України. Так, ухвалою суду було задоволено заяву сторін про досягнення примирення; визнано примирення між сторонами в адміністративній справі №813/6440/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу №267-к від 12.11.2015 року (в редакції наказу від 01.03.2016 року №1-к), поновлення на роботі, зобовязання відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу на таких умовах:

1.Вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області з 23 листопада 2015 року, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку зі скороченням штату працівників.

2.Головне управління Держпраці у Львівській області здійснює нарахування та виплату вихідної допомоги та усіх належних звільненому ОСОБА_1 сум, відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, за весь час затримки по день проведення фактичного розрахунку.

3.Голова комісії з реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області здійснює внесення відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1, для чого ОСОБА_1 зобовязується надати трудову книжку.

4.У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.04.2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, як вбачається із заяви сторін про закриття провадження у справі, у звязку з примиренням, умови такого примирення полягали в наступному:

-Вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області з 23 листопада 2015 року, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, у звязку зі скороченням штату працівників;

-Головне управління Держпраці у Львівській області здійснює нарахування та виплату вихідної допомоги та усіх належних звільненому ОСОБА_1 сум, відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України, за весь час затримки по день проведення фактичного розрахунку;

-Голова комісії з реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області здійснює внесення відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1, для чого ОСОБА_1 зобовязується надати трудову книжку.

-У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в повному обсязі.

Тож, як зясувалось при виготовленні повного тексту ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року у справі №813/6440/15, судом було допущено описку у резолютивній частині судового рішення і помилково зазначено в абзацах 3 та 4 «Кодексу адміністративного судочинства України», замість «Кодексу законів про працю України».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин та зважаючи на очевидність допущеної помилки, відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року, допущеної у резолютивній її частині в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд таким чином прийшов до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, зробленою у резолютивній частині ухвали і така не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, у звязку із чим, вбачає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, де зазначити вірно «Кодексу законів про працю України», замість - «Кодексу адміністративного судочинства України».

Керуючись ст.ст.158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 13.04.2016 року про закриття провадження в адміністративній справі №813/6440/15, вказавши вірно в абзацах 3 та 4 резолютивної частини ухвали - «Кодексу законів про працю України», замість - «Кодексу адміністративного судочинства України».

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Сасевич О.М.

Суддя Брильовський Р.М.

Суддя Потабенко В.А.