Справа № 826/9983/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9983/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9983/15

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Газсервіс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання незаконними та протиправними дій, висновків акту, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

02 листопада 2015 року на вказану постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року у зв'язку з несплатою судового збору залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апелянту продовжено строк виконання ухвали суду від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апелянту продовжено строк виконання ухвали суду від 16 листопада 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

04 квітня 2016 року на вказану постанову Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам статтей 187 та 189 КАС України, проте до неї додані клопотання про поновлення процесуального строку та про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого, скаржник зазначає, що відсутність коштів на сплату судового збору при первинній подачі апеляціної скарги унеможливило усунення недоліків апеляційної скарги.

Доводи апелянта викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження суд не приймає до уваги, оскільки, не надано жодних документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, а підстави вказані апелянтом в клопотанні, визнані судом неповажними.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване відсутністю у державного органу коштів, призначених на його сплату.

Згідно статті 88 Кодексу адміністративного судочинства, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що не внесення відповідних змін до кошторису не є підставою для відстрочення сплати обов’язкових платежів, зокрема судового збору.

Суд вважає доводи скаржника необґрунтованими, оскільки звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду однієї із сторін поставить сторони у нерівне становище іншу сторону, що буде порушенням принципу рівності сторін.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VІ ставки судового збору (на момент подачі адміністративного позову) встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону № 3674-VІ (зі змінами, що набули чинності 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2015 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог статті 6 Закону України “Про судовий збір” з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається із позовної заяви, вона містить п'ять позовних вимог немайнового характеру, за кожну з яких мало бути сплачено 73,08 грн, на загальну суму 365,40 грн.

Апелянт оскаржує постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року в частині задоволених позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у довідці Вищого адміністративного суду України "Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір"".

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року становить 160,77 грн.

Розрахунок: 1218 грн. *0,06 = 73,08 грн., 73,08 *2 = 146,16 грн., 110 відсотків від якої становить розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги 146,16*110%= 160,77 грн.

Отже, апелянт повинен сплатити суму судового збору у розмірі 160,77 грн.

У зв'язку із зазначеним, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, апелянт повинен надати до розгляду апеляційного суду належні та обґрунтовані докази, які можуть підтвердити поважність причини такого пропуску.

Згідно із частиною 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу залишається без руху.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року залишити без руху та надати 30-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук