Справа № 820/11425/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016

у справі № 820/11425/15

за поданням Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗФОРС"

третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі № 820/11425/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: скаржнику слід було уточнити яке саме оскаржується рішення суду апеляційної інстанції, а також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 05.04.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

28.03.2016 Індустріальна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області надіслала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому повторно просить відстрочити сплату судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи те, що позивач не зазначив нових обставин та підстав для відстрочення сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуті не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №820/11425/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України