Справа № 824/1619/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 824/1619/13-а

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року представник позивача подав до суду першої інстанції заяву про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 824/1619/13-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року відмовлено в задоволенні даної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява (вх.4081/16) від представника позивача про документальне підтвердження наявності обставин відсутності вини позивача у пропуску процесуальних строків у справі № 824/1619/13-а.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року повідомлені належним чином.

За змістом ч.2 п.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку заяві від 12 квітня 2016 року та доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів даної адміністративної справи, судом першої інстанції 16 липня 2015 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В апеляційній скарзі позивач просить суд поновити строк оскарження зазначеного рішення, оскільки копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року отримала 22 липня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга представником позивача подана до суду 27 липня 2015 року (а.с.25, т.3), тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.