Справа № 2а-9753/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

02.11.2011 р. № 2а-9753/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Іваськевича С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Львівського обласного центру зайнятості до Комунального підприємства «Управління будинками № 2»про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Львівський обласний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Управління будинками № 2», в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23298 грн. 05 коп.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що вказаний спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечив з тих підстав, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Таким чином, вважає, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Львівський обласний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, який наділений владними повноваженнями та правом прийняття управлінських рішень відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Закону України «Про зайнятість населення», зокрема, відповідно п.п. 5 п. 2 ст. 12, п.п. 8, п. 1 ст. 31, ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»здійснює контроль витрат за страхуванням на випадок безробіття. Проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Адміністративне судочинство, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України спрямоване на захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень зі сторони субєктів владних повноважень.

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»у разі неподання або порушення строків подання даних про вивільнення працівників з підприємства, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Таким чином, за своєю правовою природою, вказаний штраф є не адміністративним стягненням, а адміністративно-господарською санкцією. Отже, вказаний спір має всі ознаки публічно-правового спору та належить до юрисдикції адміністративного суду.

Узагальнюючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.