Справа № 802/126/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

18 квітня 2016 р. Справа № 802/126/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука

представника позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 "ОСОБА_3 Русь" ОСОБА_4

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 "ОСОБА_3 Русь" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання призначене на 18.04.16 р. не з'явився, зазначивши в запереченнях про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи заявлене представником позивача клопотання та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування документів та зупинення провадження у справі, за відсутності останнього у відкритому судовому засіданні. Розглянувши зазначене питання дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом розгляду даної адміністративної справи, серед іншого, є визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Русь" ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами, за рахунок Фонду гарантування вкладів за договорами банківського рахунку №25363-40 від 19.03.15р., банківського вкладу №333795-ZP/2012 від 20.08.2012р.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження чи спростування доводів, викладених у позовній заяві в частині інформації щодо наявності/відсутності рішення про визнання нікчемним правочину, а саме, договору №333795-ZP/2012 від 20.08.2012р. та розміщення коштів на банківському рахунку №4002-980 ОСОБА_2, відкритого на підставі договору №333795-ZP/2012 від 20.08.2012 р., які необхідно дослідити з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи.

Відтак, вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів суд дійшов наступного висновку.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині 4 статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Русь" ОСОБА_4 наступні документи: рішення (протокол, наказ) про визнання нікчемними відповідних угод укладених між позивачем і ПАТ ОСОБА_3 Русь, виписку з банківського рахунку №4002-980 ОСОБА_2, відкритого на підставі договору №333795-ZP/2012 від 20.08.2012 р., письмову позицію щодо перебування коштів на рахунку позивача, відкритого на підставі договору від 20.08.2012 р.

Водночас, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для отримання витребуваних судом додаткових доказів необхідний певний проміжок часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11,71, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ОСОБА_3 "ОСОБА_3 Русь" ОСОБА_4 та зобов'язати надати суду до 5.05.16 р. рішення (протокол, наказ) про визнання нікчемними відповідних угод укладених між позивачем і ПАТ ОСОБА_3 Русь (правочин від 19.03.2015 р., договір банківського рахунку №25363-40) та/або операцій щодо перерахування коштів, виписку з банківського рахунку №4002-980 ОСОБА_2, відкритого на підставі договору №333795-ZP/2012 від 20.08.2012 р., письмову позицію щодо перебування коштів на рахунку позивача, відкритого на підставі договору від 20.08.2012 р.

Провадження у справі зупинити до 6.05.2016.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5