overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/19424/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 р.Справа № 876/1810/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними позов задоволено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016р. апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а самедо апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.02.2016р. по справі № 607/19424/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про визнання дій протиправними ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 804/15333/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 815/977/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/977/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 26.11.2015 року та зобовязати Іллічівську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії із зарахування платіжних доручень №№1067, 1068,1070 від 06.06.2014 року ПАТ «ІЗТ-АВТО» та зробити відповідні зміни до Бази даних ДПІ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 26.11.2015 року та зобовязати Іллічівську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії із зарахування платіжних доручень №№1067, 1068,1070 від 06.06.2014 року ПАТ «ІЗТ-АВТО» та зробити відповідні зміни до Бази даних ДПІ.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Іллічівської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області № від 26.11.2015 року та зобовязати Іллічівську ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії із зарахування платіжних доручень №№1067, 1068,1070 від 06.06.2014 року ПАТ «ІЗТ-АВТО» та зробити відповідні зміни до Бази даних ДПІ.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на «29» квітня 2016 року о «09» годині «30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 826/3002/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/3002/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доУповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.03.16 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 22.03.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 13.04.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 804/14088/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.справа № 804/14088/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити пені дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25 лютого 2016 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. в адміністративній справі № 804/14088/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити пені дії.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. в адміністративній справі № 804/14088/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити пені дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/5978/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5978/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/5978/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 25.03.2016 № 031/40-212-10/2390, № 032/40-212-10/2391, №033/40-212-10/2392.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5978/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/13581/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/13581/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мазур А.С, при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана представником позивача, повноваження якого в тому числі на участь у судовому засіданні передбачені нотаріально посвідченою довіреністю, доданою до матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07. 2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судові засідання 09.09.2015, 28.09.2015, 10.11.2015, 09.12.2015,16.02.2016 представник позивача не прибув.

16.02.2016 у судове засідання представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). У зв'язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 14.04.2016.

У судове засідання 14.04.2016 представник позивача також не з'явився.

Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача за весь період розгляду справи до суду не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5855/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5855/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/5855/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанов від 25.03.2016 № 047/40-212-10/2406, № 046/40-212-10/2405.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5855/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 804/5619/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5619/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2016 року

справа № 804/5619/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ»

до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року в адміністративній справі № 804/5619/14 зупинено апеляційне провадження до моменту ухвалення Вищим адміністративним судом України рішення в адміністративній справі № 804/3514/15.

Судом встановлено, що Вищим адміністративним судом України 18 лютого 2016 року постановлено ухвалу у справі № 804/3514/15.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити апеляційне провадження в адміністративний справі № 804/5619/14.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 р. о 09:45 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29-а, прим. 504.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 813/6309/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2016 р. Справа № 876/2713/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/6309/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. по справі № 813/6309/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.