Справа № 808/485/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року (09 год. 40 хв.)Справа № 808/485/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 №.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення за несвоєчасну сплату суми узгодженого податкового зобов'язання є протиправним та пояснює, що 02.03.2015 позивач платіжним дорученням № 899 від 27.02.2015 перерахував податкові зобов'язання з акцизного податку до бюджету за реквізитами рахунків для обліку доходів, що були зазначені на Головному порталі Державної фіскальної служби. Проте, 03.03.2015 Головним управлінням Державної казначейської служби у Запорізькій області позивачу повернуті сплачені ним кошти, у зв'язку із зазначенням невірного коду класифікації доходів бюджету. У той же день позивач сплатив суму податку за правильним кодом класифікації. Крім того, ДФС України був продовжений строк для подання декларацій. Зазначає, що первинна сплата податку здійснена за помилковим кодом класифікації доходів бюджету не з вини позивача. Також зауважує, що з огляду на продовження строку подання декларацій термін сплати податкових зобов'язань також продовжується, а тому своїми діями позивач не вчинив жодного порушення податкового законодавства. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 05.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання з'явився представник відповідача Дегтяр О.М. Матеріали справи містять письмові заперечення вх. №5274 від 15.02.2016, в яких, зокрема, зазначено про те, що під час проведення перевірки встановлено, що позивачем порушений строк сплати узгодженого податкового зобов'язання. Також зазначає, що продовження терміну подання податкової декларації, не продовжує термін сплати суми податку, яка визначені у такій декларації. Щодо здійснення позивачем слати податку за невірним кодом класифікації доходів бюджету, то зазначив, що зміни в реєстрі рахунків відбулися 29.01.2015, тобто, на дату сплати позивачем суми зобов'язання код класифікації доходів бюджету вже був змінений. Враховуючи викладене, вважає, що доводи позивача не спростовують висновків акту перевірки від 02.11.2015 №1097/15-02/00135390 відносно встановлених порушень та не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» зареєстровано 31.03.1994, як юридична особа в головному територіальному управлінні юстиції м. Київ, свідоцтво про державну реєстрацію №6002352.

Об'єкти оподаткування в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя - місто Запоріжжя: вулиця Братська, 80; вулиця Дніпропетровське шосе, 3-В; вулиця Кремлівська, 8-А.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» взято на податковий облік в органах ДФС - 28.11.1997. Станом на дату підписання акту перебуває на обліку ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, як окремий платник податків.

Позивачем своєчасно була подана декларація акцизного податку за січень 2015 року № від 20.02.2015.

02 березня 2015 року позивачем сплачено 123713,00 грн. акцизного податку (платіжне доручення від 27.02.2015 №887). При цьому позивач зазначив код класифікації доходів бюджету 14040000.

03.03.2015 на рахунок позивача Головним управлінням ДКСУ у Запорізькій області повернено грошові кошти із приміткою про необхідність уточнення реквізитів отримувача. У той же день, 03.03.2015 позивач сплатив суму акцизного податку у розмірі 123713,00 грн. із зазначенням правильного коду класифікації доходів бюджету - 14040001.

На підставі наказу від 12.10.2015 №408, виданого ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Козар Ларисою Юріївною - головним державним ревізором - інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з питання своєчасної сплати акцизного податку, передбаченого підпунктом 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) за січень 2015 року.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено Акт перевірки № 1097/15-02-00135390 від 02.11.2015.

Перевіркою встановлено порушення Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» вимог пунктів 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: підприємством несвоєчасно сплачено суму акцизного податку за січень 2015 року у сумі 123 713,00 грн., яка задекларована ПАТ «Укрнафта» в декларації акцизного податку за січень 2015 року № від 20.02.2015, граничний термін сплати за вказаний податковий період - 02.03.2015 (один день затримки).

18 листопада 2015 року, на підставі висновків Акту перевірки № 1097/15-02-00135390 від 02.11.2015, контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № про сплату 12371,30 грн. штрафних санкцій (10 % від суми сплаченого боргу), застосованих з посиланням на пункт 126.1 статті 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі іменується - ПК України).

Вказане податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 №, отримано уповноваженим представником ПАТ «Укрнафта» 18.11.2015.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2015 № ПАТ «Укрнафта» звернулось до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі іменується - ПК України).

Згідно із приписами підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 ПК України, об'єктами оподаткування є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до приписів пункту 223.1 статті 223 ПК України, базовий податковий період для сплати податку відповідає календарному місяцю.

Пунктом 223.2 статті 223 ПК України передбачено, що платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Контроль за правильністю обчислення і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що виробляються на території України, здійснюється контролюючими органами (пункт 224.1 статті 224 ПК України).

Згідно із підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За приписами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Приписами підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем. Граничні строки подання податкової декларації можуть бути збільшені за правилами та на підставах, які передбачені цим Кодексом (пункт 49.20 статті 49 ПК України).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та представниками сторін не заперечується, що позивачем своєчасно подана декларація, у якій визначена сума акцизного податку у розмірі 123 713,00 грн.

Відповідно до приписів ПК України сума сплати податку - до 02.03.2015.

Позивачем сплачений акцизний податок 02.03.2015. Під час сплати позивач у платіжному дорученні зазначив код класифікації доходів бюджету 14040000. Реквізити для сплати позивач отримав із офіційного веб-сайту ДФС України (витяг із бази міститься у матеріалах справи).

Представниками сторін не заперечується та встановлено актом перевірки, що 03.03.2015 на рахунок позивача Головним управлінням ДКСУ у Запорізькій області повернено суму 123 713,00 грн. із приміткою про необхідність уточнення реквізитів отримувача. У той же день, 03.03.2015 позивач сплатив суму акцизного податку у розмірі 123 713,00 грн. із зазначенням правильного коду класифікації доходів бюджету - 14040001.

Крім того, відповідно до інформації, яка розміщена на веб-сайті ДФС України, вказано, що ""… у зв'язку із технічними проблемами… граничний строк для подання податкових декларацій подовжено до 24 лютого 2015 року...".

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити наступне: по-перше, позивачем своєчасно сплачено суму акцизного податку за реквізитами, що були відображені на веб-сайті ДФС; по-друге, у той же день, коли орган казначейства повідомив позивача про невірні реквізити та повернув сплачену суму акцизного податку, позивач сплатив їх за правильними реквізитами; по-третє, граничний строк для подання податкових декларацій подовжено до 24 лютого 2015 року.

Сплата податку при реалізації суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів визначена у статті 222 ПК України

Відповідно до підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

З огляду на підпункт 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 ПК України, суд не погоджується із твердженням представника відповідача, що продовження граничного строку подання декларацій не продовжує термін сплати визначених зобов'язань, оскільки у спірному питанні ключовим є саме «граничний строк», від якого і має відраховуватись 10 календарних днів, що настають за ним. ДФС повідомило платників податків про подовження граничного строку подання декларацій до 24.02.2015, а тому саме від 24.02.2015 починає сплив 10 календарних днів на сплату. Таким чином, граничний строк сплати - 06.03.2015.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах, зокрема, при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Оскільки, позивач сплатив акцизний податок 03.03.2015, то суд вважає, що ним не порушений граничний термін сплати податкового зобов'язання, а тому підстави для застосування штрафних санкцій відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження доводи податкового органу про порушення позивачем вимог підпункту 222.3.1 пункту 222.3 статті 222 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а тому податкове повідомлення-рішення від 18.11.2015 № про сплату 12371,30 грн. штрафних санкцій, є протиправним та підлягає скасуванню.

У зв'язку із цим, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 18.11.2015 №.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко