Справа № 820/1597/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.04.2016 р. № 820/1597/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії помічника судді щодо не направлення ухвали для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління ОСОБА_2 України в Харківській області не правомірними та скасувати довідку-рахунок ТОВ «ТБ Слобожанщина» від 06.10.2015р. серія ААЕ423569 на підставі якої зазначене рухоме майно переоформлено на нового власника, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1;

- надати письмовий запит до Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області з метою надання відомостей щодо автомобіля «Gееlе», ідентифікатор Y7СJL809, який зареєстрований на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61045, АДРЕСА_2;

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відношенню свого рухомого майна до вирішення питання по суті;

- повернути у власність ОСОБА_4 зазначений автомобіль «Gееlе» ідентифікатор Y7СJL809.

- визнати боржником та стягнути з територіального управління ДСА України у Харківській області суму боргу у розмірі 42 117,6 грн., на користь ОСОБА_1 та немайнову шкоду у розмірі 17 грн.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій незаконними, обґрунтовуючи зазначене клопотання заподіянням шкоди незаконною бездіяльністю відповідача.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Крім того суд зазначає, що зі змісту позовної заяви судом встановлено посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що стяття 56 Конституції України визначає право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Таке право також закріплено у статтях 1167, 1173 - 1175 Цивільного кодексу України.

Цими статтями встановлено обов'язок держави, Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі: незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (статті 1167, 1173); незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень (стаття 1174); у результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований (стаття 1175).

Ці норми Конституції України та Цивільного кодексу України є нормами прямої дії, оскільки будь-яка юридична чи фізична особа має право на їх підставі звернутися до суду з позовом про відшкодування такої шкоди (матеріальної чи моральної). Так, пунктом 4 частини четвертої статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що під час застосування положення пункту 13 частини другої статті 3 Закону про судовий збір слід звертати увагу на те, що це законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини четвертої статті 105 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

З врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а отже і звільнення позивача від сплати судового збору. Така позиція суду узгоджується з висновками Пленуму Вищого адміністративного суду викладеними у Постанові від 23.01.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.