overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/618/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2016 р.Справа № 820/618/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/618/16

за поданням Слобожанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. повернуто подання Слобожанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

На зазначену ухвалу суду Слобожанською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Слобожанська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Слобожанською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 820/618/16 за поданням Слобожанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 14883/10/2070
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р.Справа № 14883/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В. за участю представника позивача - Фільшина І.В.

представника відповідача - Мєхтієва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 14883/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківхутротехнологія"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 14883/10/2070 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 14.04.2016 року.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 820/1944/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"14" квітня 2016 р. № 820/1944/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України та неправомірною.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Міністерства оборони України, заяву про призначення одноразової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати позивачу, а Державному казначейству України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 200- 200-кратного прожиткового мінімуму громадян, через ТВБВ №10020/0449 у Чугуївській філії ХОУ AT «Ощадбанку» рахунок № НОМЕР_1 .
3. Виплату здійснити через ТВБВ №10020/0449 у Чугуївській філії ХОУ AT «Ощадбанку» рахунок № НОМЕР_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Міністерства фінансів України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачам в строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/454/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/454/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2016 року

Справа № 817/454/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" про стягнення боргу.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" 22.04.2016 року на 09 :30.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 821/338/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/338/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/338/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Статус-Агроінвест" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Статус-Агроінвест" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації ПП "Статус-Агроінвест" платником єдиного податку ІV групи на 2016 рік; зобов'язати відповідача виключити з інтегрованих карток платника ПП "Статус-Агроінвест" відомості про наявність податкового боргу по ПДВ у розмірі 5582,84 грн.; зобов'язати відповідача зареєструвати ПП "Статус-Агроінвест" платником єдиного податку ІV групи на 2016 рік.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Статус-Агроінвест" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 26.04.2016 р. до 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/3883/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3883/15Суддя-доповідач Катунов В.В.
УХВАЛА

13 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 818/3883/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі № 818/3883/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищевказаною постановою суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 року о 13:15 год.

12.04.2016 року на адресу суду від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та про участь Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області у судовому засіданні, призначеного на 19 квітня 2016 року о 13:15, в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 19 квітня 2016 року о 13:15.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Сумському окружному адміністративному суду.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали надіслати за допомогою факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 817/1264/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1264/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2016 року

Справа № 817/1264/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Селянського (фермерського) господарства “Колос” про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства “Колос” про стягнення боргу.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Селянського (фермерського) господарства “Колос” 22.04.2016 року на 10:30.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 537/4770/15-а
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2016 р.Справа № 537/4770/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2016р. по справі № 537/4770/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.03.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 15.02.2016р. по справі № 537/4770/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 820/1022/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа № 820/1022/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/1022/16

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Головного Управління Державної Фіскальної служби України у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління Державної Фіскальної служби України у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі № 820/1022/16 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного Управління Державної Фіскальної служби України у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 2-а/1970/4350/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2013-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1970/4350/12
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за
позовною заявою Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.
Відповідачу в термін до 10 січня 2013 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна:

Суддя Дерех Н.В