Справа № 362/5942/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/39337/15

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою Васильківської міської ради Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 362/5942/14-а за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа ТОВ «ВЗХ-Стар» про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ТОВ «ВЗХ-Cтар», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області від 14 липня 2011 року «Про зміну поверхневого призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1» в частині надання згоди на зміну поверхневого використання приміщення гуртожитку «Кристал», а саме: переведенні 2 поверху на службовий житловий фонд, зокрема, кімнати НОМЕР_1 (за новою нумерацією НОМЕР_2, НОМЕР_3) загальною площею 30,8 м. кв.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення відповідача від 14 липня 2011 року є протиправним та прийнято без врахування законних прав та інтересів позивача, який постійно проживає у гуртожитку, при його прийнятті не вирішено питання про забезпечення мешканців іншим житлом.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Васильківської міської ради Київської області від 14 липня 2011 року «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1» в частині надання згоди на зміну поверхового використання приміщення гуртожитку «Кристал» за адресою: АДРЕСА_1, а саме 2 поверху на службовий житловий фонд кімнати НОМЕР_1 (за новою нумерацією НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями Васильківської міської ради Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є особою з числа військовослужбовців, проживає та зареєстрований з 22.11.2007 у кімнаті НОМЕР_1, на підставі ордеру НОМЕР_4 від 01.11.2007 без обмеження терміну дії. Згідно Довідки КП «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» № 151 від 25.06.2014 року, в кімнаті НОМЕР_1 площею 30,8 кв.м разом з квартиронаймачем проживають його дружина, дві доньки та син.

Позивач 21.11.2013 року звернувся з письмовою заявою до міського голови м. Василькова в якій просив відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 року надати дозвіл на безоплатну приватизацію та відповідне оформлення у приватну власність займану ним житлову кімнату НОМЕР_1 загальною площею 30,8 кв.м. в гуртожитку «Кристал», за адресою: АДРЕСА_1. Листом виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № М-1169/0304 від 28.11.2013 року позивача повідомлено про неможливість здійснення приватизації, оскільки рішенням від 14.07.2011 року «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1», прийнятим на підставі Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» змінено поверхове використання приміщення гуртожитку «Кристал» за адресою: АДРЕСА_1, а саме: службовий житловий фонд - 2 поверх, загальною площею 412,7 кв. м.; житловий фонд мешканців гуртожитку - 3, 4, 5. Відповідно до п. 2 рішення Васильківської міської ради Київської області від 14.07.2011 року «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1» відповідачем вирішено використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуючись правил користування жилим приміщенням. Крім того, згідно з витягу з рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради № 219 від 30.07.2014 року позивачу було відмовлено у видачі ордеру з підстав того, що дане питання буде розглянуто після вирішення справ у суді.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що під час ухвалення оскаржуваного рішення про зміну призначення нерухомого майна відповідачем не вирішено питання про забезпечення законних мешканців другого поверху гуртожитку житлом згідно з законодавством, чим порушено, зокрема, і права позивача, а тому таке рішення в частині, що стосується займаної останнім житлової кімнати НОМЕР_1 (за новою нумерацією НОМЕР_2, НОМЕР_3) підлягає скасуванню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що питання правомірності оскаржуваного рішення Васильківської міської ради Київської області вже було предметом судового розгляду. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 по справі № 1008/6775/12 адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи ТОВ «ВЗХ-Стар», ВАТ «Васильківський завод холодильників», ГІРФО Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Васильківської міської ради Київської області «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1» від 14.07.2011 в частині надання згоди на зміну поверхового використання приміщення гуртожитку «Кристал» за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 2 поверху на службовий житловий фонд кімнат НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що відповідачем при прийнятті рішення про зміну порядку використання 2 поверху гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1 не вирішено питання про забезпечення позивача та членів його сім'ї іншим житлом згідно із законодавством. При цьому, відповідачем не доведений факт втрати позивачем права користування займаної ним кімнати 2-го поверху НОМЕР_1 у гуртожитку «Кристал» чи протиправність його вселення.

Враховуючи наведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що рішення Васильківської міської ради Київської області «Про зміну поверхневого призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1» від 14 липня 2011 року, в частині надання згоди на зміну поверхневого використання приміщення гуртожитку «Кристал», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме 2 поверху на службовий житловий фонд кімнати НОМЕР_1 (за новою нумерацією НОМЕР_2,НОМЕР_3) загальною площею 30,8 м. кв. прийнято з порушенням законних прав та інтересів позивача та приписів законодавства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно вимог ст. 58 Житлового кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» органи місцевого самоврядування у житловій сфері щодо приватизації громадянами житла у гуртожитках здійснюють володіння, використання, управління, експлуатацію переданих територіальним громадам згідно з цим Законом гуртожитків (майнових комплексів) (безпосередньо чи через визначеного виконавчим органом ради управителя), організовують їх належне обслуговування та ремонт, упорядкування, а також забезпечують утримання та облаштування прибудинкових територій; здійснюють контроль за використанням усіх гуртожитків, що перебувають у державній та комунальній власності виключно за призначенням, визначають управителів гуртожитків, а також виконавців житлових і комунальних послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України ), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім'ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України). Згідно пп. «а», «в» п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада приймає на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: залишити цілісний майновий комплекс у статусі «гуртожиток» та дозволити приватизацію його житлових і нежитлових приміщень або перепрофілювати гуртожиток та використовувати цілісний майновий комплекс колишнього гуртожитку за іншим призначенням. У цьому випадку рада одночасно приймає рішення щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством.

Оскільки відповідач при прийнятті рішення від 14 липня 2011 року «Про зміну поверхового призначення гуртожитку «Кристал» по АДРЕСА_1» в частині надання згоди на зміну поверхового використання приміщення гуртожитку «Кристал» за адресою: АДРЕСА_1, а саме 2 поверху на службовий житловий фонд кімнати НОМЕР_1 (за новою нумерацією НОМЕР_2, НОМЕР_3) не вирішив питання щодо забезпечення законних мешканців такого гуртожитку іншим житлом згідно із законодавством у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», рішення відповідача в цій частині прийнято не у спосіб, передбачений Конституцією та Законом України«Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та з порушенням законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення судами першої та апеляційної інстанцій, не вбачається.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Васильківської міської ради Київської області відхилити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі № 362/5942/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: