overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/391/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 803/391/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб платників податків та зберегти форму обліку платників податків: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації; зобовязання здійснювати облік як платника податків без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платника податків без використання серії та номеру паспорту (за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації та не вносити інформацію Державного реєстру фізичних осіб платників та інших обовязкових платежів) та зобовязання проставити у паспорті ОСОБА_1 (на стор. 7, 8 або 9) відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрового ідентифікатора та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/1157/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа №804/1157/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 01.03.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 18 березня 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 08 квітня 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 08 квітня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 826/2859/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2859/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/2859/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі

м. Києва

до ВП "ГЗФ "Шахта Словяносербська" ДП "Луганськвугілля"

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва з адміністративним позовом до ВП «ГЗФ «Шахта Словяносербська» ДП «Луганськвугілля», в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2859/16 від 26.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2859/16 від 26.02.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/1313/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. Справа № 804/1313/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Поліпласт-К» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представники сторін надали свої пояснення.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1313/16 до 10 години 00 хвилин 29 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/1035/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1035/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 р. Справа № 805/1035/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів з рахунків у банках суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Слов’янська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів з рахунків у банках суми податкового боргу .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1035/16-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1035/16-а за адміністративним позовом Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів з рахунків у банках суми податкового боргу.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову;

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/197/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/197/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 05.11.2015, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 позов задоволено частково, серед іншого стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 2741 (дві тисячи сімсот сорок одну) грн. 58 коп. середнього заробітку у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

Як встановлено судом, у даному судовому рішенні допущено арифметичну помилку, а саме - у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду невірно зазначено остаточну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження .

Суд враховує, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку. З мотивувальної частини постанови вбачається, що вихідні дані при проведенні розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу були вірними, проте при визначенні результату допущено очевидну арифметичну помилку, зокрема замість 2592,72 грн. зазначено 2741,58 грн.

За таких обставин є підстави для виправлення арифметичної помилки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у даній справі арифметичну помилку, зазначивши, що загальний розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 2592 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дві) грн. 72 коп.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/1395/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 року 804/1395/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 14.04.2016 року.

Супровідним листом від 14.03.2016р. у справі №804/1395/16 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: пр-т Карла Маркса, 62/119, м. Дніпропетровськ, 49000.

Однак станом на 18.04.2016р. повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху від 14.03.2016р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 16.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії до 16 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/316/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/316/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 71, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління МВС України у Луганській області в особі голови ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати установчі документи (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_3
Справа № 805/1035/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1035/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/1035/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів з рахунків у банках суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Слов’янська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів з рахунків у банках суми податкового боргу.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1035/16-а за адміністративним позовом Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Дочірнього підприємства «Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлуатаційна станція» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення коштів з рахунків у банках суми податкового боргу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.