Справа № 338/865/15-а
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016р. Справа № 876/7491/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2015р. у справі №338/865/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до відповідача: управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, просив визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області в зарахуванні пільгового стажу та перерахунку пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області врахувати період роботи з 24.01.1990р. по 07.12.1992р., з 31.05.1997р. по 30.09.2003р., з 01.10.2003р. по 31.08.2005р., з 03.03.2006р. по 16.12.2009р., з 17.02.2010р. по 20.01.2011р. як трудовий стаж в районах Крайньої Півночі та у місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік і шість місяців; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу з 09.12.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач являється пенсіонером і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області з січня 2011р., отримує пенсію по інвалідності. При обрахунку стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення, періоди роботи з 24.01.1990р. по 07.12.1992р., з 31.05.1997р. по 30.09.2003р., з 01.10.2003р. по 31.08.2005р., з 03.03.2006р. по 16.12.2009р., з 17.02.2010р. по 20.01.2011р. йому зараховано з розрахунку рік за рік, хоча, згідно чинного законодавства, повинен бути зарахований один рік за один рік і шість місяців, так як у вказані періоди він працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районах Крайньої Півночі. На підтвердження такого права ним було надано трудову книжку, довідки, що уточнюють особливий характер роботи чи умов праці, необхідні для призначення пільгової пенсії та на підтвердження постійної зайнятості на пільговій роботі, а також ряд інших документів. Однак, управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області відмовлено йому у перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2015р. у справі №338/865/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 24.01.1990р. по 31.12.1990р., як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1, з врахуванням пільгового стажу, з 09.12.2014р.; у задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (відповідач у справі): Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі". Робота в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 01.03.1960р. зараховується до стажу в полуторному розмірі при умові укладення строкового трудового договору, встановлені ст.5 Указу від 10.02.1960р. В матеріалах справи відсутні трудові строкові договори. Позивачу була призначена пільгова пенсія з урахуванням його роботи в районах Крайньої Півночі та в районах, прирівняних до районів Крайньої Півночі, але без пільгового обчислення стажу роботи за зазначений період часу.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 24.01.1990р. по 07.12.1992р. працював машиністом пересувної електростанції в Івано-Франківському Управлінню Бурових Робіт вахтово-експедиційним методом в районах Крайньої Півночі; з 31.05.1997р. по 30.09.2003р. працював машиністом у ВАТ "Варьеганнефть" в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (м.Радужний Тюменська область Ханти-Мансійський автономний округ), з 01.10.2003р. по 31.08.2005р. працював машиністом в ТзОВ "Управління технологічного транспорту" в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (м.Радужний Тюменська область Ханти-Мансійський автономний округ), з 03.03.2006р. по 16.12.2009р. працював машиністом підйомника в ТзОВ "Управління технологічного транспорту" в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (м.Радужний Тюменська область Ханти-Мансійський автономний округ), з 17.02.2010р. по 20.01.2011р. працював машиністом ТзОВ "Недра" в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі ( м.Нижневартовськ Тюменська область Ханти-Мансійський автономний округ), що підтверджується записами в трудовій книжці та довідками, що є в матеріалах пенсійної справи, зокрема, довідкою №02-4/46-261, виданою ВАТ "Варьеганнефть" 06.04.2012р.(а.с.10); довідкою №01-08/4694Т, виданою ТзОВ "Управління технологічного транспорту" 13.04.2012р.( а.с.11); довідкою №429 ТзОВ "Недра" 19.10.2012р.(а.с.12), які уточнюють особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії і які підтверджують постійну зайнятість на роботі, що дає право на встановлені законом пільги.

За положенням абзаців першого та другого пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, період роботи до 01.01.1991р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991р. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960р. №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967р. №1908-VІІ "Про розширення пільг на осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і у місцевостях, що прирівнюються до районів Крайньої Півночі".

Указом від 10.02.1960р. передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплату надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більше, ніж за три роки, виплату різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (статті 1-4 Указу).

Вимогами статті 5 цього Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10.02.1960р., передбачені й Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16.12.1967р. №530/П-28.

Нормами абзацу першого пункту 5.9 Положення про вахтовий метод встановлено, що працівникам підприємств та організацій, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі або в прирівняні до них місцевості з інших районів держави, надаються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10.02.1960р., з врахуванням змін та доповнень, внесених вимогами статтей 1 та 2 Указу від 26.09.1967р.

Таким чином, пільги, передбачені статтею 5 Указу від 10.02.1960р., в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних, до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються на працівників, що працювали вахтовим методом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку про те, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10.02.1960р., а додаткові пільги, передбачені статтею 5 цього Указу, зокрема, зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 27.10.2015р. у справі №21-3324а15 та від 13.01.2016р. у справі №344/1423/15-а.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Із врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, не дотримано норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, у випадках неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участі в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2015р. у справі №338/865/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, - задоволити.

2. Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2015р. у справі №338/865/15-а, - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2016р.