Справа № 818/186/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р.Справа № 818/186/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 818/186/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтанка-Нерухомість"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтанка-Нерухомість" (далі-відповідач, ТОВ "Альтанка-Нерухомість"), в якому просив: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтанка-Нерухомість" (код за ЄДРПОУ 383972) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 28 157,20 грн., на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р № 0002 одержувач УК у м. Сумах код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ "Альтанка-Нерухомість" про стягнення податкового боргу залишено без руху та позивачу у строк до 23.02.2016 року для усунення недоліків подання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до ТОВ "Альтанка-Нерухомість" про стягнення податкового боргу повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2016 року заявник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Як вбачається із змісту ухвали від 23.02.2016 року, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, позивачем не надано жодного доказу неможливості сплатити судові витрати, зокрема, відсутність коштів на казначейських рахунках. Зазначені обставини повинні підтверджуватися відповідними засобами доказування.

Крім того, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що враховуючи факт не надання до суду жодних доказів, які свідчать про незадовільне (скрутне) матеріальне становище, у тому числі, затвердженого кошторису, неможливості перекидки бюджетних асигнувань в межах затвердженого кошторису на сплату судового збору, відсутності економії фонду оплати праці та спрямування їх на сплату судового збору, тощо, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів також зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

29 березня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відстрочено Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року по справі №818/186/16 до ухвалення рішення по справі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

За приписами пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Оскільки на час постановлення даної ухвали апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року, наявні підстави для стягнення з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судового збору в розмірі 1378 гривні 00 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі № 818/186/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2016р.