Справа № 2-а-3095/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3095/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панова Т. Л. ,

при секретарі Костіній І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Дружківці Донецької області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона є працюючим пенсіонером і відповідно до вимог ст. 40,42 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" набула право на перерахунок пенсії.

10 березня 2010року вона звернулася до відповідача про перерахунок пенсії по заробітку та по стажу. В результаті перерахунку стаж було донараховано, і рішенням від 21 березня 2010року управління Пенсійного фонду в перерахунку по заробітку відмовлено.

Вважає відмову відповідача неправомірною. Її права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно- правовоих актів вищої сили, законів України. Тому про факт порушення прав їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобіх масової інформації у жовтні 2010року.

Просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин; визнати дії відповідача в частині відмови їй в перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію у відповідності з вимогами ст. 42,40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих у галузях економіки України за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії з часу набуття нею права на перерахунок пенсії та виплачувати в подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що в березні 2010року їй було відмовлено в перерахунку пенсії із застосування показника середньої заробітної плати за 2009рік. Відповідач застосував показник за 2007рік. У грудні 2010року вона звернулася до відповідача із заявою, в якій просила застосувати показник за 2009рік. Отримала відмову. Не оскаржувала дії відповідача у березні 2010року з причин правової неосвідомленості. Доказів, які б підтверджували поважність причин несвоєчасного звернення до суду надати не може, оскільки вважає, що про порушення свого права дізналася лише у жовтні 2010року, після того, як прочитала статтю у газеті.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно листа голови Вищого адміністративного суду від 13.10.2010р № 1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим з порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення строку не вирішувалося, суд перевіряє поважність причин пропуску строку за зверненням до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Суд не може погодитися з доводами позивача, що про порушення свого права вона дізналася лише в грудні 2010року. 10 березня 2010року позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, перерахунок їй проведено по стажу, в перерахунку пенсії по заробітній платі відмовлено, згідно розпорядження відповідача № 153537 від 21.03.2010року (а.с.8). Вона отримувала пенсію після перерахунку з 01 березня 2010року, їй нічого не перешкоджало перевірити правильність цього перерахунку. Тому суд вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення свого права на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої зарплати за 2009рік у березні 2010року, а не в жовтні 2010року, як стверджує позивач.

В суд за захистом своїх прав позивач звернулася у березні 2011року, тобто після закінчення строку передбаченого ст. 99 КАС України.

Доводи позивача про те, що вона є людиною юридично необізнаною не заслуговують уваги, оскільки нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що вона знаходилася у лікарні або у стані здоров'я, який перешкоджав зверненню до суду, тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційну скаргу, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2