overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1161/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1161/16-а
Провадження № 2-а/209/46/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора 4-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову серія ПС 2 № 887902 від 26.03.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за ст.122 КУпАП; закрити провадження по справі відносно нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 4-ї роти 2-го батальйону УПП у м.Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови та призначити зазначену справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 15 годині 40 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 2-а-1594/11
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-1594/11
Провадження № 6-а/210/10/16
У Х В А Л А

іменем України

"08" квітня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказана заява.

Відповідно до ст. 264 КАС України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду.

В судове засідання, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 10 год. 10 хв. викликати сторін.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 175/3988/14-а
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3988/14-а
Провадження № 2-а/175/30/16
про відкриття провадження у справі
14 квітня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №277 від 18 червня 2014 року, –
ТОВ «АТБ - маркет» звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №277 від 18 червня 2014 року.
Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя, –
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а-175/3988/14-а, провадження 2а/175/30/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування 4 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №277 від 18 червня 2014 року та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 201/4292/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4292/16-а
Провадження 2-а/201/846/2016
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження. 11 квітня 2016 року до суду надішли письмові заперечення управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому представник відповідача просить здійснити розгляд справи з обовязковою участю представника управління.

З урахуванням ч. 4 ст. 183-2 КАС України, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважаю, що для винесення постанови в порядку скороченого провадження не має достатніх підстав.

Враховуючи, що за результатами розгляду поданих позивачем обставин неможливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за можливе призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по адміністративній справі № 201/4292/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в судове засідання на 11 год. 20 хв. 26 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 212/1382/16-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1382/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тимошенко Т І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського центру занятості,третя особа Дніпропетровський обласний центр занятості про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського центру занятості,третя особа Дніпропетровський обласний центр занятості про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Оскільки позивач при зверненні до суду з вищезазначеним позовом та на виконання ухвали про залишення позову без руху не надав квитанції про сплату судового збору,посилаючись на ст. 106 п 1. пп 5 КАС України та ст. 3 п 2 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями,діями чи бездіяльністю органу державної влади. Позов ОСОБА_1 не містить вимоги про відшкодування шкоди.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького міського центру занятості,третя особа Дніпропетровський обласний центр занятості про визнання неправомірним рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позов

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 176/703/16-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/703/16-а
провадження №2-а/176/51/16
у х в а л а

14 квітня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.

при секретарі Ханіній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до суду та просить поновити їй строк на звернення до суду з адміністративним позовом, постановити судове рішення, яким визнати протиправними та скасувати рішення управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води від 21.11.2012 року, яке оформлене протоколом №180, в частині утримання зі ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 20% місячного розміру пенсії до повного погашення в сумі 15066,08 грн., зобов'язати УПФУ в м. Жовті Води повернути їй безпідставно стягнуті суми переплаченої пенсії.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився.

Матеріали справи містять заяву, підписану першим заступником управління П'ятихатського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Дніпропетровськоої області про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку з участю головного спеціаліста-юристконсульта ОСОБА_2 у судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області. До заяви додані відповідні докази.

Таким чином, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій - відкласти на 16 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Справа № 203/1506/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1506/16-а
Провадження № 2-а/0203/59/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 05 квітня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1506/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1597/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1597/16-а
Провадження № 2-а/0203/61/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року серії ПС 2 номер 884346, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 06 квітня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року серії ПС 2 номер 884346.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151, ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1597/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2016 року серії ПС 2 номер 884346.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 203/1192/16-а
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1192/16-а
Провадження № 2-а/0203/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.04.2016 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 151 КАС України, 18 березня 2016 року розподілений адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області 11 квітня 2016 року надійшла відповідь, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутня необхідність вчинення додаткових дій для підготовки справи до судового розгляду, слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18, 105 107, 1712 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1192/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу надати у визначений судом строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію адміністративного позову з копіями доданого до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/2471/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2471/16-а
Провадження № 2-а/204/76/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 11.04.2016 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить визнати протиправною бездіяльність в тому числі Виконавчого органу Дніпропетровської міської ради та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

2) позивач просить визнати протиправною бездіяльність органів щодо непроведення відселення з будинку по вул.Боброва, 28, який був визнано аварійним, не підлягаючим ремонту, загрожуючим обвалом та погоджено відселення мешканців будинку, проте, як вбачається з тексту позовної заяви, зазначений обєкт є багатоквартирним будинком (тобто житловим будинком, в якому розташовано три чи більше квартири) та позивач разом з сімєю проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1,а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25.04.2016 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар