Справа № 2-а-2980/10
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2980/2010 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії СА № 015031 від 25.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку виніс інспектор ДПС старшина міліції ОСОБА_4.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.11.2010 року у м.Черкаси по вул.Смілянській, керував автомобілем марки «ДЕО», державний номер НОМЕР_1, без перевищення допустимої швидкості руху, однак був зупинений інспектором ДПС, який виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення швидкості на 26 км/год. та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 25.11.2010 року інспектор ДПС старшина міліції ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_1 у м.Черкаси по вул.Смілянській, перевищив встановлену швидкість на 26 км/год., тобто рухався зі швидкістю 86 км/год..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

У матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 117298 від 25.11.2010 року, з якого видно, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ДЕО», державний номер НОМЕР_1 у м.Черкаси по вул.Смілянській, перевищив встановлену швидкість на 26 км/год., тобто рухався зі швидкістю 86 км/год.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДПС старшиною міліції ОСОБА_4, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що протокол та постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності складені належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави про визнання її незаконною.

На підставі ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2 - 17, 122, 158 163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задовольнні позову ОСОБА_3 до інспектора ДПС старшини міліції ОСОБА_4 про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя