Справа № 804/9805/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 804/9805/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року по справі

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» про тимчасове зупинення діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» (далі - ТОВ «Паперова фабрика»), в якому просить в порядку ст.183-2 КАС України тимчасово зупинити діяльність ТОВ «Паперова фабрика» через експлуатацію очисних споруд без позитивного висновку державної екологічної експертизи та внаслідок діяльності щодо скидання промислових стоків в р. Самара з перевищенням нормативів гранично допустимих скидів ( далі ГДС), про що видати виконавчий лист та надіслати його на адресу Інспекції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року позов задоволено, постановлено тимчасово зупинити діяльність ТОВ «Паперова фабрика» через експлуатацію очисних споруд без позитивного висновку державної екологічної експертизи, та внаслідок скидання промислових стоків в р. Самара з перевищенням нормативів гранично допустимих скидів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Паперова фабрика» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правові та організаційні засади,основні принципи і порядок здійснення державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності,повноваження органів державного нагляду(контролю), їх посадових осіб і права,обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду(контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон України № 877-V).

Відповідно до ст.1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АР Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності.

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України № 877-V виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Водночас ч. 5 ст. 4 Закону України № 877 передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органа державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877-V( в редакції Закону на час виникнення спірних стосунків), на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності ,зокрема, підстав для повного або часткового зупинення виробництва звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Згідно положень п. в ст.20-2 Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" № 1264 -XII від 25.06.1991 року ,з наступними змінами (далі - Закон України № 1264-XII), до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Позивач Інспекція відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію в АР Крим,областях,містах Києві та Севастополі,затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 4.11.2011 року, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням, зокрема, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності та господарювання, вимог природоохоронного законодавства, для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки дотримання природоохоронного законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 07.07.2015 року по 20.07.2015 року Інспекцією в межах своїх повноважень відповідно до постанови слідчого АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.05.2015 року, на підставі відповідних наказів та направлення проведено позапланову перевірку ТОВ «Паперова фабрика» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України, за результатами якої складено акт №43 від 20.07.2015 року.

За результатами перевірки Інспекція дійшла висновку, що ТОВ «Паперова фабрика» в порушення норм п.3 ч.1 ст.44,п.2,6 ч.3 ст.110 Водного Кодексу України та умов скидання зворотних вод у водні об'єкти допущено перевищення нормативів гранично допустимого скиду речовин із зворотними водами в р. Самара, що є недодержанням вимог дозволу на спецводокористування №00359 від 01.02.2015 року; підприємством у 2010 проведено реконструкцію очисних споруд виробничих стоків, однак в порушення ст.20-2 Закону України №1264-XII , висновок державної екологічної експертизи щодо можливості їх експлуатації на момент здійснення перевірки відсутній.

На підставі акту перевірки Інспекцією винесено припис щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства №4-2878-12-3 від 27.07.2015 року, яким,зокрема, відповідачу наданий термін для усунення виявлених порушень в строк до 1.11.2015 року щодо здійснення діяльності підприємства за наявності проектної документації з розділом ОВНС ( оцінка впливу на навколишнє середовище), погодженої згідно вимог чинного законодавства, та проведення щоквартально до 20 числа місяця наступного контролю за якістю води водних об'єктів р. Самара та р. Дніпро у контрольних створах, інформацію про проведення інструментально-лабораторного контролю щодо дотримання нормативів ГДС, поверхневих водойм у контрольних створах та вжитих заходах надавати до Інспекції.

Однією із підстав для застосування судом першої інстанції тимчасового зупинення діяльності ТОВ «Паперова фабрика» зазначена експлуатація відповідачем очисних споруд без позитивного висновку державної екологічної експертизи.

В силу ст. 26, п. д ст. 27, ст. 28 Закону України № 1264-XII, в Україні здійснюються державна, громадська та інші види екологічної експертизи; екологічній експертизі підлягають матеріали, речовини, продукція, господарські рішення, системи й об'єкти, впровадження або реалізація яких може призвести до порушення норм екологічної безпеки та негативного впливу на навколишнє природне середовище; державна екологічна експертиза проводиться відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу» №45/95-ВР від 09.02.1995 року (далі - Закон України №45/95-ВР).

Положеннями абз. 3 ст. 13 Закону України №45/95-ВР передбачено, що здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Вичерпний перелік об'єктів, які підлягають державній екологічній експертизі, зазначений у ст.14 Закону України №45/95-ВР,а саме: 1) державні інвестиційні програми, проекти схем розвитку і розміщення продуктивних сил, розвитку окремих галузей економіки; 2) проекти генеральних планів населених пунктів, схем районного планування; 3) документація по перепрофілюванню, консервації та ліквідації діючих підприємств, окремих цехів, виробництв та інших промислових і господарських об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, в тому числі військового та оборонного призначення; 4) проекти законодавчих та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в галузі забезпечення екологічної (в тому числі радіаційної) безпеки, охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, діяльності, що може негативно впливати на стан навколишнього природного середовища; 5) документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу; 6) документація щодо генетично модифікованих організмів, що призначаються для використання у відкритій системі.

Відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АР Крим, місцевих виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад державній екологічній експертизі можуть підлягати екологічні ситуації, що склалися в окремих населених пунктах і регіонах, а також діючі об'єкти та комплекси, в тому числі військового та оборонного призначення, що мають значний негативний вплив на стан навколишнього природного середовища.

Із матеріалів справи вбачається, що очисні споруди виробничих стоків ТОВ "Паперова фабрика" не відносяться до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, очисні споруди збудовані у 1962 році, остання реконструкція очисних споруд проведена у 2010 році, в силу чого технічна документація на ці споруди не підлягала оцінці на предмет впливу на навколишнє середовище згідно державної екологічної експертизи.

Посилання позивача на порушення відповідачем п.15 постанови КМ України № 808 від 28.08.2013 року "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку", яким передбачена заборона експлуатації очисних споруд без позитивного висновку державної екологічної експертизи, не заснована на законі, оскільки вищезазначена постанова КМ України № 808 від 28.08.2013 року набрала чинності після опублікування в засобах масової інформації 19.11.2013 року , а тому не може застосовуватися до спірних правовідносин як така, що не має зворотної дії в часі згідно положень ст.58 Конституції України.

Крім того, як вбачається з наданої відповідачем експертної оцінки впливів на навколишнє середовище №04-0292-16 від 17.03.2016 року, виконаної філією ДП «Укрдержбудекспертиза » (а.с.105-114), та експертної оцінки, виконаної ТОВ «Експерт - Холдинг» (а.с.115-126), господарська діяльність, в тому числі експлуатація очисних споруд після реконструкції , здійснюється ТОВ «Паперова фабрика» відповідно з вимогами чинного природоохоронного законодавства.

Згідно з вимогами ч.8 ст.7 Закону України № 877-V, припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Стосовно виконання припису №4-2878-12-3 від 27.07.2015 року в частині проведення щоквартально до 20 числа місяця наступного контролю за якістю води водних об'єктів р. Самара та р. Дніпро у контрольних створах, та надання до Інспекції інформації про проведення інструментально-лабораторного контролю щодо дотримання нормативів ГДС, поверхневих водойм у контрольних створах та вжитих заходах встановлено наступне.

Відповідно до положень ст. 48,49 Водного Кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно п.3 ч.1 ст.44, п. 6 ч. 2 ст.70, ст.71 Водного Кодексу України, водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території, здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи; у разі перевищення встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин скидання стічних вод у поверхневі водні об'єкти може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) чи припинено в порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами перевірки підтверджено, що відповідачем відведення виробничих стічних вод після очисних споруд промислових стоків здійснюється в р. Самара (випуск № 1) згідно дозволу № 00359 на спеціальне водокористування, виданого Департаментом екології та природних ресурсів, з терміном дії по 01.03.2017 року.

Під час аналізу наданої відповідачем під час перевірки документації за 2 квартал 2015 року, Інспекцією встановлено факт перевищення нормативів гранично допустимих скидів на скиді №1 зворотної води у р. Самара, що є порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування № 00359 від 01.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Інспекція 6.08.2015 року звернулась з даним позовом до суду до спливу терміну, наданого ТОВ «Паперова фабрика» для усунення порушень вимог законодавства щодо контролю за якістю води водних об'єктів р. Самара у контрольних створах.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Паперова фабрика» виконані вимоги припису Інспекції щодо щоквартального до 20 числа місяця наступного здійснення контролю за якістю води водних об'єктів р. Самара та р. Дніпро у контрольних створах, та надання відповідної інформації щодо дотримання нормативів ГДС, що підтверджено даними протоколів Дніпропетровського обласного управління водних ресурсів №554 від 29.09.2015 року та №740 від 07.12.2015 року, згідно яких скидання промислових стоків відповідачем в р. Самара здійснюється без перевищення нормативів ГДС,та направленою відповідачем на адресу Інспекції інформацією, тим самим порушення норм діючого водного законодавства відповідачем усунуто (а.с.63-68).

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що матеріалами справи доведено дотримання ТОВ «Паперова фабрика» після проведеної Інспекцією перевірки норм природоохоронного законодавства при здійсненні ним господарської діяльності, а тому підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства відсутні.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова