Справа № 22-а-722/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Приходька К.П.,

суддів - Таргоній Д.О., Верланова С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона є потерпілою1-ої категорії та інвалідом 2-ї групи і відповідно до діючого законодавства має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Оскільки відповідач здійснив їй виплату вказаної допомоги у меншому розмірі, просила зобовязати відповідача виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2080 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті позивачу одноразової допомоги на оздоровлення за 2007 рік та зобовязано відповідача виплатити позивачці недоплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2080 грн.

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ої категорії і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

В липні 2007 р. УСЗН виплатило позивачу, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 120 грн. на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 562 від 12.07.2005 р.

Позивачка зверталася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату їй допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат згідно ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у задоволенні якої відповідач відмовив.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-XII та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанови Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.2005 року .

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в т.ч. п.28 розділу 2 цього Закону, яким було передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, враховуючи наведене, відповідач повинен був виплачувати позивачу щорічну допомогу на оздоровлення виходячи саме із розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, щодо стягнення конкретної суми в розмірі 2080 грн., як різницю між фактично виплаченою сумою та належною сумою відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки суд не вправі визначати розмір грошової суми, яку належить нарахувати та виплатити позивачу, в звязку з тим, що вчинення цієї дії є виключною компетенцією тільки Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає необхідним частково змінити постанову суду від 7 жовтня 2008 року та ухвалити в цій частині нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити частково.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7жовтня 2008 року в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2007 рік в розмірі 2080 грн. змінити, зобов'язавши управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік згідно ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат з урахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді