Справа № 751/2277/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2277/16-а
Провадження №2-а/751/84/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці ДСФ ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року; поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, мотивуючи свої вимоги наступним.

04.10.15. о 14-07 годин в зону спрощеного митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, у напрямку України Республіка Білорусь, заїхав автомобіль марки «TOYOTA Avensis», р.н.з. ERN193, під керуванням ОСОБА_1

Під час перевірки наданих документів та відповідно до інформації, яка міститься в ШК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, АСМО «Інспектор-2006», встановлено, що позивачем 28.03.2013 року на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці Мін доходів по смузі митного контролю «зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення» з метою власного використання на території України ввезено автомобіль «Опель Омега» р.н.з. АСН757, та згідно ч. 1 ст. 380 МК України, повинен був вивезти його за межі України в строк до одного року, тобто до 28.03.2014 року.

В ході перевірки даних, працівниками митниці було встановлено, що 04.10.15. вказаний вище автомобіль за межі України не вивезений, перевищення строку тимчасового ввезення склало більше 10 діб.

22.02.16. позивач отримав постанову № 0440/10203/15 від 12.02.2016 року про накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн. за порушення ч. 3 ст. 481 МК України, однак він не погоджується з нею, оскільки автомобіль був вивезений в Литовську республіку до 28.03.14., що підтверджується наданим позивачу власником автомобіля документом про передачу автомобіля на шрот та отримання компенсації за брухт.

Просив поновити строк на оскарження; визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12.02.2016р.

В ході розгляду справи до участі в ній було залучено в якості відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДСФ ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти заявленого позову заперечувала, просила відмовити в повному обсязі у відповідності до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.36-42).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали справи про порушення митних правил № 0440/10203/15, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Старшим державним інспектором м/п «Нові Яриловичі» 04 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил № 0440/10203/15 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб (а.с.6-7).

Постановою заступника начальника Чернігівської митниці ДФС України ОСОБА_4 від 12 лютого 2016 року позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.с.8-10). У постанові зазначено, що 28.03.13. ОСОБА_1 як не власник ввіз на митну територію України через митний пост «Нові Яриловичі» по смузі митного контролю «зелений коридор» у митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» транспортний засіб «Opel Omega» реєстраційний номер АСН757, номер кузова НОМЕР_1, та не вивіз його за межі України у встановлений законом строк.

Однак як вбачається з наданих позивачем доказів, 21.11.2013 року продавець ОСОБА_5 передає, а покупець ТОВ «Скряпяріс» приймає у право власності наступний транспортний засіб: марка, рік випуску - Опель Омега, 10.11.1994р.; державний номер, колір АСН-757, зелений; номер кузова - WOL000021S1052364 (а.с.94-95).

Згідно довідки про прийняття на утилізацію транспортний засіб 21 листопада 2013 року № 202 зазначено, що ОСОБА_6 ліс 7 який проживає за адресою: м. Клайпеда на проспекті Тайком передав, а ТОВ «Скряпяріс» прийняло для демонтажу та утилізації транспортного засобу за держ. № АСН-757 номер кузова НОМЕР_1 категорії 1 (а.с.92-93).

Отже, позивачем надані докази продажу спірного автомобіля на території Литовської Республіки після 28.03.13., тобто після дати ввезення його ОСОБА_1 на територію України, а тому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що даний транспортний засіб не був вивезений в установлений строк в Литовську республіку, і таким чином позивач порушив вимоги ч. 3 ст. 481 МК України. Тобто, з наданих суду письмових доказів, у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

Щодо поновлення строку позивачу на звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 99 КАС України, ст.289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частина 1 статті 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В даному випадку постанова в справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12.02.2016 року була винесена без присутності позивача, і ним була отримана лише 22.02.2016 року, а оскільки ним заявлено клопотання про поновлення пропущено строку для оскарження постанови, тому у суду достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і цей строк слід поновити.

Згідно частин 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 МК України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, і позов підлягає задоволенню, а тому необхідно скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 17, 69-71, 158-163, 171-286 КАС України, ст.ст. 4, 467, 481, 523-527, 529-531 МК України, ст.ст.288-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці ДСФ ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0440/10203/15 від 12 лютого 2016 року, винесену заступником начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач