Справа № 539/4466/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 р. Справа № 539/4466/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Жигилія С.П.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.
представника позивача - Лисенко А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016р. по справі № 539/4466/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 ( далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області ( далі по тексту відповідач, УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області), в якому просить суд:
- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії відповідно до довідки №18 від 08.12.2014 року протиправними;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки №18 від 08.12.2014 року, починаючи з 09.12.2014 року із врахуванням виплачених сум.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року по справі № 539/4466/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження, відповідно до довідки №18 від 08.12.2014 року, виданої Лубенською філією ВАТ Облагропостач неправомірними.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності в розмірі фактичної заробітної плати за виконані роботи по участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження на підставі довідки №18 від 08.12.2014 року, виданої Лубенською філією ВАТ Облагропостач, починаючи з 09.12.2014 року із врахуванням виплачених сум.
Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року по справі № 539/4466/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області залишено без задоволення.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року по справі № 539/4466/14-а залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року по справі № 539/4466/14-а відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року.
Постановою Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 539/4466/14-а заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задоволено частково.
Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року та постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016 року по справі № 539/4466/14-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки №18 від 08.12.2014 року, виданої Лубенським філіалом Полтавського ВАТ «Облагропостач» протиправними.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки №18 від 08.12.2014 року, виданої Лубенським філіалом Полтавського ВАТ «Облагропостач», згідно якої перераховано заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.08.1986 року в сумі 2683,77 крб., виходячи із повних календарних місяців роботи підряд у зоні відчуження, а саме за липень та серпень 1986 року, відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища», починаючи з 09.12.2014 року з урахуванням сплачених сум.
Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки відповідачем правомірно нараховувалась та виплачувалась позивачеві пенсія з 01.10.2014 року на підставі довідки про заробітну плату від 05.11.2014 року № 14. Стверджує, що провести перерахунок пенсії згідно нової довідки про заробітну плату № 18 від 08.12.2014 року немає підстав, оскільки розрахунок у довідці одержаної за роботу в зоні відчуження є безпідставним та довідка видана з порушенням норм законодавства.
В апеляційній скарзі Лубенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області зазначено про зміну назви відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, без зміни юридичної адреси.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» прийнято рішення про перейменування Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області шляхом перетворення в Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (додаток 1).
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, змінити назву відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.
Відповідач надіслав клопотання з проханням розглянути справу без участі його представника.
Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, а також його представник у судовому засіданні, з викладених підстав, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції (далі - ЧАЕС) 1 категорії, з 12 січня 2010 року є інвалідом ІІ групи, захворювання якого пов`язане з виконанням службових обов`язків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі, одержує пенсію як інвалід ІІ групи відповідно до Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі по тексту - Закон № 796-XII).
У період з 20 вересня 1976 року по 13 січня 2004 року працював на посаді диспетчера АСУ в Лубенській філії Відкритого акціонерного товариства «Облагропостач» (далі по тексту ВАТ «Облагропостач»), звідки 1 червня 1986 року ОСОБА_1 був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де перебував з 01 червня 1986 року по 05 вересня 1986 року, що підтверджується архівною довідкою від 26.08.2014 року № 179/1/11254, довідкою В/Ч 61610 від 23.09.1986 року №4763.
Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС позивач знову повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
8 грудня 2014 року ВАТ «Облагропостач» проведено позивачу новий розрахунок заробітної плати за два календарні місяці роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 1 липня 1986 року по 31 серпня 1986 року, оскільки остання була нарахована не в повному обсязі, про що виданий відповідний наказ. Згідно з довідкою від 08.12.2014 року № 18 перерахунок здійснений з урахуванням коефіцієнта 1,742 відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР та Української республіканської ради профспілок від 10 червня 1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, організацій і установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища», що складає 3083,77 крб..
9 грудня 2014 року позивач звернувся з отриманою довідкою до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі з проханням провести перерахунок пенсії.
Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі 24 грудня 2014 року позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно довідки № 18 від 08.12.2014 року, виданої Лубенським філіалом Полтавського ВАТ «Облагропостач» з тих підстав, що подана довідка та відомість складені з порушенням норм законодавства, оскільки застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100 % відсотків є неправильним, крім того сума премії у розмірі 60% безпідставно розрахована та включена до довідки, оскільки згідно особових рахунків за 1986 рік премія у розмірі 60 % положенням на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена.
Не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) № 18 від 08.12.14 року, одержану за роботу в зоні відчуження, а всі доводи відповідача носять характер припущень і не підтверджені жодними доказами.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 57 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначається Кабінетом Міністрів України.
Особам, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, а також в евакуації населення на добровільній безплатній основі і стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено відповідними документами, пенсія по інвалідності за їх бажанням обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений на час їхнього перебування в зоні відчуження.
Згідно з ч.1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військоматами).
Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Пенсійний фонд України зобов`язано забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту - Порядок № 1210).
Пунктом 7 Порядку № 1210 передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з у рахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у ІІІ зоні - 5, у II - 4, І - 3). При цьому у всіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
З огляду на зазначені норми, колегія суддів вказує на те, що підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була призвана на військові збори, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.
При цьому, основними документами для проведення перерахунку пенсії таким особам є первинні документи про тривалість робочого дня та місця виконання роботи або довідки архіву Міністерства оборони України, які мають підтверджувати час, місце, тривалість робочого дня та довідки підприємств, установ, організацій - про заробітну плату.
Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням довідки від 05.11.2014 року № 14, розрахованої та виданої ВАТ « Облагропостач» у відповідності до постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, яка виплачується з 01.10.2014 року.
Згідно відомостей проведеного перерахунку заробітної плати в грудні 2014 року та особових рахунків за 1986 рік ОСОБА_1 видано довідку № 18 від 08.12.2014 року про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу в зоні відчуження, відомості (особовий рахунок) донарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року, без проведення виплати та стягнення страхових внесків і податків, відповідно до нормативного документа від 29.10.1992 року № 09-3751, наданого департаментом Пенсійного фонду України, наказ про донарахування заробітної плати ОСОБА_1 , згідно якого перерахована заробітна плата згідно з постановою РМ УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року №207-7, оплата за підвищеними посадовими окладами (тарифними ставками) з урахуванням зони безпеки проводиться виходячи з встановленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня (36-годинного) робочого тижня.
Таким чином, колегією суддів встановлено, що довідка № 18 від 08.12.2014 року видана керівником Лубенської філії Відкритого акціонерного товариства «Облагропостач» виходячи з розміру заробітної плати позивача, яка останньому не була виплачена.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у розумінні приписів пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, підприємство має надати довідку про новий розмір заробітної плати (з оплатою годин роботи у надурочний та нічний час, вихідні і святкові дні), яка розрахована на підставі довідок, виданих командиром військової частини або Міністерством оборони, якими підтверджене час, місце і тривалість робочого дня цих осіб.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону № 796-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини другої статті 40 зазначеного Закону, військовозобов`язаним, вільнонайманим, призваним та направленим для ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, а також тим, які несуть службу на території радіаційного забруднення, оплата праці провадиться згідно зі статтею 39 цього Закону за всі календарні дні роботи на підставі довідки, яка надається військовою частиною.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що невід`ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є беззаперечне підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку про тривалість робочого дня та місце її виконання.
Перерахунок пенсії не може проводитись на припущеннях чи даних, які не відповідають первинним бухгалтерським документам.
Проте, в довідці Відкритого акціонерного товариства «Облагропостач» № 18 від 08.12.2014 року не зазначено, на підставі яких первинних документів (складених в період, із заробітку за який позивач просить перерахувати йому пенсію) зроблено розрахунок заробітної плати позивача, що свідчить про те, що вказана довідка оформлена на підставі припущень про можливе отримання позивачем заробітної плати в такому розмірі. При цьому, за основу взято максимальні показники по складовим заробітної плати.
Крім того, відповідачем зазначено, що подана довідка складена з порушенням норм законодавства, оскільки відсутні підстави для застосування кратності до тарифної ставки, підвищеної на 100 відсотків. А також вказано, що сума премії у розмірі 60 відсотків безпідставно розрахована та включена до довідки, оскільки в розрахункових відомостях відсутнє нарахування місячних премій (премія у розмірі 60 відсотків на підприємстві в 1986 році за роботу в зоні ЧАЕС не була передбачена). Зазначено, що підприємство безпідставно врахувало одноразову премію в розмірі 400 крб. та не надало підтверджуючих документів про виділення Мінфіном СРСР, Держпланом СРСР та Міненерго СРСР коштів для виплати такої премії працівникам, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що розрахунок заробітної плати позивача для обчислення пенсії із заробітку в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, наведений ВАТ «Облагропостач» в довідці № 18 від 08.12.2014 року, є необґрунтованим, а отже вказана довідка не є належною підставою для перерахунку пенсії позивача.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що дані виданої позивачу довідки про заробітну плату за роботу з ліквідації аварії на ЧАЕС, не підтверджені первісними бухгалтерськими документами, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу відповідно до виданої ВАТ «Облагропостач» довідки про заробітну плату, одержану особою за роботу в зоні відчуження № 18 від 08.12.2014 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про правомірність відмови відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії на підставі даних довідки № 18 від 08.12.2014 року, які є необгрунтованими та не підтвердженими первинними бухгалтерськими документами.
Вказана правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного Суду України у спорах цієї категорії, зокрема у постанові від 4 листопада 2015 року по справі № 539/4466/14-а, врахування якої при відправленні правосуддя є обов`язковим в силу приписів ст.244-2 КАС України.
Так, у відповідності до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вказує на те, що позивач не має права вимагати проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки № 18 від 08.12.2014 року.
Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ВАТ «Облагропостач» № 18 від 08.12.2014 року.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу пенсії протиправними, а також про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки №18 від 08.12.2014 року, починаючи з 09.12.2014 року із врахуванням виплачених сум.
Приписами п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016 року по справі №539/4466/14-а, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2016р. по справі № 539/4466/14-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 18.04.2016 р.