Справа № 815/5769/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5769/15

Справа № 815/5769/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування податкових вимог, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Українсько-американське спільне підприємство «Трейс» (далі – Позивач, або СП «Трейс») з адміністративним позовом (а.с.4-8) до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області (далі – Відповідач, або ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області), в якому, з врахуванням доповнення до позовної заяви (а.с.74-75), остаточно просить: визнати протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області зі застосування повноважень, передбачених п.9 ст.87 Податкового Кодексу України (далі – ПК України), в частині встановлення черговості зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №937 від 30.06.2015 року, №1032 від 21.07.2015 року, №1246 від 26.08.2015 року, №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року; зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжним дорученням №937 від 30.06.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати податку на додану вартість (далі –ПДВ) за травень 2015 року; зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжним дорученням №1032 від 21.07.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати ПДВ за червень 2015 року; зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжним дорученням №1246 від 26.08.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати ПДВ за липень 2015 року; зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати ПДВ за серпень 2015 року; зобов’язати ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №1278 від 04.09.2015 року, №1358 від 17.09.2015 року, №1394 від 24.09.2015 року, №1533 від 21.10.2015 року у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати ПДВ за вересень 2015 року; визнати протиправними та скасувати податкові вимоги №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 15.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року, складені ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

20.04.2015 року та 18.05.2015 року Позивачем були складені та подані до ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області податкові декларації з ПДВ за березень та квітень 2015 року, за якими суми ПДВ, що підлягали сплаті до бюджету склали 596739,00 грн. за березень 2015 року та 463491,00 грн. за квітень 2015 року відповідно.

27.05.2015 року Позивачем була отримана податкова вимога №95-23 від 06.05.2015 року, складена Відповідачем, згідно якої Позивач був зобов’язаний сплатити податковий борг з ПДВ в розмірі 596739,00 грн.

На думку Позивача, заборгованість, яка вказана у зазначених податкових вимогах, виникла штучно внаслідок незаконного та необґрунтованого використання Відповідачем повноважень, передбачених п.9 ст.87 ПК України. Позивач вважає, що у ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області були відсутні підстави для застосування повноважень, передбачених п.87.9 ст.87 ПК України з огляду на відсутність узгодженого грошового зобов’язання, оскільки податкова вимога № 95-23 від 06.05.2015 року була оскаржена Позивачем в судовому порядку в зв’язку з чим на підставі п.56.18 ст.56 ПК України грошове зобов’язання, визначене у вказаній податковій вимозі є неузгодженим до набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.03.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, зазначених в адміністративному позові.

Відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повноважного представника до судового засідання 30.03.2016 року не направив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв’язку з викладеним, судом було визнано неявку Відповідача до судового засідання неповажною та на підставі ч.4 ст.128 КАС України ухвалено рішення про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 62-64, 114-115), в яких зазначив, що СП «Трейс» подало до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з ПДВ за травень – серпень 2015 року, в яких підприємством самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, яка складає 339352,00 грн. за травень 2015 року, 179974,00 грн. за червень 2015 року, 191194,00 грн. за липень 2015 року, 515767,00 грн. за серпень 2015 року.

На сплату ПДВ підприємством перераховано на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ у червні 2015 року 200000,00 грн., у липні 2015 року 982817,00 грн., у серпні 2015 року 301194,00 грн., у вересні 2015 року 496000,00 грн. В зв’язку з наявністю у Позивача податкового боргу з ПДВ за звітні періоди червень – вересень 2015 року, Відповідач в порядку п.87.9 ст.87 ПК України частково зараховував грошові кошти, які надходили від Позивача на оплату поточних грошових зобов’язань, на погашення податкового боргу. При цьому, Відповідач зазначає, що положення п.87.9 ст.87 ПК України є імперативною нормою, яка зобов’язує контролюючі органи зараховувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення в зв’язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області зі застосування повноважень, передбачених ст.87 п.9 ПК України, в частині встановлення черговості зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями, а також зобов’язання ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати ПДВ за відповідні звітні (податкові) періоди.

Також Відповідач вважає необґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових вимог №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 15.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року з огляду на те, що згідно картки особового рахунку СП «Трейс» вказані грошові вимоги являються погашеними, в зв’язку з чим відсутній предмет спору.

Частиною 6 ст.128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а саме не прибуття всіх сторін по справі в судове засідання та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Українсько-американське спільне підприємство «Трейс» зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 20.12.1993 року, ідентифікаційний код 19055067, є платником ПДВ відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ №100083523 (а.с.9-10).

20.04.2015 року та 18.05.2015 року Позивачем були складені та подані до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з ПДВ за березень та квітень 2015 року, згідно яких суми ПДВ, що підлягали сплаті Позивачем до державного бюджету склали 596739,00 грн. за березень 2015 року та 463491,00 грн. за квітень 2015 року.

27.05.2015 року Позивачем була отримана податкова вимога №95-23 від 06.05.2015 року, складена Відповідачем, згідно якої Позивач був зобов’язаний сплатити податковий борг з ПДВ в розмірі 596739,00 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року у справі №815/3621/15 позов задоволено повністю (а.с.117-123).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року частково задоволена апеляційна скарга ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2015 року скасована, прийнята нова постанова, якою визнана протиправною та скасована податкова вимога Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області за №95-23 від 06.05.2015 року, визнані протиправними дії ДПІ у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області щодо нарахування пені у розмірі 4 734,25 грн. на суму сплаченого податкового боргу, у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено (а.с. 115-119).

Також судом встановлено, що Позивачем були подані до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області податкові декларації з ПДВ за звітні (податкові) періоди: травень 2015 року, червень 2015 року, липень 2015 року, серпень 2015 року, вересень 2015 року. Згідно вказаних декларацій Позивачем були самостійно визначені суми ПДВ, які підлягають сплаті до державного бюджету: за травень 2015 року в розмірі 339352,00 грн., за червень 2015 року в розмірі 179974,00 грн., за липень 2015 року в розмірі 191194,00 грн., за серпень 2015 року в розмірі 515767,00 грн., за вересень 2015 року в розмірі 250474.00 грн. (а.с. 11-21, 81-85).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначає податковий борг як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до пунктів 203.1, 203.2 ст.203 ПК України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов’язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином, сума податкового зобов’язання з ПДВ за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, підлягала сплаті СП «Трейс» не пізніше ніж через 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. З відомостей, які містяться в обліковій картці платника податків СП «Трейс» судом встановлено, що станом на 30.06.2015 року, 31.07.2015 року, 31.08.2015 року, 30.09.2015 року СП «Трейс» мало заборгованість зі сплати ПДВ (а.с.65-70).

Відповідно до п. 3 р. 1 Порядку, інтегрована картка платника – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи.

Приписами п.4 р.1 Порядку, передбачено, що облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників, державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об’єднаних державних податкових інспекцій відповідно до функціональних повноважень. Зі змісту п.1 р.2 Порядку, вбачається, що інтегровані картки платників відкриваються за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів. Згідно з п.1 р.5 у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до ст.95 ПК України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що Відповідач встановивши за даними облікової картки платника податків наявність у СП «Трейс» заборгованості зі сплати ПДВ станом на 30.06.2015 року, 31.07.2015 року, 31.08.2015 року, 30.09.2015 року діючи відповідно до вимог п.87.9 ст.87 ПК України зараховував кошти, що сплачувало СП «Трейс» за платіжними дорученнями №937 від 30.06.2015 року, №1032 від 21.07.2015 року, №1246 від 26.08.2015 року, №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи Позивача щодо відсутності у ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області підстав для застосування повноважень, передбачених п.87.9 ст.87 ПК України та протиправності податкових вимог №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 14.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року з огляду на оскарження Позивачем в судовому порядку податкової вимоги № 95-23 від 06.05.2015 року.

Враховуючи викладене, в зв’язку з імперативністю п.87.9 ст.87 ПК України, що зобов’язує контролюючі органи зараховувати кошти, що сплачує платник податків, який має податковий борг, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Позивача про визнання протиправними дії Відповідача зі застосування повноважень, передбачених ст.87 ПК України, в частині встановлення черговості зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №937 від 30.06.2015 року, №1032 від 21.07.2015 року, №1246 від 26.08.2015 року, №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року, а також зобов’язання Відповідача вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №937 від 30.06.2015 року, №1032 від 21.07.2015 року, №1246 від 26.08.2015 року, №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року, №1278 від 04.09.2015 року, №1358 від 17.09.2015 року, №1394 від 24.09.2015 року, №1533 від 21.10.2015 року у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань СП «Трейс» зі сплати ПДВ за травень – вересень 2015 року, оскільки такі позовні вимоги прямо протирічать діючому законодавству.

Відносно позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових вимог №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 15.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року, суд зазначає наступне.

В зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог Позивача в частині визнання протиправними податкових вимог №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 15.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року.

Що ж до позовних вимог Позивача про скасування оспорюваних податкових вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 60.1 ст. 60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (пп. 60.1.1); контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу (пп. 60.1.2); контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі (пп. 60.1.3); рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп. 60.1.4); рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі (пп. 60.1.5).

Зокрема, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі (п. 60.2 ст. 60 ПК України).

З контексту наведених норм матеріального права слідує, що податкова вимога втрачає свою правову силу автоматично у разі погашення суми боргу, на яку вона була сформована. При цьому оформлення окремих документів за наслідками такого відкликання від суб'єкта владних повноважень у даному випадку не вимагається.

Також, за приписами норм абз. 1 і 3 п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Судом встановлено, що згідно відомостей картки особового рахунку СП «Трейс» станом на 26.10.2015 року у Позивача відсутня заборгованість з ПДВ (а.с.116). В зв’язку з погашенням податкової заборгованості вищевказані податкові вимоги: №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 14.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року є відкликаними в силу приписів п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог СП «Трейс» в частині скасування податкових вимог №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 15.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року як таких, що не порушують права та інтереси позивача.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги СП «Трейс» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області зі застосування повноважень, передбачених п.9 ст.87 Податкового Кодексу України, в частині встановлення черговості зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №937 від 30.06.2015 року, №1032 від 21.07.2015 року, №1246 від 26.08.2015 року, №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжним дорученням №937 від 30.06.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» зі сплати податку на додану вартість за травень 2015 року; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжним дорученням №1032 від 21.07.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» зі сплати податку на додану вартість за червень 2015 року; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжним дорученням №1246 від 26.08.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» зі сплати податку на додану вартість за липень 2015 року; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №1204 від 19.08.2015 року, №1206 від 20.08.2015 року, №1259 від 02.09.2015 року, у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» зі сплати податку на додану вартість за серпень 2015 року; зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії щодо зарахування коштів, отриманих за платіжними дорученнями №1278 від 04.09.2015 року, №1358 від 17.09.2015 року, №1394 від 24.09.2015 року, №1533 від 21.10.2015 року у повному обсязі в рахунок погашення податкових зобов’язань Українсько-американського спільного підприємства «Трейс» зі сплати податку на додану вартість за вересень 2015 року; визнання протиправними та скасування податкових вимог №1260-23 від 17.08.2015 року, №1477-23 від 15.09.2015 року, №1625-23 від 12.10.2015 року, складених Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області – відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.