overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/208/16
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 р. Справа № 876/2634/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 819/208/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. по справі № 819/208/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 819/486/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/486/16

15 квітня 2016 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача "Домобудівник" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області №04-10/149 від 13.04.2016 року;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області вчинити реєстраційні дії шляхом внесення запису, які пов'язані з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2016 року у справі №607/16575/15-ц, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

До відкриття провадження у справі позивачем подана заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, відповідно у провадженні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду відсутня справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача "Домобудівник" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій, а тому заяву позивача про забезпечення даного адміністративного позову слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/1625/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1625/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2016 р. Справа № 820/1625/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬМА-ТОРГ"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 180220161 від 18.02.2016 р. про визнання електронних документів, укладеного з ним, зобов"язати відповідача поновити дію цього договору.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 14.04.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/1357/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1357/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний адміністративний позов.

30 березня 2016 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

Однак, у встановлений термін, позивач недоліки не усунув. Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 02.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення разом з клопотанням про забезпечення позову повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 820/1545/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11.04.2016р. № 820/1545/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАСІСТЕМ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України з відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних № 9 від 18.02.2016 року, № 10 від 22.02.2016 року, № 11 від 29.02.2016 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "Альфасістем" (ідентифікаційний код 40104861).

- Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 18.02.2016 року, № 10 від 22.02.2016 року, № 11 від 29.02.2016 року, виданих товариством з обмеженою відповідальністю "Альфасістем" (ідентифікаційний код 40104861), у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАСІСТЕМ" до Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк за три дні до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/1907/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"15" квітня 2016 р. № 820/1907/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС ПЛЮС"
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
пропро визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС ПЛЮС" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку з ТОВ «ГРАВЕКС ПЛЮС», 39942149, договору про визнання електронних документів та бездіяльність Східної ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області України щодо не виконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів, у зв'язку з чим вважати договір про визнання електронних документів №220920151 від 22.09.15 року пролонгованим з моменту його розірвання Східною ОДПІ м Харкова ГУ ДФС у Харківській області України. .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС ПЛЮС" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 27.04.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВЕКС ПЛЮС" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27 квітня 2016 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 816/479/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/479/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 навчальний заклад Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 24 лютого 2016 року № НОМЕР_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/479/16 за позовом ОСОБА_1 навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 807/1781/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2016 р. Справа № 876/2505/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі № 807/1781/15 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заборгованості по заробітній платі ,стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. у справі № 807/1781/15 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області про стягнення заборгованості по заробітній платі. призначити до апеляційного розгляду на 05.05.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 816/493/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/493/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:10 05 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/4084/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4084/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/4084/15

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" 3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1607,76 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 16.05.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.