Справа № 536/2604/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2604/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бондаренка О.В.

за участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , треті особи : ОСОБА_6 , Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

В обґрунтування своїх позовним вимог позивач посилається на те , що 26.09.2014 року рішенням 41 сесії Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області 6 скликання ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Кам»яні Потоки по вул. Леніна .

30.09.2015 року рішенням позачергової 55 сесії сільської ради 6 скликання ОСОБА_6 затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0142 га в межах с. Камяні Потоки по вул. Леніна та передано ОСОБА_6 в оренду із земель не наданих у власність та користування , земельну ділянку кадастровий № :01:010:0329 площею 0,0142 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Кам»яні Потоки по вул. Леніна , поруч з садибою № 153 .

Вважає , що вказані рішення підлягають скасуванню , так як прийняті з порушенням вимог діючого законодавства .

Починаючи з червня 2015 року ним було подано до Кам»янопотоківської сільської ради численні письмові заяви з приводу того , що між ним та ОСОБА_6 існує невирішений спір щодо межі земельної ділянки та межі земельної ділянки , ним ,які суміжником не погоджені .

Його посилання на ряд нормативно- правових актів , заперечення проти погодження меж земельної ділянки , яку було передано ОСОБА_6 в оренду , фактично межу не погоджено залишилися поза увагою відповідачем та за наявності спору було прийнято спірне рішення .

Прохає визнати нечинним та скасувати рішення Кам»янопотоківської сільської ради 41 сесії 6 скликання від 26.09. 2014 року « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Кам»яні Потоки по вул. Леніна ОСОБА_6 « .

Визнати нечинним та скасувати рішення Кам»янопотоківської сільської ради 53 сесії 6 скликання від 24.07.2015 року « Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в с. Кам»яні Потоки , по вул. Леніна . «

Визнати нечинним та скасувати рішення Кам»янопотоківської сільської ради позачергової 55 сесії 6 скликання від 30.09.2015 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Кам»яні Потоки та передачу її в оренду ОСОБА_6 «.

До судового засідання представником третьої особи ОСОБА_7 подано клопотання про закриття провадження в справі в зв»язку з тим , що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як в даних правовідносинах має місце спір про цивільне право , відповідно справа повинна бути розглянута за правилами цивільного процесуального законодавства.

Третя особа ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 заперечують проти клопотання .

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 підтримали клопотання .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду , приходить до наступного .

Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства за захистом порушених прав .

Підставою для позовних вимог визначено рішення Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області від 26.09.2014 року « Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в с. Кам»яні Потоки по вул. Леніна , ОСОБА_6, рішення Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області від 24.07.2014 року « Про погодження підписів суміжних землекористувачів земельної ділянки в с. Кам»яні Потоки по вул. Леніна , рішення Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району , Полтавської області від 30.09.2014 року « Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Кам»яні Потоки та передачу її в оренду ОСОБА_6

Частиною 1 ст. 6 КАСУ визначено , що кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися за захистом порушеного її права , свободи або інтересів.

Змістом ч 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори , крім спорів , для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб»єктів спору публічного органу чи посадової особи , а й здійснення ним ( ними ) у цих відносинах владних управлінських функцій .

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади , органом місцевого самоврядування , їхньою посадовою або службовою особою , предметом яких є перевірка законності рішень , дій чи бездіяльності цих органів ( осіб ) відповідно , прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій .

Постановами Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі № 21-493 а 14 та від 09.12.2014 року у справі № 21-308 а 14 зазначено правову позицію , згідно якої відповідно до ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом .

Європейським судом з прав людини у справі Zand v . Austria від 12 жовтня 1978 року вказано , що словосполучення « встановлений законом « поширюється не лише на правову основу самого існування « суду « , але й на дотримання таким судом певних норм , які регулюють його діяльність .

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку , що у разі прийняття суб»єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду ( тобто ненормативного акта , який

вичерпує свою дію після його реалізації ) , подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись в порядку цивільної ( господарської ) юрисдикції , оскільки виникає спір про цивільне право.

Статтею 80 Земельного кодексу України визначено , що суб»єктами права власності на землю є зокрема територіальні громади , які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування , - на землі комунальної власності .

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з»ясування всіх обставин у справі та обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень , на відміну від визначального принципу цивільного судочинства , який полягає у змагальності сторін .

Приписами ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів , що виникають із цивільних , житлових , земельних, сімейних , трудових відносин.

Відповідно до ч 1 ст. 244-2 КАСУ , рішення Верховного Суду України , прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом ( судами ) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах , є обовязковим для всіх суб»єктів владних повноважень , які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт , що містить зазначені норми права , для всіх судів України . Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

В даних правовідносинах має місце спір про цивільне право , відповідно справа підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАСУ , суд закриває провадження в справі , якщо вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч 1 ст. 157 , ч 3 , п 15 ч 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , треті особи : ОСОБА_6 , Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя О. В. Бондаренко