Справа № 2-а-209/2012/2414
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-209/2012/2414

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Чернівці, щодо безпідставного формування вимоги №Ф 659 від 02.04.2012; визнати рішення органів ПФУ "10188/03 від 12.04.2012, №4504/09 від 08.05.2012 та №13536/09-10 від 13.06.2012 про відмову у скасуванні безпідставної вимоги №Ф 659 - незаконними; скасувати вимогу №Ф 659 від 02.04.2012 на суму 653,06 грн., у зв'язку з відсутністю законних підстав для її формування.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівцях від 07.08.2012 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2012 скасовано та прийнято нову. У задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012.

Заслухавши пояснення судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Водночас, варто зазначити, що роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 24.02.2016 у справі № 621/523/13-а.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Так, ОСОБА_1 просить роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 щодо її виконання, та стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях коштів.

Однак, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2012 скасовано та прийнято нову. У задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Таким чином, постановою суду апеляційної інстанції не було присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях коштів та на підставі зазначеного рішення не видавався виконавчий лист.

Разом з тим задоволення заяви позивача про роз'яснення судового рішення тягне зміну змісту резолютивної частини постанови суду, що не допускається положеннями ст. 170 КАС України.

Окрім цього, резолютивна частина постанови суду, відповідно до вимог ст. 163 КАС України, містить однозначні та чіткі висновки про відмову в задоволенні позовних вимог, а також враховуючи предмет спору та обставини справи, зрозумілими є також й інші частини судового рішення, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази та мотиви, з яких виходив суд під час прийняття постанови, і положення закону, якими суд керувався.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність заяви про роз'яснення судового рішення вимогам ст. 170 КАС України, а тому в роз'ясненні постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 необхідно відмовити.

Керуючись 70, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.