Справа № 808/4360/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Справа № 808/4360/14 Н/808/9/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача (заявника) - не з'явився,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 задоволено позовні вимоги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн.

10 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на наявність істотних для справи обставин, що не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, що належить переглянути, а саме: скасування 07.10.2015 Вищим адміністративним судом України постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та залишення в силі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 у справі № 2а-0870/4743/11, якою скасовано податкові повідомлення - рішення, які були підставою для нарахування та стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення проти заяви, в якій зазначив, що наданий час відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки наданий час Токмацькою ОДПІ проведено коригування КОР фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та скасовано нарахування податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн., у зв'язку із скасуванням податкових повідомлень - рішень, якими було нараховано вищевказані грошові зобов'язання. Також, зазначає, що наданий час органами Державної виконавчої служби повернуто виконавчий лист про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн. Крім того, вказує на те, що на даний час у відповідача відсутній податковий борг, у зв'язку з чим позивач не вбачає підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Просить відмовити у задоволенні заяви.

За таких обставин, керуючись приписами ч.2 ст.252 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом, на підставі акту перевірки від 17.05.2011 №178/172/НОМЕР_1, прийнято податкові повідомлення - рішення:

№ від 31.05.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 111541,52 грн.;

№ від 31.05.2011, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 181527,50 грн., в тому числі за основним платежем 145222,00 грн. та 36305,50 грн. - штрафні санкції.

Відповідач, не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду, а постановою суду від 18.07.2011 по справі №2а-0870/4743/11 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю, визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 31 травня 2011 року № про визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 111541,52 грн. та податкове повідомлення-рішення від 31 травня 2011 року № про визначення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 181527,50 грн., в т.ч. за основним платежем 145222,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 36305,50 грн.

Токмацька ОДПІ не погодившись з вказаною постановою суду оскаржив її в апеляційному порядку, а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 задоволено апеляційну скаргу Токамацької ОДПІ, скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду, а постановою суду від 18.07.2011 по справі №2а-0870/4743/11, а у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 по справі №2а-0870/4743/11, відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набрала законної сили 18.12.2012.

Суд зазначає, що У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.56.18 ст.58 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У зв'язку з набранням законної сили постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 по справі №2а-0870/4743/11, Токмацькою ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 18.02.2014 №18-25, якою зобов'язано відповідача сплатити податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн.

04 липня 2014 року контролюючий орган, у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 адміністративний позов Токмацької ОДПІ задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн.

Вказана постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, а відтак постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 набрала законної сили 24.09.2015.

При цьому судом встановлено, що в обґрунтування прийняття постанови від 28.07.2014 по справі №808/4360/14, суд посилався на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 по справі №2а-0870/4743/11, якою відповідачу відмовлено у скасуванні податкових повідомлень - рішень.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 по справі №2а-0870/4743/11 задоволено касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1, скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2011.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Згідно п.1,4 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Також, суд зазначає, що відповідно до висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 під нововиявленими обставинами розуміти юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті; існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, третім особам, їхнім представникам, ні іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Істотність обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це вплинуло б на результат вирішення справи.

Як встановлено під час судового розгляду справи податкові повідомлення - рішення, які були підставою для виникнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн., скасовані за результатами розгляду касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015 по справі №2а-0870/4743/11, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012 та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2011.

Разом з тим, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14, залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015, якою задоволено позовні вимоги Токмацько ОДПІ та стягнуто з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн., набрала законної сили 24.09.2015.

За таких обставин, суд, дослідивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вищевказані судові рішення, дійшов висновку, що обставини зазначені заявником у заяві є істотними та такими, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи №808/4360/14, тому вони є достатньою підставою для перегляду судового рішення по справі №808/4360/14 за нововиявленими обставинами.

Як зазначалось судом раніше позивач в даній адміністративній справі просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 110017,01 грн. та з податку на додану вартість в розмірі 181527,50 грн., який виник у зв'язку з прийняттям контролюючим органом податкових повідомлень - рішень від 31.05.2011 № та №.

Разом з тим, судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 31.05.2011 № та № були скасовані в судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2011 по справі №2а-0870/4743/11, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.10.2015.

Суд зазначає, що відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Також, з наданої представником позивача до матеріалів справи довідки від 30.03.2016, судом встановлено, що станом на 30.03.2016 у ФОП ОСОБА_1 відсутній податковий борг.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 та відмови в задоволенні позовних вимог Токамцької ОДПІ.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи те, що на момент звернення Токмацької ОДПІ з позовом до суду (04.07.2014) позивач був звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з Державного бюджету України на користь ФОП ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 245-253, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2014 по справі №808/4360/14 скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 5359,20 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко