Справа № 442/467/16-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/467/16-а
Провадження № 2-а/442/46/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі спараву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВСУ у Львівській області, Територіального сервісного центру № 4642 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дії працівників «Територіального сервісного центру № 4642 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області», щодо відмови у допуску мене до здачі іспиту не законними та визнати, що він відбув, з дня винесення постанови, призначене постановою Дрогобицького міськрйонного суду Львівської області від 11 травня 2010 року стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 3-1199/10 від 11 травня 2010 року, його було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, за керування транспортним засобом в нетверезому стані (ч.3 ст. 130 КУпАП).

06 січня 2016 року по закінченню терміну на який його було позбавлено права керування транспортними засобами, він звернувся в «Територіальний сервісний центр № 4642 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області» (колишнє МРЕВ) з метою виготовлення посвідчення водія, однак йому в цьому було відмовлено. Свою відмову працівники «Центру…» мотивували тим, що в їхній базі він значиться як позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів та таким, що не здав посвідчення водія.

На спростування таких тверджень посилається на те, що посвідчення водія в нього було вилучено працівниками ДАІ, коли складався протокол про адміністративне правопорушення, ще в 2010 році, яке йому так і не повернули бо судом був позбавлений права керування транспортними засобами, чому це у відповідача не зазначено йому не зрозуміло.

Після цієї розмови з працівниками сервісу, він звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд з метою з»ясування де його вилучене посвідчення водія, працівники суду повідомили, що всі матеріали справи про адміністративне правопорушення знищені, є лише постанова. Крім цього пояснили, що посвідчення водія до них не надходило, а таке має бути у ВДАІ.

Звернувшись у ВДАІ йому пояснили, що по їхніх базах він значиться як такий, що не здав посвідчення водія. Втомившись ходити по замкнутому колу, в нього виникла необхідність звернутися за захистом порушених прав в суд.

Враховуючи те, що від дня винесення зазначеної вище постанови пройшло більше 5-ти років, просить визнати його таким, що відбув призначене постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2010 року стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п»ять) років, з дня винесення постанови.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

Оскільки сторони не з»явилися, то відповідно до ст. 41 КАС України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких з однієї сторони є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З наведеного вбачається, що даний спір підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду і його слід розглядати згідно кодексу адміністративного судочинства.

Сервісні центри стали правонаступниками МРЕВ та надають послуги, повязані з оформленням документів на транспортний засіб. Зокрема, це реєстрація (перереєстрація), облік транспортних засобів підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб власників транспортних засобів з видачею свідоцтв про реєстрацію, тимчасових реєстраційних талонів та номерних знаків на транспортні засоби, здійснення обміну реєстраційних документів та номерних знаків на транспортні засоби. Окрім того, центри видають посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідно до категорії або в разі його втрати нове посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Серед функцій новостворених центрів приймання іспитів на право керування транспортними засобами всіх категорій та облік субєктів господарювання всіх форм власності, діяльність яких повязана з послугами, що надаються ТСЦ МВС, моніторинг їх діяльності.

Встановлено, що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 3-1199/10 від 11 травня 2010 року, ОСОБА_1 було позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, за керування транспортним засобом в нетверезому стані (ч.3 ст. 130 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це буде необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.321 КпАП України водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислення з дня здачі або вилучення такого документа.

У відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України «Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п»яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ять днів»

Відповідно до ст.. 265-1 КпАП України «У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення». Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає «позбавлення права керування транспортними засобами…» Враховуючи вищенаведене, в суду не виникає жодного сумніву в тому, що посвідчення водія у позивача було вилучено при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КпАП України, а отже ОСОБА_1 слід рахувати таким, що відбув строк на який його позбавлено права керування з часу винесення постанови

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України, суд

в с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії працівників «Територіального сервісного центру № 4642 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області», щодо відмови у допуску ОСОБА_1 до здачі іспиту не законними.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув, з дня винесення постанови, призначене постановою Дрогобицького міськрйонного суду Львівської області від 11 травня 2010 року стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дубель Р.М.