Справа № 803/346/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа № 803/346/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними та скасування висновків атестаційних комісій та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання протиправними та скасування висновку атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі атестаційна комісія №1 ГУ НП у Волинській області) від 17 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003303.0018540 та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року, оформленого протоколом ОП №15.00003973.0018540, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області) від 4 березня 2016 року №44 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію», поновлення на службі в поліції на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 4 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач ГУ НП у Волинській області неправомірно наказом від 4 березня 2016 року №44 о/с «По особовому складу» за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнив позивача зі служби в поліції, на підставі висновку атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2. Вважає, що його атестування було проведено з порушенням вимог Інструкції про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 та Закону України «Про національну поліцію». Зокрема, зазначив, що під час проведення тестування він набрав достатню кількість балів на загальні навички та професійні знання, що свідчить про його належний рівень теоретичної та практичної підготовленості. Також зауважив, що атестаційною комісією не вивчались обставини щодо нього, зокрема, що він характеризується з позитивного боку, показуючи високі показники службової діяльності, належний рівень теоретичних знань.

Представник відповідача ГУ НП у Волинській області в поданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову від 29 березня 2016 року №537/26/01-2016 предявлені позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що наказ ГУ НП у Волинській області від 4 березня 2016 року №44 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції є правомірним, оскільки він був прийнятий на підставі висновку атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та висновку апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, якими було встановлено, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Просила в задоволенні позову відмовити.

Позивач 11 квітня 2016 року подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач ГУ НП у Волинській області в судове засідання 11 квітня 2016 року на розгляд справи не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання від 11 квітня 2016 року за №659/26/01-2016 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року в задоволенні клопотання представника ГУ НП у Волинській області про зупинення провадження у адміністративній справі відмовлено з підстав викладених в ухвалі.

Відповідачі атестаційна комісія №1 ГУ НП у Волинській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 в судове засідання повторно не зявились, копія позовної заяви з додатками та судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою експедитора «від отримання відмовились».

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 25 липня 2008 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ НП у Волинській області від 7 листопада 2015 року №1 о/с «По особовому складу», відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» було призначено прибулого з Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 старшим інспектором Ратнівського відділу поліції, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання лейтенант поліції.

Наказом тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ НП у Волинській області від 4 березня 2016 року №44 о/с «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність лейтенанта поліції ОСОБА_1, старшого інспектора Ратнівського відділу поліції, з 4 березня 2016 року. Підставою для звільнення позивача став висновок атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року.

На думку суду, відповідачі не довели правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі наказу та рішень з наступних підстав.

2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про Національну поліцію». Даний Закон визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри визначається Інструкцією про проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465 (далі Інструкція №1465).

Створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються розділом ІІ Інструкції №1465.

Порядок організації, підготовки, проведення атестування наведений у розділі IV Інструкції №1465.

Пунктом 1 розділу IV Інструкції №1465 передбачено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: 1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу ІІ Інструкції №1465 у Національній поліції України створюються, зокрема, атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Так, наказом ГУ НП у Волинській області від 22 січня 2016 року №85 було призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП у Волинській області та підпорядкованих підрозділів та визначено заходи щодо організації проведення атестування, передбачені пунктом 1 розділу IV Інструкції №1465.

Наказом ГУ НП у Волинській області від 3 лютого 2016 року №145 затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ НП у Волинській області.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування визначений у розділі V Інструкції №1465.

Відповідно до пункту 14 розділу V Інструкції №1465 кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня.

Пунктом 10 розділу ІV Інструкції №1465 передбачено, що за результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Як вбачається із розділу І атестаційного листа лейтенанта поліції ОСОБА_1, останній охарактеризований безпосереднім керівником виключно з позитивного боку, зокрема, як дисциплінований співробітник, здатний кваліфіковано вирішувати службові питання в межах своєї компетенції. За час перебування на посаді, відповідно до посадових інструкцій добре справляється з дорученою роботою, при необхідності працює понад встановлений час. За атестаційний період виявлено та складено 16 адміністративних правопорушень та розкрито 2 злочини. Розглянуто та вирішено 12 звернень громадян, які були зареєстровані в журналі єдиного обліку. У службовій діяльності суворо дотримується вимог законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність Національної поліції. Вболіває за результати своєї праці, розпочату роботу завжди доводить до завершення. Здатний швидко оцінювати ситуації, що виникають, завжди правильно приймає рішення. У складні обстановці орієнтується швидко. Вміє раціонально планувати свою роботу. Порушення дисципліни та законності не допускає. Постійно прагне до вдосконалення службової діяльності, систематично працює над підвищенням рівня своїх професійних знань та навичок. Має почуття особистої відповідальності, стійкий по моральних принципах, сміливий рішучий, організований, здатний контролювати власні емоції. Поза службою веде себе скромно, доброзичливий. Стан здоровя та фізична підготовленість в нормі. Вміло поводиться з табельною вогнепальною зброєю, володіє прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби.

З витягу із послужного списку позивача вбачається, що за час проходження служби в органах внутрішніх справ він жодного разу не мав дисциплінарних стягнень, а має відзнаки та нагороди за сумлінну службу.

Крім того, ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на території Харківської, Донецької та Луганської області.

З розділу ІІІ атестаційного листа вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_1 пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички 29 балів з 60 балів, та за тестом на знання законодавчої бази 31 бал з 60 балів.

Згідно із пунктом 15 розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Як передбачено пунктами 2023 розділу ІV Інструкції №1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Окрема думка члена атестаційної комісії викладається в письмовій формі і додається до протоколу, про що голова комісії повідомляє на засіданні. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року ОП №15.00003303.0018540 вбачається, що комісією (за 4, проти 2) прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно із пунктом 5 розділу VІ Інструкції №1465 поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Позивач скористався наданим йому правом та оскаржив висновок атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року до апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2.

З протоколу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року ОП №15.00003973.0018540 вбачається, що комісією (за 7, проти 0) прийнято рішення про відхилення скарги поліцейського ОСОБА_1, виходячи з того, що під час співбесіди апелянт продемонстрував неналежний рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регулюють питання діяльності на займаній посаді, відсутня мотивація та готовність до змін.

Разом з тим, у протоколах атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року ОП №15.00003303.0018540 та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року ОП №15.00003973.0018540 відсутні перелік питань, які були поставлені під час проведення співбесіди позивачу та на які позивач не надав чи уникав відповіді.

Відповідно до пункту 16 розділу ІV Інструкції №1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що стосовно атестованого працівника поліції атестаційна комісія та апеляційна атестаційна комісія повинні прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Разом з тим, суд вважає, що висновок атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року, оформлений протоколом ОП №15.00003303.0018540 та висновок апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року, оформлений протоколом ОП №15.00003973.0018540, прийняті без врахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки ОСОБА_1, не підтверджуються належними доказами, а тому підлягають скасуванню як протиправні.

Тимчасово виконуючий обовязки начальника ГУ НП у Волинській області 4 березня 2016 року видає наказ за №44 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність. Даний наказ винесений на підставі висновків атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року.

Пунктом 28 розділу ІV Інструкції №1465 передбачено, що керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Отже, відповідно до пункту 28 розділу ІV Інструкції №1465 підставою для видачі наказу №44 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача зі служби в поліції мав бути атестаційний лист з висновками, а не висновки атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року.

За таких обставин, наказ тимчасово виконуючого обовязки начальника ГУ НП у Волинській області від 4 березня 2016 року №44 о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» через службову невідповідність лейтенанта поліції ОСОБА_1, який винесений на підставі висновків атестаційної комісії №1 ГУ НП у Волинській області від 17 лютого 2016 року та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, усі рішення та дії субєкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірності прийняття рішень про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до частин першої і другої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Час вимушеного прогулу у звязку з незаконним звільненням позивача зі служби становить з 5 березня 2016 року по 11 квітня 2016 року, всього 38 календарних днів. При цьому судом встановлено, що позивач після звільнення не був працевлаштований.

Згідно із довідкою відповідача від 29 березня 2016 року №277 про розмір грошового забезпечення позивача за два останні календарні місяці роботи перед звільненням грошове забезпечення становить 9 750 грн. (4 875 грн. в січні 2016 року і 4 875 грн. лютому 2016 року). В січні 2016 року відпрацьовано 31 календарний день, в лютому 29 календарних днів, разом за два місяці 60 календарних днів.

Отже, розмір середньоденного грошового забезпечення позивача у цей період становив 162 грн. 50 коп. (9 750 грн.: 60 календарних днів = 162 грн. 50 коп.).

Грошове забезпечення, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу з 5 березня 2016 року по 11 квітня 2016 року включно, всього за 38 календарних днів вимушеного прогулу, становить 6 175 грн. (162 грн. 50 коп. х 38 = 6 175 грн.).

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, постанову суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 037 грн. 50 коп. слід звернути до негайного виконання.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003303.0018540.

Визнати протиправним та скасувати рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 25 лютого 2016 року, оформлене протоколом ОП №15.00003973.0018540.

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області від 4 березня 2016 року за №44 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 4 березня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 6 175 (шість тисяч сто сімдесят пять) грн.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Ратнівського відділу поліції з 4 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 5 037 (пять тисяч тридцять сім ) грн. 50 коп. підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Постанова в повному обсязі складена 18 квітня 2016 року.