Справа № 449/299/16-а
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №449/299/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді: Гуняк О.Я.

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.

представника позивача: ОСОБА_2.,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни адміністративний позов ФОП ОСОБА_4 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративними позовом до Бібрської міської ради Перемишлянського району та просить, визнати протиправною відмову сесії Бібрської міської ради від 26.02.2016 року у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1 в розмірі 72.56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 гривень. Зобов'язати сесію Бібрської міської ради повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_4 щодо затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1 в розмірі 72.56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 гривень. Стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Покликається на те, що в грудні 2015 року звернувся до Бібрської міської ради із заявою про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1 в розмірі 72.56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 гривень. Продати ФОП ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0375 га для обслуговування будівлі друкарні за ціною 27210 грн., зарахувати до вартості земельної ділянки сплачений авансовий внесок за проведення грошової оцінки в сумі 7700 грн. Зазначає, що згідно договору оренди землі від 18.01.2013 року, зареєстрованого за №3020031, він орендую земельну ділянку площею 0,0375 га в АДРЕСА_1. Рішенням сесії Бібрської міської ради №651 від 28.11.2013 року, надано дозвіл ФОП ОСОБА_4 на продаж шляхом викупу земельної ділянки, площею 0,0375 га в АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі друкарні. На виконання вказаного рішення було виготовлено звіт про експертну оцінку земельної ділянки, яка перебуває у користування ФОП ОСОБА_4 та на рахунок міської ради внесено авансовий платіж в сумі 7700 грн., які надійшли та на даний час перебувають на рахунку міської ради та якими остання користується одночасно порушуючи його права та не надаючи дозволу на викуп земельної ділянки.

Звертає увагу суду на те, що протоколом №3 від 24.12.2015 року постійно комісії Бібрської міської ради з повноваженнями у сфері регулювання відносин та охорони довкілля було відмовлено у зв'язку із недоліками виявленими у вказаному звіті. В лютому 2016 року, після усунення недоліків, повторно звернувся в міську раду із заявою про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4, до якої долучив відповідні підтверджуючі документи щодо відсутності підстав для надання відмови. Однак, сесією Бібрської міської ради від 26.02.2016 року повторно відмовлено.

Вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.128 Земельного кодексу України, для надання відмови у продажу земельної ділянки. Зазначає, що визначені зауваження відповідачем до звіту про експертну оцінку спростовуються самим звітом. Покликається на те, що будівля друкарні і є торгово - офісним приміщенням та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Жодного нового приміщення не створилося, а саме перепрофілювання об'єкта не свідчить про відсутність підстав для надання відмови, а лише слугує персоніфікацією або відповідною прив'язкою. Звертає увагу суду на те, що згідно інформації Перемишлянського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" встановлено, що межі земельної ділянки, які позначені в кадастровому плані земельних ділянок відповідають дійсності та даним Національної кадастрової системи.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, в задоволенні позову просив відмовити, вважаючи оскаржуване рішення правомірним. Пояснив, що звіт про оцінку містить ряд недоліків, які ФОП ОСОБА_4 не усунуто, а саме: на с.14 зазначено, що земельна ділянка, яка підлягає оцінці, кадастровий номер НОМЕР_1 має цільове призначення 03.14. Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 р. №548, код КВЦПЗ 3.14 - для розміщення та постійної діяльності органів МНС, що не відповідає дійсності та стверджується викопіюванням з публічної кадастрової карти, яке міститься в звіті про оцінку. Звертає увагу суду на те, що оцінювач використовуючи метод зіставлення цін продажу подібних земельних ділянок, за аналог приймає земельну ділянку в м. Бібрка з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони та соціальної допомоги. Покликається на те, що рішенням №651 від 28.11.2013 р. Бібрською міською радою доручено виконавчому комітету замовити оцінку ділянки, яка передавалася для обслуговування будівлі друкарні, однак, як вбачається з поданого звіту, такого об'єкту не існує, а наявна будівля торгово-офісних приміщень.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" 26.07.2010 року, на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2010 року, ОСОБА_4 є власником будівлі друкарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45)

Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 09.04.2015 року,серія та номер:НОМЕР_2, ОСОБА_4 є власником будівлі торгово-офісних приміщень, площею 380.5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням ІХ-сесії VІ-го демократичного скликання Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 12.10.2012 року за №375 затверджено технічну документацію із землеустрою по інвентаризації земель м. Бібка та закріплено за об'єктами нерухомості, зокрема: будівля друкарні по АДРЕСА_1 - земельну ділянку, площею 0,0375 га. (а.с.43).

Згідно договору оренди землі від 18.01.2013 року укладеного між Бібрською міською радою Перемишлянського району Львівської області та ФОП ОСОБА_4, якому передано на умовах оренди земельну ділянку, площею 0.0375 га,

несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням ХІІ - сесії VІ - го демократичного скликання Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 28.11.2013 року за №651 надано дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 на продаж шляхом викупу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0.0375 га в АДРЕСА_1 для обслуговування будівлі друкарні.Доручено виконавчому комітету Бібрської міської ради замовити у суб'єкта оціночної діяльності у сфері оцінки земель проведення експертної оцінки ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0375 га в АДРЕСА_1 з метою її продажу, шляхом викупу ФОП ОСОБА_4 Оплату видатків на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки провести із сплаченого ФОП ОСОБА_4 авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.Встановлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 авансовий внесок в рахунок оплати ціни земельної ділянки в розмірі 10% її вартості визначеної за її нормативною грошовою оцінкою, що становить 3618,00 гривень (а.с.33).

Відповідно до договору про оплату авансового внеску від 09.12.2013 року укладеного між виконавчим комітетом Бібрської міської ради в особі міського голови Чабан Т.Є. та ФОП ОСОБА_4, протягом 10 (десяти) днів з моменту укладення даного договору позивач зобов'язався сплатити 10 (десять ) відсотків вартості нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в договорі, що становить 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень (а.с.100).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції за №16 від 02.11.2015 року, ОСОБА_4 перерахував на рахунок Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області, кошти від продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення в сумі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень, які перебувають на рахунку відповідача, про що стверджено в судовому засіданні представником Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області (а.с.52)

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 Земельного Кодексу України, органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, законодавством України встановлено безпосередній обов'язок вчинити дії щодо розгляду поставленого перед ним питання по суті, оформивши це відповідним рішенням.

Листом Бібрської міської ради від 08.01.2016року за №02-15/19, ОСОБА_4 повідомлено, що на підставі висновку постійної комісії з повноважень у сфері регулювання земельних відносин та охорони довкілля виявлено недостовірні відомості в поданих документах - рішення не прийнято (.а.с.53).

Згідно протоколу засідання ІV - ї сесії Бібрської міської ради VІІ-го демократичного скликання відмовлено у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1, оскільки недоліки виявлені у попередньому пакеті документів у цьому покеті документів не усунуто (а.с.77-80).

Згідно ст.12 Земельного кодексу України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ч. 2ст. 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Згідно ч. 8ст. 128 Земельного кодексу України, ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Згідно статті 1 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами (ст. 5 Закону України «Про оцінку земель»).

Пунктом 3.1 Розділу 3 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09 січня 2003 року № 2, передбачено, що результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об'єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок.

Пунктом 58 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, визначено, що доопрацювання (актуалізація) оцінки майна може здійснюватися у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки, коли істотних змін в умовах функціонування та фізичному стані об'єкта оцінки, а також стані ринку подібного майна від дати оцінки до дати оцінки, на яку передбачається здійснення доопрацювання (актуалізація), не відбулося. Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі. З метою доопрацювання (актуалізації) оцінки із замовником укладається новий договір на виконання робіт з доопрацювання (актуалізації) оцінки майна, якщо можливість її проведення не була передбачена у договорі на проведення оцінки майна.

Згідно звіту ПП "Центр ринкових досліджень" від 09.11.2015 року, експертна грошова оцінка земельної ділянки, площею 375 кв. м., яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_4, що за адресою: АДРЕСА_1 становить 27 210 грн., у розрахунку на один квадратний метр земельної ділянки - 72,56 грн. (а.с.8-32)

Рецензією ТзОВ НВП "Галгео" від 10.11.2015 року на звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки встановлено, що звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, але має незначні недоліки, які не вплинули на процедуру оцінки і може бути використаний відповідно до мети оцінки (а.с. 49-50)

Не заслуговують на увагу суду, покликання представника відповідача щодо цільового призначення земельної ділянки з класифікацією 03.14, яка підлягає оцінці, оскільки витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданого ОСОБА_4 13.01.2016 року визначено, що цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Перемишлянського району Львівської області є 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель землі житлової та громадської забудови (а.с.64).

Не знайшло свого підтвердження, твердження представника відповідача щодо відсутності об'єкту, а саме будівлі-друкарні для обслуговування якого рішенням №651 від 28.11.2013 року Бібрської міської ради передавалась земельна ділянка, оскільки такі спростовуються самим звітом про експерту грошову оцінку земельної ділянки, а саме: п.4.1 розділом 4 визначено, що цільове призначення - будівля друкарні (будівля торгово-офісних приміщень (а.с.24)

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, затвердженої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівській області від 05.03.2015 року за №ЛВ 46, ОСОБА_4 було проведено ремонтно-реставраційні роботи в будівлі колишньої друкарні з влаштуванням торгово-офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого загальна площа становить 380.5 кв. м. (а.с.70-76).

Обгрунтування представника відповідача щодо відсутності на рахунку Бібрської міської коштів в розмірі 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) гривень, згідно договору про оплату авансового внеску від 09 грудня 2013 року не є спроможними, натомість 02.11.2015 року на рахунок Бібрської міської ради надійшли кошти від ОСОБА_4 в розмірі 7700 (сім тисяч сімсот) гривень, призначення платежу - кошти від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, що перебуває у державній або комунальній власності (а.с. 101-106)

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, жодним чином не спростовано доводи позовної заяви, не надано належних доказів, які обґрунтовують правомірність дій органу місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що своїми попередніми діями (рішеннями: про затвердження технічної документацію із землеустрою по інвентаризації земель м. Бібка; про надання дозволу на продаж шляхом викупу земельної ділянки, укладеного договору оренди від 18.01.2013 року; договору про оплату авансового внеску) Бібрська міська рада Перемишлянського району фактично підтвердила право ФОП ОСОБА_4 на отримання зазначеної земельної ділянки у власність.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що у даному випадку Бібрська міська рада Перемишлянського району необґрунтовано відмовила у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Представником позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі адвокатської угоди від 11.03.2016 року в обґрунтування судових витрат не надано будь - якого документу про виконання робіт та витраченого часу на виконання робіт з надання правової допомоги по даній справі, а лише надано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.03.2016 р., згідно якої від ОСОБА_4 прийнято одну тисячу гривень, підстава адміністративний позов.

З урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», під час розгляду справи на підтвердження понесених витрат не надано актів виконаних робіт/наданих послуг та доказів сплати зазначених витрат,відповідно й неможливо зробити достовірний висновок щодо розрахунків по формуванню ціни та часу за надані послуги, а адміністративний позов підписано особисто ФОП ОСОБА_4 Вищенаведена квитанція не є таким доказом, а отже позивачем не доведено обставин та підстав з якими наведені вище норми процесуального закону зумовлюють можливість відшкодування витрат на правову допомогу, у зв'язку з чим розподіл витрат шляхом стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, в контексті вимог ст. 94 КАС України, задоволенню не підлягають.

Відтак, стягненню підлягає лише сплачений позивачем судовий збір з врахуванням ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,69,70,71,90,94,104,158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову сесії Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області від 26.02.2016 року у затверджені звіту про експерту оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4 для обслуговування будівлі за адресою: Львівська область Перемишлянський райони АДРЕСА_1, площею 0.0375 га в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 56 копійок за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 (двадцять сім тисяч двісті десять) гривень.

Зобов'язати Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області повторно розглянути заяву ФОП ОСОБА_4 щодо затвердження звіту про експертну оцінку ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_4 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_1, площею 0.0375 га в розмірі 72 (сімдесят дві) гривні 56 копійок за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 (двадцять сім тисяч двісті десять) гривень.

Стягнути з Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на користь ФОП ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна