Справа № 816/4476/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Київ К/800/6310/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - Полтавська ОДПІ ГУ ДФС) на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної інспекції сільського господарства України у Полтавській області, Полтавської ОДПІ ГУДФС, Державної інспекції сільського господарства України про скасування висновку, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник Полтавської ОДПІ ГУДФС звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, посилаючись на її незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, представник відповідача надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на подібні цілі у кошторисі на 2016 року. Крім того, зазначає, що позивач при поданні позову судовий збір не сплачував.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Згідно частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перелік осіб, які звільненні від сплати судового збору, визначений статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року). Заявник до таких осіб не віднесений.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.М. Олексієнко

суду України