Справа № 822/2208/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2208/14

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

секретар судового засідання: Сокольвак Ю.В.,

за участю:

представника третьої особи: Яроша В.Ю.

представників позивача: Краєвського В.М., Олійник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Стожари" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Хмельницька міська рада, товариство з повною відповідальністю " Галицький ломбард" про визнання незаконними, скасування реєстрацій та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2014 року приватне акціонерне товариство "Стожари" подало до суду першої інстанції позов до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Хмельницька міська рада, товариство з повною відповідальністю " Галицький ломбард" про визнання незаконними, скасування реєстрацій та свідоцтва.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням товариство з повною відповідальністю " Галицький ломбард" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

11 квітня 2016 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 4042/16) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницької міської ради, в якому представник за довіреністю просить суд розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

Також, в той же день від представника товариства з повною відповідальністю" Галицький ломбард" надійшли додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у вказаній адміністративній справі (вх. 4468/16).

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження по справі заявник зазначає, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України перебуває касаційна скарга на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.15 року та від 05.02.2016 року по даній адміністративній справі.

Колегія суддів ознайомившись з даним клопотанням представника товариства з повною відповідальністю " Галицький ломбард" та керуючись положеннями ст.ст. 156, 160, 167, 205 КАС України не вбачає підстав для його задоволення, так як вищезазначені ухвали суду апеляційної інстанції, які знаходяться на касаційному перегляді у ВАСУ, жодним чином не стосуються розгляду питання щодо поновлення строку товариству з повною відповідальністю "Галицький ломбард" на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у вищевказаній адміністративній справі, у зв'язку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив його задовольнити.

Представники позивача заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Про дату, місце та час судового засідання повідомленні завчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням апелянта, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено колегією суддів, 30 листопада 2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Відповідно до відмітки на заяві від 07 грудня 2015 року директор товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" отримав повний текст оскаржуваної постанови 07 грудня 2015 року (а.с.140, т.2).

16 грудня 2015 року товариством з повною відповідальністю "Галицький ломбард" було подано апеляційну скаргу до суду, про що свідчить поштовий конверт (а.с.155, т.2).

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги та від 05.02.2016 року повернуто апелянту, у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме: не сплатою судового збору в установленому законом розмірі.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, а саме: ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 року та від 05.02.2016 року, товариство з повною відповідальністю "Галицький ломбард" 16 лютого 2016 року звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стан розгляду за вищезазначеною касаційною скаргою апелянта суду не відомий.

16 лютого 2016 року товариством з повною відповідальністю "Галицький ломбард" було повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 30.11.2015 року, про що свідчить відмітка поштового штампа на конверті (а.с.238, т.2). Однак при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції апелянтом не надано доказів, які б засвідчували про поважність причин пропуску процесуального строку, яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в клопотанні посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з причин, які характеризуються законодавцем як поважні.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження по даній справі, а тому в задоволенні клопотання апелянта, вважає за необхідне, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання товариства з повною відповідальністю "Галицький ломбард" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства " Стожари" до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Хмельницька міська рада, товариство з повною відповідальністю " Галицький ломбард" про визнання незаконними, скасування реєстрацій та свідоцтва - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду була складена в повному обсязі 14 квітня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.