Справа № 815/49/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р. Справа № 815/49/16

Категорія: 5.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1

за участю представника апелянта - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа -підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив: визнати протиправними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, за першим методом митної оцінки, за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р.; скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00411;

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Одеської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, за першим методом митної оцінки, за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р.

Скасовано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00411.

В апеляційній скарзі, Одеська митниця Державної фіскальної служби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2015 р. між ФОП ОСОБА_3 (Покупець) та ШАНДОНГ ВАНДА БОТО ТАЕР КО" ЛТД (The company "SHANDONG WANDA BOTO TYPE CO.,LTD") (Китай) (CN) (Продавець) укладено зовнішньоекономічний контракт №NVP-SWBT-1, відповідно до п.1 якого продавець зобов'язується передати товар - легкові та вантажні автомобілі в асортименті бренду ВОТО, зазначеного в комерційному інвойсі, виробництва компанії ШАНДОНГ ВАНДА БОТО ТАЕР КО. ЛТД", адреса: NO.68 YONGSHEN ROAD, DONGYING CITY, SHANDONG PROVINCE, P.R. CHINA (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар згідно комерційного інвойсу, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с. 10-12).

Згідно п.п. 3.1-3.3 валютою платежу по цьому договору є долари США. Вартість товару по кожній поставці вказується у комерційному інвойсі, який додається до кожної конкретної поставки товару. Ціна товару вказана на умовах FOB (Qiango) "Інкотермс 2010".

Згідно контракту №NVP-SWBT-1 від 26.06.2015 р. на умовах FOB (Qiango) "Інкотермс 2010" на митну територію України поставлено товар на загальну суму 65108,00 доларів США. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 для здійснення митного оформлення товару "шини пневматичні гумові нові для вантажних автомобілів" 24.11.2015р. до Одеської митниці Державної фіскальної служби подано митну декларацію №500060001/2015/021115, в якій митну вартість товару визначено на рівні 115, 15 доларів США за одиницю.

Для підтвердження митної вартості товарів до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) №500060001/2015/021115 від 24.11.2015р. подано:

зовнішньоекономічний договір (контракт) №NVP-SWBT-1 від 26.06.2015 р.;

not-negotiable морський транспортний документ (морська накладна) ZQMD038389 від 18.09.2015р.;

міжнародну автомобільну накладну (CMR) №9593 від 23.10.2015р.;

міжнародну автомобільну накладну (CMR) №9593/1 від 23.10.2015р.;

коносамент (bill of Lading) MWQDODE15090159FD від 18.09.2015р.,

банківський платіжний документ, що стосується товару від 08.09.2015р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення №4207 від 19.11.2015р.;

прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 25.09.2015р.;

розрахунок ціни (калькуляція) №WD1509306 від 17.09.2015р.;

рахунок-фактуру (інвойс) №WD1509306 від 17.09.2015р.;

пакувальний лист від 17.09.2015р.;

рахунок-проформа №WD1509306 від 03.09.2015р.;

договір про надання послуг митного брокера № 11-12 від 25.12.2014р.;

сертифікат відповідності №UA1.066.0096582-15 від 23.11.2015р.;

інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2761 від 18.09.2015р.;

сертифікат про походження товару загальної форми №15С3705В0114/00386 від 17.09.2015р.;

вагову довідку від 24.11.2015р.;

митну декларацію країни відправлення № 00121647 від 14.09.2015р. (а.с.10-22; 25)

Як вбачається з матеріалів справи, під час опрацювання відповідачем наданих позивачем для здійснення митного оформлення документів, зафіксовано спрацювання профілів ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості товару 105-2 (вимагає здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів) та 106-2 (вимагає витребування документів, які підтверджують митну вартість товару).

Також під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та візуальної перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією №500060001/2015/021115 від 24.11.2015р., встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а саме:

1) у поданому до митного оформлення зовнішньоекономічному інвойсі № SP150918/563-2 від 08.10.2015р., в пакувальному листі від 08.10.2015р., в калькуляції собівартості, проформі інвойсі №/563-2 від 08.10.2015р. та прайс-листі від 01.10.2015р. не зазначено прізвища особи, яка зробила підпис на печатці, та яка склала вказані документи;

2) в прайс-листі від 01.10.2015р., зовнішньоекономічному інвойсі № WD1509306 від 17.09.2015р., в пакувальному листі від 17.09.2015р. міститься один вид печатки та підпису іноземного контрактоотримувача, а в прайс-листі від 25.09.2015р., калькуляції собівартості №від 17.09.2015р. інший вид підпису та печатки, які візуально є не схожими. Зазначені розбіжності вказані відповідачем у рішенні про коригування митної вартості (а.с. 29).

Враховуючи наведене, відповідач дійшов висновку, що вказані суперечності могли свідчити про заниження заявленої митної вартості товарів. Відповідно до ч. 5 ст.54 Митного кодексу України відповідач витребував у позивача додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості, а саме: виписки з бухгалтерської документації; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини. Крім того, декларанту повідомлено, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України він або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні документи для підтвердження заявленої митної вартості.

Декларантом на зазначену вимогу листом від 25.11.2015р. повідомлено відповідача про те, що виявлені розбіжності є необґрунтованими, не стосуються кількісних та вартісних показників та не впливають на можливість обчислення вартості товару за основним методом відповідно до ст. 57 Митного кодексу України. Щодо вимог митного органу про надання виписки з бухгалтерської документації та висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, позивач акцентував увагу, що остання надається згідно ст. 53 Митного кодексу України за наявності, повідомивши про відсутність у ФОП ОСОБА_3 бухгалтерської документації та вказаних висновків (а.с. 23-24).

Враховуючи, що згідно п.12 "Юридичні адреси та реквізити сторін" зовнішньоекономічного контракту зазначено лише один підпис та один вид печатки, вважаючи, що декларант відмовився надавати додаткові документи, митний орган дійшов висновку, що наданими додатково документами виявлені розбіжності у документах не усунуто.

Отже, за результатами проведеної консультації між органом доходів і зборів та декларантом, останньому повідомлено про те, що митну вартість товарів, заявлених до митного оформлення за електронною митною декларацією №500060001/2015/021115 від 24.11.2015р. буде скориговано відповідно до ст. 55 Митного кодексу України.

В повідомленні Одеської митниці ДФС також зазначено про застосування другорядних методів визначення митної вартості товару, оскільки заявлена декларантом митна вартість за ціною договору не підтверджена документально. У зв'язку з наявністю у митному органі інформації щодо вартості операцій з ідентичними товарами та інформації щодо обчисленої вартості, наданої виробником, буде застосовано метод за ціною договору щодо ідентичних товарів.

З огляду на вищезазначене, митницею здійснено коригування митної вартості товару, про що складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00411 та прийнято рішення № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р. про коригування митної вартості товару, відповідно до якого визначено митну вартість товару згідно методу за ціною договору щодо ідентичних товарів. При цьому, з метою забезпечення повноти оподаткування зазначеного товару митницею було проведено аналіз баз даних ЄАІС ДФС та встановлено, що рівень митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим: по товару № 1 - МД № 500060001/2015/18973 від 19.10.2015р. становить 119,65 дол. США за од. (а.с. 25-29).

Як встановлено ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

За правилами ч.1 ст. 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, у разі якщо документи, подані на підтвердження митної вартості товарів, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи, перелік яких визначений положеннями даної статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 6 ст.54 Митного кодексу України визначено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно вимог ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості і з цією метою мають повноваження витребувати додаткові документи для перевірки правильності зазначеної митної вартості товару в разі наявності підстав для сумніву в правильності митної оцінки товару, що переміщується через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку підставою для витребування у позивача додаткових документів для підтвердження митної вартості, заявленого ним до декларування товару, стало спрацювання профілів ризику системи управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості, розміщених в ЄАІС ДФС та у зв'язку з тим, що у поданих документах містяться розбіжності, які були зазначені вище.

Проте, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, серед переліку документів, поданих відповідачем до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) №500060001/2015/021115 від 24.11.2015р., відсутні документи, що вказані у рішенні про коригування митної вартості (інвойс № SP150918/563-2 від 08.10.2015р., пакувальний лист від 08.10.2015р., калькуляція собівартості, проформа інвойсу № SP150918/563-2 від 08.10.2015р, прайс-листі від 01.10.2015р., пакувальний лист від 17.09.2015р.), оскільки останні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 до митного оформлення не подавались.

Водночас, останнім подано інші документи, про які в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р. не йдеться. При цьому відповідач повідомив ФОП ОСОБА_3 про відмову у митному оформленні (випуску) товарів (картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00411), посилаючись на порушення останнім вимог п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України, рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р. (а.с. 25-26).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості тварів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

-у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів;

-у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті;

заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З огляду на наведене, суд першої інстанції цілком обґрунтовано зазначив, що відповідачем не достовірно вказано обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано.

Більш того, відповідач прийняв рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р., посилаючись на розбіжності в документах, які взагалі до митного оформлення не подавались позивачем, зазначивши ці документи в оскаржуваному рішенні.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, та є перешкодою для застосування першого основного методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Враховуючи наведене, суд дійшов правильного висновку, що відповідач, приймаючи картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00411, рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610211/2 від 25.11.2015р., діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Митним кодексом України, рішення не відповідають вимогам ч. 2 ст. 55 Митного кодексу України щодо їх змісту, відтак підлягають скасуванню, а дії визнанню протиправними.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначене, суд правильно вважав недоведеним у рішенні про корегування митної вартості визначення митної вартості товару за ціною договору щодо ідентичних товарів.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дії, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Стягнути з Одеської митниці ДФС ( Код ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4 019 ( чотири тисячі дев'ятнадцять ) грн. 40 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: