Справа № 296/2304/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 296/2304/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору й надано останньому строк до 25.04.2016р. для усунення зазначених недоліків.

08 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовує наявністю в позивача - ОСОБА_3 пільг, щодо сплати судового збору.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно свідоцтву про смерть Серія НОМЕР_1) таким чином пільги, щодо звільнення від сплати судового збору припинили свою дію та на представника ОСОБА_2 не поширюються.

Щодо посилання, представника позивача ОСОБА_2 в клопотанні, що судовий збір необхідно сплачувати у відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, суд вважає помилковим з огляду на таке.

В даному випадку оскаржується ухвала Корольовського районного суду м. Житомир від 16.03.2016 року.

Таким чином в даному випадку законодавцем чітко визначено, що згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 04 квітня 2016 року, зокрема про сплату судового збору.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Оригінал документу про сплату судового збору слід надати суду.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представнику позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_2 представнику позивача ОСОБА_3 процесуальний строк залишення апеляційної скарги без руху до "25" квітня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_2, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити представнику позивача ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020