Справа № 2а-17/10 (2-а/456/1/10)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/63302/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Донця О.Є.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного 18 квітня 2013 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення від 07 грудня 2007 року комісії з призначення пенсій Управління Пенсійного Фонду України в м. Стрию Львівської області «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2» ОСОБА_2; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Стрию Львівської області поновити позивачу ОСОБА_2, 23 жовтня 1951 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю АДРЕСА_1, виплату призначеної пільгової пенсії, починаючи з часу припинення з 01 грудня 2007 року в розмірах визначених, згідно чинного законодавства.

У вересні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року, заяву ОСОБА_2 задоволено: зобов'язано Управління пенсійного фонду в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області поновити позивачу ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1. жителю АДРЕСА_1, виплату призначеної пільгової пенсії, починаючи з часу припинення, тобто з 01 грудня 2007 року в розмірах визначених згідно чинного законодавства, що зазначено в постанові суду від 21 травня 2010 року та продовжувати до 22 жовтня 2011 року включно, тобто до виходу позивача на пенсію за віком.

У поданій касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву позивача про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наявності визначених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів вказує на помилковість вказаних висновків судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

За змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Стрийського міськарайнного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, зміненою постановою Львівського апеляційного адміністративного 18 квітня 2013 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області задоволено, окрім іншого, зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Стрию Львівської області поновити ОСОБА_2 виплату призначеної пільгової пенсії, починаючи з часу припинення з 01 грудня 2007 року в розмірах визначених, згідно чинного законодавства.

При цьому, судом не було зазначено кінцевої дати, по яку відповідач зобов'язаний виплачувати ОСОБА_2 пенсію.

Задовольняючи заяву позивача про роз'яснення постанови Стрийського міськарайнного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, суди попередніх інстанцій доповнили резолютивну частину рішення датою, по яку відповідач зобов'язаний виплачувати ОСОБА_2 пенсію, а саме: «та продовжувати до 22 жовтня 2011 року включно, тобто до виходу позивача на пенсію за віком».

Таким чином, судами змінено зміст постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, що є порушенням вимог статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів звертає увагу позивача, що статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість роз'яснення незрозумілого за змістом судового рішення. При цьому, за змістом заяви про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, позивач просить саме внести зміни до зазначеного судового рішення, шляхом уточнення резолютивної частини постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року, що статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З огляду на викладене, зважаючи на порушення судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 травня 2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: