overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3143/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3143/16-а
Провадження № 2-а/750/212/16
Номер рядка звіту 90
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та матеріали пенсійної справи для огляду.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11 травня 2016 року на 10-00 год.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/3779/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3779/16-а
Провадження № 2-а/750/247/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління партульної поліції в м. Чернігові, Інспектора роти № 14 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

14.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач в адміністративному позові зазначив відповідачем по справі Управління партульної поліції в м. Чернігові та одночасно вказав Інспектора роти № 14 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2, проте резолютивній частині позову просить скасувати постанову винесену Інспектором роти № 14 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції.

Тому позивачу необхідно уточнити відповідача з зазначенням його місценаодження та надати суду виправлену заяву у кількості відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління партульної поліції в м. Чернігові, Інспектора роти № 14 БУПП в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції рядового ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 743/433/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/433/16-а
Провадження №: 2-а/743/40/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_2,

відповідачки СЮЙ Суйін

в присутності перекладача ЛІ ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянки ОСОБА_4 Народної Республіки СЮЙ Суйін,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та

забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 18 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 29, 30,31,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11,70,71,86,106-163,183-5,256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Примусово видворити громадянку ОСОБА_4 Народної Республіки СЮЙ Суйін, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за межі території України.

Затримати громадянку ОСОБА_4 Народної Республіки СЮЙ Суйін, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 743/432/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/432/16-а
Провадження №: 2-а/743/39/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15 квітня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.

за участю представника позивача УДМС України в Чернігівській області

ОСОБА_2,

відповідача НГУЄН Ван До

в присутності перекладача ХУАНГ АНГ Зунг

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки адміністративну справу

за позовом Управління Державної міграційної служби України

в Чернігівській області

до громадянина ОСОБА_3 Республіки Вєтнам НГУЄН Ван

До, ІНФОРМАЦІЯ_1

про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та

забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 18 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 29, 30,31,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11,70,71,86,106-163,183-5,256 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області - задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_3 Республіки Вєтнам НГУЄН Ван До, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_3 Республіки Вєтнам НГУЄН Ван До, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 744/322/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/322/16-а
Провадження № 2-а/744/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 квітня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1. визнати рішення Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України за № 1/03/С від 06 квітня 2016 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправним; 2. зобовязати Новород-Сіверське об»єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй 17 серпня 2011 року відповідно до Закону України «Про державну службу» з моменту її призначення із розрахунку 90 відсотків з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих сум з 17 серпня 2011 року згідно поданих довідок № 176/18-1-5, № 178/18-1-5 від 25 лютого 2016 року, № 274/18-1-5 від 24 березня 2016 року про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 235/1937/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/1937/16-а
Провадження №2-а/235/75/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідачів Молчанової Н.В., Дорофієнко В.В.

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради, посадової особи-депутата Родинської міської ради Колобова Олександра Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення Родинської міської ради від 10 березня 2016 № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.», про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - депутата Родинської міської ради сьомого скликання,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Родинської міської ради, посадової особи-депутата Родинської міської ради Колобова Олександра Сергійовича, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Родинської міської ради від 10 березня 2016 року № 7/3-11 «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.»

Визнати відсутність компетенції (повноважень) депутата Родинської міської ради Колобова Олександра Сергійовича по скликанню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року, по проведенню сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року та по підписанню рішень сесії Родинської міської ради від 10 березня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Родинського міського голови ОСОБА_1.» від 10 березня 2016 року №7/3-11, «Про затвердження результатів таємного голосування від 10 березня 2016 року №7/3-10», «Про виконання обов'язків Родинського міського голови від 10 березня 2016 року №7/3-12».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 15 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено до 21 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 463/953/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк до 21.03.2016 року для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що слід адміністративний позов повернути позивачу так як у встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

А тому вважаю, що слід адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 роти №3 бат.№4 УПП у м.Львові про визнання дій протиправними, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені п.3 ст. 186 КАС України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 22-а-1689/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1689/11 03.03.2011
Справа №2-а-1689/11
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Заводському районі м. Миколаєва на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами" від 2 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Заводському районірайонім. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 квітня 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1036/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1036/11 24.02.2011
Справа №2-а-1036/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Корабельномурайоні Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 278/578/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/578/16-а
УХВАЛА

06 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14:30 год. 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся (а.с.9)

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання та досилання за місцем обслуговування (а.с. 14).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін), або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 12, 111, 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до 17:00 год. 18 травня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 22-а-1091/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1091/11 24.02.2011
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Корабельномурайоні Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2365/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2365/11
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними дій по скликанню, проведенню ІІ пленарного засідання 5-ї сесії 6-го скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 березня 2011 року і проведення голосування та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними дій по скликанню, проведенню ІІ пленарного засідання 5-ї сесії 6-го скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 березня 2011 року і проведення голосування та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання протиправними дій по скликанню, проведенню ІІ пленарного засідання 5-ї сесії 6-го скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 15 березня 2011 року і проведення голосування та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 26 квітня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 годин 26 квітня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.