Справа № 807/1274/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

04 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1274/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С. А. суддів - Скраль Т.В., Шешеня О.М.

за участю секретаря судового засідання Приходько Т.В.

та сторін, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника Міністерства юстиції України про відвід судді та заяву судді Шешеня О.М. про самовідвід з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи представником відповідача суду було надано заяву про відвід судді Шешеня О.М.. Вказану заяву представник відповідача мотивувала тим, що в період з 09.02.2007 року по 09.04.2008 року ОСОБА_3 перебував на посаді начальника Головного управління юстиції в Закарпатській області і позивач по даній адміністративній справі ОСОБА_1 знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні.

Одночасно із поданою представником відповідача заявою про відвід судді, ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з розгляду даної адміністративної справи, мотивуючи її тим, ОСОБА_1 знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя заявляє про самовідвід.

Позивач проти задоволення заяви про відвід судді Шешеня О.М. та заяви про самовідвід заперечувала.

Представник відповідача вказані заяви підтримала та просила суд їх задовольнити повністю.

Розглянувши подані заяви про відвід судді та самовідвід з розгляду адмінеістративної справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ч. 3 ст. 151 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності.

Як встановлено судом та не заперечується самим суддею Шешеня О.М. такий дійсно перебував на посаді начальника Головного управління юстиції в Закарпатській області і позивач по даній адміністративній справі ОСОБА_1 знаходилась у його безпосередньому підпорядкуванні і ці данні відомі сторонам у справі.

Таким чином з метою недопущення в подальшому звинувачень з боку сторін у неупередженості, не об'єктивності або зацікавленості у розгляді даної справи всього колегіального складу суду у даній справі та з метою уникнення недовіри до складу суду при розгляді даної справи, оскільки при розгляді такої довіра до складу суду є одним з ключових та основних моментів для виконання судом вимог ст.ст. 2, 6, 8 КАС України саме справедливим та чесним судом, а також з урахуванням думки представників сторін, колегія суддів вважає, що заяву представника Міністерства юстиції України про відвід судді та заяву судді Шешеня О.М про самовідвід з розгляду адміністративної справи з наведених у них мотивів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27-32, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Міністерства юстиції України про відвід судді та заяву судді Шешеня О.М про самовідвід з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий суддя Суддя Суддя C.А. Гебеш ОСОБА_4 ОСОБА_3