Справа № 804/14387/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій, -
17 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:
- визнати неправомірними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:
- - в частині самостійного визнання нереальності здійснення господарських операцій та завищення (заниження) суми ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобовязань та податкового кредиту за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року по взаємовідносинам ТОВ «ТПГ Алвіс» із контрагентами-постачальниками ТОВ «Вейлер», ТОВ «Верштат», ТОВ «ДФК», ТОВ «Іншаат-Інвест», ОСОБА_3, ТОВ «Гранд Крістал» та наступними контрагентами-покупцями згідно висновків акту планової виїзної перевірки від 18 травня 2015 року №3872202/37071386 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс»;
- - щодо визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток за даними планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» без урахування суми валових витрат підприємства, які зазначені у запереченнях від 12 червня 2015 року №12.06.001.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду з підстав усунення недоліків позову.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року, від 17 листопада 2015 року, 3 грудня 2015 року, 17 грудня 2015 року та 28 січня 2016 року було зупинено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що:

- податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 року № було винесено в порушення положень діючого законодавства України, з огляду на що воно повинно бути визнано протиправним та скасовано;

- позивачем були надані для проведення перевірки всі необхідні первинні документи по факту оприбуткування та подальшої реалізації канцелярських товарів, придбаних у підприємств ТОВ «Вейлер», ТОВ «Верштат», ТОВ «ДФК», ТОВ «Іншаат-Інвест», ОСОБА_3, ТОВ «Гранд Крістал», а саме, укладені договори поставки у відповідності до умов яких постачальники зобовязались поставити на адресу ТОВ «ТПГ Алвіс» товарно-матеріальні цінності (канцелярські товари), а покупець зобовязувався прийняти та оплатити ці товарно-матеріальні цінності;

- твердження перевіряючих про наявні недоліки у первинних документах не відповідають дійсності, що спростовується наданими документами, а висновок про фіктивність правочину є безпідставним;

- вимоги щодо необхідності ТТН не є обґрунтованими, оскільки такі документи не є обовязковими;

- враховуючи особливості діяльності підприємства, а саме здійснення торгівлі канцелярськими товарами як імпортного так і вітчизняного виробництва однакової групи, велику кількість товару, значну номенклатуру та документообіг, отримання товару крупним оптом, а відвантаження дрібним оптом, оформлення документів мали особливості, а саме:

- - при складанні документів була застосована одиниця виміру «пак» з різним вмістом;

- - друге, у звязку з тим, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) базується на Гармонізованій системі опису та кодування товару і є єдиною для усіх товарів, програмне забезпечення бухгалтерського обліку «1С» підприємства наладжене на загальний облік як для імпортних, так і для вітчизняних товарів однакової номенклатури, документи формувались з урахуванням цих особливостей;

- отже, аналіз руху придбаних товарів було зроблено на підставі електронних відомостей податкових накладних, зареєстрованих в ЄДР, виключно за кодами КВЕД, без врахування та перевірки наявних первинних документів та особливостей діяльності підприємства позивача, а тому твердження контролюючого органу щодо відвантаження товарно-матеріальних цінностей без факту отримання, не відповідає дійсності та є надуманими;

- згідно даних бухгалтерського обліку платник податків мав не задекларовані валові витрати, проте, наявність права на зменшення оподатковуваного доходу на такі суми контролюючим органом не враховано при винесенні оскаржуваного рішення.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що:

- перевіркою встановлено, що у наданих видаткових накладних на відвантаження канцелярських виробів в асортименті на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс», відсутні обовязкові реквізити, а саме: прізвище та ініціали особи, яка отримала придбаний товар підприємством ТОВ «ТПГ Алвіс», відсутні також товарно-транспортні накладні;

- з метою встановлення виробника або країни походження канцелярських виробів здійснено аналіз ланцюга постачання, за результатами якого не встановлено жодного придбання канцелярських виробів (імпортні операції також відсутні);

- на підставі первинних документів та баз даних ДПІ проведено аналіз придбаного та реалізованого товару з кодом УКТ ЗЕД, в ході якого встановлено реалізацію товару з кодом УКТ ЗЕД більшої кількості, ніж придбано по наступним групам товарів.

На вимогу суду представником відповідача надане повне письмове обґрунтування сум донарахованих податків із відповідним розрахунком, в якому зазначено наступне (т.5. а.с.75):

1) в ході перевірки рядка 02 Декларації «дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг))» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року встановлено завищення доходу на загальну суму 1500981 грн.;

- у звязку з тим, що операції з придбанню товарів у ТОВ «Вейлер» (), ТОВ «Верштат» (), ТОВ «ДФК» (), ТОВ «Іншаат-Інвест» (), ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та ТОВ «Гранд Крістал» () не мали реальний товарний характер (детальний опис встановлених порушень наведено у розділі 3.1.2 акту перевірки), підлягає зменшенню сума доходів, що враховуються при визначені обєкта оподаткування у розмірі собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у розмірі 1500981 грн. за 2014 рік;

2) в ході перевірки рядка 03 Декларації «інші доходи» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року встановлено заниження доходу на загальну суму 2605828 грн., яка в свою чергу складається з наступних двох порушень:

2.1. на підставі первинних документів та баз даних ДПІ, проведено аналіз придбаного (як на території України, так і ввезених на митну територію України) та реалізованого товару з кодом УКТ ЗЕД, в ході якого встановлено реалізація товару з кодом УКТ ЗЕД більшої кількості, ніж придбано;

- таким чином, в порушення пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України ТОВ «ТПГ Алвіс» занижено в декларації з податку на прибуток задекларовані суми інших доходів на загальну суму 804651 грн.;

2.2. в ході проведення перевірки у 2014 році встановлені взаємовідносини між ТОВ «ТПГ Алвіс» (покупець) та ТОВ «Вейлер» (), ТОВ «Верштат» (), ТОВ «ДФК» (), ТОВ «Іншаат-Інвест» (), ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та ТОВ «Гранд Крістал» () (постачальники) по яким, в ході проведення перевірки зясовано, що операції реалізації не мали реальний товарний характер;

- до складу інших витрат підлягає включенню сума отриманих грошових коштів у розмірі 1801176,76 грн. у декларації з податку на прибуток за 2014 рік;

- таким чином, в порушення 135.1, 135.2, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України ТОВ «ТПГ Алвіс» занижено в декларації з податку на прибуток задекларовані суми інших доходів на загальну суму 1801177 грн.;

- отже, 804651 грн. занижених сум інших доходів за рахунок не включення до їх складу суми безповоротної фінансової допомоги по товару по якому не встановлено його придбання (операції з реалізації товарів по кодам УКТ ЗЕД в більшій кількості ніж було придбано) + 1801177 грн. занижених сум інших доходів за рахунок не включення отриманих від покупців грошових коштів в якості безповоротної фінансової допомоги в наслідок відсутності реального товарного характеру взаємовідносин з постачальниками = 2605828 грн. загальна сума занижених доходів;

- таким чином, 2605828 грн. занижених доходів - 1500981 грн. завищених доходів = 1104847 грн., загальна сума заниженого доходу х 18% = 198872,46 грн. (враховано 198872 грн.) - складова сума спірного податкового повідомлення-рішення в частині заниження доходу.

3) витрати, що враховуються при визначені обєкта оподаткування;

- перевіркою повноти визначення витрати, що враховуються при визначені обєкта оподаткування за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 рік встановлено завищення витрат на загальну суму 1500981 грн.;

- в ході проведення перевірки у 2014 році встановлені взаємовідносини між ТОВ «ТПГ Алвіс» (покупець) та ТОВ «Вейлер» (), ТОВ «Верштат» (), ТОВ «ДФК» (), ТОВ «Іншаат-Інвест» (), ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та ТОВ «Гранд Крістал» () (постачальники) по яким, в ході проведення перевірки зясовано, що операції реалізації не мали реальний товарний характер;

- 1500981 грн., складаються із сум, віднесених до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів канцелярських виробів врахованих у декларації з податку на прибуток за 2014 рік по наступним контрагентам: ТОВ «ДФК» - 67119,10 грн.; ТОВ «Іншаат-Інвест» - 816704,24 грн.; ТОВ «Вейлер» - 195363,61 грн.; ПП ОСОБА_3 - 19339,29 грн.; ТОВ «Гранд Крістал» - 277792,51 грн.; ТОВ «Верштат» - 124661,90 грн.;

- таким чином, в порушення підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України ТОВ «ТПГ Алвіс» завищено в декларації з податку на прибуток задекларовані суми собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1500981 грн.;

- отже, 1500981 грн. загальна сума завищених витрат х 18% = 270176,58 грн. (враховано 270177 грн.) друга складова частина спірного податкового повідомлення-рішення в частині завищення витрат;

4) таким чином, 270177 грн. + 198872 грн. = 469049 грн. загальна сума спірного податкового повідомлення-рішення в розрізі порушень - це 324312 грн. за взаємовідносинами з постачальниками по яким, в ході проведення перевірки встановлено, що операції не мали реальний товарний характер та 144837 грн. внаслідок проведеного аналізу придбаного та реалізованого товару з кодом УКТ ЗЕД, в ході якого встановлено реалізація товару з кодом УКТ ЗЕД більшої кількості, ніж придбано.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі направлень від 16.04.2015 року №108, №109, №110, №111, №122 виданих ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТПГ Алвіс» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки 18 травня 2015 року складений акт №387/2202/37071386, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення:

1) підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 135.1, пункту 135.2 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 та пункту 138.4 статті 138 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 469049 грн., у тому числі за 2014 рік в сумі 469049 грн.;

2) пункту 185.1. статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено:

- завищення податкових зобовязань на загальну суму 300196 грн., у тому числі за лютий 2014 року суму ПДВ у сумі 38526 грн., за березень 2014 року у сумі 88095 грн., за квітень 2014 року у сумі 66058 грн., за травень 2014 року у сумі 42908 грн., за червень 2014 року у сумі 3732 грн., за липень 2014 року у сумі 25429 грн., за серпень 2014 року у сумі 31750 грн., за вересень 2014 року в сумі 877 грн., за жовтень 2014 року в сумі 2035 грн. та за листопад 2014 року в сумі 786 грн.;

- завищення податкового кредиту на загальну суму 158318 грн., у тому числі за лютий 2014 року суму ПДВ у сумі 38526 грн., за березень 2014 року у сумі 1776 грн., за квітень 2014 року у сумі 66058 грн., за травень 2014 року у сумі 42908 грн., за червень 2014 року у сумі 3732 грн., за липень 2014 року у сумі 1450 грн., за серпень 2014 року у сумі 170 грн., за вересень 2014 року в сумі 877 грн., за жовтень 2014 року в сумі 2035 грн. та за листопад 2014 року в сумі 786 грн.

На підставі акту перевірки від 18 травня 2015 року №387/2202/37071386 відповідачем прийнято та направлено позивачу оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 року №, яким платнику податків збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на 586311,25 грн., в тому числі за основним платежем на суму 469049 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 117262,25 грн. (т.1 а.с.8, розрахунок т.2 а.с.110).

В заявленому спорі суду належить дати оцінку правомірності двох видів операцій, із чим контролюючий орган повязує порушення позивачем податкового законодавства, та відповідно правомірності донарахування сум податку на прибуток підприємств в розмірі 1) 144837 грн. внаслідок проведеного аналізу придбаного та реалізованого товару з кодами УКТ ЗЕД, в ході якого встановлено реалізація товару з кодом УКТ ЗЕД більшої кількості, ніж придбано та 2) 324312 грн. щодо операцій, які згідно висновків акту перевірки не мали реального товарного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що контролюючий орган в ході перевірки рядка 03 Декларації «інші доходи» за період 2014 рік встановив його заниження на суму 2605828 грн., встановивши наступні обставини.

1. Згідно акту перевірки на підставі первинних документів та баз даних ДПІ, проведено аналіз придбаного (як на території України, так і ввезених на митну територію України) та реалізованого товару з кодом УКТ ЗЕД, в ході якого встановлено реалізація товару з кодом УКТ ЗЕД більшої кількості, ніж придбано по певним групам товарів за кодами УКТ ЗЕД, на загальну суму 804650,76 грн. (а.с.13-15, а.акту перевірки 5-7), а саме:

- за кодом НОМЕР_2 в кількості придбаного 1693, реалізованого 2372, відхилення -679, ціна реалізації без ПДВ 24050,40 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 10,13929174 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -8261,49 грн.;

- за кодом НОМЕР_3 в кількості придбаного 421, реалізованого 641, відхилення -220, ціна реалізації без ПДВ 3491,91 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 5,447597504 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -1438,17 грн.;

- за кодом НОМЕР_4 в кількості придбаного 19216, реалізованого 46803, відхилення -27587, ціна реалізації без ПДВ 29925,66 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 0,639396193 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -21166,83 грн.;

- за кодом НОМЕР_5 в кількості придбаного 2294, реалізованого 7434, відхилення -5140, ціна реалізації без ПДВ 19013,56 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 2,557648641 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -15775,58 грн.;

- за кодом НОМЕР_6 в кількості придбаного 130, реалізованого 172, відхилення -42, ціна реалізації без ПДВ 2870,79 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 16,69063953 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -841,21 грн.;

- за кодом НОМЕР_7 в кількості придбаного 4, реалізованого 16, відхилення -12, ціна реалізації без ПДВ 1032,64 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 64,54 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -929,38 грн.;

- за кодом НОМЕР_8 в кількості придбаного 1862, реалізованого 2816, відхилення -954, ціна реалізації без ПДВ 5403,08 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 1,918707386 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -2196,54 грн.;

- за кодом НОМЕР_9 в кількості придбаного 61, реалізованого 71, відхилення -10, ціна реалізації без ПДВ 439,55 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 6,19084507 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -74,29 грн.;

- за кодом НОМЕР_10 в кількості придбаного 133019, реалізованого 146705,90, відхилення -13686,90, ціна реалізації без ПДВ 234867,47 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 1,600940862 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -26294,30 грн.;

- за кодом НОМЕР_11 в кількості придбаного 228171, реалізованого 230811, відхилення -2640, ціна реалізації без ПДВ 315709,86 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 1,367828483 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -4333,28 грн.;

- за кодом НОМЕР_12 в кількості придбаного 141, реалізованого 178, відхилення -37, ціна реалізації без ПДВ 69611,72 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 391,0770787 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -17363,82 грн.;

- за кодом НОМЕР_13 в кількості придбаного 14, реалізованого 38, відхилення -24, ціна реалізації без ПДВ 363,14 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 9,556315789 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -275,22 грн.;

- за кодом НОМЕР_14 в кількості придбаного 922, реалізованого 2647, відхилення -1725, ціна реалізації без ПДВ 7399,56 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 2,795451454 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -5786,58 грн.;

- за кодом НОМЕР_15 в кількості придбаного 3048, реалізованого 12120, відхилення -9072, ціна реалізації без ПДВ 93855,66 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 7,743866337 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -84302,83 грн.;

- за кодом НОМЕР_16 в кількості придбаного 61, реалізованого 93, відхилення -32, ціна реалізації без ПДВ 2796,92 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 30,0744086 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -1154,86 грн.;

- за кодом НОМЕР_17 в кількості придбаного 92, реалізованого 104, відхилення -12, ціна реалізації без ПДВ 1352,22 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 13,00211538 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -187,23 грн.;

- за кодом НОМЕР_18 в кількості придбаного 8201,25, реалізованого 14662, відхилення -6460,75, ціна реалізації без ПДВ 16371,77 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 1,116612331 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -8656,98 грн.;

- за кодом НОМЕР_19 в кількості придбаного 281, реалізованого 355, відхилення -74, ціна реалізації без ПДВ 10290,75 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 28,98802817 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -2574,14 грн.;

- за кодом НОМЕР_20 в кількості придбаного 235,20, реалізованого 291, відхилення -55,80, ціна реалізації без ПДВ 3586,59 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 12,32505155 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -825,29 грн.;

- за кодом НОМЕР_21 в кількості придбаного 6, реалізованого 8, відхилення -2, ціна реалізації без ПДВ 833,26 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 104,1575 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -249,98 грн.;

- за кодом НОМЕР_22 в кількості придбаного 1570, реалізованого 1792, відхилення -222, ціна реалізації без ПДВ 55652,01 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 31,05580915 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -8273,27 грн.;

- за кодом НОМЕР_23 в кількості придбаного 1787, реалізованого 11083, відхилення -9296, ціна реалізації без ПДВ 105009,16 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 9,474795633 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -105693,24 грн.;

- за кодом НОМЕР_24 в кількості придбаного 774, реалізованого 1841, відхилення -1067, ціна реалізації без ПДВ 40709,09 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 22,11248778 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -28312,83 грн.;

- за кодом НОМЕР_25 в кількості придбаного 4003,03, реалізованого 63010, відхилення -59006,97, ціна реалізації без ПДВ 316774,05 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 5,02736153 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -355979,25 грн.;

- за кодом НОМЕР_26 в кількості придбаного 128, реалізованого 271, відхилення -143, ціна реалізації без ПДВ 2419,60 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 8,928413284 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -1532,12 грн.;

- за кодом НОМЕР_27 в кількості придбаного 245, реалізованого 419, відхилення -174, ціна реалізації без ПДВ 6052,15 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 14,44427208 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -3015,96 грн.;

- за кодом НОМЕР_28 в кількості придбаного 980, реалізованого 1001, відхилення -21, ціна реалізації без ПДВ 4757,15 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 4,752397602 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -119,76 грн.;

- за кодом НОМЕР_29 в кількості придбаного 619, реалізованого 4863, відхилення -4244, ціна реалізації без ПДВ 8135,58 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 1,672954966 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -8520,03 грн.;

- за кодом НОМЕР_30 в кількості придбаного 4536, реалізованого 21746, відхилення -17210, ціна реалізації без ПДВ 23974,68 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 1,102486894 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -22768,56 грн.;

- за кодом НОМЕР_31 в кількості придбаного 3352, реалізованого 4675, відхилення -1323, ціна реалізації без ПДВ 24686,71 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 5,280579679 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -8383,45 грн.;

- за кодом НОМЕР_32 в кількості придбаного 1968, реалізованого 2130, відхилення -162, ціна реалізації без ПДВ 6110,81 грн.,середня ціна реалізації за одиницю товару 2,868924883 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -557,72 грн.;

- за кодом НОМЕР_33 в кількості придбаного 3676, реалізованого 3948, відхилення -272, ціна реалізації без ПДВ 64056,97 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 16,22516971 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -5295,90 грн.;

- за кодом НОМЕР_34 в кількості придбаного 510, реалізованого 648, відхилення -138,ціна реалізації без ПДВ 12055,99 грн.,середня ціна реалізації за одиницю товару 18,60492284 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -3080,98 грн.;

- за кодом НОМЕР_35 в кількості придбаного 7890, реалізованого 14678, відхилення -6788, ціна реалізації без ПДВ 81348,61 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 5,542213517 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -45144,65 грн.;

- за кодом НОМЕР_36 в кількості придбаного 1606, реалізованого 1949, відхилення -343, ціна реалізації без ПДВ 8409,62 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 4,314838379 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -1775,99 грн.;

- за кодом НОМЕР_37 в кількості придбаного 14,58, реалізованого 28, відхилення -13,42, ціна реалізації без ПДВ 6101,25 грн., середня ціна реалізації за одиницю товару 217,9017857 грн., сума відхилень ціни реалізації з ПДВ -3509,09 грн.

Згідно акту перевірки, висновок про порушення норм податкового законодавства ґрунтується на наступному:

- пунктом 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України зазначені обовязкові реквізити, які зазначаються у податковій накладній, зокрема, код товару згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України;

- платник податків зобовязаний надати покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації;

- пунктом 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового Кодексу України зазначено, що податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній;

- відповідно до підпункту 135.1 статті 135 Податкового Кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються, зокрема, з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу;

- відповідно до пункту 135.2 статті 135 Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу;

- згідно із підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

- розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом;

- таким чином, в порушення пунктів 135.1, 135.2, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України платником податків занижено в декларації з податку на прибуток задекларовані суми інших доходів за 2014 рік на загальну суму 804651 грн.

Судом встановлено, представником відповідача підтверджено, що контролюючий орган, використовуючи електронні відомості зареєстрованих податкових накладних, провів співставлення показників придбання та продажу платником податку товарів, із тотожними кодами УКТ ЗЕД, в результаті чого виявилась вищенаведена розбіжність, що виразилась в продажу більшої кількості товару, ніж первісно придбано, із чим й повязано висновок про заниження в декларації з податку на прибуток задекларованих сум інших доходів на загальну суму 804651 грн. у 2014 році.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу суд зазначає про їх помилковість з огляду на наступне:

- висновки здійснені на підставі співставлення інформації з податкових накладних в електронній формі без належного співставлення за первинними документами у паперовій формі одиниць виміру по кожному придбанню та продажу;

- акт перевірки в таблиці-розрахунку (т.1 а.с.13, а.акту 5-6) містить зведену інформацію, без посилання на первинні документи, що унеможливлює встановлення обсягу певних господарських операції, що перевірені;

- вищевказаний розрахунок не містить відомостей, що одиниць виміру обсягу товару, що порівнювались штуки, пачки, кількість одиниць в базовому обсязі виміру;

- виявлені порушення встановлено із застосуванням вищевказаних відомостей через розрахування середньої ціни реалізації за одиницю товару, при цьому не встановлено ані актом ані поясненнями відповідача чи співпадала в кожній операції продажу одиниця виміру товару, із одиницею виміру при первинному придбанні;

- представником позивача у судовому засіданні пояснено, що придбання товару відбувалось крупним оптом, а реалізація дрібним, у звязку із чим оформлення документів мало певні особливості, що призвело до проведення відповідачем порівняння придбання та продажу у непорівнянних одиницях «упаковки» та «паки», які відрізняються кратністю включених одиниць (пояснення, розрахунки, фото товару та первинні документи по кодам УКТ ЗЕД товарів, податкові накладні - т.2 а.с. 162-250, т.3 а.с.1-61,т.4 а.с. 30-250, т.5 а.с.1-66, 81-250, т.6. а.с. 1-250, т.7 а.с.1-251, т.8 а.с.1-250, т.9 а.с.1-250, т.10 а.с.1-250, т.11 а.с.1-251, т.12.1-250, т.13. а.с.1-93).

Щодо суті виявленого та зафіксованого в акті перевірки порушення належить зазначити, що фактично, посилаючись на порушення підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України контролюючий орган зазначає про невключення до складу «інших доходів» сум безповоротної фінансової допомоги - грошових коштів, отриманих від покупців товару, реалізованого в кількості, яку контролюючий орган визначив як понадмірну. При цьому, в акті не встановлено отримання грошових коштів, не перелічені розрахункові операції, що підтверджують їх надходження. При цьому, зазначені суми включають податок на додану вартість.

Судом встановлено, що під час перевірки інвентаризація не проводилась, залишки товару не перевірялись.

З огляду на викладене, належними та допустимими доказами по справі справи не підтверджується заниження доходів на суму 804651 грн.

2. Надаючи оцінку другому порушенню, виявленому у ході перевірки, за наслідками якого встановлено завищення доходів, що враховуються при визначення обєкта оподаткування у розмірі собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів в розмірі 1500981 грн., що також визначаються відповідачем як завищені валові витрати від операцій, що не мали реального характеру, а також 1801177 грн. як заниження сум інших доходів за рахунок не включення грошових коштів, отриманих від покупців при подальшому продажі, в якості безповоротної фінансової допомоги в наслідок таких операцій, суд виходить із наступного.

Згідно акту перевірки:

- у звязку із тим, що операції з придбанню товарів у ТОВ «Вейлер» (), ТОВ «Верштат» (), ТОВ «ДФК» (), ТОВ «Іншаат-Інвест» (), ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та ТОВ «Гранд Крістал» ( ) не мали реальний товарний характер, підлягає зменшенню сума доходів, що враховуються при визначені обєкта оподаткування у розмірі собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) у розмірі 1500981 грн. за 2014 рік;

- підприємством ТОВ «ТПГ Алвіс» отримано від підприємств-покупців (перелік яких наведено у додатку до даного акту перевірки) за 2014 рік грошові кошти у розмірі 1800812,80 грн. До складу інших витрат підлягає включенню сума отриманих грошових коштів у розмірі 1801176,76 грн. у декларації з податку на прибуток за 2014 рік;

- відповідно до підпункту 135.1 статті 135 Податкового Кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; - інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу;

- відповідно до пункту 135.2 статті 135 розділу ІІІ Податкового кодексу України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу;

- згідно із підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового Кодексу України вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи;

- підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 розділу ІІІ Податкового кодексу України визначено, що безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладання таких договорів;

- таким чином, ТОВ «ТПГ Алвіс» занижено в декларації з податку на прибуток задекларовані суми інших доходів за 2014 рік на суму 1801177 грн.

Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх звязок з господарською діяльністю позивача, формування витрат та визначення податку на прибуток, судом встановлено наступне.

1.1. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ДФК» (постачальник, ) було поставлено на адресу ТОВ «ТПГ Алвіс» (покупець) канцелярські вироби в асортименті на загальну суму 80542,93 грн., в тому числі 13423,83 грн. згідно наступних складених видаткових та податкових накладних (т.2 а.с.119-159):

- від 24.02.2014 року видаткова накладна №55980 та податкова накладна №585 на загальну суму 4162,44 грн., в тому числі ПДВ 693,74 грн.;

- від 12.03.2014 року видаткова накладна №56366 та податкова накладна №196 на загальну суму 3997,48 грн., в тому числі ПДВ 666,25 грн.;

- від 27.03.2014 року видаткова накладна №57677 та податкова накладна №591 на загальну суму 6660,90 грн., в тому числі ПДВ 1110,15 грн.;

- від 04.04.2014 року видаткова накладна №58176 та податкова накладна №115 на загальну суму 8615,45 грн., в тому числі ПДВ 1435,91 грн.;

- від 08.04.2014 року видаткова накладна №58328 та податкова накладна №192 на загальну суму 2695,20 грн., в тому числі ПДВ 449,20 грн.;

- від 16.04.2014 року видаткова накладна №58808 та податкова накладна №403 на загальну суму 312,34 грн., в тому числі ПДВ 52,06 грн.;

- від 05.05.2014 року видаткова накладна №59509 та податкова накладна №9 на загальну суму 7010,52 грн., в тому числі ПДВ 1168,42 грн.;

- від 06.05.2014 року видаткова накладна №59590 та податкова накладна №9 на загальну суму 928,56 грн., в тому числі ПДВ 154,76 грн.;

- від 12.05.2014 року видаткова накладна №59804 та податкова накладна №158 на загальну суму 795,36 грн., в тому числі ПДВ 132,56 грн.;

- від 14.05.2014 року видаткова накладна №59987 та податкова накладна №244 на загальну суму 7782,96 грн., в тому числі ПДВ 1297,16 грн.;

- від 14.05.2014 року видаткова накладна №59768 та податкова накладна №243 на загальну суму 436,80 грн., в тому числі ПДВ 72,80 грн.;

- від 22.05.2014 року видаткова накладна №60481 та податкова накладна №481 на загальну суму 5097,96 грн., в тому числі ПДВ 849,66 грн.;

- від 27.05.2014 року видаткова накладна №60115 та податкова накладна №599 на загальну суму 763,20 грн., в тому числі ПДВ 127,20 грн.;

- від 28.05.2014 року видаткова накладна №60804 та податкова накладна №650 на загальну суму 193,92 грн., в тому числі ПДВ 32,32 грн.;

- від 04.06.2014 року видаткова накладна №61252 та податкова накладна №86 на загальну суму 11349,48 грн., в тому числі ПДВ 1891,58 грн.;

- від 13.06.2014 року видаткова накладна №61774 та податкова накладна №340 на загальну суму 846,24 грн., в тому числі ПДВ 141,04 грн.;

- від 18.06.2014 року видаткова накладна №61894 та податкова накладна №442 на загальну суму 9781,20 грн., в тому числі ПДВ 1630,20 грн.;

- від 19.06.2014 року видаткова накладна №62023 та податкова накладна №481 на загальну суму 412,80 грн., в тому числі ПДВ 68,80 грн.;

- від 01.07.2014 року видаткова накладна №62551 та податкова накладна №4 на загальну суму 3665,52 грн., в тому числі ПДВ 610,92 грн.;

- від 07.07.2014 року видаткова накладна №62949 та податкова накладна №158 на загальну суму 5034,60 грн., в тому числі ПДВ 839,10 грн.

Згідно акту перевірки, у наданих до перевірки видаткових накладних на відвантаження канцелярських виробів в асортименті на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс», відсутні обовязкові реквізити, а саме: прізвище та ініціали особи, яка отримала придбаний товар підприємством ТОВ «ТПГ Алвіс». У даних видаткових накладних значиться тільки підпис. Також, у даних видаткових накладних не наведено по яким довіреностям (довіреності) було отримано даний товар, та які до перевірки не надані. Станом на 01.01.2012 року заборгованість відсутня. Станом на 31.12.2014 року кредиторська заборгованість складає 0,12 грн. Товарно-транспортні накладні відсутні. Перелік контрагентів, яким було здійснено реалізацію канцелярських виробів придбаних у ТОВ «ДФК» наведено у додатку до даного акту. До складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) канцелярських виробів у підприємства ТОВ «ДФК» до декларації з податку на прибуток за 2014 рік було включено 67119,10 грн.

Надаючи оцінку доводам акту перевірки, суд зазначає, що надані видаткові накладні містять відомості щодо осіб, відповідальних за проведені операції як з боку поставника, так і з боку отримувача позивача, у тому числі відомості щодо виписаних довіреностей.

Єдиним вагомим доводом контролюючого органу щодо ТОВ «ДФК» є ненадання документів, що підтверджують перевезення товару.

Надаючи оцінку такому доводу, суд виходить із всіх можливих обставин, що здатні підтвердити або спростувати, у тому числі опосередковано, реальність спірної операції.

Так, судом встановлено, що ТОВ «ДФК» з 09.10.2014 року було перереєстровано, місцезнаходження переведено до м. Одеси, визначений єдиний засновник та директор Набієв ОСОБА_4, місцезнаходження 45612, місто Андіжан, вул. Хахар Було, буд. 20 Узбекистан.

Одним із найбільш поширених способів порушення податкового законодавства є надання податкової вигоди особами, які знаходяться поза межами податкового контролю.

Судом не виключається можливість та звязок вищевказаних змін засновника підприємства із сумнівною діяльністю, проте з дати вчинення таких змін 09.10.2014 року.

Відповідачем надано довідку від 02.09.2014 року №4633/26-56-22-03-09/25593716 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДФК» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Енерджи Прайс» (), ТОВ «Евентис» () та ТОВ «Мані-Тайм» () за період з 01.01.2014 року по 31.07.2014 року», в якій зазначено наступне (т.2 а.с.72-97):

- в ході досудового слідства у кримінальному провадженні №0000036 за фактом ухилення службовими особами ТОВ «БМК-15» (код ЄДР 38063271) від сплати податків в особливо великому розмірі, а також здійснення рядом осіб фіктивного підприємництва при створенні та подальшому використанні підприємств ТОВ «Регіон Прайс» (код ЄДР 38749134), ТОВ «Веспол Груп» (код ЄДР 39002089), ТОВ «Універсал-Люкс-Єервіс» (код ЄДР 36656952), ТОВ «Успіх Інвест» (код ЄДР 38734861) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 212, частини 2 статті 205, частини 1 статті 205 Кримінального кодексу України встановлено, що ТОВ «ДФК» (), за рахунок проведення псевдорозрахункових операцій, незаконно сформувало податковий кредит з податку на додану вартість, який фактично «купують» у ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРАЙС» (код за ), ТОВ «ЕВЕНТИС» (код за ), ТОВ «МАНІ-ТАЙМ» (код за ), тим самим, незаконно занизили розмір податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету Держави, а кошти, які перераховуються ними в рахунок сплати даних псевдорозрахункових операцій, незаконно обготівковувалися з банківських рахунків та поверталися службовим особам ТОВ «ДФК» (). Загальна сума фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ДФК» () в період 2014 року з підприємствами з ознаками «фіктивності» ТОВ «ЕНЕРДЖИ ПРАЙС» (код за ), ТОВ «ЕВЕНТИС» (код за ), ТОВ «МАНІ-ТАЙМ» (код за ) становить 1753598 грн.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підтвердження факту транспортування заявленого товару, складання видаткових накладних від імені поставника менеджером підприємства, виявлення участі підприємства у сумнівних операціях, враховуючи відсутність відомостей щодо виокремлення спірного товару що визначений родовими ознаками у межах цивільного обігу (зокрема, відсутні відомості щодо виробника товару), у адміністративного суду відсутні беззаперечні доводи щодо реальності розглянутих операцій, у звязку із чим суд не має змоги підтвердити реальність проведених операцій.

1.2. Між позивачем (покупець) та ТОВ «Іншаат-Інвест» (постачальник, ПАТ «АктаБанк») укладено договір поставки №10/3 від 10.02.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується передати покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар за узгодженою ціною. Згідно пункту 3.1 договору ціна товару встановлюється в національній валюті України, ціна вказується в накладних, що є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 9.1 договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року (т.3, а.с.62-63).

Отримання канцелярських виробів на загальну суму 980045,07 грн., в тому числі ПДВ 163340,83 грн. відбулось на підставі наступних видаткових та податкових накладних (т.3 а.с. 66-163):

- від 28.02.2014 року видаткова накладна №А-280208 та податкова накладна №71 на загальну суму 57370,54 грн., в тому числі ПДВ 9561,76 грн.;

- від 28.02.2014 року видаткова накладна №А-280209 та податкова накладна №72 на загальну суму 59282,89 грн., в тому числі ПДВ 9880,48 грн.;

- від 28.02.2014 року видаткова накладна №А-280210 та податкова накладна №73 на загальну суму 55458,18 грн., в тому числі ПДВ 9243,03 грн.;

- від 28.02.2014 року видаткова накладна №А-280211 та податкова накладна №74 на загальну суму 54884,48 грн., в тому числі ПДВ 9147,41 грн.;

- від 03.03.2014 року видаткова накладна №А-030304 та податкова накладна №4 на загальну суму 14649,80 грн., в тому числі ПДВ 2441,63 грн.;

- від 11.03.2014 року видаткова накладна №А-110304 та податкова накладна №29 на загальну суму 311656,74 грн., в тому числі ПДВ 51942,79 грн.;

- від 19.03.2014 року видаткова накладна №А-190303 та податкова накладна №47 на загальну суму 79283,23 грн., в тому числі ПДВ 13213,87 грн.;

- від 27.03.2014 року видаткова накладна №А-270301 та податкова накладна №71 на загальну суму 112326,68 грн., в тому числі ПДВ 18721,11 грн.;

- від 01.04.2014 року видаткова накладна №А-010402 та податкова накладна №2 на загальну суму 133614,43 грн., в тому числі ПДВ 22269,07 грн.;

- від 11.04.2014 року видаткова накладна №А-110401 та податкова накладна №27 на загальну суму 101518,10 грн., в тому числі ПДВ 16919,68 грн.

Згідно акту перевірки:

- у наданих до перевірки видаткових накладних на відвантаження канцелярських виробів в асортименті на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс» відсутні обовязкові реквізити, а саме: прізвище та ініціали особи, яка відвантажила товар на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс»;

- у даних видаткових накладних значиться тільки підпис. Станом на 01.01.2012 року заборгованість по вищевказаному договору відсутня;

- згідно умов договору транспортування товару здійснюється транспортом та за рахунок постачальника на умовах DDР. Товарно-транспортні накладні відсутні;

- перелік контрагентів, яким було здійснено реалізацію канцелярських виробів придбаних у ТОВ «Іншаат-Інвест» наведено у додатку до даного акту;

- до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) канцелярських виробів у підприємства ТОВ «Іншаат-Інвест» до декларації з податку на прибуток за 2014 рік було включено 816704,24 грн.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу, суд виходить із того, що з ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2015 року по справі №201/12256/15-к провадження №1-кс/201/7586/2015 вбачається, що:

- вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №185/10511/14-к від 21.01.2015 року громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України;

- відповідно до даного вироку суду, яке набрало законної сили, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 придбав ТОВ «Іншаат-Інвест» (), ТОВ «Ле Гран» () та ПП «Фірма Вуглемашкомплект» (), які в подальшому використовував для незаконного формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість для субєктів господарювання реального сектору економіки, з якими фактично ніяких операцій не проводив, і використав завідомо підроблені документи, видавши їх останнім з метою подальшого відображення у своїй звітності сум по нібито проведеним фінансово-господарським операціям в складі податкового кредиту з податку на додану вартість, в результаті чого вчинив фіктивне підприємництво;

- також, згідно даного вироку суду, громадянин ОСОБА_5, приховуючи свої дійсні наміри набуття права власності і впливу на господарську діяльність такого субєкта господарської діяльності з метою прикриття незаконної діяльності підприємства, що в подальшому виразилось у здійсненні фінансово господарських операцій, які фактично не проводились, користуючись необізнаністю ОСОБА_6, умовив останнього зареєструвати на його імя юридичну особу ТОВ «Іншаат-Інвест», користуючись необізнаністю ОСОБА_7 умовив останню зареєструвати на її імя юридичну особу ПП «Фірма Вуглемашкомплект», а також користуючись необізнаністю ОСОБА_8 умовив останню зареєструвати на її імя юридичну особу ТОВ «Ле Гран»;

- оглядом матеріалів кримінального провадження №0000044 встановлено наявність допитів директора ТОВ «Іншаат-Інвест» ОСОБА_6, директора ТОВ «Ле Гран» - ОСОБА_8, директора ПП «Фірма Вуглемашкомплект» - ОСОБА_7, протоколи відібрання зразків почерку для проведення експертизи, висновки експертів, аналітичні дослідження, допити інших осіб, підтверджуючі викладені обставини.

Таким чином, враховуючи що з боку ТОВ «Іншаат-Інвест» всі первинні документи складені ОСОБА_6М, не вбачається підстав для визнання наведених операцій реальними.

1.3. Між позивачем (покупець) та ТОВ «Вейлер» (постачальник, , ПАТ «КБ «Аксіома») укладено договір поставки №12 від 12.05.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується передати покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар за узгодженою ціною. Згідно пункту 3.1 договору ціна товару встановлюється в національній валюті України, ціна вказується в накладних, що є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 9.1 договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року (т.3, а.с.164-165).

Отримання канцелярських виробів на загальну суму 234436,33 грн., в тому числі ПДВ 39072,72 грн. відбулось на підставі наступних видаткових та податкових накладних (т.3 а.с. 166-203):

- від 15.05.2014 року видаткова накладна №А-6 та податкова накладна №6 на загальну суму 118426,62 грн., в тому числі ПДВ 19737,77 грн.;

- від 15.05.2014 року видаткова накладна №А-13 та податкова накладна №13 на загальну суму 85211,06 грн., в тому числі ПДВ 14201,84 грн.;

- від 21.05.2014 року видаткова накладна №А-44 та податкова накладна №59 на загальну суму 30798,65 грн., в тому числі ПДВ 5133,11 грн.

Згідно акту перевірки:

- у наданих до перевірки видаткових накладних на відвантаження канцелярських виробів в асортименті на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс» відсутні обовязкові реквізити, а саме: призвіще та ініціали особи, яка відвантажила товар на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс». У даних видаткових накладних значиться тільки підпис;

- згідно умов договору транспортування товару здійснюється транспортом та за рахунок постачальника на умовах DDР. Товарно-транспортні накладні відсутні;

- до складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) канцелярських виробів у підприємства ТОВ «Вейлер» до декларації з податку на прибуток за 2014 рік було включено 195363,61 грн.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу, суд виходить із того, що в ЄДРСР на час винесення рішення наявні 75 ухвал, винесених у кримінальних провадженнях, які стосуються участі ТОВ «Вейлер» в операціях, що надають можливість ухилення від оподаткування іншим особам.

Так, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 року по справі № 757/35034/15-к в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене від 13 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Жок» () за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 212 КК України, в ході якого встановлено, що операції між ТОВ «Жок» () та ТОВ «Вейлер» за період з 01.10.2014 року по 31.01.2015 року здійснювались з метою штучного формування витрат та не мають реального характеру.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 7 липня 2015 року по справі №201/11060/15-к провадження №1кс/201/6961/2015 встановлено, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 28.02.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення за ст. 212 ч. 3 КК України, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Вейлер» зареєстровано за адресами масової реєстрації, посадовці є мешканцями Дніпропетровської області, на підприємствах відсутні виробничі потужності, складські приміщення, відсутня інформація про власність або оренду земельних ділянок та нерухомості. Підприємство зареєстровано з метою використання їх реквізитів для складання документів прикриття по безтоварним операціям СПД реального сектору економіки, а не для здійснення фінансово-господарської діяльності. Проведеними заходами встановлено, що посадові особи ТОВ «Вейлер» не мають відповідної освіти та спеціальних навиків, у звязку з чим не можуть здійснювати підприємницьку діяльність.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року по справі №758/8126/15-к встановлено, що у провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000060 від 01.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності субєктів господарської діяльності реально існуючих СГД, розкрадання бюджетних коштів, прикриття незаконної діяльності, конвертації грошових коштів та переведення їх у готівку, а також незаконного формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобовязань створено ряд субєктів господарювання, у тому числі, ТОВ «Вейлер» ().

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №1-кс/428/3831/2015 по справі №428/7923/15-к встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у Луганській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, яке виражається в тому, що службові особи ТОВ «Луганськ - Базальт»(код за ) в період 2014 року при здійсненні безтоварних операцій ухилились від сплати ПДВ у сумі 1 462 856 грн. Службові особи ТОВ «Луганськ-Базальт» (код за ) в період 2014 року формували схемний податковий кредит від СГД, зокрема, ТОВ «Вейлер» (код 39123844), ТОВ «Верштат» (код 38910032) за рахунок нібито придбаних від останніх ТМЦ (базальтовий холст, вата мінеральна, плита теплоізоляційна, склохолст, парафін, склонитка, рідина ГКЖ11, склотканина, шпагат, ровінг, склосітка, жгут металічний та ін.), що привело до завищення податкового кредиту на загальну суму 1462856 грн. В той же час, за результатами перевірок цих підприємств органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, було встановлено ознаки відсутності факту реального здійснення цими постачальниками господарської діяльності, в тому числі здійснення господарських операцій з ТОВ «Луганськ-Базальт».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про штучність складення первинних документів із розглянутим поставником, що унеможливлює визнання таких операцій реальними.

1.4. Між позивачем (покупець) та ТОВ «Гранд Крістал» (постачальник, , ПАТ «КБ «Аксіома») укладено договір поставки №14/1 від 14.08.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується передати покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар за узгодженою ціною. Згідно пункту 3.1 договору ціна товару встановлюється в національній валюті України, ціна вказується в накладних, що є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 9.1 договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року (т.3, а.с.204-205).

Отримання канцелярських виробів на загальну суму 333351,02 грн., в тому числі ПДВ 55558,51 грн. відбулось на підставі наступних видаткових та податкових накладних (т.3 а.с. 206-246):

- від 22.07.2014 року видаткова накладна №101 та податкова накладна №25 на загальну суму 54294,70 грн., в тому числі ПДВ 9049,12 грн.;

- від 28.07.2014 року видаткова накладна №115 та податкова накладна №50 на загальну суму 89577,77 грн., в тому числі ПДВ 14929,63 грн.;

- від 04.08.2014 року видаткова накладна №175 та податкова накладна №8 на загальну суму 59968,55 грн., в тому числі ПДВ 9994,76 грн.;

- від 12.08.2014 року видаткова накладна №189 та податкова накладна №22 на загальну суму 41453,28 грн., в тому числі ПДВ 6908,88 грн.;

- від 20.08.2014 року видаткова накладна №212 та податкова накладна №46 на загальну суму 88056,72 грн., в тому числі ПДВ 14676,12 грн.

Згідно акту перевірки, у наданих до перевірки видаткових накладних на відвантаження канцелярських виробів в асортименті на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс» відсутні обовязкові реквізити, а саме: прізвище та ініціали особи, яка отримала придбаний товар підприємством ТОВ «ТПГ Алвіс». У даних видаткових накладних значиться тільки підпис. Також, у даних видаткових накладних не наведено по яким довіреностям (довіреності) було отримано даний товар, та які до перевірки не надані. Згідно умов договору транспортування товару здійснюється транспортом та за рахунок Постачальника на умовах DDР. Товарно-транспортні накладні відсутні. До складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) канцелярських виробів у підприємства ТОВ «Гранд Крістал» до декларації з податку на прибуток за 2014 рік було включено 277792,51 грн.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу про те, що наявні документи є недостатніми для підтвердження реальності операцій, суд зазначає про наявність ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року по справі №201/4310/15-к провадження №1-кс/201/2765/2015, згідно якої в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.02.2015 року у відношенні службових осіб підприємства ТОВ «ЛОКО-С» (код 36295326) та невстановлених слідством осіб за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, та підроблення, використання документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 358 КК України, відповідно до якої ТОВ «Гранд Крістал» разом із та іншими підприємствами, використовувались в злочинній схемі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів транспортування, інших документів, що підтверджують наявність заявленого товару в межах цивільного обігу, суд не знайшов підстав для підтвердження реальності розглянутих операцій.

1.5. Судом встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_3 (постачальник, КБ «Приватбанк», код НОМЕР_1) було поставлено на адресу ТОВ «ТПГ Алвіс» (покупець) канцелярські вироби в асортименті на загальну суму 23207,13 грн., в тому числі 3867,84 грн. згідно наступних складених видаткових та податкових накладних (т.3 а.с.247 т.4 а.с.1-18):

- від 29.08.2014 року видаткова накладна №4 та податкова накладна №10 на загальну суму 1022 грн., в тому числі ПДВ 170,33 грн.;

- від 08.09.2014 року видаткова накладна №3 та податкова накладна №5 на загальну суму 882,20 грн., в тому числі ПДВ 147,03 грн.;

- від 11.09.2014 року видаткова накладна №4 та податкова накладна №6 на загальну суму 560 грн., в тому числі ПДВ 93,33 грн.;

- від 25.09.2014 року видаткова накладна №5 та податкова накладна №9 на загальну суму 1656 грн., в тому числі ПДВ 276 грн.;

- від 26.09.2014 року видаткова накладна №6 та податкова накладна №15 на загальну суму 2162,50 грн., в тому числі ПДВ 360,42 грн.;

- від 06.10.2014 року видаткова накладна №4 та податкова накладна №1 на загальну суму 7345,21 грн., в тому числі ПДВ 1224,20 грн.;

- від 10.10.2014 року видаткова накладна №1 та податкова накладна №4 на загальну суму 1730 грн., в тому числі ПДВ 288,33 грн.;

- від 14.10.2014 року видаткова накладна №3 та податкова накладна №6 на загальну суму 3132 грн., в тому числі ПДВ 522 грн.;

- від 14.11.2014 року видаткова накладна №5 та податкова накладна №14 на загальну суму 1105,92 грн., в тому числі ПДВ 184,32 грн.;

- від 20.11.2014 року видаткова накладна №6 та податкова накладна №20 на загальну суму 2664,50 грн., в тому числі ПДВ 444,08 грн.;

- від 28.11.2014 року видаткова накладна №10 та податкова накладна №25 на загальну суму 946,80 грн., в тому числі ПДВ 157,80 грн.

Згідно акту перевірки, у наданих до перевірки видаткових накладних на відвантаження канцелярських виробів в асортименті на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс» відсутні обовязкові реквізити, а саме: прізвище та ініціали особи, яка відвантажила товар на підприємство ТОВ «ТПГ Алвіс» (у даних видаткових накладних значиться тільки підпис), відсутні прізвище та ініціали особи, яка отримала придбаний товар підприємством ТОВ «ТПГ Алвіс». Також, у даних видаткових накладних не наведено по яким довіреностям (довіреності) було отримано даний товар, та які до перевірки не надані. Надані. Товарно-транспортні накладні відсутні. До складу собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) канцелярських виробів у підприємства ОСОБА_3 до декларації з податку на прибуток за 2014 рік було включено 19339,29 грн.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу, враховуючи обсяг товару, що придбавався у різні періоди, а сама, обсяг, який можливо самостійно будь-якими транспортним засобом доставити у межах міста Дніпропетровська, враховуючи відсутність прямої або опосередкованої участи приватного підприємця у сумнівних операціях, суд не знайшов підстав для підтвердження доводів контролюючого органу про безтоварність розглянутих операцій.

1.6. Між позивачем (покупець) та ТОВ «Верштат» (постачальник, , ПАТ КБ «Аксіома») укладено договір поставки №25 від 14.04.2014 року, згідно умов якого постачальник зобовязується передати покупцеві товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар за узгодженою ціною. На підставі пункту 2.1 договору постачання товару здійснюється транспортом та за рахунок постачальника на умовах DDP-«Інкотермс-2010». За домовленістю сторін покупець може здійснити вивіз товару своїм транспортом та за свій рахунок на умовах EXW-«Інкотермс-2010». Згідно пункту 3.1 договору ціна товару встановлюється в національній валюті України, ціна вказується в накладних, що є невідємною частиною договору. Відповідно пункту 9.1 договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2014 року.

Отримання канцелярських виробів на загальну суму 149594,28 грн., в тому числі ПДВ 24932,38 грн. відбулось на підставі наступних видаткових та податкових накладних:

- від 18.04.2014 року видаткова накладна №228 та податкова накладна №43 на загальну суму 66866,42 грн., в тому числі ПДВ 11144,40 грн.;

- від 28.04.2014 року видаткова накладна №267 та податкова накладна №82 на загальну суму 82727,86 грн., в тому числі ПДВ 13787,98 грн.

Будь-які інші документи ані під час перевірки, ані на неодноразову вимогу суду не надані.

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу, суд виходить із того, що у ЄДРСР на час винесення рішення знаходяться 126 ухвал судів у кримінальних провадженнях, з яких вбачається, зокрема, наступне.

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2015 року по справі №201/6734/15-к провадження №1-кс/201/4265/2015 слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська розслідується кримінальне провадження №0000087 від 06.10.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» ), незаконно заволоділи грошовими коштами в розмірі 1 600 000 грн. (в тому числі ПДВ), які в подальшому, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «фіктивності», в тому числі: ТОВ «Верштат» (код 38910032), здійснили розтрату грошових коштів державного підприємства в особливо великих розмірах.

Згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року у справі №757/30859/14-к Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні від 04.04.2014 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, за фактом вчинення організованою групою фіктивного підприємництва, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської та Київської областей функціонує «конвертаційний» центр, який у протиправній діяльності по переведенню безготівкових коштів у готівку з метою мінімізації податкових платежів, розкрадання бюджетних коштів та коштів державних підприємств, а також легалізації (відмиванню) злочинних доходів шляхом здійснення безтоварних фінансово-господарських операцій, використовує більше 80 субєктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, які зареєстровано на підставних директорів та засновників. Зокрема, до таких СПД відносяться: ТОВ «ВЕРШТАТ», код 38910032, ТОВ «ВЕЙЛЕР» та інші.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про непідтвердження матеріалами справи факту реальності операцій, проведених із розглянутим поставником платника податків.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з огляду на виявлені порушення, суд виходить із того, що платником податків неправомірно віднесено до складу валових витрат суми, що сплачені за придбання товару, по непідтвердженим операціям, зокрема, по ТОВ «ДФК» в розмірі 67119,10 грн.; ТОВ «Іншаат-Інвест» - 816704,24 грн.; ТОВ «Вейлер» - 195363,61 грн.; ТОВ «Гранд Крістал» - 277792,51 грн.; ТОВ «Верштат» - 124661,90 грн., разом 1481642 грн., та саме вказане завищення валових витрат призвело до заниження оподатковуваного доходу.

У звязку із чим суд вважає правомірним нарахування контролюючим органом податку на прибуток в розмірі 266695,56 грн. (1481642 грн. х 18%) та штрафу у розмірі 66673,89 грн. (266695,56 грн. х 25%), із врахуванням сум по розглянутим операціям, які враховані у розрахунку у складі всього податкового повідомлення-рішення (т.2 а.с.110).

Надаючи оцінку доводам контролюючого органу про те, що підприємство неправомірно включило до складу доходів 1801177 грн. - занижених сум інших доходів за рахунок не включення отриманих від покупців грошових коштів в якості безповоротної фінансової допомоги в наслідок відсутності реального товарного характеру взаємовідносин з постачальниками, а також завищило дохід на суму 1500981 грн. при продажу товару, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом не встановлено, а контролюючим органом не підтверджено факт штучного формування подальшої реалізації товару, реальність операцій по яких судом не підтверджена. Судом встановлено, що інвентаризація та залишки товару на складі не перевірялись контролюючим органом, отже, дійти беззаперечного висновку про подальший продаж саме спірного товару суд не вбачає підстав.

Таким чином, суд вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 року № протиправним та скасовує в частині збільшення платнику податків суми грошового зобовязання з податку на прибуток на 252941,80 грн. (586311,25 грн. 266695,56 грн. 66673,89 грн.), в тому числі за основним платежем на суму 202353,44 грн. (469049 грн. 266695,56 грн.) та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 50588,36 грн. (117262,25 грн. 66673,89 грн.).

Щодо позовних вимог та доводів позивача про визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток без урахування суми валових витрат підприємства суд зазначає, що визначення валових витрат підприємства є правом підприємства, яке реалізується шляхом визначення таких витрат безпосередньо платником податків у деклараціях з податку на прибуток підприємств за відповідні періоди. Контролюючий орган не наділений повноваженнями реалізовувати права платника податків щодо валових витрат у тому числі щодо врахування таких витрат при розрахунку суми податку на прибуток.

Вирішуючи позовні вимоги про визнання неправомірними дій контролюючого органу щодо викладення у акті перевірки висновків по нереальності господарських операцій, завищення (заниження) суми ПДВ, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обовязки учасників спірних відносин.

Фактично, оскаржуючи розглянуті дії, позивач виражає незгоду із висновками, викладеними контролюючим органом в акті перевірки.

Проте, ані акт чи довідка перевірки, ані акт зустрічної звірки або акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, та такі документи тягнуть наслідків для платника податків.

Акт податкового органу, складений за результатом перевірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обовязковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті перевірки доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобовязання платникові податків. Натомість висновки, викладені в акті перевірки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, акти перевірки не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в звязку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності актів перевірки, а так само дій щодо включення до актів перевірки будь-яких даних.

Зазначена позиція щодо вирішення по суті розглянутих позовних вимог викладена в постанові Верховного суду України від 10 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Волинській області, головного контролера-ревізора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та послуг Інспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

При цьому, судом розглянуті заявлені позовні вимоги щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами даної перевірки.

У відповідності до положень частин першої та третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, у задоволенні немайнової частини позовних вимог позивачу відмовлено.

У звязку із задоволенням майнових позовних вимог на 43,14% (586311,25 грн. = 100%; 252941,80 грн. від 586311,25 грн. = 43,14%), здійснюється розподіл судових витрат сум судового збору за подання цього позову, згідно частини задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 43,14% від сплаченої суми судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 8794,67 грн., що дорівнює 3794,02 грн.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення від 24 червня 2015 року № в частині збільшення платнику податків суми грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 252941,80 грн., в тому числі за основним платежем на суму 202353,44 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 50588,36 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова група Алвіс» судовий збір у розмірі 3794,02 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 29 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1