overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1703/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р.Справа № 804/1703/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

25 березня 2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1703/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.16 р. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобовязати відповідачів подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючий суддя -Кононенко О.В., судді Верба І.О., Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2094/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2016 р.Справа №804/2094/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області щодо посвідчення реєстрації нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 23, має опис: 1-коридор, 2-приміщення, 3-комора, 4-коридор, 5-приміщення, 6-гараж, 7-роздягальня, 9-приміщення, 10-приміщення, 11-приміщення, 12-приміщення, 13-приміщення;

- зобовязати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі наданих 25 березня 2016 року документів, вчинити певні нотаріальні дії та зареєструвати право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд. 23, має опис: 1-коридор, 2-приміщення, 3-комора, 4-коридор, 5-приміщення, 6-гараж, 7-роздягальня, 9-приміщення, 10-приміщення, 11-приміщення, 12-приміщення, 13-приміщення.

15 квітня 2016 року позивачем подано до суду заяву про відкликання та повернення адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, третя особа Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1232/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа №804/1232/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмона А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», Приватне підприємство «Михаил», про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про витребування у відповідача доказів, необхідних для розгляду заявленого спору по суті.

Представник відповідача пояснив, що для надання суду доказів необхідна відповідна ухвала суду із печаткою.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для витребування додаткових документів.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4: копії всіх документів, поданих для вчинення оскаржуваних дій та рішень; документів, які підтверджують первинну реєстрацію права власності на нерухоме майно (рішення суду), а також документи (витяги із реєстрів), що підтверджують вчинення таких дій.

Витребувані судом документи надати до 20 квітня 2016 року включно.

Призначити судове засідання на 14:00 27 квітня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 2а-11683/09/0570
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши

у порядку письмового провадження питання про поновлення розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області

до Державного підприємства “Макіїввугілля”, відокремленого підрозділу “Шахта ім. Бажанова” Державного підприємства “Макіїввугілля”

про стягнення заборгованості по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля”, відокремленого підрозділу “Шахта ім. Бажанова” Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення розгляду заяви, відпали, суд вважає за необхідне поновити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Макіївки Донецької області до Державного підприємства “Макіїввугілля”, відокремленого підрозділу “Шахта ім. Бажанова” Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 810/577/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/577/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6 (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

21 березня 2016 р. представниками сторін подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/577/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_6, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 13:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1303/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1303/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали щодо поновлення провадження по справі з приводу заяви Державного підприємства Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Тошківська про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №812/1303/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2, у загальному розмірі 2153645,17 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Державного підприємства Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Тошківська про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №812/1303/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2, у загальному розмірі 2153645,17 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року провадження з розгляду заяви зупинено для надання часу позивачу ознайомитись із уточненою заявою.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Державного підприємства Первомайськвугілля в особі Відокремленого підрозділу шахта Тошківська про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі №812/1303/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2, у загальному розмірі 2153645,17 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/75/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/75/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її сплати,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її сплати.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі №812/75/16 зупинено до 14 квітня 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/75/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 813/1284/16
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року №813/1284/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобовязання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Загалом, як зясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Водночас, із урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2016 року о 15:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сасевичем Олександром Михайловичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Особам, які беруть участь у справі надати суду оригінали документів для огляду у попередньому судовому засіданні.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.