Справа № П/811/2313/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2313/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року

справа № П/811/2313/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М.,перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № П/811/2313/15 за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року позовні вимоги Агрофірми «Хлібороб» задоволено частково.

Відповідач – Гайворонська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 26.01.2016 року до суду апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області виявлено порушення ст. 187 КАС України, а саме, не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду, встановлено пропущення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року апеляційну Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.03.2016 року. Зобов’язано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359,20 грн. та зобов’язано надати докази на підтвердження поважності пропущення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року заявнику надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17.03.2016 року. Ухвалою суду від 04.04.2016 року заявнику надано подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 18.04.2016 року.

12.04.2016 року від Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовується пересилкою копії постанови суду першої інстанції до територіального відділення – Голованівське відділення ОДПІ. Через необхідність пересилки копії рішення було пропущено строк апеляційного оскарження.

Також надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв’язку з відсутністю коштів.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є не обґрунтованим, не доводить справжніх причин пропуску апелянтом строку оскарження.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду. За таких обставин, вважаю за необхідне надати – апелянту більший, достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Надати Гайворонській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 17 травня 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова