overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 298/399/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/399/16-а
Номер провадження 2-а/298/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о про визнання протиправною постанови та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о про визнання протиправною постанови та її скасування.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та закриття провадження у справі.

За вимогами п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Водночас повернення позовної заяви згідно з ч.6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о про визнання протиправною постанови та її скасування повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,

- 2 -

відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/399/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/399/16-а
Номер провадження 2-а/298/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Однак зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Зокрема в ньому не вказано ім'я відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, повної поштової адреси, змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, переліку документів та інших матеріалів, що додаються (протоколу та постанови відповідача).

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі залишити без руху.

- 2 -

Надати позивачеві строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 298/399/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/399/16-а
Номер провадження 2-а/298/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о про визнання протиправним та скасування накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до відповідача взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о про визнання протиправним та скасування накладення стягнення.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та закриття провадження у справі.

За вимогами п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак відповідно до вимог ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві.

Водночас повернення позовної заяви згідно з ч.6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до взводу ДПС з обслуговування доріг держзначення УПДГУНП України в З/о про визнання протиправним та скасування накладення стягнення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,

- 2 -

відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 298/399/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/399/16-а
Номер провадження 2-а/298/15/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі.

Однак зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Зокрема в ньому не вказано ім'я відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, повної поштової адреси, змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, переліку документів та інших матеріалів, що додаються (протоколу та постанови відповідача).

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі залишити без руху.

- 2 -

Надати позивачеві строк п'ять днів з наступного дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 299/823/16-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/823/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п. 1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27.04.2007 року за № 401, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п. 1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27.04.2007 року за № 401.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п. 1.5 рішення Виноградівської міської ради від 27.04.2007 року за № 401.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду 28.04.2016 о 09:00 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/288/16-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи

Справа № 300/288/16-а 15.04.2016 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуда В.І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві та інспектора взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві та інспектора взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №701236 від 19.01.2016 року .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Крім того, позивач просив суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження 03.03.2016 р., яке відкрито на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №701236 від 19.01.2016 року та згідно якої на нього накладено штраф в розмірі 1020 грн.

Відповідачі в судове засідання не прийшли, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи відділ ДВС Воловецького РУЮ на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права або обовязки даної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи , інтереси та обовязки. Вони можуть бути залучені до учсті у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на 27.04.2016 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направити повідомлення третій особі з копією цієї ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Конепуд В.І.
Справа № 303/586/16-а
Суддя: Носов В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/586/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В., при секретарі судового засідання Іванчо Л.М., за участю представників позивача ОСОБА_1 ОДА: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання на вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обласна державна адміністрація звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_5 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про визнання незаконним та скасування рішення 6-ї позачергової сесії 7-го скликання ОСОБА_5 міської ради від 12.01.2016 року №96 «Про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік» та зобовязання на вчинення дій, а саме повторного розгляду і прийняття рішення про міський бюджет м. Мукачево на 2016 рік.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення для участі в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Департамент фінансів ОСОБА_1 ОДА; Департамент освіти і науки ОСОБА_1 ОДА; Державний навчальний заклад «ОСОБА_5 центр професійно-технічної освіти»; Державний професійно-технічний навчальний заклад «ОСОБА_5 професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_7»; Вище професійне училище №3 м. Мукачево, яке мотивував тим, що рішення у даній справі вплине на їх права та обвязки.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі

З врахуванням того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб заявлених в клопотанні суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 53 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити для участі в адміністративній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: Департамент фінансів ОСОБА_1 ОДА; Департамент освіти і науки ОСОБА_1 ОДА; Державний навчальний заклад «ОСОБА_5 центр професійно-технічної освіти»; Державний професійно-технічний навчальний заклад « ОСОБА_5 професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_7»; Вище професійне училище №3 м. Мукачево,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 303/2132/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Мукачево Справа 303/2132/16-ц

2-а/303/104/16

Номер рядка стат. звіту - 14

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2016 р, відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Поряд з цим, в вступній частині ухвали суду допущено описку у написанні найменування відповідача, а саме замість Мукачівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області вказано Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про скасування рішення, вказавши найменування відповідача «Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області», замість «Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України».

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2148/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2148/16-а 2а/303/108/16
Номер рядка стат. звіту - 13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір