overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6461/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10233/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова справу № 465/6461/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Климчук Наталії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 813/8426/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7675/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Вест Трейд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Вест Трейд" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Вест Трейд".

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8426/14 за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд Вест Трейд" до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 445/1853/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1853/14-а
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"01" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівській області

в складі судді <ОСОБА_1 <Б. <А.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівського міжрайонного управління ГУ ДСЕС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.188-11 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано. Представник відповідача позову не визнала . Строни не пробажали закінчити спір миром.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги і заперечення проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановлювати для вирішення спору і які з них потребують доказування, зясовано обсяг доказів і визначено строк для їх подання, вирішено і розяснено питання про порядок провадження в справі за адміністративним позовом.

Враховуючись вище наведене та керуючись ст.. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 8 вересня 2014 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області .

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити особам, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1420/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1420/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до віділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юсьиції Львівської області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через пять днів.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Львівської області щодо неправильного розрахунку заборговоності по аліментах відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/1420/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золочівський районний суд Львівської області
Справа № 445/1420/14-а
У Х В А Л А

"14" липня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі ОСОБА_1.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Золочів адміністратину справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Золочівського РУЮ Львівської області, третя особа: ОСОБА_4 про про визнання неправомірними дій ВДВС Золочівського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року судом було проведено попереднє судове засідання під час якого з`ясовано , що позивач не відмовляється від позову.

Вирішити спір під час попередного судового розгляду не вдалося. Державний виконавець позову не визнала , а третя особа ОСОБА_4І в суд не з`явилася.

Керуючись ст. 111 КАС України суд ,

У Х В А Л И В:

попереднє засідання закінчити. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони і третю особу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1420/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1420/14-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигача Б. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Львівської області про визнання дій неправомірними, -

В с т а н о в и в :

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 106 КАС України.

Зокрема, позивач, обгрунтовуючи свої позовні вимоги зсилається в позовні заяві на рішення Золочівського районного суду Львівської області № 2-234 від 2003 року та на виданий на підставі цього рішення виконавчий лист № 2-234 від 06.03.2003 року про стягнення аліментів на дітей. Однак копій вказаних документів до матеріалів справи не подає.

На підставі наведеного , позивачу слід подати суду необхідні документи.

За таких обставин, вважаю, за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.. 108 КАС України ,

У х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Золочівського управління юстиції Львівської області про визнання дій неправомірними залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30.06.2014 року.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 803/390/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 803/390/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася з позовом до Державної фіскальної служби України, Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України, Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідачів до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 802/378/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/378/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлянафтозбут" до Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 805/231/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/231/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/231/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 05 квітня 2016 року надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження по справі до 14 квітня 2016 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 14 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/415/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року Справа № 805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

18 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 18 лютого 2016 року, до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі відповідач або ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 06 листопада 2015 року № 378о/с «По особовому складу»;

- зобовязати ГУМВС в області поновити позивача на посаді старшого дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнути з ГУМВС в області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 5 960,24 грн.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/415/16-а.

Ухвалою від 22 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Димитрівський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Димитрівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Ухвалою від 11 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 13 квітня 2016 року для виклику в судове засідання у якості свідка ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/415/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 804/2097/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Справа № 804/2097/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача 1 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань ОСОБА_2 міського управління юстиції, Відповідача 2 ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» про про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань ОСОБА_2 міського управління юстиції, Відповідача 2 ОСОБА_2 міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» про визнання бездіяльністю протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2097/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 15:45 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3