overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13996/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/31837/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - Червінська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_6

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.

у справі № 826/13996/13-а

за позовом ОСОБА_6

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. у справі № 826/13996/13-а - скасувати.

Справу № 826/13996/13-а направити на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 800/170/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ П/ 800/170/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивач не вказував, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Президентом України в межах його повноважень та відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині. Також в ній відсутній зміст позовних вимог, а саме: прохання позивача до Президента України в межах його повноважень, визначених Конституцією та законами України і бажаний для позивача спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними. Крім того, ОСОБА_1 не надав документ про сплату судового збору.

Позивачу надано строк до 08 квітня 2016 року для виконання вказаних недоліків.

На виконання ухвали судді Нечипоренко В.В. подав до суду додаткові пояснення до позовної заяви. Проте, недоліки позовної заяви він не усунув.

На підставі пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № П/811/3470/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3470/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/7153/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року

у справі № П/811/3470/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромастер»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року у справі № П/811/3470/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 р. касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 06.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.04.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 16.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 908/536/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6829/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року

у справі №908/536/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними щодо нарахування пенсії та зобов'язання до

проведення перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 23 березня 2016 року.

28 березня 2016 року від Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відстрочення сплати судового збору.

Станом на 13 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі №908/536/12 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 804/18358/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/1080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Спецстройсистема»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2015 року

за позовом

Приватного підприємства «Спецстройсистема»

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2016 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецстройсистема» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 року, 18.03.2016 року Приватному підприємству «Спецстройсистема» продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.02.2016 року.

В межах встановленого строку Приватним підприємством «Спецстройсистема» направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

2. Продовжити Приватному підприємству «Спецстройсистема» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.05.2016 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № П/811/1672/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1672/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7955/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.

у справі № П/811/1672/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор»

до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Маловисківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі № П/811/1672/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1672/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 338/488/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року К/800/5464/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 338/488/15-а (№ 876/5217/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 338/488/15-а (№ 876/5217/15).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 2 березня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 15 березня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року по справі № 338/488/15-а (№ 876/5217/15) повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 803/2157/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2157/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

у справі № 803/2157/13-а

за позовом Державної фіскальної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про звільнення від його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній фіскальній службі України задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної фіскальної служби України.

3. Встановити скаржнику строк до 28.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/23060/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року К/800/5987/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року по справі № 826/23060/15

за позовом Київської міської митниці ДФС

до Головного управління юстиції у м. Києві

про скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення з

боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Київська міська митниця ДФС подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року по справі № 826/23060/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10 березня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 14 березня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Київської міської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року по справі № 826/23060/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 809/2301/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/30555/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача - Лаврук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р.

у справі № 809/2301/13-а (№ 12726/13/876)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший віконний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. у справі № 809/2301/13-а (№ 12726/13/876) - скасувати.

Справу № 809/2301/13-а (№ 12726/13/876) направити на новий судовий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко