Справа № 524/834/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/834/15-а
Провадження № 6-а/524/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О., секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 13 січня 2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 524/834/15-а виданого 22 жовтня 2015 року про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області демонтувати скульптурну композицію із зображенням ОСОБА_3, встановлену у сквері імені ОСОБА_3 у м. Кременчуці, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

ОСОБА_1 просить суд: визнати виконавчий лист № 524/834/15-а, виданий 22 жовтня 2015 року таким, що не підлягає виконанню та видати виконавчий лист, який відповідає вимогам до виконавчого документа, які встановленні ЗУ «Про виконавче провадження».

Стягувач та її представник просили слухати заяву за їхньої відсутності.

Боржник в судове засідання не прибув, про слухання заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, та заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини четвертої ст.259 КАС України суд, ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015 року зупинено виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавьскої області від 17.07.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, на підставі яких видано виконавчий лист № 524/834/15-а, до закінчення касаційного розгляду справи.

15 березня 2016 року постановою Вищого адміністративного суду України постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавьскої області від 17.07.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки вищезазначені постанови скасовані, виконавчий лист № 524/834/15-а виданий 22 жовтня 2015 року про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області демонтувати скульптурну композицію із зображенням ОСОБА_3, встановлену у сквері імені ОСОБА_3 у м. Кременчуці слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати лист № 524/834/15-а виданий 22 жовтня 2015 року про зобовязання виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області демонтувати скульптурну композицію із зображенням ОСОБА_3, встановлену у сквері імені ОСОБА_3 у м. Кременчуці визнати таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж.О.Кривич