Справа № 826/27297/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 квітня 2016 року 12:55 №826/27297/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд визнати нечинним припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2015.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві були відсутні підстави для прийняття припису від 13.11.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому припис підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» під час розроблення проектної документації визначено клас наслідків та категорії складності для I та II черг будівництва окремо одна від одної, чим порушено вимоги пункту 4.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», а тому припис від 13.11.2015 є правомірним та не підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 17.03.2016 замінено неналежного відповідача Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на процесуального правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У судовому засіданні 17.03.2016 суд, керуючись частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

24.06.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід» (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» (виконавець) укладено договір на виконання проектних робіт від 24.06.2015 №1506-06, відповідно до якого виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами виконати і здати замовнику роботи з розробки проектної документації стадій «Робоча документація», будівництва об'єкта: «Будівництво закладу громадського харчування МакДональдз на Кільцевій дорозі (район автосалону АКУРА) м. Київ», а замовник зобов'язується прийняти вказані роботи по акту приймання-передачі виконаних робіт та оплатити їх на умовах визначених договором.

13.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду Гончаровим Олексієм Сергійовичем та головним інспектором будівельного нагляду Багнюком Андрієм Яковичем відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Рапід», приватним підприємство «Авто-актив» та товариством з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг», на об'єкті будівництва - «Будівництво сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів з закладом ресторанного господарства (закусочної)», за адресою: місто Київ, вулиця Кільцева дорога, 14 у Святошинському районі.

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) складено акт перевірки від 13.11.2015, в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення.

З акта перевірки від 13.11.2015 видно, що товариством з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» розроблено і затверджено проектну документацію з порушенням приписів частини першої статті 31, статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Багнюком Андрієм Яковичем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2015 стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» та видано 13.11.2015 директору товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил у термін до 11.12.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» не погоджуючись з приписом від 13.11.2015, звернулось до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частиною другою статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.10.2015 №КВ 50 об'єкт будівництва має дві черги будівництва, а саме:

- I черга будівництва - заклад ресторанного господарства (закусочна);

- II черга - сервісний центр по обслуговуванню та продажу автомобілів.

З договору на виконання проектних робіт від 24.06.2015 №1506-06 видно, що проектна документація розроблялась тільки на І чергу будівництва «Будівництво закладу громадського харчування МакДональдз на Кільцевій дорозі (район автосалону АКУРА) м. Київ».

Відповідно до пункту 4.2 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об'єкта будівництва визначають за усіма показниками таблиці А.1 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013, розрахованими для об'єкта будівництва в цілому.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» під час розроблення проектної документації визначило клас наслідків та категорію складності для І та II черг будівництва окремо одна від одної, чим порушив вимогу п. 4.2 ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва».

У зв'язку із зазначеним, Департамент звернувся до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» з проханням підтвердити/спростувати категорію складності об'єкта будівництва на вул. Кільцева дорога, 14 у Святошинському районі м. Києва.

Державне підприємство «Укрдержбудекспертиза» листом від 09.11.2015 №1651 повідомило Департамент, що розрахунок категорії складності об'єкта будівництва виконаний невірно, з посиланням на будівельні норми та стандарти, що втратили чинність. Розрахунок слід виконати відповідно до положень ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва».

З проектної документації на об'єкт «Будівництво сервісного центру по обслуговуванню та продажу автомобілів з закладом ресторанного господарства (закусочної) на вул. Кільцева дорога, 14 у Святошинському районі м. Києва» видно, що товариство з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» розробило проект на підставі ДБН А.2.2-3-2014.

Згідно ДБН А.2.2-3-2014 визначення класу наслідків (відповідальності) категорії складності об'єктів будівництва здійснюється на підставі ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013.

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» виконано розрахунок категорії складності об'єкта будівництва з посиланням на ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», які втратили чинність з 01.10.2014.

Отже, проектною організацією - товариством з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» розроблено та затверджено проектну документацію з порушенням частини першої статті 31 та частини другої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а тому припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2015 є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Формат Інжиніринг» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук