overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/1848/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1848/16-а
Провадження № 2-а/500/80/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення про визначення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29.03.2016 року про визначення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 34000 грн.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав заяву про її відкликання та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення про визначення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) - повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород Дністровська, 179/1, сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 551,20 грн. (квитанція № 12 від 11.04.2016 року, п/р 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ).

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/4073/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/4073/16-а
Провадження № 2-а/520/388/16
УХВАЛА
13.04.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/17254/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 роти 2 батальону Одеського управління патрульної поліції Сафронюка Петра Віталійовича, третя особа: Одеське управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановив:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.107 КАС України
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі 520/4073/16-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 3 роти 2 батальону Одеського управління патрульної поліції Сафронюка Петра Віталійовича, третя особа: Одеське управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового засідання на
«13» травня 2016 р. на 11 год. 00 хв.
Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/2506/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2506/16-а
Провадження № 2-а/520/338/16
УХВАЛА

13.04.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/2506/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ІПП рядового поліції 2-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП рядового поліції 2-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачева сторона позовні вимоги не визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу 520/2506/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до ІПП рядового поліції 2-ї роти другого батальйону Управління патрульної служби МВС України в Одеській області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

до судового розгляду на 20 квітня 2016 р. на 14 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/13653/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/13653/15-а

№ 2а/521/1/16

17 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

при секретарі Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-3» до старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій щодо накладення штрафу неправомірними закрити.

Розяснити позивачу його право на оскарження дій державного виконавця за правилами цивільного судочинства до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа № 521/7028/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7028/16а
Провадження № 2а/521/194/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини; перелік документів, зазначених в позові наданий у кількості, необхідній для вручення відповідачу.

Позов поданий з додержанням вимог предметної підсудності, що відповідає вимогам ст. 18 КАС України та територіальної підсудності позов поданий за місцем знаходження відповідача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 КАС України та підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати його у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 509/5068/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5068/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2015 року об 13:00 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1317/16-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1317/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання представника позивача про відкликання позову по адміністративній справі за позовом Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеської області до Нгуєн Ньу Тханг

про примусове видворення та затримання , суд ,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просить примусове видворити та затримати громадянина ОСОБА_1 Республіки Вєтнам Нгуєн Ньу Тханг ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки звернувся з клопотанням про відкликання адміністративного позову.

Відповідач з позовом не погоджується , але в подальшому до суду не зявилися .

В звязку з тим , що представник позивача надав до суду клопотання про відкликання позову , яке не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін , суд вважає , що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду .

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позову задовольнити .

Позовну заяву Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеської області до Нгуєн Ньу Тханг про примусове видворення та затримання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя П. Л. Кириченко
Справа № 509/1307/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1307/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Лю Бо про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з названим адміністративним позовом.

13 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Овідіопольського РВ ГУ ДМС України в Одеській області до Лю Бо про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України громадянина КНР - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Одеської області через Овідіопольський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 499/218/15-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/218/15-а
Провадження № 2-а/499/6/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18" лютого 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеській області про зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, заявник до заяви не додав доказів сплати судового збору.

При цьому слід зауважити, що позивач не може бути звільнений від сплати судового збору за обставин вказаних ним в позовній заяві, оскільки предметом позову є зобовязання вчинення відповідачем певних дій, а не відшкодування шкоди про наявність якої позивач не зазначає.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір оплати судового збору за цим позовом складає суму 73 гривні 08 копійок. Позивачу слід здійснити оплату суми судового збору в розмірі 73 гривні 08 копійок.

Позивач до копії позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, зокрема не надав копію паспорту.

За правилами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської області на дії та бездіяльність посадових осіб при призначенні мені пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/20338/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом директора Приватного підприємства «АТП-1501» ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «АТП-1501» ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник позивача в судове засідання на 17.02.2016 року, не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

14.04.2016 року позивач та представник позивача знов у судове засідання не зявились, будучи повідомлені про час і місце слухання справи. Про причини неявки до суду не повідомили.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розглядлу.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В справі відсутня заява позивача та представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «АТП-1501» ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 522/5047/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5047/16-а
Провадження номер 2-а/522/416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1В звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій противними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 24.03.2016