overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4109/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/4490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

У березні 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із зазначеною касаційної скаргою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, згідно наданого платіжного доручення № 188 від 18 лютого 2016 року.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 13 квітня 2016 року у відкритті касаційного провадження у цій справі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" відмовлено на підставі приписів абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФИМ" сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, згідно наданого платіжного доручення № 188 від 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з платіжним дорученням про сплату судового збору надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 823/3703/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3703/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року

у справі № 823/3703/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс-Люкс»

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення даної справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Призначити дану справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 822/5793/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8875/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ «УкрСиббанк» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міського управління юстиції Кайтанюк Ірини Вікторівни, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/5793/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/1532/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №826/1532/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світло-Імпорт Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів від 18.12.2013 та стягнення надмірно сплачених ПДВ та митних платежів,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 20 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 821/3436/15-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/8163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОптЦентр» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № П/811/3168/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/3168/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № П/811/4136/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/46741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №П/811/4136/14 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі №П/811/4136/14 за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Кїв, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 816/3382/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6123/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства ,,Адамант-Я" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 8 квітня 2016 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

11 квітня 2016 року від скаржника надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у якому він зазначає, що видатки на сплату судового збору тимчасовим планом асигнувань на 2016 рік відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору,

Таким чином, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства ,,Адамант-Я" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги вважати неподаною та повернути Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 826/7083/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10181/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Сумського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Сумського міського центру зайнятості до Фонду державного майна України про про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Сумського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі № 826/7083/15 за позовом Сумського міського центру зайнятості до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 05 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 490/2130/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/5472/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 16 березня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, та документу про сплату судового збору.

Станом на 15 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 826/4750/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/29090/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за заявою Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук