Справа № 826/832/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Київ № 826/832/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1
до Вищого адміністративного суду України Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищого адміністративного суду України, Державної казначейської служби України про визнання неправомірною відмови у виплаті позивачу вихідної допомоги, як судді, у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, яка була чинна на день подачі позивачем заяви від 05.03.2014 про звільненні у відставку; зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції, яка була чинна на день подачі позивачем заяви від 05.03.2014, нарахувати і виплатити вихідну неоподатковану допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою від 05.04.2015 у справі у 826/832/16 ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про Конституційний Суд України" рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, відмови у виплаті позивачу вихідної допомоги, як судді, у зв'язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на підставі підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні".

Як зазначено вище, судом ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Отже, надаючи правову оцінку оскарженим діям та рішенню, які вчинено на виконання норм підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані за результатом вирішення подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України, а відтак суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/832/16 до вирішення Верховним судом України питання щодо наявності підстав до звернення до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) підпункту 1 пункту 28 Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур