Справа № 813/281/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року справа № 813/281/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства «ОККОНафтопродукт» про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «ОККОНафтопродукт», в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме припинення експлуатації:

- АЗС №42, резервуару ДП і ДП PULS АЗС №42, драбин на АЗС №42, за адресою: м.Житомир, вул.Ватутіна,10В;

- АЗС №64, резервуару ДП АЗС №64, драбин на АЗС №64, за адресою: автодорога ОСОБА_2 127 км + 198 м (лівороч);

- АЗС №62, драбин ДП АЗС №62, КТП 10/0,4 кВ за адресою: м.Бердичів, вул.Котовського,16;

- АЗС №29, драбин на АЗС №29, резервуару ДП АЗС №29, КТП 10/0,4 кВ за адресою: м.Коростень, вул.Жовтнева,1Б;

- АЗС №61, драбин на АЗС №61, резервуару ДП АЗС №61, посудини ЗВГ зав. №40711 реєстр. №4560, КТП 10/0,4 кВ за адресою: с.Зарічани, Житомирського району, Майдан Бердичівський, 11, до усунення зазначених вище порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

13.04.2016 року за вих. №1559 на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав її відкликання.

Позивач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача приватного підприємства «ОККОНафтопродукт» в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд дійшов висновку, що позовна заява управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства «ОККОНафтопродукт» про застосування заходів реагування, підлягає залишенню без розгляду, у звязку з її відкликанням представником позивача.

Суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 03.02.2016р.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява управління Держпраці у Житомирській області залишається без розгляду, у звязку з її відкликанням, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до приватного підприємства «ОККОНафтопродукт» про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 15.04.2016р.

Суддя А.Г. Гулик