overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/17990/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2016 р. Справа № 643/17990/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р. по справі № 643/17990/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 18.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р. по справі № 643/17990/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії за віком.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016р. по справі № 643/17990/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, поновити виплату пенсії за віком призначити до апеляційного розгляду на 26.04.16 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/11920/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕФАНТ-М" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за

їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 10.05.2016р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 818/97/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/97/16Суддя-доповідач Спаскін О.А.
УХВАЛА

19 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/97/16

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу

третя особа ОСОБА_4

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/97/16за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа призначена у відкрите судове засідання на 27.04.2016 р. о 10год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

14.04.2016 року представником позивача по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку подано клопотання про проведення судового засідання за участі позивача та його представника в режимі відеоконференції (вх.№10105 від 18.04.2016р.).

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про участь позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/97/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 20 квітня 2015 р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових сідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/13245/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.Справа № 820/13245/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено позов Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

25.03.2014 р. на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: для надання доказів отримання оскаржуваної постанови 25.03. 2016 року.

Через канцелярію до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків вказаної апеляційної скарги та надано копію заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надання копії оскаржуваного рішення від 18.03.2016 р., яка одержана Харківським окружним адміністративним судом 18.03.2016 року.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні будь - які відомості, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. раніше ніж 18 березня 2016 року, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачем на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 820/13245/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2016 р. Справа № 820/13245/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а

за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 18.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/13245/13-а за позовом Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Присяжнюк О.В.
Справа № 822/6157/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/6157/15

18 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 11 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали суду була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана останнім 17 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 279/6680/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 279/6680/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 26 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 28 березня 2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Протягом наданого строку скаржником не вказано підстав, які перешкодили подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, а тому, відповідно до норм ч.4 ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 286/241/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 286/241/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" березня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано термін до "30" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 15.03.2016р. відповідач отримав 18.03.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 569/16946/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 569/16946/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "02" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору та надано термін до "08" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 17.03.2016р. скаржник отримав 21.03.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

- ,