Справа № 2-а-3887/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3887/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коро тені адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління прг ц та соціального захисту населення України в Житомирській області, ОСОБА_2 управ] ння Пенсійного забезпечення України в Житомирській області про понові^ння пропущеного строку звернення до суду, та стягнення недовиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить рішенням поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, своб інтересів за період з 01.01.2006 по 01.10.2008 року, та стягнути з Голої управління Пенсійного фонду України в Житомирській області недовипла щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» в сумі 4022,10 грі відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», мотивую® тим, що вона має статус дитини війни, та має право на отримання щоміс< державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У вказг розмірі протягом 2006-2008 року допомога ним не отримувалась.

В заяві до суду позивачка просила справу розглядати в її відсутність, а по| вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального зафісту України в Житомирській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійого фонду Украї( Житомирській області в судове засідання не зявився, до початку розгляду сг надав до суду довідку про те, що позивачка дійсно перебуває у них на обліку, позову не заперечив..

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважа^ позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. ш

Судом встановлено, що позивачка має статус дитини війни, що стверджують відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (крії на яких поширюється дія закону України « Про статус ветеранів війни, гаран] соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримань державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачу! підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (30 % мінімг пенсії за віком, розмір якої, відповідно до Закону України «Про загальнообовяі державне пенсійне страхування» встановлюється відповідно до розміру прожиткс мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначається законом про бь на відповідний календарний рік). Фінансове забезпечення держаних соціг гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок Державного бкц України (ст.7 закону). Виплата допомоги проводиться органами, що виплач пенсію, одночасно з її виплатою.

Законами України «Про державний бюджет України на 2007 рік та 2008 pi, внесення змін до деяких законодавчих актів» передбачалась виплата вищевка допомоги у визначених ними розмірах, які не відповідали законодавчо встановлені

Рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року (сі про соціальні гарантії громадян) та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року (справа предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими, іфі відповідають Конституції України (є неконституційними), ряд положень вищевка Законів, в тому числі і тих, якими визначався розмір вищевказаної допомоги.

Враховуючи принципи верховенства права, пріоритетності Закону, нормативного акту, що має вищу юридичну силу, недопущення звуження зміс 'j обсягу існуючих прав та свобод, які передбачені ст.ст.8,22 Конституції Ук отримання позивачкою допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціаі захист дітей війни», не у визначених нею розмірах є порушенням її прав та закс інтересів, тому відповідно до ст.ст.8,9 КАС України при врегулюванні спору, щоі між сторонами, застосуванню підлягає саме закон в межах його дії в зазна' позивачем часовий період.

Дію вищезазначеної норми закону, якою визначався розмір грошової допомої 2006 рік, було зупинено ст.75 ЗУ «Про державний бюджет України». І полол даних статей на предмет їх відповідності Конституції України Конституційним с України не переглядались, а тому правових підстав для задоволення позову в ча стягнення допомоги за 2006 рік не має.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернені і суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено ш обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про nopyiif своїх прав, свобод та інтересів. j

Виплати, про стягнення яких просить позивачка, носять періодичний хараіт виплачуються щомісячно і про порушення своїх прав позивачка була обі: і безпосередньо після отримання компенсаційних виплат за кожен конкретний час « період - відповідний місяць відповідного року.

Таким чином, що стосується позовних вимог позивачки щодо поновЛнв пропущеного строку звернення до суду, то суд вважає, що підстав для понові :нн пропущеного строку не має, з урахуванням вищенаведеного та оскільки позивач з і надала доказів поважності пропущення нею зазначеного строку. Позивачка звернене: до суду з позовом в лютому 2009 року, таким чином, позовні вимоги підлягіют частковому задоволенню, а заборгованість стягненню в межах строку позовної дав ост за період з 01.02.2008 року по 01.10.2008 року, за виключенням періоду в який іфрм: ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не діяла, та отриманих коштів.

Належним відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду Україні в Житомирській області, яким у 2008 році позивачціі нараховувались та проводима виплати даної допомоги, Так, як саме відповідач (Головне управління Пенсі^юп фонду України в Житомирській області ) має обовязок провадити нарахуванн: конкретних сум соціальних виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний захист , ітеі війни» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок держаї топ бюджету. Відповідачем не було надано суду доказів тому, що відпо іде перерахування бюджетних коштів на їх рахунки для виплати позивачці не iyjj здійснено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12,99,158-163,16'„254 КАС України, ст.ст. 8,22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціал нив захист дітей війни», суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.