Справа № 22-а-25840/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Приходька К. П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на рішення Білоцерківського міськрайонного суду ської області від 15 липня 2640 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановила:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення. Позов обгрунтував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1-ї категорії, інвалідом 2 групи. Законодавством передбачено виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, яку виплачують органи соціального захисту населення. Позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми одноразової грошової допомоги за 2009 рік.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного судуг Київської області від 15 липня 2010 року позов задоволено. Визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат неправомірною та забовязано здійснити перерахунок та виплату суми щорічної допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за 2009 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту' населення Білоцерківської міської ради просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах Іродів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2 групи.

Згідно з ст.48 Закону України " Про статус і Соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено виплату одноразової щорічної допомоги учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС інвалідам 2 групи пять мінімальних заробітних плат. При цьому, розмір заробітної плати визначається на момент виплати. Виплату грошової допомоги проводять органи соціального забезпечення громадян за місцем їх проживання. | Виходячи з вимог ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідач повинен був нарахувати таПозивачу лопомогу на о' мзлення'за 20( ; рік. виходячи із розміру мінімальн01 заробітної плати встановленої на ' -нт здійснення ві тлати.

Колегія суддів згідна з ти ювком суду перил її інстанції, і вважає що суД першої нстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм ма еріального і процесуального права і

Іпдстави для її скасування.відсутні.

Керуючись ст.ст.197, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, юлегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради

відхилити.

РішіяТня Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 оку залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом дваДПяти ДН1В після набрання законно^^^и судовим рішенням суду апеляційної інстанції