Справа № 825/611/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/611/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дїї

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дїї.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги та зобовязати Господарський суд Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII ''Про прокуратуру'') та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VII ''Про забезпечення права на справедливий суд'') з урахуванням премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надіслала заяву про розгляду справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що при виплаті заробітної плати позивачу діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представником третьої особи на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що на даний момент існує декілька судових рішень різних за змістом, які набрали законної сили, а тому для об'єктивного розгляду справи № 825/611/16 необхідно зупинити у ній провадження, до прийняття рішення Верховним Судом України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить зобовязати Господарський суд Чернігівської області здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII ''Про прокуратуру'') та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України ''Про судоустрій і статус суддів'' (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VII ''Про забезпечення права на справедливий суд'') з урахуванням премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 14.10.2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" частину першу статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено абзацом другим, згідно з яким розмір її посадового окладу, як посада якої віднесена до шостої категорії посад державних службовців установлюється в розмірі 30 відсотків посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюються з коефіцієнтом 1,3. Пунктом 13 розділу ІІ Перехідних положень Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд» на Кабінет Міністрів України був покладений обов'язок у тримісячний строк з дня, набрання чинності цим Законом привести нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом. Проте Уряд ці вимоги не виконав і заробітна плата не виплачується їй відповідно до норм Закону, які набрали чинності з 26.10.2014 року. Вважає, що порушуються її конституційні права.

На сьогоднішній день існує позиція Вищого адміністративного суду України щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, яка викладена у наступних рішеннях: від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 № К/800/18353/15, від 17.11.2015 № К/800/22940/15, від 25.02.2015 № 820/4653/15.

Разом із тим, Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду.

Вказані обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Така ситуація свідчить про правову невизначеність щодо можливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків (у тому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Таким чином, на переконання суду, для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного Суду України у справі за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № 820/4653/15.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/611/16 за позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дїї, до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 № 820/4653/15.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили.

Суддя І.І. Соломко