Справа № 760/5356/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/563/16
Справа № 760/5356/16-а
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ районний суд м. Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора ПП 9 роти лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій інспектора поліції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача і просить визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції 9 роти Гончарук Андрія Сергійовича по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2016, а саме щодо внесення, на думку позивача, завідомо неправдивих даних до нього про неї, а також постановити окрему ухвалу, в якій ініціювати питання про притягнення самого інспектора до відповідальності; зобов?язати інспектора чи іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія НОМЕР_1.

Так, позивач стверджує, що 09.03.2016 вищезазначеним інспектором було складено щодо неї оспорюваний протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, проте жодних правопорушень вона не здійснювала.

При цьому, позивач акцентує увагу суду не тільки на ряд порушень з боку відповідача під час його складання, але й взагалі на внесення до нього відомостей, які не відповідають дійсності по обставинам пригоди.

Підсумовуючи викладене, позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги в рамках адміністративного судочинства.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП підвідомчі судам.

Викладене дозволяє зробити висновок про те, що наведені позивачем обставини є нічим іншим як його процесуальною позицією у справі про адміністративне правопорушення, яке має бути розглянуте за правилами КУпАП судом.

Згідно положень ст.280 КУпАП з`ясування того, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, здійснюється саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, твердження і доводи позивача потребують перевірки саме під час розгляду судом відповідного матеріалу в рамках КУпАП із винесенням одного із рішень, передбачених ст.284 КУпАП.

В свою чергу, статтею 247 КУпАП передбачено, що суд в залежності від розгляду справи приймає одну із постанов, визначених даною нормою, в тому числі щодо закриття провадження у справі за відсутністю події або складу адміністративного правопорушення. Саме судом в порядку КУпАП вирішується питання про повернення вилучених документів - посвідчень водія (ст.265-1 КУпАП)

Апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд та підлягає розгляду в порядку, встановленому КУпАП (ст.294 КУпАП)

Аналіз наведеного дає підстави стверджувати, що в даному випадку за викладених позивачем обставин, а саме складання у його відношення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності саме за ст.124 КУпАП, спір в порядку адміністративного судочинства розглянутий бути не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора ПП 9 роти лейтенанта поліції Гончарука Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій інспектора поліції, - відмовити.

Роз`яснити позивачу можливість порушувати ті питання, які визначені ним в якості підстав вищезазначеного позову, під час розгляду матеріалу в порядку КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк