Справа № 823/401/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2016 року справа № 823/401/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

19.04.2016 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про:

скасування постанови державного виконавця від 25.12.2015 №24618200 про закінчення виконавчого провадження;

зобовязання державного виконавця звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суддя встановила невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

По-перше, пунктами 3-4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обовязок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі та зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя звернула увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати постанову державного виконавця та зобовязати його вчинити дії. Водночас, не вказано, до якого саме державного виконавця (ПІБ, посада) адресовані ці вимоги та не визначено його відповідачем у позові.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

По-друге, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові дві вимоги, які мають немайновий характер.

Абз.5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 1102,40грн. (551,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) * 2 (за кожну із позовних вимог немайнового характеру).

Однак позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 551,21грн.

З огляду на вищевикладене позивач за подання позову має доплатити на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду 551,19грн.

По-третє, адміністративний позов відповідно до ч.1 ст.99 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 ст.181 КАС України встановлено, що у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваною постановою 15.04.2016. Водночас, належних доказів цих обставин суду не надано.

Тому суддя вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду належні докази щодо часу, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Врахувавши викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Тому з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя дійшла висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, а також надання суду належного доказу щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та доказів доплати судового збору за подання позовної заяви.

Крім того суддя звертає увагу позивача, що право особи-сторони виконавчого провадження особисто звернутися до суду першої інстанції із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення передбачене ч.1 ст.263 КАС України. При цьому, зазначена заява не є позовною і розглядається в межах того самого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

належних доказів щодо часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав;

доказів доплати судового збору за подання позовної заяви на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич