Справа № 815/6045/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6045/15

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

за участю секретаря - Авраменка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гели Зурабовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гели Зурабовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 13.11.2015 року, просила визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гели Зурабовича з підготовки та проведення позапланової перевірки дотримання громадянкою ОСОБА_3 вимог земельного законодавства при використанні нею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, результати якої оформлені приписом від 28.09.2015 року; визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гели Зурабовича реєстраційний номер 002209 від 28 вересня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного інспектора сільського господарства Одеської області Турманідзе Гели Зурабовича з проведення перевірки та оформлення результатів позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства громадянкою ОСОБА_3 при використанні нею земельної ділянки по АДРЕСА_1, актом перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства (Уніфікована Форма) від 28 вересня 2015 року №000897; визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, виданий державним інспектором сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гелою Зурабовичем, №002209 від 28 вересня 2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт посилається на те, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач зазначив, що дії відповідачів з підготовки та проведення перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог земельного законодавства є законними та обґрунтованими. Також апелянт посилався на те, що висновок судової земельно-технічної експертизи № 3320/24 від 18.03.2015 року Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, технічний звіт на геодезичні роботи по визначенню площі земельної ділянки ОСОБА_2, висновок № 568 від 11.12.2007 року Одеського відділення інституту «Укргеоінформ», порядок користування земельною ділянкою ПП «Місто Н», геодезичні дослідження, виконані ПП «Спектр», а також технічний звіт Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» підтверджує той факт, що фактична площа, розміри та конфігурація зовнішніх кордонів, а також просторове місцезнаходження земельної ділянки ОСОБА_3 не відповідають державному акту на її земельну ділянку і підтверджують фактичне зміщення кордонів земельної ділянки в його сторону та збільшення за рахунок цього фактичної площі земельної ділянки позивачки. З огляду на зазначене, ОСОБА_2 вважає, що поданий адміністративний позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, мешкає у АДРЕСА_1 та є власником земельної ділянки, площею 0,0328 га за зазначеною адресою, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1.

Згідно договору довічного утримання від 05.06.2003 року ОСОБА_5 є власником 27/100 житлового будинку по АДРЕСА_2.

У період з 15.09.2015 року по 28.09.2015 року державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Г.З., на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 11.09.2015р., було проведено позапланову перевірку дотримання вимог земельного законодавства гр. ОСОБА_3 при використанні земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

За наслідками проведеної перевірки державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області було складено уніфіковано форму акту перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 28.09.2015 року № 000897.

В акті перевірки державним інспектором Турманідзе Г.З. зазначено про виявлення порушення ОСОБА_3 п. б ст. 211 Земельного кодексу України, а саме, самовільне зайняття 12 м2 площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, яка належить гр. ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання.

У зв'язку з виявленим порушенням державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області був виданий припис №002209 про усунення виявлених в ході перевірки порушень шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки протягом 30 діб. Також складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №000422.

12.10.2015 року державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Г.З. винесено постанову №000410 про накладення адміністративного стягнення, якою визнано винною гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на позивачку штраф у розмірі 170 грн.

Не погоджуючись з діями Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гели Зурабовича з підготовки та проведення позапланової перевірки, а також з приписом, винесеним державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Г.З. за результатами проведеної перевірки, позивачка звернулась до суду з даним.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно частково задоволення позовних вимог ОСОБА_3, зважаючи на наступне:

За правилами частини 2 статті 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно ст. 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України), затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

П. 6 зазначеного Положення передбачено, що Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Згідно до п. «а» ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині, зокрема: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням та ін.

Ст. 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

В свою чергу, ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України та ін.

Аналогічні повноваження Державної інспекції сільського господарства України закріплені в Положенні про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженої Указом Президента України від 13.04.2011 № 459.

В даному випадку організація позапланової перевірки дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства була проведена у зв'язку із надходженням звернення гр. ОСОБА_2 від 09.09.2015 року.

З огляду на все вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачі відповідно до чинного законодавства наділені повноваженнями на організацію проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства у разі наявності підстав для її проведення, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як вже зазначалось вище, відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

В свою чергу, судом першої інстанції вірно встановлено, що гр. ОСОБА_3 у спірних правовідносинах не має статусу суб'єкта господарювання, є фізичною особою, яка володіє, користується на праві приватної власності земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування житлового будинку.

Згідно преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ст. 1 цього Закону у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні: державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що доручення на проведення перевірки за відсутності наказу та відповідно до ст.6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Турманідзе Г.З. не ґрунтується на нормах цього Закону та є протиправним.

В свою чергу, результати перевірки ОСОБА_3 вимог земельного законодавства при використанні належної їй на праві власності земельної ділянки оформлені Актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства від 28.09.2015р. №000897 (Уніфікована форма), тобто за формою, затвердженою Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. №132.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок. Цей Порядок поширюється на суб'єктів господарювання, господарська діяльність яких пов'язана з використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, в частині дотримання ними вимог земельного законодавства, встановленого законодавством порядку використання та охорони земель, а також на інспекційні органи в частині дотримання ними визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та цим Порядком процедур здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Суб'єкти господарювання, які здійснюють господарську діяльність, пов'язану з використанням земель усіх категорій та форм власності, зобов'язані безперешкодно допускати державних інспекторів сільського господарства (далі - державні інспектори) для обстеження земельних ділянок, що перебувають у їх власності чи користуванні, надавати для ознайомлення і перевірки документи, які засвідчують це право, а також інші матеріали та інформацію, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель.

При цьому, ОСОБА_3 не здійснює використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 як суб'єкт господарювання, отже суд першої інстанції вірно зазначив, що до оформлення результатів проведеної перевірки не застосовуються вимоги зазначеного Порядку.

Відповідно до п.5.3. розділу 5 Порядку за результатами здійснення планових та позапланових заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, державні інспектори складають акт перевірки згідно з уніфікованою формою акта перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства (додаток до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року N 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за N 1289/21601) (далі - акт перевірки).

Таким чином, проведення перевірки державним інспектором Турманідзе Г.З. із оформленням її результатів Актом перевірки від 28.09.2015р. за Уніфікованою формою, затвердженою п.5.3 Порядку, є протиправним, оскільки перевірку проведено та оформлено на підставах та у спосіб, що регулюють інші правовідносини, оскільки стосуються використання землі суб'єктами господарювання.

Що стосується оскаржуваного припису, слід зазначити наступне:

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори мають право видавати обов'язкові до виконання приписи за результатами обстеження земельних ділянок, належних на праві власності (користування) громадянам (фізичним особам).

Припис №002209 про усунення виявлених в ході перевірки порушень було винесено відповідачем у зв'язку з встановленням порушення ОСОБА_3 вимог п. б ст. 211 Земельного кодексу України.

Так, ст. 211 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за таке порушення як самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (надалі - Закон №963-15) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В даному випадку, державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Одеській області було зроблено висновок про порушення позивачкою вимог земельного законодавства, що виразилось у самовільному зайнятті земельної ділянки, без наявності належних доказів цього, а також без наявності доказів належності спірної земельної ділянки площею 12 кв.м. ОСОБА_2

Державним інспектором не складався акт обстеження земельної ділянки гр. ОСОБА_3, план-схема розташування цієї ділянки, її координат, будь-яких інших ідентифікуючих ознак.

Суд першої інстанції вірно вказав на те, що складений акт перевірки від 28.09.2015р. за уніфікованою формою не є допустимим доказом щодо обставини самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки площею 12 кв.м.

При цьому, слід звернути увагу на те, що на даний час між громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 існує судова суперечка з приводу меж земельної ділянки та встановлення порядку землекористування.

З огляду на все вищезазначене, колегія суддів вважає, що висновок державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про порушення позивачкою вимог Земельного кодексу України у зв'язку із самовільним зайняття земельної ділянки є безпідставним та необґрунтованим, а тому оскаржуваний припис від 28.09.2015р. №002209, виданий державним інспектором Турманідзе Г.З., підлягає скасуванню як протиправний.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв