Справа № 822/6219/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6219/15

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Лиса С.Д.,

за участі:

представників позивача: Заїки В.В., Маліновського І.Б.

третьої особи: ОСОБА_4.

представника третьої особи: ОСОБА_5

свідка: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи - приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс", фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В ході судового засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_4 та його представник апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі, просили вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач та решта третіх осіб в судове засідання повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представників позивача та третьої особи, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 06 жовтня 2015 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією проведено конкурс щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

До участі в конкурсі допущені ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО», ПАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» та фізична особа-підприємець ОСОБА_4.

За бальною системою оцінок пропозицій претендентів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 нараховано 12 балів, ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» та ПАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» - по 15 балів.

На засіданні обласного конкурсного комітету представник робочого органу з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів - ТОВ «Автоагротехсервіс» повідомила, що учасники конкурсу, а саме: ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» та ПАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» подали для участі в конкурсі документи згідно яких на обох підприємствах працює один і той самий механік - ОСОБА_6

Обласним конкурсним комітетом затверджено нараховані бали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, а ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» та ПАТ «Шепетівське автотранспортне підприємство 16807» не враховано при затверджені балів, бали за механіків.

Згідно протокольного рішення № 12 від 06.10.2015 року на маршруті Нетішин-Голики №1309, об'єкт конкурсу №6, переможцем конкурсу відповідно до затверджених балів визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, а перевізником таким, що на конкурсі зайняв друге місце визнано ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО».

Позивач не погодився із вказаним рішення та звернувся до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно зняті з позивача бали за механіків, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон) на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно ч.3 ст.35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

В силу ст.43 Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до ст.44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання вказаних положень Кабінет Міністрів України постановою №1081 від 03.12.2008 року затвердив «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок).

Згідно п.37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно ч.3 додатку 4 до Порядку претенденту нараховується 5 балів за наявності не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів. Бали нараховуються у разі якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Встановлено, що перевізниками ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» та ПАТ «Шепетівське АТП 16807» на конкурс подані документи в повному обсязі та оформленні належним чином, але представником робочого органу - ТОВ «Автоагротехсервіс» зроблено зауваження відносно того, що вказані перевізники подали для участі в конкурсі документи згідно яких на обох підприємствах працює один і той самий механік-ОСОБА_6 в зв'язку з чим обласний конкурсний комітет не врахував ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» та ПАТ «Шепетівське АТП 16807» нараховані бали за механіків.

Водночас слід враховувати, що згідно матеріалів справи ОСОБА_6 працює на посаді механіка ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» на повну ставку з 17.07.2014 року, а на посаді механіка ПАТ «Шепетівське АТП 16807» з 01.01.2015 року.

Враховуючи, що проведення вказаного конкурсу оголошено в газеті "Пропозиція тижня" №26 від 29.08.2015р., ОСОБА_6 працював не менш як один рік до дати оголошення конкурсу тільки на посаді механіка ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО».

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що на постійній основі працює лише на посаді механіка ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО». Роботу механіка на ПАТ «Шепетівське АТП 16807» він виконував лише кілька разів у вільний час.

Враховуючи, що позивач для проходження конкурсу подав штатний розпис працівників підприємства з 01 вересня 2015 року в якому є в наявності три посади техніків-механіків, а також податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за перший, другий квартали 2015 року, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно не враховано ТОВ «СЛАВУТАТРАНСАВТО» 5 балів за трьох працівників, працюючих на посадах техніків-механіків, у зв'язку із чим оскаржуване рішення відповідача №12 від 06.10.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 квітня 2016 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.