Справа № 826/24766/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/24766/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представника відповідачів, без участі позивача та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_3, третя особа: Секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, народний депутат України, об'єднання "Самопоміч", ОСОБА_4, про скасування рішення.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 13 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/24766/15 (далі - справа) за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Міністра юстиції України ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, народний депутат України, об'єднання "Самопоміч", ОСОБА_4 (далі - третя особа), про скасування наказу від 04 листопада 2014 року №1844/5 "Про утворення Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України" як такого, що постановлений з порушенням діючого законодавства, на підставі подання нелегітимно призначеного Секретаря Громадської Ради та без проведення люстраційної перевірки її членів, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

У судове засідання 09 березня 2016 року позивач (його представник) не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника), згідно з ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 23 березня 2016 року.

У судовому засіданні 23 березня 2016 року розгляд справи відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 13 квітня 2016 року.

Однак, у судове засідання 13 квітня 2016 року позивач (його представник) повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття судом визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) на час проведення судового засідання до суду не надійшла.

В Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року у справі №К/9991/15646/11 роз'яснено, що "повторне неприбуття", як підстава для залишення позовної заяви без розгляду, означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи, а не обов'язково двічі підряд.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України та Міністра юстиції України ОСОБА_3, третя особа: Секретар Громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, народний депутат України, об'єднання "Самопоміч", ОСОБА_4, про скасування рішення.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному складена 15 квітня 2016 року