overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6189/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року № 813/6189/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.11.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жидачівського управління юстиції Львівської області про визнання протиправоною відмову і зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Карпяк О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/6200/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року № 813/6200/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування приписів , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування приписів.

Ухвалою від 24.11.2015 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений суддею строк усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними і скасування приписів.

2. Справа розглядатиметься суддею Карпяк О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 308/1384/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень і зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень і зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02 березня 2016 року.

Однак, у вказаний строк, вимоги ухвали суду від 12 лютого 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 лютого 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень і зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/746/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація «Ужгородська громадська рада», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація «Ужгородська громадська рада», про скасування рішення.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2016 дану позовну заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків упродовж п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, станом на 21 березня 2016 року, вимоги ухвали суду від 29 січня 2016 року позивачем не виконано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2016 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація «Ужгородська громадська рада», про скасування рішення - повернути позивачу.

Одночасно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/1256/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1256/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (додається).

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/1423/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»яння вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом доуправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»яння вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов»яння вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 березня 2016 року надати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1384/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12.02.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень і зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень і зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, у зв»язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до такої не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки та подати позовну заяву із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень і зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 02 березня 2016 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/467/16-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/467/16-а
Провадження № 2-а/442/46/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВСУ, Територіального сервісного центру № 4642 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВСУ, Територіального сервісного центру № 4642 про визнання дій неправомірними.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на «29» січня 2016 року о 16:20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

м. Дрогобич, вул. В.Великого, 22/70

Відповідач: Регіональний сервісний центр МВСУ

м. Львів, вул. Городоцька, 124

Територіального сервісного центру № 4642

м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 64

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/403/16-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/403/16-а
Провадження № 2-а/442/45/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Дрогобицького МРУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити попередній розгляд справи, який буде проводитися суддею Дубель Р.М. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 лютого 2016 року о 12-50 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/7537/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7537/15-а
Провадження № 2-а/442/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії.

Позивач представив письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
Справа № 442/403/16-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/403/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Дубель Р.М..

при секретарі Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер :13652785, від 10.06.2014 року на квартиру №2, по вул. Володимира Великого, 46 в м. Дрогобичі Львівської області, реєстраційний номер обєкта нерухомості 06.

Сторони в судове засідання, однак від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 59, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Дубель Р.М.