Справа № 810/1220/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1220/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 року № 810/1220/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС»

до Переяслав – Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» з позовом до Переяслав – Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- скасувати наказ від 21.01.2015 року № 25 виданий Переяслав-Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» (код ЄДРПОУ 37412862) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Трейдбор» (код ЄДРПОУ 38124130), з ПП «Хімінвест» (код ЄДРПОУ 32424590) за період з 01.07.2014 по 30.09.2014;

- визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо проведення у термін з 22.01.2015 по 28.01.2015 позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Хім-Агро-Сервіс»;

- зобов'язати Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області вилучити з Бази даних податковий облік - "Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок" дані про проведення позапланової перевірки ТОВ «Хім-Агро-Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Трейдбор» (код ЄДРПОУ 38124130), з ПП «Хімінвест» (код ЄДРПОУ 32424590) за період з 01.07.2014 по 30.09.2014.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір".

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачем в адміністративному позові заявлено 3 немайнові вимоги. Проте позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору від 06 квітня 2016 року № 178 в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору при заявлені трьох позовних вимог немайного характеру.

Також, суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Зазначена обставина свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 13 травня 2016 року шляхом:

- надання до суду документу про сплату судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір” в сумі 2756,00 грн. із зазначенням належних реквізитів з урахуванням заявленння трьох вимог немайнового характеру.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» до Переяслав – Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 13 травня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.