Справа № 826/24149/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/24149/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О., судді Погрібніченка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 до Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД.МЕТ», про визнання недійсними дозволів на користування надрами, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадра України), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД.МЕТ» (далі - ТОВ «РЕД.МЕТ»), в якому просив:

визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.09.2013 № 4434, виданий відповідачем ТОВ «РЕД.МЕТ» на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку покладів бурштину, детальної геолого-економічної оцінки з подальшим затвердженням запасів за промисловими категоріями ДКЗ України ділянки «Вирківська» у Володимирецькому районі Рівненської обл., на відстані 20 км. від смт. Володимирець;

зобов'язати відповідача анулювати вказаний спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.09.2013 № 4434;

визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.09.2013 № 4435, виданий відповідачем ТОВ «РЕД.МЕТ» на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку покладів бурштину, детальної геолого-економічної оцінки з подальшим затвердженням запасів за промисловими категоріями ДКЗ України ділянки «Золоте» у Дубровицькому районі Рівненської обл., с.с. Золоте, Партизанське;

зобов'язати відповідача анулювати вказаний спеціальний дозвіл на користування надрами від 02.09.2013 № 4435.

Протокольною ухвалою суду замінено позивача на належного - Київську місцеву прокуратуру № 10.

В судовому засіданні суд по справі перейшов у письмове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, зокрема, що допитаний у кримінальному провадженні № 0000016, в якості свідка, засновник МПП «Дон» ОСОБА_1 показав, що 21.05.2013 між МПП «Дон» та TOB «РЕД.МЕД» підписано договір оренди цілісного майнового комплексу № 21-15-13 на термін 2 роки, однак майно зазначене у вказаному договорі фактично наймачу не передавалось, акти прийому-передачі майна відсутні. У зв'язку з невиконанням TOB «РЕД.МЕТ» зобов'язань по використанню майна, 28.05.2013 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 21-05-13, на підставі якої дія договору оренди з 28.05.2013 припинена.

Водночас, з наявних в матеріалах справи заяв TOB «РЕД.МЕД» до Держгеонадр України про отримання дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислового видобутку бурштину на відповідних ділянках вбачається, що TOB «РЕД.МЕД» для отримання спірних спеціальних дозволів на користування надрами надано Держгеонадрам України, в т.ч. вказаний договір від 21.05.2013 № 21-15-13 та у зв'язку з укладенням такого договору не проводився відповідний аукціон.

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що постановою Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 22.03.2016 зазначене кримінальне провадження № 0000016 закрито у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, для повного і об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати належним чином засвідчені копії договору оренди цілісного майнового комплексу від 21.05.2013 № 21-15-13 (№ 21-05-13) та додаткової угоди від 28.05.2013 № 1 до договору № 21-15-13 (№ 21-05-13), які укладені між МПП «Дон» та TOB «РЕД.МЕД».

Відповідно до змісту ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Київської місцевої прокуратури № 10 належним чином засвідчені копії договору оренди цілісного майнового комплексу від 21.05.2013 № 21-15-13 (№ 21-05-13) та додаткової угоди від 28.05.2013 № 1 до договору № 21-15-13 (№ 21-05-13) , які укладені між МПП «Дон» та TOB «РЕД.МЕД».

2. Зобов'язати Київську місцеву прокуратуру № 10 надати вказані належним чином засвідчені копії документів суду до 22 квітня 2016 року.

3. Звернути увагу посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 10, що згідно з ст.ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання, і за її невиконання ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а за прояв неповаги до суду ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративна відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко