Справа № 653/3742/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 653/3742/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальнику відділу Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії ПС2 № 422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальнику відділу Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії ПС2 № 422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження.

17 березня 2016 року на зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що 28.01.2016 року ним було направлено апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області, проте, ухвалою від 04.03.2016 року, у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою було відмовлено та роз'яснено право на звернення до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 18.01.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції та копію повного його тексту отримано апелянтом 27.01.2016 року.

28.01.2016 року, тобто на наступний день після отримання оскаржуваної постанови, позивачем була подана апеляційна скарга на це рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04.03.2016 року, яка отримана апелянтом 14.03.2016 року, у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача було відмовлено з підстав непідсудності цьому суду, та вже 17.03.2016 року останнім було подано аналогічну апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Наведені обставини вважаю поважними причинами пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою, однак до неналежного суду, є наміром останнього захистити порушене право, а тому є поважною причиною пропуску процесуального строку звернення до належного суду з такою скаргою.

Також, при вирішення питання щодо поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суддя вважає за необхідне звернути увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року) виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на право на доступ до суду, закріплене у Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати зазначеній Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальнику відділу Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови серії ПС2 № 422385 від 22 вересня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль