Справа № 826/26123/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2016 року 10:30 №826/26123/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів: Мазур А.С., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд:

1) визнати дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням за адресою: АДРЕСА_1» від 15.10.2015 №КВ 07 протиправними;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.11.2015 №31;

3) зобов'язати департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням за адресою: АДРЕСА_1» від 15.10.2015 №КВ 07.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням за адресою: АДРЕСА_1» від 15.10.2015 №КВ 07, а тому рішення про їх скасування є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві виявлено недостовірні дані, які наведені у зареєстрованій декларації, а тому рішення від 10.11.2015 №31 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

У судовому засіданні 28.03.2016 суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівцем Дмитром Петровичем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником будівництва - громадянином ОСОБА_1 та проектантом - товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», на об'єкті будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі.

Перевіркою встановлено, що проектна документація, яка розроблена проектною організацією - товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», під керівництвом головного інженера проекту - ОСОБА_3 та передана замовнику будівництва громадянину ОСОБА_1, розроблена з порушенням державних будівельних норм, а саме: вид будівельних робіт (реконструкція) не відповідає намірам забудови відповідно до проектної документації, чим порушено статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За наслідками перевірки 10.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Голівцем Дмитром Петровичем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та видано замовнику будівництва - ОСОБА_1 обов'язковий до виконання припис від 10.11.2015 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва та усунути допущені порушення в термін до 10.12.2015.

Враховуючи виявлені правопорушення головним інспектором будівельного нагляду Голівцем Д.П. складено службову записку, за результатом розгляду якої 10.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду Мельником Є.Ф. прийнято рішення №31 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 10.11.2015 №31, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та відповідно до Порядку державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553), на підставі звернення ОСОБА_5 у присутності головного інженера проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш» ОСОБА_3, посадовою особою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - Департамент) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень з їх об'єднанням на АДРЕСА_1.

Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 у Голосіївському районі міста Києва на замовлення громадянина ОСОБА_1, та на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованою Департаментом №КВ 07 від 15.10.2015, були розпочаті будівельні роботи із реконструкції нежитлових приміщень з їх об'єднанням. За інформацією зазначеною замовником будівництва громадянином ОСОБА_1 у декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 07 від 15.10.2015, проектна документація розроблена проектною організацією товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», під керівництвом головного інженера проекту - ОСОБА_3, та затверджена наказом замовника №б/н від 08.09.2015.

Згідно пояснень відповідача, під час виїзду на місце 30.10.2015 на об'єкті будівництва виконувались роботи із демонтажу цегляних стін нежитлових приміщень за вказаною адресою.

З акта від 10.11.2015 видно, що у ході перевірки інспектором було досліджено пред'явлені головним інженером проекту документи, а саме: технічний звіт за результатами виконання обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій двох нежитлових будівель за адресоюАДРЕСА_2, АДРЕСА_1 м. Києва розроблений приватним підприємством «Діагностика 2010»; проект «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням за адресою: АДРЕСА_1» розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш»; робочу документацію «Підсилення фундаментів нежитлових будівель АДРЕСА_1 розроблену товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш» та встановлено, що згідно заключенням технічного звіту технічний стан будівельних конструкцій двох нежитлових будівель за вказаною вище адресою визнаний аварійним та згідно матеріалів обстеження потребують проведення реконструкції по спеціально розробленому проекту.

Згідно тверджень відповідача, проектна документація, яка розроблена проектною організацією товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», під керівництвом головного інженера проекту - ОСОБА_3 та передана замовнику будівництва громадянину ОСОБА_1, розроблена з порушенням державних будівельних норм, а саме: вид будівельних робіт (реконструкція) не відповідає намірам забудови відповідно до проектної документації, чим порушено статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено акт перевірки від 10.11.2015, в якому зазначені виявлені в ході перевірки порушення та видано замовнику будівництва - ОСОБА_1 обов'язковий до виконання припис від 10.11.2015 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному вище об'єкті будівництва та усунути допущені порушення в термін до 10.12.2015.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що перевірка проведена Департаментом без присутності ОСОБА_1 чи його представника, з огляду на наступне.

Згідно пунктів 12 та 13 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку №553).

Пунктом 21 Порядку №553 визначено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Ознайомившись з актом перевірки від 10.11.2015, судом встановлено, що акт дійсно не підписаний головним інженером проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш» ОСОБА_3 та відсутні будь-які інші записи головного інспектора будівельного нагляду Голівця Д.П. в графі «у разі відмови особи в отриманні акта робиться відмітка» щодо відмови головного інженера підписати акт перевірки.

Згідно письмових пояснень відповідача, акт перевірки від 10.11.2015 був оформлений в приміщенні Департаменту, а тому для ознайомлення з актом, головним інспектором будівельного нагляду Голівцем Д.П. було запрошено головного інженера проекту товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш» ОСОБА_3 до Департаменту.

Враховуючи відмову ОСОБА_3 в ознайомленні з актом перевірки від 10.11.2015 та приписи пункту 12 Порядку №553, зазначений акт був направлений поштовим зв'язком на адресу проектанта товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», що підтверджується відміткою на акті та зворотнім поштовим повідомленням про вручення такого акта.

Окрім того, суд наголошує, що недоліки при проведенні перевірки та складанні акта за результатами такої перевірки не нівелюють виявлених під час перевірки порушень.

Також, суд відхиляє посилання позивача на відсутність в акті печатки та не зазначення уповноваженої особи, на яку покладається контроль за його виконанням, з огляду на наступне.

Пунктом 15 Порядку №553 визначено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 №240 (далі - Наказ №240) затверджено форму акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно з додатком 1.

Суд ознайомившись з актом перевірки від 10.11.2015 встановив, що він відповідає формі затвердженій Наказом №240.

Також, суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що рішення Департаменту «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.11.2015 №31 не було опублікованим на офіційному сайті: http://www.dabi.gov.ua/, з огляду на наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що в Положенні про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яке затверджене указом Президента України від 08.04.2011 №439/2011 не передбачено обов'язку публікації рішень на офіційному сайті відповідача, то Департамент не був зобов'язаний опубліковувати спірне рішення на офіційному сайті відповідача.

Що стосується доводів позивача стосовно протиправності рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.11.2015 №31, то суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що за результатами розгляду службової записки складеної посадовою особою, що проводила перевірку за наслідками проведеної перевірки та акта перевірки від 10.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду видано відповідний розпорядчий акт - рішення №31 від 10.11.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням за адресою: АДРЕСА_1» №КВ 07 від 15.10.2015.

Суд відхиляє твердження позивача стосовно того, що Департаментом скасовано декларацію шляхом прийняття «рішення», а не наказу, що є грубим порушенням Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), з огляду на наступне.

Пунктом 22 Порядку №466 передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №879 «Про внесення змін до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» були внесені зміни до пункту 22 Порядку №466, а саме, було замінено слово «наказу» словами «розпорядчого акта».

Враховуючи, що декларація про початок виконання будівельних робіт була скасована Департаментом 10.11.2015, а зміни до Порядку №466 внесені 21.10.2015 (набрали законної сили 07.11.2015), то Департаментом було вірно обрано форму викладення рішення про скасування декларації.

З рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.11.2015 №31 видно, що під час перевірки головним інспектором будівельного нагляду Голівцем Д.П. було зафіксовано невідповідність об'єкта будівництва на АДРЕСА_1 та проектної документації на будівництво такого об'єкта вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, а тому зазначені порушення є підставою для скасування реєстрації декларації.

Пунктом 24 Порядку №466 визначено, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у трьох випадках, в тому числі коли під час перевірки встановлено порушення вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що проектною документацією передбачено підсилення фундаментів існуючих стін.

Так, з робочої документації «Підсилення фундаментів нежитлових будівель по АДРЕСА_1» вбачається, що в пункті 5 Загальних вказівок зазначено, що до початку виконання робіт за даним комплектом повинні бути закінчені роботи з демонтажу існуючих підземних цегляних стін (а.с. 146).

Окрім того, проектом «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням, за адресою: АДРЕСА_1» передбачено знесення існуючих будівель та зведення на їх місці однієї будівлі з тими ж габаритними розмірами, що й до реконструкції (а.с. 153).

Згідно пункту 3.21 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництва» реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій, а проектом та робочою документацією розробленою товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», передбачено демонтаж всіх несучих і огороджувальних конструкцій, що в свою чергу відповідно до пункту 3.11 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництва», є новим будівництвом. Враховуючи зазначене проектна документація, яка розроблена проектною організацією товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна компанія «Лекуш», під керівництвом головного інженера проекту - ОСОБА_3 та передана замовнику будівництва громадянину ОСОБА_1, розроблена з порушенням державних будівельних норм, а саме: вид будівельних робіт (реконструкція) не відповідає намірам забудови відповідно до проектної документації, чим порушено статтю 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил та належно затвердженого проекту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виявлені Департаментом недостовірні дані, які наведені у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень з їх об'єднанням за адресою: АДРЕСА_1» від 15.10.2015 №КВ 07 дають підстави вважати зазначені об'єкти будівництва самочинним будівництвом, а тому рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» від 10.11.2015 №31 є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук