overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3363/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-3363/10/1970

"09" грудня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар»(м. Тернопіль)

до відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»

про оскарження дій по проведенню оцінки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар»надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільській окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 345/5285/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 345/5285/14-а за позовом ОСОБА_1 до Середньоугринівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/19708/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/20930/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн Лімітед» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом компанії з обмеженою відповідальністю «Четлайн Лімітед» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа Реєстраційна служба Сколівського районного управління юстиції про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/3773/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3773/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 803/3906/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3906/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 05 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/349/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/22218/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Прокуратури м. Києва, Генеральної прокуратури України, Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Генерального прокурора України Ярема В.Г., Заступника прокурора м. Києва Тимченко С.М., Голови Київської міської ради Кличка В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії (надання земельної ділянки),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18 травня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/6908/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/41990/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м Києва від 09 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/2290/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/23973/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1907/2026/2012
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 1907/2026/2012 2-а/1907/194/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2012 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові праву за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що інспектором ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській області 09 жовтня 2012 р. на нього накладено штраф.

В судове засідання позивач зявився, позов підтримав посилаючись на те, що від пропустив пішохода на нерегульованому перехресті та вини своєї не визнає.

Представник відповідача, в судове засідання зявився, позов не визнав, посилаючись на те, що постанова винесена правомірно, оскільки позивач керував автомобілем без страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, та не пропустив пішохода на нерегульованому перехресті.

Суд заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року інспектором ВДАІ Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 076965 від 09.10.2012 року. Згідно постанови на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Кропивка, Теребовлянського району, не дав дорогу пішоходу на нерегульованому перехресті та без страхового полісу цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно постанови серії ВО1 № 076965 від 09 жовтня 2012 року та протоколу серії СА1 № 221916 від 09.10.2012 року, ОСОБА_1 відмовився від підпису в постанові та протоколі.

Позивач, в судовому засіданні, не навів достатньо доказів про те, що він не вчиняв вказані правопорушення, а тому суд вважає, що підстав для визнання дій інспектора неправомірними і скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу немає.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВО1 № 076965 від 09 жовтня 2012 року про накладення штрафу відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-69/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69 за 2011р.
УХВАЛА

про розгляд справи у скороченому провадженні

28 січня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про бездіяльність органів виконавчої влади та спонукання їх виконати свої безпосередні функції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії відповідача у виплаті пенсії в меншому розмірі протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити визначену недоплату у poзмipi встановленому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 piк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про бездіяльність органів виконавчої влади та спонукання їх виконати свої безпосередні функції розглянути у скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1907/1987/2012
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 1907/1987/2012 2-а/1907/193/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 року

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

в складі головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Зборівського РВ УМВС у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що інспектором ВДАІ Зборівського РВ УМВС у Тернопільській області 13 вересня 2012 р. на нього накладено штраф, за порушення правил дорожнього руху, а саме проїхав на заборонений сигнал світлофора жовте світло.

В судовому засіданні позивач в позов підтримав, мотивуючи його тим, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки він завершував маневр.

Представник відповідача, в судове засідання не зявився, та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2012 року інспектором ВДАІ Зборівського РВ УМВС у Тернопільській області винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 157519 від 13.09.2012 року. Згідно постанови, на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 гривень. У постанові вказано, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд державний номерний знак 340-15ТІ в м. Тернополі по вул.. Обїзна, проїхав на заборонений сигнал світлофора жовте світло, чим порушив п.8.7.3 ґ ПДР України.

Згідно ПДР України п.8.7.3 ґ, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

При таких обставинах суд вважає, що підстав для визнання дій інспектора неправомірними і скасування постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу немає.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВО1 № 157519 від 13 вересня 2012 року про накладення штрафу відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-127/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-127/2011р.
У Х В А Л А

31 січня 2011 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в Чернігівській області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 січня 2011 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України зявилися сторони: позивачка, яка підтримала позовні вимоги та представник відповідача, який не визнав заявлених вимог, заявив клопотання про залучення мешканців загального двору за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 327, в якості третіх осіб з самостійними вимогами.

Суд, заслухавши думку позивачки, яка заперечувала щодо заявленого клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Тому, суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 53 ч.2, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в Чернігівській області про визнання дій неправомірними.

Притягнути мешканців загального двору за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 327, в якості третіх осіб з самостійними вимогами по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та направити їм копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2011 року на 10-30 годину в залі суду м. Прилуки.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий :