Справа № 819/455/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/455/16

12 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Головного Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції з адміністративним позовом до Головного Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області в якому просить зобов'язатиГоловне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області виконати платіжні доручення від 07.04.2016 року№698 на суму 9709,54 грн, № 699 на суму 7606,15 грн., №700 на суму 2559,48 грн., №701 на суму 1277,59 грн.,№702 на суму 12609,00 грн., №703 на суму 32006,57 грн.,№704 на суму 15849,64 грн., №705 на суму 6598,41 грн.,№706 на суму 299994,34 грн., №707 на суму 783,84 грн. та платіжні доручення від 08 квітня 2016 року №708 на суму 7206,56 грн., №709 на суму 2014,78 грн.№710 на суму 465,30 грн., №711 на суму 10242,21 грн., №712 на суму 1021,02 грн., №713 на суму 13123,96 грн., №714 на суму 7903,64 грн., №715 на суму 18036,21 грн., №716 на суму 175641,58 грн., №717 на суму 20210,88 грн., визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області щодо повернення без виконання платіжних доручень від 07.04.2016 року №698 на суму 9709,54 грн, № 699 на суму 7606,15 грн., №700 на суму 2559,48 грн., №701 на суму 1277,59 грн.,№702 на суму 12609,00 грн., №703 на суму 32006,57 грн.,№704 на суму 15849,64 грн., №705 на суму 6598,41 грн.,№706 на суму 299994,34 грн., №707 на суму 783,84 грн. та платіжні доручення від 08 квітня 2016 року №708 на суму 7206,56 грн., №709 на суму 2014,78 грн.№710 на суму 465,30 грн., №711 на суму 10242,21 грн., №712 на суму 1021,02 грн., №713 на суму 13123,96 грн., №714 на суму 7903,64 грн., №715 на суму 18036,21 грн., №716 на суму 175641,58 грн., №717 на суму 20210,88 грн. та зобов'язання в подальшому здійснювати розрахунково-касове обслуговування Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції без урахування вимог Постанови КМ України від 18.02.2016 року №151 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства фінансів, органів Державної казначейської служби та установ, які здійснюють виплати пільг, субсидій, інших соціальних виплат, під час перерахування таких виплат».

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби країни в Тернопільської області своєчасно здійснювати розрахунково-касові операції за дорученням Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої виконавчої дирекції без урахування вимог Постанови КМ України від 18.02.2016 року №151 "Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства фінансів, органів Державної казначейської служби та установ, які здійснюють виплати пільг, субсидій, інших соціальних виплат, під час перерахування таких виплат", до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили

В судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підтримав з підстав, викладених у ньому, просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в звязку з чим згідно з частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з таких підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Отже, зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації позивачем своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд зауважує, що виходячи із повязаності заходів про забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, задоволення клопотання про забезпечення позову призведе до розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.

Також суд зазначає, що при розгляді клопотання про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду саме в ході розгляду адміністративної справи.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимоги про забезпечення позову, оскільки позивачем на час вирішення питання про забезпечення позову не надано до суду обґрунтованих доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, що не дає можливості встановити існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Головного Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.