Справа № 127/20538/15-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Кукуленко Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів Журавського О.А.,

представника третьої особи Слишинського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та кадастру Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та кадастру Вінницької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - КП «ВМБТІ» про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та спонукання до вчинення дій, який в процесі судового розгляду уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі №127/1891/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10.

Також, згідно свідоцтва на право власності на житло від 31.08.2000 року, виданого Вінницькою міською радою на підставі рішення від 31.08.2000 року №1171, позивачу належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частка вищезазначеного будинку, в той час як на підставі даного правовстановлюючого документа інша частина даного будинку належить синам позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 1/4 частці кожному.

Разом з тим, позивач позбавлена можливості в даний час зареєструвати своє право власності на 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки такої адреси як АДРЕСА_1

Позивач неодноразово письмово зверталась до відповідачів з приводу зміни її поштової адреси, разом з тим її вимоги відповідачами були проігноровані.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради стосовно вирішення її звернення від 19.06.2015 року про зміну поштової адреси будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Вінницьку міську раду, Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради змінити поштову адресу будинку, належного їй на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на адресу: АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представники позивачів за довіреністю ОСОБА_13, ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримали та просили суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідачів за довіреністю Журавський О.А. уточнені позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні останні відмовити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору за довіреністю Слишинський І.В. уточнені позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні останніх відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у цивільній справі №127/1891/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності в порядку спадкування, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10.

Також, згідно свідоцтва на право власності на житло від 31.08.2000 року, виданого Вінницькою міською радою на підставі рішення від 31.08.2000 року №1171, позивачу належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частка вищезазначеного будинку, в той час як на підставі даного правовстановлюючого документа інша частина даного будинку належить синам позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_12 по 1/4 частці кожному.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності.

Разом з тим, як вбачається з пояснень позивача в судовому засіданні, остання позбавлена можливості в даний час зареєструвати своє право власності на 1/4 частку будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_10 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки такої адреси як АДРЕСА_1

Так, дійсно, згідно рішення Вінницької міської ради від 26.04.2013 року №1262 «Про внесення часткових змін в додаток до рішення міської ради від 01.03.2011 року №167 «Про затвердження назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниці» серед переліку назв вулиць, проспектів, бульварів, провулків, площ м. Вінниця значиться назва «АДРЕСА_1», що також підтверджується довідкою Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 23.02.2016 року №3-05-8291/5-058.

В той час, як зі змісту листа Вінницької міської ради від 03.11.2014 року №3-11-59311/1-00-10, відповідно до п.1.5.1. Положення про адресну систему м. Вінниці, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №2249 від 15.09.2011 року, адреса - ідентифікатор об'єкта нерухомого майна (за критеріями його місцезнаходження), який складається з назви населеного пункту, назви вулиці (проспекту, бульвару, площі, провулку, тощо) або іменованого об'єкта (садового товариства, кооперативу тощо), номеру об'єкта нерухомого майна (будинку, будівлі, споруди), номеру корпусу та/або номеру окремої частини об'єкта нерухомого майна (квартири, приміщення, тощо).

Разом з тим, наявна на даний час адреса позивача: АДРЕСА_1, не відповідає вищезазначеному Положенню про адресну систему м. Вінниці, оскільки відсутня чітко визначена назва вулиці та номер об'єкта нерухомого майна - будинку.

З матеріалів справи достеменно встановлено, що позивач неодноразово зверталась до відповідачів з приводу виниклих правовідносин, зокрема 09.10.2014 року до відповідача Вінницької міської ради, який в свою чергу листом від 03.11.2014 року №3-01-59311/1-00-10 роз'яснив позивачу, що з приводу питання присвоєння адреси їй необхідно звернутись відповідно до п.1.4. Положення про адресну систему м. Вінниці до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради.

19.06.2015 року позивач звернулась до відповідача Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради із відповідною письмовою заявою та певним пакетом документів щодо зміни її поштової адреси у зв'язку з вищевикладеними обставинами.

Однак, на її звернення відповідач Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради лише констатував факт, що будинок позивача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

А тому, зважаючи на вищезазначене, суд дійшов переконливого висновку про те, бездіяльність відповідачів є протиправною та такою, що не відповідає вимогам закону.

Разом з тим, позовні вимоги позивача про зобов'язання відповідачів змінити поштову адресу будинку, належного позивачу на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на адресу: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягають, оскільки, незважаючи на те, що АДРЕСА_1. межує з новоутвореною АДРЕСА_2 згідно довідки Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 03.02.2016 року та витягу з планово-картографічних матеріалів, питання щодо можливості присвоєння певної адреси не відноситься до компетенції суду, тому суд покладає на відповідачів обов'язок змінити поштову адресу будинку, належного позивачу, зазначивши вулицю та номер будинку останнього.

А тому, оскільки, позовні вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в ході судового розгляду, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 4 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст.ст.1, 2, 3, 6, 18, 41, 122, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради стосовно вирішення звернення ОСОБА_1 від 19.06.2015 року про зміну поштової адреси будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Вінницьку міську раду, Департамент архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради змінити поштову адресу будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши вулицю та номер будинку.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: