Справа № 752/700/14-а
Суддя: Калініченко Л. С.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/700/14-а
Провадження по справі № 8-а/752/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі №752/14040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року у адміністративній справі №752/14040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року у зв'язку з невідповідністю вимогам п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України, заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

20.06.2014 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про усунення недоліків вищевказаної заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року, зокрема, на виконання вищевказаної ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2014 року.

Вивчивши зміст поданої заяви, матеріали заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із змісту заяви про усунення недоліків, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає, що факти та обставини, встановлені в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року могли вплинути на судове рішення, або не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка зверталась із заявою під час вирішення справи.

Однак, заявник не зазначає жодної конкретної фактичної обставини, яка на його погляд, є нововиявленою і така обставина не була відома на час винесення судом постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року.

З тексту заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року вбачається, що в обґрунтування вимог заяви, представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на наявність нововиявлених обставин, які, на його погляд, містяться в постанові Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року та наявність фактів в даному процесуальному рішенні, які могли вплинути на судове рішення та не могли бути відомі суду під час ухвалення постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року.

Однак, на погляд суду, такі формулювання заявника є неконкретизованими та такими, що не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 248 КАС України, оскільки у відповідності до змісту положень вказаної статті, однією з вимог до заяви про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами, є обов'язкове зазначення конкретних обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи.

Виходячи з буквального тлумачення вищевказаної норми закону на переконання суду, такі нововиявлені обставини повинні бути чітко сформульовані, конкретизовані та визначені у заяві, що у даному випадку, заявником не здійснено..

Оскільки, у даному випадку, заявником не викладено у заяві чітких, сформульованих та конкретизованих нововиявлених обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час вирішення справи, приходжу до висновку, що при зверненні до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не дотримано вимоги п.п. 4,5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовують правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі №752/14040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року неподаною та повернути її позивачу,

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2014 року в зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі №752/14040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2013 року визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п"яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя