Справа № 466/2578/15а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Справа № 876/10565/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

Суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2015 року у справі № 466/2578/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду м. Львова з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що на адресу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова 26.01.2015 р. надійшло повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 0 по виконавчому листу від 20.06.2012р. № 2а- 419/11.

Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова 03.02.2015 р. повідомлено начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, що ОСОБА_1 в управлінні на обліку не перебуває і пенсії не отримує.

На адресу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова 17.02.2015 р. надійшло повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 03.09.2014 № 440 по виконавчому листу від 02.08.2012р. №2а- 69/2011.

На час набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2011 р. по справі № 2а-69/11 виплата пенсії ОСОБА_1 припинена та особовий рахунок закритий у зв'язку із переведенням в управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимогах у справі, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду виконати не вбачається можливим, оскільки його особовий рахунок закрито, також суд першої інстанції не приймав до уваги надану довідку позивачем, оскільки така не має жодного відношення до заявлених позовних вимог. (а.с. 23).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Діючим законодавством України, яким у своїй діяльності керується управління, не передбачено проведення перерахунків та виплати пенсій, в тому числі і на виконання судових рішень, по особових рахунках, виплата по яких припинена у зв"язку з переведенням пенсіонера в інше управління ПФУ для подальшого пенсіонування.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії, призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області від 14.08.14 р. закінчено виконавчі провадження за виконавчими листами № 2а-69/2011 та № 2а-419/2011 у зв'язку з неможливістю виконання зазначеного рішення без участі боржника, державним виконавцем 12.08.2014р. скеровано в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.11.2014р. визнано протиправними дії головного державного виконавця щодо скерування в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. (а.с. 41-43).

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова 16.05.2014 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними щодо відмови в здійсненні перерахунку та доплати пенсії, зобов'язання до вчинення дій зробити перерахунок та доплату недоплаченої пенсії згідно поданих заяв, відшкодування шкоди - відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1, як пенсіонер, був зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова з 01.11.2010 та перебував на обліку до 01.02.2012 року, після чого, за його особистою заявою ОСОБА_1 було переведено в управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є безпідставним, не обґрунтованим і не підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведенного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процессуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2015 року у справі № 466/2578/15а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньодо суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2016 року.