Справа № 310/4168/15-а (2-а/310/27/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 310/4168/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої пенсії, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася у Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо невиплати в повному обсязі пенсії з серпня 2014 року, стягнення невиплаченої пенсії у розмірі 8472,12 гривень; відшкодування моральної шкоди у сумі 3000 гривень, зобов'язання проводити виплату пенсії.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії щодо невиплати пенсії та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області нарахувати пенсію за віком при повному стажі ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року та сплатити відповідно до вимог частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 29 березня 2016 року головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, з наданням одного екземпляру її копії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову (на час подання позову) немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 2090,09 гривень (0,06 х 1218 гривень + 1218 гривень х 1,5)х 110%).

Також, головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без дотримання вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України подано копії апеляційної скарги у кількості меншій, ніж кількість осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення вказаних недоліків: надання однієї копії апеляційної скарги, документу про сплату судового збору в розмірі 2090,09 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Дата документа;

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області;

Код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 1004;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

Призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».

Поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору « 101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); розділовий знак «;» (крапка з комою); роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Використання символу «;» не допускається.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року - залишити без руху та запропонувати у 15 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання однієї копії апеляційної скарги, документу про сплату судового збору.

Копію ухвали направити головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко