Справа № 22-а-72/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2008 року позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим що вона є матірю малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Згідно зі ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", дана допомога повинна виплачуватись їй в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Оскільки відповідач виплачує вказану допомогу в значно нижчих розмірах, вона звернулась до УСЗН з вимогою про проведення перерахунку, на що їй було відмовлено. Тому просить визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача на її користь недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд визнати неправомірними дії Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо відмови у перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною в розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей у віці до 6 років, та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2008 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" неправомірними. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляді за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми» за 2008 рік.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є матірю дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

Суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2008 рік.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Однак на вказані норми закону суд належної уваги не звернув.

Тому, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління соціального захисту Білоцерківської міської ради Київської області підлягає задоволенню, а постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України , колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задовольнити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді