overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2734/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2734/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби 1 роти, 1 батальйону УПП у м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

09 Березня 2016 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби 1 роти, 1 батальйону УПП у м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Така позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Ухвалою судді від 12 березня 2016 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 22 березня 2016 року отримана позивачем для виконання. По даний час вимоги ухвали позивачем не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 12 березня 2016 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби 1 роти, 1 батальйону УПП у м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н. Ю.
Справа № 569/3907/16-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3907/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

розглянувши в м. Рівне позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 Ніджата Хагані про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1, -

встановив:

29 Березня 2016 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст. 104-106 КАС України надійшла позовна заява Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 Ніджата Хагані про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1.

Увалою суду від 29 березня 2016 року провадження у справі відкрите, розгляд призначений на 31 березня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача 31 березня 2016 року надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи подане позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення позовної заяви Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 Ніджата Хагані про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 без розгляду в звязку з поданням клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155,185,186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_1 Ніджата Хагані про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб що не були присутні при проголошенні ухвали з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/4236/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4236/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови в перерахунку та виплаті їй пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду від 31 січня 2015 року №569/260/15-а із перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця починаючи з 05 січня 2015 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 31 січня 2015 року №569/260/15-а без перевизначенням базового місяця індексації пенсійної виплати.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Справа, згідно п.3 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративній справі щодо заявлених позивачем вимог застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд справи здійснюватиметься на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя:
Справа № 569/16863/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.,

розглянувши в м. Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років, -

встановив:

17 Грудня 2015 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі відкрите, черговий судовий розгляд призначений на 13 квітня 2016 року.

До початку розгляду справи по суті від позивача 13 квітня 2016 року надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Оцінюючи подане позивачем в письмовому вигляді клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає наявними передбачені законом підстави до залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу роківбез розгляду в звязку з поданням клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155,185,186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугу років- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб що не були присутні при проголошенні ухвали з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/2921/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2921/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області,

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, в якому просить суд визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про відмову у призначенні йому пенсії за вислугою років згідно ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне провести обчислення йому пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 21.01.2016 року, виходячи з розміру пенсії 90 відсотків від суми щомісячного заробітку.

До початку судового засідання до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, узгоджуються з положеннями ст. 155 КАС України, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3487/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3487/16-а
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

15 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення, а саме з 22 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Представник Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області подав суду заперечення проти позову, в якому просив замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області, посилаючись на те, що на підставі постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне реорганізовано в Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне реорганізовано у Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та замінити відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.cт.55, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - розглянути в загальному порядку.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненській області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00 хв. 30 травня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1412/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1412/16-а
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 1 червня 2015 року, зобовязавши відповідача відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії за віком з 1 червня 2015 року.

Ухвалою судді від 31 березня 2016 року на підставі ст.183-2 КАС України відкрито провадження у цій справі у скороченому провадженні з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення пенсійних виплат.

Однак, згідно із ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи певні обставини, покладені позивачем в обґрунтування заявлених вимог, які підлягають дослідженню в судовому засіданні та враховуючи думку відповідача щодо необхідності проведення судового засідання, суд вважає за необхідне призначити справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Сарненському районі Рівненської області до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти - до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 годині 10 травня 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Ведяніної Т.О. при секретарі Мартинюк І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 696/382/16-а
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/382/16-а
УХВАЛА

про призначення адміністративної справи

до судового розгляду

"15" квітня 2016 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахувати та виплатити недоплачені суми пенсії,

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 КАС України, суд,:

уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Камянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахувати та виплатити недоплачені суми пенсії.

до судового розгляду на 10 год. 00 хв. "04" травня 2016 р.

в Камянському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам'янка

за участю сторін.

Суддя:
Справа № 712/3547/16-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3547/16-а
Провадження № 2-а/712/109/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

30 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Євтушенко П. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_2.
Справа № 712/2400/16-а
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2400/16-а
Провадження № 2а/712/90/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді - Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії.

До початку судового засідання позивач надала клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, позов залишити без розгляду.

Керуючись п 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :