Справа № 2-а-15779/11
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2016
Провадження № 2-а/334/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Добрєва М.В., при секретарі Франчук Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок державної допомоги при народженні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до УПЗСН Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання незаконними дій, скасування рішення про виплату допомоги при народженні другої дитини, зобов'язання винести рішення про призначення допомоги на третю дитину та провести перерахунок і виплату у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини державної соціальної допомоги при народженні дитини.

В позові вони зазначили, що 06.11.2010 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Ленінському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції.

На їх утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - донька ОСОБА_1 від першого шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_2 від першого шлюбу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - донька позивачів від шлюбу, зареєстрованого 06.11.2010р.

Після народження спільної дитини - ОСОБА_5, позивачі звернулися до відповідача із заявою про отримання державної соціальної допомоги при народженні дитини. Під час оформлення допомоги працівник УПЗСН Запорізької міської ради по Ленінському району роз'яснив їм, що вони мають право отримати державну допомогу на народжену дитину, як на другу дитину та в усному порядку їм було відмовлено у виплаті допомоги на третю дитину.

09.06.11р. відповідач прийняв рішення про призначення і виплату їм допомоги при народженні другої дитини.

Втім, ОСОБА_3, 1994 р.н. є донькою ОСОБА_1 від першого шлюбу, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя 15.01.97р. Відповідно до вказаного рішення дочка після розлучення батьків буде проживати з батьком ОСОБА_1 З тих пір та по теперішній час ОСОБА_3 проживає та зареєстрована разом з ними по АДРЕСА_1. Крім того, на даний час вона є студенткою денної форми навчання Запорізького національного університету за контрактом, який укладено між її батьком та навчальним закладом. Таким чином, вона перебуває на їхньому утриманні.

ОСОБА_4, 2001 р.н. є донькою ОСОБА_2 від першого шлюбу, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у травні 2008 року. Після розлучення та до теперішнього часу ОСОБА_4 проживає та зареєстрована з ними по АДРЕСА_1.

Їх сумісна дочка ОСОБА_5, 2011 р.н., також зареєстрована та мешкає з ними за вказаною адресою.

В жовтні 2011 року вони вдруге звернулись до УПЗСН Запорізької міської ради пі Ленінському району з листом про перерахунок державної допомоги.

Листом № к-120-012 від 15.11.2011р. їм було відмовлено в перегляді рішенні щодо виплати допомоги при народженні як на третю дитину та запропоновано звернутися до суду для вирішення спірного питання.

Позивачі вважають, що рішення, відповідно до якого їм було встановлено допомогу при народженні як на другу дитину є незаконним та потребує перегляду з подальшим перерахунком допомоги як на третю дитину.

У судовому засіданні 03.02.2016 року представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 18.01.2016р., пояснивши, що вказана заява не є уточненням позовних вимог, а є поясненням до адміністративного позову, просять визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача під час надання ОСОБА_2 допомоги при народженні ОСОБА_5 як на другу дитину, скасувати рішення відповідача про встановлення державної допомоги при народженні ОСОБА_5 як на другу дитину, зобов'язати відповідача встановити державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_5 як на третю дитину, зобов'язати провести перерахунок вказаної допомоги у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини, та виплатити її відповідно до вимог чинного законодавства. Судові витрати просять покласти на відповідача.

Представник позивача та позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просять суд задовольнити їх.

Відповідач з позовом не погодився, суду пояснив, що позивач ОСОБА_2, яка проживала по АДРЕСА_2, 08.06.11р. подала до них заяву про призначення соціальної допомоги при народженні другої дитини. До вказаної заяви вона додала документи: витяг про реєстрацію народження другої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження ОСОБА_4, 2001 р.н., свідоцтво про народження ОСОБА_5, 2011 р.н., копію паспорту з відміткою про реєстрацію за вказаною вище адресою, довідку про реєстрацію місця проживання заявника з двома дітьми за вказаною вище адресою.

Враховуючи те, що позивач 08.06.11р. подала разом із заявою довідку про реєстрацію свого місця проживання з двома дітьми та копії свідоцтв про народження цих двох дітей, 09.06.11р. ними було прийняте рішення про призначення та виплату їй допомоги при народженні другої дитини.

Окрім зазначених документів, позивач не надала до них будь-яких відомостей про знаходження інших дітей на утриманні їх сім'ї.

Підстави для перерахунку вже призначеної допомоги при народженні дитини не передбачені чинним законодавством України.

Вважає, що при прийомі документів вони не мають права і не зобов'язані вимагати у заявника будь-які додаткові дані. Одержувач допомоги зобов'язаний повідомляти орган, що призначає і здійснює виплату допомоги про обставини, що впливають на виплату допомоги.

Докази, які надані позивачем до суду, їм не надавалися. Вказані документи були одержані пізніше ніж була призначена та розпочата виплата допомоги при народжені другої дитини, крім того, вони не підтверджують беззаперечно перебування на утриманні батьків трьох дітей на момент прийняття оскаржуваного рішення. Для підтвердження інформації про склад сім'ї, якщо зареєстрований за однією адресою, а фактично проживає за другою, якщо на утриманні знаходяться діти від першого шлюбу, за умови коли заявник при первинному зверненні повідомляє їх про ці факти, обов'язково проводиться обстеження матеріально - побутових умов сім'ї заявника.

Просить в позові відмовити, оскільки дії відповідача відповідають вимогам закону.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі надані докази у сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 06 листопада 2010 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_1 має неповнолітню доньку від першого шлюбу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 має доньку від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачів народилась спільна дитина - донька ОСОБА_5.

У зв'язку з народженням доньки ОСОБА_5 її мати ОСОБА_2 08 червня 2011 року звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району із заявою про призначення соціальної допомоги як на другу дитину (а.с.24-26, 60).

До заяви ОСОБА_2 було додано: свідоцтво про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (першої дитини); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження другої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий 31 травня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції; копію паспорта ОСОБА_2 з відміткою про реєстрацію місця проживання з 25 липня 2001 року за адресою по АДРЕСА_3; довідку про реєстрацію місця проживання від 04 червня 2011 року № 28/6-123, видану СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, разом з нею зареєстровані - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.61-62).

На підставі поданих документів рішенням Ленінського УПСЗН від 09 червня 2011 року ОСОБА_2 призначена допомога при народженні другої дитини в сумі 8320 грн. (разова) та в сумі 866,67 грн. з 01 червня 2011 року по 31 травня 2015 року (а.с.39, 63).

Позивачі звернулися до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району із заявою від 25 жовтня 2011 року, в якій просили переглянути рішення щодо встановлення державної допомоги при народженні ОСОБА_5 як на другу дитину та встановити державну допомогу при народженні ОСОБА_5 як на третю дитину, провести перерахунок фактично виплаченої державної допомоги та здійснити відповідну доплату (а.с.15).

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району листом від 15 листопада 2011 року №К-120-012 повідомило, що допомога при народженні дитини призначена на підставі поданих 08 червня 2011 року документів відповідно до діючого законодавства. Перерахунку відповідної допомоги чинним законодавством не передбачено (а.с.16).

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідача, позивачі звернулися до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну). Допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. У разі народження (усиновлення, встановлення опіки) двох і більше дітей допомога надається на кожну дитину.

Умови призначення і виплати таких видів державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визначає Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року №1751 (далі - Порядок № 1751).

Як встановлено п.11 Порядку № 1751, для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи: 1) заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копія свідоцтва про народження дитини; 3) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану, або довідка для призначення допомоги при народженні дитини, видана виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад. Особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Відповідно до абз.6 п.13 Порядку №1751 розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 при зверненні до Управління 08 червня 2011 року із заявою про призначення допомоги при народженні другої дитини додано свідоцтва про народження двох дітей та довідку від 04 червня 2011 року за №28/6-123 про реєстрацію її місця проживання з двома дітьми за адресою: АДРЕСА_3.

Відтак, на підставі вказаної заяви та доданих до неї документів Управлінням було прийнято правомірне рішення від 09 червня 2011 року про призначення допомоги як на другу дитину.

На підтвердження доводів позову щодо неправомірності оскаржуваних дій та рішень відповідача і перебування на утриманні позивачів трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньки ОСОБА_1 від першого шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - доньки ОСОБА_2 від першого шлюбу, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - доньки позивачів від шлюбу, зареєстрованого 06.11.2010р., позивачами надано наступні письмові докази.

Довідка голови квартального комітету №79, видана ОСОБА_1 як власнику будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.71) не містить даних на підтвердження факту перебування на утриманні позивачів трьох дітей на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки у цій довідці не зазначено про що вона видана - чи про склад сім'ї ОСОБА_1 чи про осіб, зареєстрованих у житловому будинку. Довідка не містить дати її видачі та відомостей, з якого часу зазначені у ній доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та його дружина ОСОБА_3 проживають чи зареєстровані за вказаною адресою.

Статус багатодітної сім'ї позивачі отримали у лютому 2012 року, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 від 22.02.2012р. (а.с.71 ), і на момент народження ОСОБА_5 і звернення позивача за допомогою при народженні дитини сім'я такого статусу не мала.

Довідка про реєстрацію місця проживання №28/6-123-2 від 05.10.2011р., видана начальником ВГІРФО Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, підтверджує, що за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 зареєстровані ОСОБА_1 - її чоловік, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (а.с.72).

Вказаний документ був виданий вже після подання ОСОБА_2 заяви до Управління і прийняття відповідачем рішення та часткової виплати допомоги, довідка містить відомості про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на 05.10.2011р. і не містить даних, що всі вказані особи були зареєстровані за цією адресою на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Документ такого змісту у червні 2011 року ОСОБА_2 до Управління не надався.

Більш того, надані нею до заяви документи містили зовсім інші відомості, зокрема, підтверджували реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 згідно її паспорта, реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 разом з доньками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_3 згідно довідки СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області від 04 червня 2011 року.

Суд критично оцінює надану позивачами довідку голови квартального комітету №149 від 02.06.2011р., видану ОСОБА_2 про склад її родини, оскільки в довідці зазначено адресу реєстрації і проживання ОСОБА_2 і її родини у кв. АДРЕСА_3, що суперечить матеріалам справи. Вказані у довідці відомості щодо зареєстрованих та проживаючих за цією адресою осіб суперечать доводам позову щодо їх місця проживання, не підтверджуються довідкою СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області від 04 червня 2011 року №28/6-123 про зареєстрованих за цією адресою осіб.

ОСОБА_2 при зверненні до Управління 08.06.2011р. такої довідки про реєстрацію та/або фактичне проживання за адресою по АДРЕСА_3 позивачів і трьох дітей, чи будь-яких інших документів, які б містили відомості про те, що до народження останньої дитини на утриманні її чоловіка знаходиться ще одна неповнолітня дитина (від першого шлюбу ОСОБА_1) не надавала. Відтак, у відповідача не виникло підстав для перевірки зазначених обставин, для повідомлення заявника про надання додаткових документів на підтвердження цього факту.

Ті обставини, що позивач ОСОБА_1 і його донька від першого шлюбу ОСОБА_3, 1994 року народження, на момент вирішення питання про призначення допомоги при народженні останньої дитини були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що ОСОБА_1 приймає участь у вихованні доньки ОСОБА_3 шляхом укладання з університетом договору про навчання № 1100 від 25.08.2010р., не підтверджують факту перебування ОСОБА_3 на утриманні батька.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-253/97 від 15.01.1997р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 не є рішенням суду про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком, оскільки це питання не було предметом спору, у рішенні суду лише зазначено про відсутність у сторін на момент розірвання шлюбу заперечень щодо проживання дитини з батьком.

Таким чином, судом встановлено, що 08.06.2011р., тобто на момент звернення ОСОБА_2 до Управління із заявою про призначення допомоги при народженні дитини, вона разом з двома доньками була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_1 був і залишається зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1. За цією ж адресою зареєстрована донька ОСОБА_1 від першого шлюбу ОСОБА_3, 1994 року народження. Судом не встановлено, що ОСОБА_3 на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про призначення допомоги при народженні ОСОБА_5 знаходилася на утриманні позивачів.

Згідно відмітки у паспорті позивачки, її місце проживання за адресою АДРЕСА_1 було зареєстроване 21.07.2011р. (а.с.29), тобто після прийняття відповідачем рішення та часткової виплати допомоги.

Як вказується в поясненні представника позивача до адміністративного позову від 18.01.2016 року, ОСОБА_2 лише після відчуження у серпні 2011 року належного їй будинку за адресою АДРЕСА_3, разом з доньками ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєструвались та стали проживати у будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, в ході судового розгляду справи не встановлено, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про призначення допомоги при народженні дитини на утриманні позивачів знаходилося троє дітей. В Управлінні були відсутні будь-які відомості щодо знаходження на утриманні позивачів трьох дітей.

Рішення Ленінського УПСЗН про призначення ОСОБА_2 допомоги при народженні другої дитини від 09 червня 2011 року прийнято на підставі поданих ОСОБА_2 документів у відповідності до наведених вище вимог чинного законодавства.

З наведених вище підстав суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено позивачам у встановленні державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_5 як на третю дитину.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.2, 9-11, 71, 86, 138, 158-164, 167 КАП України, ст. 48, 55 Конституції України, ст. 3 ч.1 Конвенції про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН, резолюція 44/25 від 20.ХІ.1989 року, ратифіковано Постановою ВР від 27.02.1991 року № 789-ХІІ, Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», введеного в дію Постановою ВР від 21.11.1992 року, з послідуючими змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження порядку призначення державної допомоги сім'ям з дітьми», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок державної допомоги при народженні дитини - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя з одночасним поданням копії скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя: Добрєв М. В.