Справа № 810/1282/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року № 810/1282/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка»

до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» з позовом до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім.. Шевченка» із реєстру платників єдиного податку VI групи на 2016 рік;

- зобовязати Бородянське відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області внести до реєстру платників податку реєстру платників єдиного податку відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» (), як платника VI групи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 за адміністративний позов немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, з адміністративного позову, позивачем заявлено 2 немайнові вимоги.

Згідно статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову юридичній особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Проте позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору від 12 квітня 2016 року № 147 в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору при заявлені двох позовних вимог немайного характеру.

Також, суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Зазначена обставина свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк до 16 травня 2016 року шляхом:

- надання до суду документу про сплату судового збору у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір в сумі 1378,00 грн. із зазначенням належних реквізитів з урахуванням заявленння двох вимог немайнового характеру.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Технології ім. Шевченка» до Бородянського відділення Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 16 травня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.