Справа № 308/746/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація «Ужгородська громадська рада», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація «Ужгородська громадська рада», про скасування рішення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п»ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зокрема ч.4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень; зобов»язання суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; інші у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст. 106 КАС України визначений обов»язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Наведені вище норми КАС України дають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб»єктом владних повноважень у зв»язку з винесенням останнім рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб»єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єкта владних повноважень.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з»ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень вони порушені; чи відносяться спірні правовідносини до публічно-правових; чи не підлягають порушені право, свобода чи інтереси фізичної або юридичної особи захисту в порядку іншого провадження .

Згідно з вимогами ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вищевказаними нормами права особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб»єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому обставину дійсного (фактичного порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Однак, позивачем не зазначено які саме його права, свободи чи законні інтереси порушено з боку відповідача.

А тому зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 106 КАС України та із врахуванням зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадська організація «Ужгородська громадська рада», про скасування рішення - залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків адміністративного позову упродовж 5 днів з дня отримання її копії та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2