Справа № 826/6830/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6830/15
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Громадянина Камеруну ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Камеруну ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року.

15 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява Державної міграційної служби України про усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без рух, до якої було додано платіжне доручення від 29 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 80 грн. 39 коп.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апелянту пропонувалось протягом тридцять днів усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- надати докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Отже, заявою відповідача від 15 березня 2016 усунено недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, проте щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт жодних доказів не надає.

Виходячи з вище викладеного, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом Громадянина Камеруну ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Оксененко О.М.