Справа № 806/4822/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/4822/15

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

суддів: Семенюка М.М., Шуляк Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням адміністративного позову (уточнений), просила визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, індексний номер 22424641 від 26.06.2015 щодо реєстрації звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення цивільної справи № 295/16874/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору від 21.05.2007. Клопотання просив розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду невідомі.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як видно зі матеріалів реєстраційної справи по об'єкту нерухомого майна АДРЕСА_2, спірне рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, від 26.06.15 № 22424641 прийнято за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та доданих до такої заяви документів, зокрема іпотечного договору, серії та номер: 7165, виданого 21.05.2007 приватним нотаріусом ОСОБА_4, договору про відступнення прав, серія та номер: 6970, виданий 28.11.2012 приватним нотаріусом ОСОБА_5

Судом з'ясовано, що 21 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавцем), на забезпечення виконання зобов'язань, за кредитним договором № 0501/0507/88-137 від 21.05.07 (укладений між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1), був укладений іпотечний договір на заставне майно, а саме трикімнатну квартиру загальною площею 56,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу квартири, зареєстрованого за № 4230 від 03.09.2003.

Іпотечний договір посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 21.05.07 за № 7165.

В подальшому Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк") були відступлені права вимоги, в тому числі і за договорами іпотеки, Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та проведено реєстрацію змін у Державному реєстрі іпотек. Дані обставини підтверджені договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2008, зареєстрованим за № 6970 та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, інформацією з Державного реєстру іпотек.

Втім, у грудні 2015 року іпотечний договір від 21.05.2007, укладений між ОСОБА_1 та АКБ "ТАС-Комерцбанк", предметом якого є квартира АДРЕСА_4, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 7165, на підставі якого в подальшому передані права вимоги та права власності ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", був оскаржений ОСОБА_3 до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2015 відкрито провадження в цивільній справі № 295/16874/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору.

На даний час рішення у вказаній цивільній справі не прийнято.

Зважаючи на те, що іпотечний договір від 21.05.2007, на підставі якого відповідачем проведено реєстрацію права власності оскаржуваним рішенням від 26.06.2015 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", оспорюється в суді та є предметом розгляду в цивільній справі №295/16874/15-ц, суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній цивільній справі безпосередньо впливає на правильне вирішення спору в даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/16874/15-ц, тому провадження в справі № 806/4822/15 необхідно зупинити, а клопотання представника позивача - задовольнити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді М.М. Семенюк

ОСОБА_6

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/16874/15-ц