Справа № 569/16081/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представників третіх осіб Темнової І.В., Мар»юк О.В., Середи О.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», ПАТ «Рівнегаз», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 Листопада 2015 року позивач ОСОБА_4 звернулась в Рівненський міський суд Рівненської області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи ТОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнеобленерго», ПАТ «Рівнегаз», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду з позовом, в якому просила зупинити дію рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, протокол № 1199.9 від 28 квітня 2014 року в частині встановлення неналежності її до осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", визнання недійсним її посвідчення "Члена сім'ї загиблого" з подальшим його вилученням, припинення з 01 травня 2014 року надання пільг, передбачених статтею 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, скасувати та в частині визнати незаконним вказане рішення. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області в справі № 569/12562/14-а від 16 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 569/12562/14-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково та скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині, що стосується ОСОБА_4 оформлене випискою з протоколу № 1199.9 від 28.04.2014 року.

13 Липня позивач звернулась до відповідача із заявою про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та стягнення належних ОСОБА_4 сум соціальних витрат за період з травня 2014 року по липень 2015 року включно. Також позивач направила звернення до постачальників комунальних послуг (ТОВ "Рівнетеплоенерго", ПАТ "Рівнеобленерго", ПАТ "Рівнегаз", РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал") щодо відновлення пільг "Член сім'ї загиблого", якими їй було відмовлено у відновлені пільг, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому повинне повідомити дані організації письмово стосовно відновлення даного права. Лише РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" листом № 2792/01-11 від 30.07.2015 року повідомив позивача про відновлення надання пільги "Член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни" з 01 травня 2014 року.

05 Серпня 2015 року та повторно 15 вересня 2015 року, ОСОБА_4 направила вимогу УПСЗН Рівненського міськвиконкому щодо виконання постанови ЖААС від 25 червня 2015 року - про включення її до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та стягнення належних ОСОБА_4 сум соціальних виплат з травня 2014 року по липень 2015 року. Відповідач надіслав на її звернення лист № 08-12816 від 15.10.2015 року, в якому відсутня інформація про заявлені в вимозі порушені права. Вважаючи дії відповідача неправомірними, такими що порушують право на соціальний захист, позивачка звернулась із позовом до суду і просить зобов'язати відповідача включити ОСОБА_4 в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги відновивши її статус отримувача соціальної пільги з 01.05.2014 року, відшкодувати належні позивачу пільги за період з 01 травня 2014 року, в тому числі шляхом здійснення розрахунку з постачальниками комунальних послуг, а саме: ТОВ " Рівнетеплоенерго", ПАТ " Рівнеобленерно", ПАТ "Рівнегаз", наданих ОСОБА_4 згідно ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та стягнути на її користь судові витрати.

Згідно наданих суду заперечень проти адміністративного позову, відповідач не визнає позовні вимоги. Вказує, на виконання постанови ЖААС від 25 червня 2015 року в справі 569/12562/14-ц відповідач 22 липня 2015 року надіслав листи на адреси організацій. надавачів послуг, із копією даної постанови, а саме до: ПАТ "Рівнешаз", ОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", ТзОВ "Рівнетеплоенерго", ПАТ "Рівнеобленерго", ВАТ "Укртелеком", ЖКП "Сонячне", ТзОВ "Санком Рівне" та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про що позивача було повідомлено листом віл 22.07.2015 року № К-982. Дії відповідача вважаються правомірними, а вимоги позивача безпідставними, такими, що до задоволення не підлягають, оскільки ОСОБА_4 не навела, які саме пільги і в якому розмірі мають бути відшкодовані організаціям надавачам послуг.

В судове засідання позивача ОСОБА_4 не з'явилась, відповідно до наданої суду заяви, позовні вимоги підтримала в цілому та надала письмові пояснення по суті позову. Просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача, управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, не визнала позовних вимог та підтримала заперечення. Додатково зазначила, після набрання законної сили рішення ЖААС від 26.05.2015 року по справі № 569/12562/14-а, копія судового рішення направлена надавачам комунальних послуг до відома, а до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, була внесена відповідна інформація про пільговика ОСОБА_4. Дату внесення відомостей до реєстру вказати не може. Відповідь відповідача вважає правомірною, відсутність в ній посилання на внесення позивача Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, пояснити не може. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, ПАТ "Рівнегаз" суду пояснила, що ПАТ "Рівнегаз" діє відповідно до встановлених правил і не наділене повноваженнями щодо відновлення пільг споживачу за попередній період. На звернення ОСОБА_4 товариством було рекомендовано їй звернутися до УПСЗН виконавчого комітету Рівненської міської ради для врегулювання питання відновлення пільги та отримання вказівок наступного проведення розрахунків Управління соцзахисту з ПАТ "Рівнегаз" за спожитий природний газ на пільговій основі. Станом на теперішній час, враховуючи постанову ЖААС від 25.06.2015 року у справі №569/12562/14а, товариством 30.11.2015 року проведений перерахунок наданих позивачу послуг із газопостачання із 01.05.2014 року з врахуванням її соціального статусу «Члена сім»ї загиблого» в розмірі 50% та скориговано на суму наданих пільг 111,21 грн. Станом на теперішній час відповідачем сума не відшкодована до проведення звірки за підсумками 2015 року. Вважає дії відповідача неправомірними в частині неналежного повідомлення організацій надавачів послуг про відновлення пільги позивача.

Представник третьої особи, ТзОВ "Рівнетеплоенерго" суду пояснила, що на підставі листа УПСЗН ВК РМР вих. №08-3446 від 26.05.2014 року товариством було припинено з 01.05.2014 року надання пільги ОСОБА_4, як "Члену сім'ї загиблого". Зазначила, що саме відповідач повинен був в письмовому порядку, листом, повідомити товариство про відновлення такої пільги Позивачу та провести відповідні розрахунки по відшкодуванню коштів за надані пільги надавачом послуг, відповідно до порядку, оскільки відповідач є головним розпорядником коштів Державного бюджету по відшкодуванню витрат за нараховані пільги організаціям-надавачем послуг. Цього відповідачем зроблено не було, а тому своєчасно відновити пільгу в користуванні послугами ОСОБА_4 ТзОВ "Рівнетеплоенерго" не змогло. До Єдиного реєстру пільговиків в ТзОВ доступу немає. Тільки в період судового розгляду справи на запит ТзОВ від 15.03.2016 року відповідачем надано відповідь №09-1025 від 095.04.2016 року /копії додаються/, на підставі якої зроблено перерахунок вартості комунальної послуги за період 01.05.2014 року по 30.06.2015 рокку в сторону зменшення вартості на загальну суму 1250,04 грн. Не заперечили проти часткового задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи, ПАТ "Рівнеобленерго" суду пояснила, що 31 липня 2015 року на адресу товариства від УПСЗН ВК РМР надійшла копія постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2015 року по справі № 569/12562/14-а із супровідним листом, згідно якої позивачу було здійснено перерахунок вартості спожитої електричної енергії за період з 01.05.2014 року по 30.06.2015 року та нараховано позивачу пільгу за весь період на суму 189,51 грн., яку частково відшкодовано відповідачем на час судового розгляду справи. Доступу ПАТ до Єдиного реєстру пільговиків немає, в списку пільговиків відповідача, на підставі яких нараховуються пільги, ОСОБА_6 не значилась, такі списки подаються за поточні місяці, із 01.07.2015 року у позивача відсутнє право на пільгу за наявністю відповідних доходів. Додала, що вирішення позовних вимог на розгляд суду.

Вивчивши встановлені обставини справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено на підставі досліджених доказів та пояснень сторін, щодо громадянки України ОСОБА_4 із 22.07.1997 року встановлений статус «Члена сім»ї загиблого», вона користувалася передбаченими ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" пільгами. Відповідно до Виписки з протоколу № 1199.9 від 28 квітня 2014 року, на засіданні комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради було прийнято рішення про неналежність ОСОБА_4 до осіб, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», про визнання недійсним посвідчення "Члена сім'ї загиблого" серії НОМЕР_1 від 22.07.1997р., виданого управлінням МВС України в Рівненській області на її ім»я, з подальшим його вилученням, про припинення з 01.05.2014 року ОСОБА_4 надання пільг, передбачених статтею 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту."

Позивач ОСОБА_4 не погодилась із рішенням відповідача у виді протоколу № 1199.9 від 28 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом, в якому оспорила рішення комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому, протокол № 1199.9 від 28 квітня 2014 року, просила скасувати та в частині визнати незаконним вказане рішення. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 569/12562/14-а від 16 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 569/12562/14-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково та скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині, що стосується ОСОБА_4 оформлене випискою з протоколу № 1199.9 від 28.04.2014 року. Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 569/12562/14-ц вступила в законну силу і є чинною на даний час.

13 Липня позивач звернулась до відповідача із заявою /вх.№К-982/ про виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, в якому наряду інших питань просила дати вказівку постачальникам комунальних послуг про здійснення перерахунку оплати послуг, наданих позивачу в період із 01.05.2015 року по 30.06.2015 року, із врахуванням належної їй 50% знижки і продовження нарахування належних до сплати сум із врахуванням статусу «Члена сім»ї загиблого». Також позивач направила звернення до постачальників комунальних послуг (ТОВ "Рівнетеплоенерго", ПАТ "Рівнеобленерго", ПАТ "Рівнегаз", РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал") щодо відновлення пільги "Член сім'ї загиблого", за якими їй було відмовлено у відновлені пільг, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому повинне повідомити дані організації письмово стосовно відновлення даного права. Лише РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" листом № 2792/01-11 від 30.07.2015 року повідомив позивача про відновлення надання пільги "Член сім'ї загиблого (померлого) ветерана війни" з 01 травня 2014 року.

Згідно дослідженої судом відповіді відповідача №К-982 від 22.07.2015 року, позивача повідомлено про направлення копії Постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року організаціям - надавачам комунальних послуг та послуг зв'язку, однак відсутні відомості про відновлення соціального статусу та надання письмової вказівки надавачам комунальних послуг про повернення позивачу пільг, передбачених ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

05 Серпня 2015 року та повторно 15 вересня 2015 року, ОСОБА_4 рекомендованою поштою направила вимогу УПСЗН Рівненського міськвиконкому щодо виконання постанови ЖААС від 25 червня 2015 року, а саме про відновлення їй статусу «Члена сім»ї загиблого» в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, про включення її до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, перерахунок на рахунки організацій, надавачів комунальних послуг, належних коштів на відшкодування наданих пільг за надані їй послуги з травня 2014 року по 30 червня 2015 року.

Згідно дослідженої відповіді відповідача № 08-12816 від 15.10.2015 року, відповідачем надана формальна відписка про те, що при нарахуванні пільг організаціями, надавачами послуг, кошти будуть відшкодовані у передбаченому законом порядку відповідачем, як головним розпорядником коштів Державного бюджету по відшкодуванню витрат за нараховані пільги організаціям надавачам послуг. Об'єктивної, чіткої відповіді на п.п. 1 та 2 вимоги позивачки про відновлення порушеного її права на виконання рішення суду, яке вступило в законну силу, відповідачем не надано.

Вважаючи дії відповідача, що полягали в бездіяльності, на виконання постанови ЖААС від 25 червня 2015 року, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними, позивач звернулась із вказаним позовом до суду. Вирішуючи вимоги позивача, суд приймає до уваги наступне.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 569/12562/14-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково та скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, в частині, що стосується ОСОБА_4 оформлене випискою з протоколу № 1199.9 від 28.04.2014 року.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до осіб, на яких поширюється чинність зазначеного Закону, віднесено дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Відповідно до пункту 4 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року N 302, особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (стаття 10 зазначеного Закону), видаються посвідчення з написом "Посвідчення члена сім'ї загиблого".

Отже, судом встановлено, що позивач, згідно п. 2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", отримала статус "Члена сім'ї загиблого", дія якого незаконно припинена рішенням комісії відповідача, таке рішення скасоване постановою ЖААС від 25.06.2015 року у справі №569/12562/14а, порушене відповідачем право позивача судом поновлене.

З пояснень третіх осіб встановлено, що на підставі листа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету вих. № 08-3445 від 26 06.2014 року про встановлення рішенням комісії неналежності позивача ОСОБА_4 до осіб, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", із 01.05.2014 року надання пільги припинено, як «Члену сім»ї загиблого». Будь яких інформацій /довідок, списків/ про поновлення пільги позивачу, внесення позивача в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, на підставі постанови ЖААС від 25.06.2015 року у справі №569/12562/14а відповідачем для організацій-постачальників комунальних послуг з метою поновлення порушеного відповідачем права позивача зроблено не було, відповідних доказів судом не встановлено. Доступу організацій - надавачів комунальних послуг до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, немає.

Відповідно Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 20.01.2003 року, чого не заперечує представник відповідача, передбачено, що саме Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад /далі уповноважені органи/ ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно із формою «1-пільга», в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, вносять до Реєстру відповідні уточнення; Уповноважені органи мають право надавати інформацію, яка міститься в Реєстрі, підприємствам та організаціям, що надають послуги, на запити та в межах їх компетенції, а також органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування з метою надання пільг, передбачених законодавчими актами, пільговикам. Пільговик має право знайомитися із даними, що містяться в Реєстрі, та у разі незгоди з ними звернутися письмово до уповноваженого органу про їх виправлення.

Таким чином, відповідач, як уповноважений орган щодо ведення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та розпорядник коштів Державного бюджету по відшкодуванню витрат за нараховані пільги організаціям надавачам послуг своєчасно не виконав покладених на нього нормативними актами в межах наданої компетенції обов'язків щодо інформування організацій - надавачів комунальних послуг та самого позивача на її вимогу про поновлення її права на пільги із 01.05.2014 року по 30.06.2015 року та поновлення відомостей пільговика до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Доводи заперечень відповідача із наданими на час завершення судового розгляду справи персональною обліковою карткою позивача із Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, інформацією про відшкодування коштів організаціям надавачам послуг станом на 05.04.2016 року, копією відповіді № К-982/1 від 20.11.2015 року на ім»я позивача без доказів її направлення /вручення/ не можуть бути прийняті до уваги належними допустимими доказами правомірності дій відповідача на час звернення ОСОБА_6 із позовом до суду, оскільки відповідачем не підтверджено часу виконання таких дій. З урахуванням пояснень третіх осіб, порядку і строку надання відповідачем наведених доказів, досліджених матеріалів справи, суд прийшов до висновку про виконання вищенаведених дій відповідачем саме в період судового розгляду даного адміністративного позову ОСОБА_6

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині визнання неправомірною бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо забезпечення відновлення належних ОСОБА_4 пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, адже з на підставі вищенаведених досліджених судом доказів встановлено, що відповідачем на час вирішення позову виконані зобов'язання щодо включення ОСОБА_4 в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, відновивлено її статус отримувача соціальної пільги з 01.05.2014 року, відшкодовано належні перераховані позивачу надавачами послуг пільги за період з 01 травня 2014 року, в тому числі шляхом здійснення розрахунку з постачальниками комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і ст. 4-15, 70 - 71, 86,122, 158-163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо забезпечення відновлення належних ОСОБА_4 пільг по сплаті житлово-комунальних послуг, згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на користь ОСОБА_4, кошти в сумі 487,20 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана апеляційна скарга судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук