Справа № 1307/2553/12 (2а/443/4/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/20748/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Чорноострівської сільської ради Жидачівського районного суду Львівської області (далі - Чорноострівська сільська рада) про визнання недійсними та скасування рішення та скасування рішення, державного акту за касаційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 у Жидачівському районному суді Львівської області пред'явив позов до Чорноострівської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення та державного акту.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Чорноострівської сільської ради № 117 від 21 червня 2008 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_6, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю управління Держкомзему у Жидачівському районі Львівської області, № 29.

Оскільки судом не було вирішено вимоги про визнання недійсним акту погодження меж від 25 липня 2008 року та про зобов'язання Чорноострівську сільську раду передати у власність земельну ділянку ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у справі.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 задоволено частково.

Додаткову постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2013 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову про зобов'язання Чорноострівську сільську раду передати у власність земельну ділянку - ріллю у розмірі 0.4594 відмовлено.

Провадження у справі про визнання недійсним акту погодження меж від 25 липня 2008 року закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій вказав на те, що оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України міститься визначення термінів, які вживаються у цьому Кодексі. Так визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень згідно із пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Акт погодження меж за своїм змістом та правовим значенням не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері реалізації управлінських функцій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому його законність не може бути предметом публічно-правового спору.

У зв'язку із цим суд апеляційної інстанції вірно у відповідній частині позову закрив провадження.

Щодо інших позовних вимог колегія суддів вказує на таке.

Відповідно до підпунктів 1.7, 1.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15 квітня 1993 року, технічна документація повинна містити в собі, зокрема: абриси обміру земельної ділянки; план земельної ділянки, складений за результатами обміру; зібраний план землевласників і землекористувачів; відомість обчислення площ; матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2013 року визнано недійсним рішення Чорноострівської сільської ради від 21 червня 2008 року № 117 та державний акт на право власності на земельну ділянку від 06 листопада 2009 року, серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_6

Питання щодо надання позивачеві земельної ділянки у власність у розмірі 0,4594 га Чорноострівською сільською радою у порядку, визначеним Земельним кодексом України не розглядалося і рішення про відмову у наданні ОСОБА_4 земельної ділянки не приймалося, а отже, немає підстав для висновку проте те, що права останнього порушені.

За таких обставин у судів першої та апеляційної інстанцій не було підстав для задоволення позову у цій частині.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чорноострівської сільської ради про визнання недійсними та скасування рішення та скасування рішення, державного акту - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.