Справа № 822/440/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/440/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника Відповідача - 1 ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 1) , Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Відповідач - 2) , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України ( Відповідача - 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на рогботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04.04.2016 року суд відкрив провадження у справі №822/440/16 і зобов"язав відповідачів надати докази по справі.

До початку розгляду справи по суті суд встановив часткове надання витребуваних доказів. Так, залишилась невиконаною вимога суду про надання протоколів Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону Національної поліції України щодо позивача. Крім цього, довідкою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Управління кадрового забезпечення №1613/121/12-2016 від 12.04.2016 року стверджено, що: "... протоколи Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області і Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону на даний час до управління кадрового забезпечення ГУНП не передавались.".

Відповідно до частин 4 - 5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідач -1 частково виконав ухвалу суду, адже не надав належно засвідчені копії протоколу атестаційної комісії №5 від 01.02.2016 року і апеляційної атестаційної комісії Західного регіону щодо позивача, яку потрібно виконати у повному обсязі.

Крім цього, суду потрібно отримати чітку і зрозумілу письмову інформацію від Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ( за підписом керівника з метою виключення можливості знаходження цих доказів в інших департаментах) і Національної поліції України, де знаходяться протоколи атестаційних комісій, які стосуються позивача, а якщо ці органи відмовляються надати їх суду, то пояснити причину цього. Також, Відповідачу -1 потрібно на наступне судове засідання надати суду особову справу позивача для огляду в суді та письмову інформацію про зупинку програмного забезпечення тестування 25.01.2016 року на 18 хвилин на що вказує у позові позивач (було чи не було з наданням відповідних доказів).

Не надання суб"єктами владних повноважень доказів, які вимагає суд є порушенням ст.ст. 11, 71 КАС України і не виправдано затягує розгляд справи.

Також, у судовому засіданні з урахуванням пояснень представника позивача встановлено, що Відповідачем -2 є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, а Відповідачем - 3 є фактично Національна поліція України Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону, що потребує врахування вимог ст.24 КАС України, так як одним з відповідачів є центральний орган виконавчої влади, який у цій справі був визначений, як третя особа.

Крім цього, судом встановлено, що направлені Відповідачу - 2 і Відповідачу - 3 копії позову з додатками не вручені їм з цілком надуманої Укрпоштою причини, адже на довідках пошти вказано що адресатів " Не існує", що не відповідає дійсності, так як суду відомо, що є (існують) такі органи, як Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області та Національна поліція України, які відповідно створили атестаційну і апеляційну атестаційну комісії, про що суд проінформує Укрпошту.

Таким чином, з урахуванням думок учасників судового розгляду і встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення розгляду цієї справи на підставі ч.2 ст.156 КАС України, до часу отримання вищезгаданих доказів чи відмови суб"єків владних повноважень надати їх суду.

Керуючись положеннями ст.71 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/440/16 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Атестаційна комісія № 5 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційна атестаційна комісія Західного регіону Національної поліції України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу до часу отримання доказів, але не довше ніж до 11.05.2016 року.

Повторно витребувати у відповідачів докази вказані у описовій частині цієї ухвали, які потрібно надати суду до 11.05.2016 року.

Копії ухвали направити сторонам, повний текст якої виготовлено 15.04.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1