Справа № 2-а-2868/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2868/10/1970

"17" вересня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретарі Винник І.В., Костецька Н.Т.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом

комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Житловик»

до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції

про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249 від 10.08.10 р., суд, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Житловик»звернулось до суду з адміністративним позовом до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249 від 10.08.10 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в адміністративному позові та надав пояснення, що у відповідача не було правових підстав виносити постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249 від 10.08.10 р, з виконання вимоги УПФУ у м. Тернополі №2008 від 07.07.2010 року, так як вищевказана вимога була оскаржена позивачем до Тернопільського окружного суду, а УПФУ в м. Тернополі, порушивши п.2 ст.106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»безпідставно направило до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вимогу УПФУ у м. Тернополі №2008 від 07.07.2010 року про стягнення з КЖЕП «Житловик»в користь УПФУ в м. Тернополі недоїмки в сумі 1406,95 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, мотиви виклала в письмовому запереченні та поясненнях наданих в судовому засіданні. Так, позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем дотримано вимог ст.ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження», також представник відповідача зазначив, що у матеріалах виконавчого провадження відсутнє оскарження, саме вимоги УПФУ у м. Тернополі №2008 від 07.07.2010 року про стягнення з КЖЕП «Житловик»в користь УПФУ в м. Тернополі недоїмки в сумі 1406,95 грн., так як позивачем до УПФУ в м. Тернополі оскаржено вимогу №2008 від 07.07.2010 року про стягнення з КЖЕП «Житловик»недоїмки в сумі 348775,66 грн.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №906 від 10.08.2010 року щодо виконання вимоги УПФУ у м. Тернополі №2008 від 07.07.2010 року про стягнення з КЖЕП «Житловик»в користь УПФУ в м. Тернополі недоїмки в сумі 1406,95 грн.

Відповідно до ст.ст. 3,18,24 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем 10.08.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249. Копія даної постанови за вихідним № 22194 від 11.08.2010року направлено для відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

Ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачає, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

На підставі наведеного, з урахуванням вищевказаних норм та ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, державний виконавець виконувала свої обовязки в межах наданих йому державою повноважень.

Суд вважає, що твердження представника позивача про те, що у державного виконавця не було правових підстав щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249 від 10.08.10 р., є безпідставним, оскільки, позивачем до УПФУ в м. Тернополі оскаржено вимогу №2008 від 07.07.2010 року про стягнення з КЖЕП «Житловик»недоїмки в сумі 348775,66 грн., а на виконанні в Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №906 від 10.08.2010 року щодо виконання вимоги УПФУ у м. Тернополі №2008 від 07.07.2010 року про стягнення з КЖЕП «Житловик»в користь УПФУ в м. Тернополі недоїмки в сумі 1406,95 грн.

На підставі вищезазначеного, підстави для задоволення заявленого позову комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Житловик»до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249 від 10.08.10 р. відсутні, обставини, які викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Житловик»до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20689249 від 10.08.10 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.