Справа № 817/92/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/92/16

29 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 - Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області (далі - УМВС України у Рівненській області) та відповідача 2 - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області (далі - УДАІ УМВС України у Рівненській області) про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Наказом УМВС України в Рівненській області від 02.11.2015 № 340 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за пунктом 63 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. У порушення п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членами їхніх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при звільнення із служби за станом здоров'я йому не була виплачена одноразова грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на загальну суму 49016, 88 грн. На звернення позивача, 22.01.2016 УДАІ УМВС України у Рівненській області видало довідку за вих. № 35/9 - 131 про наявність заборгованості на зазначену суму, проте розрахунок з позивачем до даного часу не провело.

У судовому засіданні 29.02.2016 позивач адміністративний позов повністю підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги повністю.

У судове засідання 29.03.2016 позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача 1 - УМВС України у Рівненській області у судове засідання не прибув, проти позову не заперечив та визнав наявність заборгованості УДАІ УМВС України у Рівненській області з виплати одноразової грошової допомоги на суму 49016, 88 грн., подав заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача 2 - УДАІ УМВС України у Рівненській області в судове засідання не прибув, ставлення до позову не висловив, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, врховуючи вимоги частини 6 статті 128 КАС України та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом УМВС України в Рівненській області від 02.11.2015 № 340 о/с старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, помічника чергового з оброблення інформації на ЕОМ чергової частини роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за пунктом 63 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с.13).

Оскільки позивачу не здійснено виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, він звернувся з відповідною заявою до УДАІ УМВС України у Рівненській області (а.с.15).

22.01.2016 УДАІ УМВС України у Рівненській області підтвердило наявність заборгованості з виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 49016,88 грн., про що надало відповідну довідку за вих. № 35/9-131 (а.с.14).

Зазначені кошти включено до загальної суми заборгованості у розмірі 2211400,00 грн. усіх осіб рядового та начальницького складу, які проходили службу в УДАІ УМВС України у Рівненській області, та надіслано відповідну заявку до ДДАІ МВС України (а.с.42).

Оскільки до цього часу кошти позивачу не повернуто, він звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з такого.

Форми та розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ регламентовано Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членами їхніх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова № 393).

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з п.10 Постанови № 393 військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби, зокрема, за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Судом встановлено та представником відповідача 1 визнано, що старшому прапорщику міліції Федорчуку О.М., який був звільнений зі служби за пунктом 63 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, не було виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 49016,88 грн., внаслідок чого істотно порушуються його права протягом більше 5 місяців з дня звільнення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у розмірі 49016,88 грн.

При визначені юридичної особи, з якої має бути проведене стягнення, суд враховує, що зазначені кошти включено до загальної суми заборгованості у розмірі 2211400,00 грн. усіх осіб рядового та начальницького складу, які проходили службу в УДАІ УМВС України у Рівненській області, та відповідачем 2 надіслано відповідну заявку від 19.02.2016 року за вих. № 35/9-20 до ДДАІ МВС України (а.с.42).

Оскільки позивач проходив службу в ДАІ УМВС України у Рівненській області на посаді помічника чергового з оброблення інформації на ЕОМ чергової частини роти дорожньо-патрульної служби ДАІ , стягнення має бути проведене саме з відповідача 2 - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Рівненській області, яким на даний час вживаються заходи щодо отримання зазначених сум з розпорядників бюджетних коштів вищого рівня.

Відтак суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до відповідача 1 - УМВС України у Рівненській області.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач 2 - УМВС України у Рівненській області не довів правомірності дій щодо невиплати позивачу грошових коштів та фактично визнав заборгованість у сумі 49016,88 грн., а тому адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з УДАІ УМВС України у Рівненській області одноразової грошової допомоги при звільненні на суму 49016, 88 грн.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не присуджуються у зв'язку з відсутністю доказів їх понесення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 49016 (сорок дев'ять тисяч шістнадцять) грн. 88 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.