Справа № 825/691/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/691/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про нарахування пені,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» звернулось до суду з адміністративним позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Корюківської обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 від 11.11.2015 та рішення про нарахування пені, викладене в листах від 12.11.2015 №4998/10/15-105 і №5009/10/15-105 як такі, що не відповідають діючому законодавству.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI, в редакції чинній на дату звернення позивача з позовом до суду).

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено розміри ставок судового збору, які було підвищено з 01.09.2015. Так, за подання юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги щодо рішення відповідача - субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

ДП «Корюківське лісове господарство» подано до суду платіжне доручення №33496 від 04.04.2016, відповідно до якого позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Разом з тим, в порушення частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до позовної заяви не додано доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №, № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 від 11.11.2015 та рішень про нарахування пені, що викладені в листах від 12.11.2015 № 4998/10/15-105 і № 5009/10/15-105 та не зазначено про причини неможливості їх подання.

У свою чергу ненадання вищевказаних документів ставить в залежність можливість суду перевірити правильність сплати позивачем судового збору за подання позову майнового характеру.

Відповідно до позовної заяви позивач вказує, що оскаржуваними рішеннями йому було донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), за платежем: рентна плата за спеціальне використання лісових ресурсів на суму 94 672,81 грн. та нараховано пеню в сумі 91 565,31 грн.

Вказане свідчить, що позивачем недоплачена сума судового збору за подання до суду позову майнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, №, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 від 11.11.2015 та рішень про нарахування пені, що викладені в листах від 12.11.2015 №4998/10/15-105 і № 5009/10/15-105, а також доказів сплати (доплати) судового збору за подання до суду позову майнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про нарахування пені- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков