Справа № 804/16598/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 року 804/16598/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 В
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Дніпропетровської митниці про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати:

- рішення про коригування митної вартості від 29.05.2015 року № 110100000/2015/200069/1 та № 110100000/2015/200070/1; від 02.06.2015 року № 110100000/2015/200071/1, від 17.07.2015 року № 110100000/2015/200085/1;

- картки відмови у митному оформленні від 29.05.2015 року № 110100000/2015/00141 та № 110100000/2015/00142; від 02.06.2015 року № 110100000/2015/00143, від 17.07.2015 року № 110100000/2015/00169.

03.02.2016 року позивачем було подано уточнюючий адміністративний позов, в якому уточнює позовні вимоги, а саме просить замість скасування рішення про коригування митної вартості від 17.07.2015 року № 110100000/2015/200085/1 скасувати рішення про коригування митної вартості від 02.07.2015 року № 110100000/2015/200079/1.

Позивач в судовому засіданні, просив долучити до матеріалів уточнюючий адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому надав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач не уточнює позовні вимоги, а фактично змінює предмет адміністративного позову в частині вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості від 01.07.2015 року № 110100000/2015/200079/1 замість рішення від 17.07.2015 № 110100000/2015/200079/1.

Згідно частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач в первісному позові зазначив рішення про коригування митної вартості від 17.07.2015 року № 110100000/2015/200085/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації від 01.07.2015 року № 110100000/2015/00069, яка фактично стала підставою прийнята рішення від 02.07.2015 року 110100000/2015/200079/1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про залишення заяви про зміну позовних вимог, оскільки позивач фактично не змінює предмет позову, а лише виправив помилку в номері рішення про коригування митної вартості, яке було прийняте на підставі картки відмови в прийнятті митної декларації від 01.07.2015 року № 110100000/2015/00069.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Дніпропетровської митниці про скасування рішень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1