overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/180/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. стосовно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №П/811/180/16
15 квітня 2016 року справа №П/811/180/16
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі №П/811/180/16 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови.
Погоджуючись із рішенням прийнятим за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови та із висновком суду про відсутність підстав передбачених ст.168 КАС України для прийняття додаткової постанови, однак, вважаю помилковим посилання суду на те, що відповідно до приписів статті 163 КАС України при постановленні судового рішення у суду виникає обовязок із вирішення питання щодо встановлення строку для подання звіту про виконання такого рішення суду.
Стаття 163 КАС України містить вимоги до змісту постанови. Так, з огляду на пункт 4 частини 1 статті 163 КАС України у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Натомість вичерпний перелік питань, які вирішує суд при прийнятті постанови наведений у частині 1 статті 161 КАС України. Зазначена норма не визначає обовязку суду щодо вирішення питання про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.
Разом з тим, частиною 1 статті 267 КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, обовязок із зазначення у резолютивній частині постанови встановленого судом строку для подання звіту про виконання постанови виникає у суду лише за умови реалізації права передбаченого частиною 1 статті 267 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 357/545/16
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/545/16
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з'ясовано склад учасників які беруть участь у справі, обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються особам які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 190 КАС України, надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 квітня 2016 р. о 15:35 год.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2016 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Бистрик Г.М.
Справа № 816/416/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/416/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Еталон Пас Сервіс" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Приватне підприємство "Еталон Пас Сервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Еталон Пас Сервіс" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третім особам надати суду в строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/1281/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1281/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року

Справа № 813/1281/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Датекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Датекс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Позивачу: надати суду письмові пояснення з приводу пропущення строків звернення до суду з даним позовом.

4.2.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 810/6024/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6024/15
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" лютого 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 813/1259/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року Справа № 813/1259/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 04 травня 2016 року о 11:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 816/436/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/436/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року Карлівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 22003,26 грн.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 381/1408/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/1408/14-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у Фастівському районі Київської області, третя особа Фастівський міський виконавчий комітет Фастівської міської ради про поновлення строків для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "21" березня 2016 р. у задоволенні заяви відновлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у Фастівському районі Київської області, третя особа Фастівський міський виконавчий комітет Фастівської міської ради про поновлення строків для подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб"єктом владних повноважень .

Встановити строк до 27 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 815/1477/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1477/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог, надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби Одеської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 27 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 814/4084/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4084/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/4084/15

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь"

3-тя особа Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/4084/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" , 3-тя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.