Справа № 820/11987/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 квітня 2016 р. № 820/11987/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення суми виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. стягнути з відповідача - Комунального підприємства "Харківводоканал" суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 194 462,34 грн. за період вересень - листопад 2015 р. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р №89 в Філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017;

2. судовий збір у розмірі 2 916,94 грн. присудити на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р №89 в Філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" знаходиться на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним Фондом за період вересень - листопад 2015 р. в сумі 194 462,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд вимоги позову задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях. Просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, заперечення проти позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, працювали на КП "Харківводоканал", та їм було призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про підтвердження наявного трудового стажу.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою КМУ, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно п. 6.4 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 р. за № 64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що на виконання вимог Інструкції на адресу відповідача були направлені повідомлення та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", про наявність заборгованості у відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно п. 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивачем направлені на адресу відповідача розрахунки про фактичні витрати на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за серпень місяць 2015 року, копії яких наявні у матеріалах справи.

На момент розгляду справи судом, витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень - листопад 2015 р. по працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_8, ОСОБА_28, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_29, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_24, в сумі 174 382,62 грн., відповідачем відшкодовані не були.

На підставі вищевикладеного позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у вищевказаній частині вимог підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії судом встановлено, що відповідно до п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_33, який працював на КП ТВО "Харківкомунпромвод", призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії судом встановлено, що відповідно до п."б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_34, яка працювала на КП "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління" Харківкомунпромвод", призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_35 отримав пільговий стаж на КП "Територіальне виробниче об`єднання" "Харківкомунпромвод", а не на КП "Харківводоканал".

Судом встановлено, що Комунальне підприємство "Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Харківкомунпромвод" (код 3332814) реорганізовано шляхом приєднання останнього до КП ВТП "Вода".

Рішенням Харківської міської ради 4 сесії 6 скликання від 12.01.2011 р. №132/11 затверджено, що КП ВТП "Вода" () реорганізовується шляхом приєднання до КП КГ "Харківкомуночиствод" ().

Згідно ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " вбачається, що зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

З матеріалів справи судом встановлено, що зміни до статуту КП КГ "Харківкомуночиствод" та КП "Харківводоканал" щодо приєднання до нього КП "ВТП "ВОДА" не вносились. Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що на час розгляду справи КП "ВТП "ВОДА" є припиненим.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень - листопад 2015 р. по працівникам ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також слід звернути увагу на те, що викладена вище позиція суду відображена в рішеннях Харківського апеляційного адміністративного суду по справам №820/13116/14, №820/15889/14, №820/5785/15 щодо тих самих правовідносин по даній справі однак за попередні періоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 174 382,62 грн., в частині стягнення з відповідача решти суми у розмірі 20 079,72 грн. позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального Підприємства "Харківводоканал" (, адреса: вул. Шевченка, б. 2, м. Харків, 61013) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 174.382 (сто сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві гривні) 62 коп. за період вересень - листопад 2015 р. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління №89 в Філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст складено 18.04.2016 р.

Суддя Спірідонов М.О.