Справа № 495/601/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/601/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Білгород-Дністровської міської ради та просить суд: визнати бездіяльність Білгород-Дністровської міської ради, як розпорядника публічної інформації, що виявилася у несвоєчасному та неповному оприлюдненні інформації на веб-сайті міської ради; зобовязати відповідача розмістити на веб-сайті міської ради інформацію за весь період діяльності Білгород-Дністровської міської ради VІІ скликання; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 71 172 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

21.03.2016 року представник позивача ОСОБА_2, надала до суду заяву з проханням залишити без розгляду позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 71 172 гривень та повернути позивачу сплачений судовий збір за вказану вимогу в розмірі 1 378 гривень.

Представник Білгород-Дністровської міської ОСОБА_3, не заперечував проти наданої заяви.

Згідно з ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Щодо повернення сплаченого судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 71 172 гривень, яку суд залишає без розгляду за клопотанням позивача, то суд вважає за необхідне відмовити в поверненні сплаченого судового збору на підставі п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, законодавством встановлений перелік підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору, який не потребує додаткового тлумачення, є чітким та носить імперативний характер. В даному переліку не передбачена можливість повернення судового збору у разі залишення позовної заяви, в даному випадку частини заявлених вимог, без розгляду за заявою позивача. Саме тому, суд змушений відмовити позивачу в проханні повернути сплачений судовий збір в сумі 1 378 гривень.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 71 172 гривень залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя