Справа № 820/262/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11.04.2016 р. № 820/262/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кульчій А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Світанок" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі, підписаного між ПСП агрофірма "Світанок" та ОСОБА_4 01 грудня 2004 року, і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди землі, підписаного між ПСП Агрофірма "Світанок" та ОСОБА_4 01 грудня 2004 року та скасувати запис про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі у відповідному розділі Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області.

У судовому засіданні 11.04.2016 суд поставив на обговорення питання щодо поважності пропуску строків звернення ОСОБА_1 із даним адміністративним позовом до суду.

ОСОБА_1 пов'язав причини пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом із своє юридичною необізнаністю.

Представник третьої особи - приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Світанок", зазначив, що позивач неодноразово звертався до суду із позовними вимогами щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі, а тому строк звернення із даним адміністративним позовом пропущено без поважних причин.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи - Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за можливо проводити розгляд справи за відсутності відповідача та третьої особи - Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та третю особу, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними дії Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області щодо здійснення державної реєстрації договору оренди землі, підписаного між ПСП агрофірма "Світанок" та ОСОБА_4 01 грудня 2004 року, і внесення відповідних відомостей до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі по Першотравневій сільській раді Борівського району Харківської області.

Проте, судом встановлено, що у 2011 році ОСОБА_1 звертався до Борівського районного суду Харківської області із позовом, у якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ПСП агрофірма "Світанок" та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2004 відділом Держкомзему у Борівському районі Харківської області.

Так, рішенням Борівського районного суду Харківської області від 21.09.2011, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2011, у задоволенні позову ОСОБА_1І, відмовлено.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18.10.2012, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено та рішення Борівського районного суду Харківської області від 21.09.2011 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2011 залишено без змін.

Таким чином, про державну реєстрацію договору оренди землі від 01.12.2004 відділом Держкомзему у Борівському районі Харківської області позивачу вже було відомо у 2011 році, коли він звернувся до суду вперше.

Крім того, як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 звертався до Відділу Держземагентства у Борівському районі Харківської області із запитом від 08.09.2014 №31-20.13-02-2568/2-14 та йому надано відповідь, де зазначалось, що до Відділу передані книги реєстрації, у яких наявний запис про реєстрацію договору оренди між громадянкою ОСОБА_4 та ПСП агрофірма "Світанок".

Таким чином, позивачем пропущено 6 місячний строк звернення до суду встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що позивач до позовної заяви не надав жодних доказів на підтвердження поважності та об'єктивності причин пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом. Посилання позивача на юридичну необізнаність визнаються судом необґрунтованими, оскільки не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного суду України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Борівському районі Харківської області, треті особи - приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма "Світанок", Першотравнева сільська рада Борівського району Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс ухвали виготовлено 18.04.2016.

Суддя Р.В. Мельников