overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/513/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання

м. Волноваха 18 квітня 2016року

Волноваський районий суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

попередньо розглянувши справу по адмінвстративному позові ОСОБА_2 до начальника УСЗН Волноваської райдержадміністрації Петрової Алли Василівни про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок безпідставного вилучення посвідченя інваліда війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідач і представник відповідача на попереднє судове засідання не з'явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про час слухання справи усі повідомлені належним чином. Позивач подав суду заперечення на ухвалу суду про відкриття провадження по справі, вказавши у даному заперечені про недовіру судді Гальченко і про її відвод, при цьому законних підстав для відводу судді не вказав, лише те, що не довіряє судді, вважає їїх необ'єктивною.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, заперечень суду не подав, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейского суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 КАС України.

Заява позивача про відвід судді - головуючого по справі є необгрунтованою і упередженою, але з урахуванням думки позивача, який судді не довіряє (хоча і безпідставно), висловлює на її адресу образи, тобто має неприязнені стосунки, то його клопотання підлягає задоволенню з метою уникнути вподальшому скарг від позивача.

Керуючись ст.31-32 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про відвод судді Гальченко 1.В. - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/745/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Семіч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ст.ст. 6,41 Конституції України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 11, 14, 70-72, 86, 159-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Добропільського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, неправомірними.

Скасувати рішення начальника управління Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 25 листопада 2015 року №4072 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління ПФУ Донецької області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, пенсію з 25 серпня 2015 року, виплативши заборгованість по пенсійним виплатам, які виникли внаслідок незаконного рішення №4072 від 25 листопада 2015 року про відмову в призначенні пенсії.

Стягнути з Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 квітня 2016 року

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

14.04.2016
Справа № 227/745/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу 227/745/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 227/745/16-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2016 227/745/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

27 лютого 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2016 року в Добропільському міськрайонному суді на 10-00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.02.2016
Справа № 233/1834/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

До позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору. Проте, одночасно з поданням позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, вказуючи на те, що на теперішній час він є безробітним, не отримує допомогу по безробіттю, а за попереднім місцем роботи він працював на 0,5 ставки та його заробітна плата становила в середньому 520,00 грн. на місяць. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду довідку, видану ПП ОСОБА_2, про заробіток ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року по січень 2016 року.

Надана довідка не відображає матеріальний стан позивача на теперішній час.

Тож для вирішення порушеного позивачем питання про відстрочку сплати судового збору позивачу слід надати суду копію його трудової книжки для підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/1858/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1858/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції № 2-а/233/272/2016,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 235/2310/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/83/16
Справа 235/2310/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Косенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії, -

Керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити певні дії відносно перерахунку пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.03.2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 за заявою від 25.02.2016 року на підставі довідки № 18-57-145 від 17.02.2016 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час з 01.12.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 18.04.2016 року. Постанова буде виготовлена у повному обсязі 22.04.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-5932/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5932/ 10 р.
УХВАЛА

Іменем України.

31 жовтня 2010 р. суддя Красноармійськош міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянула адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення його до списку виборців,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2010 р. в 15.30 год. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою, без зазначення відповідача, про внесення його до списку виборців. В обгрунтування заяви вказав, що в день голосування не виявив себе в списках виборців з зв"язку з переміною місця проживання.

Згідно ч.З ст.173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подасться до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ст. 179 ч.5 КАС України, позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в день виборів, цей позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.173,179 КАС України, суддя

У X В А Л И ЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення його до списку виборців, залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/1744/16-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1744/16-а
Провадження № 2-а/265/62/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 14 квітня 2016 року о 12.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/1387/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 квітня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Профатило П.І.,

при секретарях - Останькович А.О., Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

- керуючись ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №8 від 28.01.2016 року «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітку » та зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати ОСОБА_2 пенсію по заробітку за період з грудня 1985 року по грудень 1990 року, відповідно до довідки ВАТ «Сургутнафтогаз» від 21.12.2015 року № 04-01-23 з моменту подання заяви про призначення пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/3468/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3468/15-а
Провадження № 2аво/242/7/16
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

11 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року Селидівським міським судом Донецької області було винесено постанову за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії. Позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

06.04.2016 р. представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою, в якій просила виправити описку в судовому рішенні, а саме в постанові суду від 19.10.2015 року, оскільки в резолютивній частині постанови зазначено невірний період роботи позивача « з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року» замість « з 01.12.2013 року по 28.04.2014 року».

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/3468/15-а від 19 жовтня 2015 року було допущено описку, а саме в зазначені періоду роботи позивача « з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року» замість вірного « з 01.12.2013 року по 28.04.2014 року».

Відповідно до ст..169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.259 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області № 242/3468/15-а від 19 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії.

Виправити невірний період роботи ОСОБА_2 на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» « з 01.12.2013 року по 30.04.2014 року» на вірний « з 01.12.2013 року по 28.04.2014 року».

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти таким чином:

« Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_2 періодів його роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.12.2013 року по 28.04.2014 року на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Суддя