Справа № 802/496/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 квітня 2016 р. Справа № 802/496/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, за участю третьої особи: Дочірнього підприємства "Ензим" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2, за участю третьої особи: Дочірнього підприємства "Ензим" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії, вчиненої відповідачем 06.04.2016 року за №5000011 щодо Дочірнього підприємства "Ензим".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У той же час згідно положень ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач оскаржує реєстраційну дію вчинену державним реєстратором Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 від 06.04.2016 року за №5000011. При цьому, із матеріалів адміністративного позову вбачається, що вказана реєстраційна дія від 06.04.2016 року за №5000011 була вчинена державним реєстратором відносно ДП "Ензим".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України право на судовий захист має особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За загальним правилом, позов має пред'являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані. Це обов'язок позивача бути належним суб'єктом адміністративних процесуальних відносин.

Натомість, ОСОБА_1 у вказаному адміністративному позові не зазначає які конкретно його права та охоронювані законом інтереси було порушено внаслідок здійснення державним реєстратором реєстраційної дії відносно ДП "Ензим" від 06.04.2016 року за №5000011. Більше того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено доказів, які б свідчили про відношення ОСОБА_1 до ДП "Ензим" та можливість порушення його прав проведеною відповідачем реєстраційною дією, яку він оскаржує.

Тобто, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги у поданій до суду позовній заяві не містить належного обґрунтування, яке б вказувало про існування будь-якого порушення його прав та інтересів у межах спірних правовідносини, що є необхідною умовою при реалізації права на судовий захист.

У контексті наведено необхідно також зазначити, що єдиним доказом, на який ОСОБА_1 посилається обґрунтовуючи протиправність дій державного реєстратора, є ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2015 року по справі №521/20334/15-ц, проте всупереч положенням ч. 2 ст. 106 КАС України позивач не додає її копії до матеріалів позовної заяви та не зазначає причин неможливості надання такого доказу. Крім того, відсутність у позовній заяві викладу обставин щодо сторін у справі №521/20334/15-ц та предмету судового розгляду, знову ж таки унеможливлює зясування змісту та обсягу тих прав, які стосуються позивача та можливо були порушені щодо нього відповідачем.

За таких обставин, позивачу слід навести обґрунтування підстав звернення до суду, зазначивши, яким чином оскаржувані дії та рішення порушують його права, свободи чи інтереси, та надати докази в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги.

Окрім того, позивачу необхідно також уточнити правовий статус третьої особи ДП "Ензим" згідно вимог ст. 53 КАС України: з самостійними вимогами чи без та на якій стороні третя особа повинна бути залучена до участі у справі (на стороні позивача чи відповідача).

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом подання належно оформленого адміністративного позову.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович