Справа № 813/6323/15
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження у справі

14 квітня 2016 р. Справа № 876/1136/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у адміністративній справі №813/6323/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в якій просить визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору №007-13113-120215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у євро від 12.02.2015 року в сумі 4 600,00 євро, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича стосовно не включення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору №007-13113-120215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у євро від 12.02.2015 року в сумі 4 600,00 євро та зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), вкладнику ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору №007-13113-120215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у євро від 12.02.2015 року в сумі 4 600,00 євро.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов задоволено повністю Визнано протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору №007-13113-120215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у євро від 12.02.2015 року в сумі 4 600,00 євро, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1). Визнано протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) до загального переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору №007-13113-120215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у євро від 12.02.2015 року в сумі 4 600,00 євро. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1), вкладнику ПАТ «Дельта Банк» відповідно до договору №007-13113-120215 банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» у євро від 12.02.2015 року в сумі 4 600,00 євро. Стягнуто з бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на користь ОСОБА_4 1 462,00 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із постаново суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволені позову.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» подано клопотання про зупинення провадження у справі №813/6323/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.1, ч.4, ч.5 ст.41 Конституції України.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження підтримав та спросив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів приходить до переконання, що в задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо конституційності якого Верховний суд України звернувся із поданням, має застосовуватись до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, а тому провадження слід зупинити.

Як це зазначив Європейський Суд у п. 87 Справи «Науменко проти України» (заява №41984/98) від 09.11.2004р. Суд вирішив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у тому сенсі, що «цивільні права» заявниці були визначені з порушенням «розумного строку».

Враховуючи, що Рішенням №181 від 02.10.2015р. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначила конкретні строки процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - з 05.10.2015р. по 04.10.2017р., тоді як внаслідок зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» існує ймовірність прийняття рішення у даній справі після закінчення строків процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», що може призвести до порушень прав та інтересів позивача та вирішення справи в порушення «розумного строку», а тому, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

З врахуванням положень ст. 245 КАС України, розгляд Конституційним судом України подання щодо неконституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в подальшому може бути підставою для перегляду рішення суду, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 156, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали вкладено 15.04.2016р.