overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2292/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Справа № 2-а-2292/11

Номер провадження2-а-2292/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про зобовязання здійснити перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно закону, -

Керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46, 48, 64, 92, 95, 124 Конституції України, ст. ст. 51, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 6, 11, 71, 100, 158, 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Позовні вимогиОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату як працюючому пенсіонеру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, за період з 10 липня 2007 року по 8 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 1 січня 2008 року, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 9 серпня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 2-а-7611/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Справа № 2-а-7611/11

Номер провадження2-а-7611

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

Керуючись ч. 2 ст. 152 Конституції України, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/ 2007. рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.ст. 6, 11, 71, 100, 158; 163, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги за періоди з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 27 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 ОСОБА_2' підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни на підставі положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», яка обчислюється відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум, починаючи з 28 вересня 2010 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Постанова суду підлягас негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 686/3768/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3768/16-а
УХВАЛА

22 лютого 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій неправомірними та покладання на відповідача зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій неправомірними та покладання на відповідача зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не має.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183 - 2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій неправомірними та покладання на відповідача зобовязання вчинити дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6264/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6264/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 15 квітня 2016 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 687/426/16-а
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/426/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О., з участю секретаря Цугель Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, з участю представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду УкраїниХмельницької області про зобовязання здійснити розрахунок коефіцієнта заробітної плати та розрахунок пенсії по інвалідності та стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду УкраїниХмельницької області про зобовязання здійснити розрахунок коефіцієнта заробітної плати та розрахунок пенсії по інвалідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 688/255/16-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/255/16-а
№ 2-а/688/22/16
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівського району

про визнання протиправних дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Шепетівка та Шепетівського району, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі в поверненні незаконно утриманих з пенсії коштів та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області припинити утримання з його пенсії будь-яких платежів і повернути незаконно стягнені з його пенсії кошти.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Шепетівського управління державної Казначейської служби України Хмельницької області, оскільки обслуговування бюджетних коштів здійснює Державна казначейська служба України, а позивач у своїх вимогах просить повернути незаконно стягнуті до Державного бюджету кошти з його пенсії.

Заслухавши з цього приводу думку сторін, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52 КАС України,

суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівського району про визнання протиправних дій та зобовязання вчинити дії в якості відповідача - Шепетівське управління державної Казначейської служби України Хмельницької області.

Оголосити по справі перерву до 09 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року, призначивши проведення судового засідання на вказану дату в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, 30 в Шепетівка Хмельницької області.

Зобовязати представника відповідача надати копію адміністративного позову з доданими до нього копіями документів для предявлення відповідачу.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повістками і повідомленнями про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/131/16-а
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/131/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 №67 від 31.12.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 19.03.2016.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 156/268/16-а
Суддя: Шумський А. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/268/16-а
Номер провадження: 2-а/156/17/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання головуючий по справі ОСОБА_3 заявив самовідвід із тих підстав, що він є головою Іваничівського районного суду, а позивач по справі у вказаному суді працює архіваріусом і згідно своїх посадових обовязків безпосередньо підпорядковується як керівнику апарату так і голові суду

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого Шумського А.А. слід задовольнити, а справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для автоматизованого перерозподілу.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по даній справі ОСОБА_3 задовольнити.

Дану справу направити в канцелярію суду для перереєстрації.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
Справа № 156/212/16-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/212/16-а
Номер провадження: 2-а/156/15/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

при секретарі Киці Л.Ф.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

при попередньому судовому засіданні в смт. Іваничі адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання незаконним рішення Іваничівської селищної ради Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року та його скасування ,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним рішення Іваничівської селищної ради Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року та його скасування .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. , мотивуючи тим, що суддя Нєвєров І.М. уже розглядав аналогічні спори між сторонами по справі та з метою недопущення сумнівів, неупередженості та обєктивності в учасників процесу , вважає, що дану справу не може розглядати суддя Нєвєров І.М. і взагалі Іваничівський районний суд.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання про відвід.

Заслухавши учасників процесу ,суд приходить до висновку, що з метою недопущення будь-яких сумнівів в учасників процесу, неупередженості та обєктивності під час розгляду справи та постановлення рішення заяву про відвід необхідно задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 27, ст.31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Нєвєрова І.М. по справі за позовом ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Волинської області про визнання незаконним рішення Іваничівської селищної ради Волинської області № 94 від 24 липня 2008 року та його скасування - задовольнити.

Дану справу направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 160/155/16-а
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 87 № справи 160/155/16-а
№ провадження 2-а/160/8/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2016 року . Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження в справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 12 год. 26 квітня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
Справа № 159/1416/16-а
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1416/16-а
Провадження № 2-а/159/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Ковельської міської ради від 24.02.2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Ковельської міської ради від 24.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 150, 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір, який підлягає сплаті в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати), тобто 551,20 гривень та судом надано пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали отримала 12.04.2016 року.

Позивач недоліки адміністративного позову не усунула, зокрема нею не сплачено судовий збір, тому позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши, що це не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у цій справі в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Ковельської міської ради від 24.02.2016 року повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду у цій справі в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/3466/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3466/16-а
Провадження № 2-а/161/222/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року 11.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.