overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22869/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Київ К/800/9765/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Дженерал сістем" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: ПАТ «Банк «Київська Русь», ПП «Виробничо-комерційна фірма «Інтар», ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Ніко Фінанс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волковим О.Ю. заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкову Олександру Юрійовичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/22869/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 821/2676/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Дніпровського районного відділу ДМС у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Дніпровського районного відділу ДМС у м.Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 293,00 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 293,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №1_12 від 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-1870/7066/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/7066/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/6976/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013

у справі №2а-1870/7066/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртранспневматика”

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/2712/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/20556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЙ ТІ-ТЕХНОЛОГІЯ" (далі - Товариство)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015

у справі № 826/2712/15

за поданням державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства

про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЙ ТІ-ТЕХНОЛОГІЯ".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 539/981/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та визнання рішення неправомірними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/981/15-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 823/1339/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/44630/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, зборів суддів апеляційного суду Черкаської області, голови апеляційного суду Черкаської області Бабенка Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За правилами частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 122-1, 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Клопотання судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

4.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/6330/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/36677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава" (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2015

у справі № 826/6330/15

за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Товариства

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.08.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Братіслава".

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/1685/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1685/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5425/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали заявник отримав 09 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

За таких обставин, ураховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 295/15175/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року К/800/8636/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі №295/15175/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області,

третя особа: Голова ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства «Будівельно-монтажне

управління №2» фірми ВАТ «Житомирінвест» Рукомед Микола Петрович,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 квітня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено заяву про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/5086/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/24488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Інспкеція)

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015

у справі № 806/5086/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Трейд"

до Інспекції

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 817/20/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/20/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

у справі №817/20/13-а

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”

до Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 357/4520/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10139/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС.,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 357/4520/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Білій Церкві Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок ЧАЕС. залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 10 травня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий