overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8303/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року Справа № 808/8303/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Каракуши С.М. та Сацького Р.В., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці

про: скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу Управління МВС України на Придніпровській залізниці Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2015 №80 о/с про звільнення ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення лінейного відділу на станції Запоріжжя з 31.08.2015.

02.11.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/8303/15 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Нечипуренка О.М. та суддів Каракуши С.М. і ОСОБА_2 в засіданні 18.11.2015. Провадження у справі за клопотанням сторін зупинялось. Судове засідання призначено на 12.01.2016.

Ухвалою від 12.01.2016 здійснено процесуальну заміну неналежного відповідача на належного - Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 17.02.2016.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Максименко Л.Я., на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду суду у складі: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Каракуши С.М. та Сацького Р.В.

За клопотанням сторін, провадження у справі було зупинено. Судове засідання призначено на 11.04.2016.

Ухвалою від 11.04.2016 здійснено провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 24, ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 19.04.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2016 року о/об 10:00 год.

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою (забезпечити явку у судове засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя С.М. Каракуша

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 815/5588/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5588/15
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до ТОВ Одесакомунекологія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до ТОВ Одесакомунекологія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

У судовому засіданні за клопотанням представника відповідача залучено додаткові докази у справі.

У звязку з чим представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5588/15 зупинити до 18.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 18.05.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/1546/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1546/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26599999 від 30.11.2015 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 11.05.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 826/20137/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами представник заявника зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Заява про перегляд відповідає вимогам, встановленим ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 160, 165, 250, 252, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Реле" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2016 року о 09 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати заявника та позивача.

4. Запропонувати заявнику подати до суду: 1) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява про перегляд (крім тих, які уже містяться у матеріалах справи); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти заяви про перегляд разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти заяви про перегляд); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Роз’яснити, що згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви та перегляду судового рішення.

7. Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України.

Позивачу також направити (вручити) копію заяви про перегляд разом із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 815/1546/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1546/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій щодо реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26599999 від 30.11.2015 року.

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третім особам була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано відповідачу надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, витребувано докази у відповідача, а також розглянуто питання про забезпечення позову.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 12 травня 2016 року о 14:00 годині.

Повідомити сторонни та треті особи про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/1681/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1681/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25892-17 від 15.10.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016р. до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25892-17 від 15.10.2015р.

Ухвалами суду від 11.04.2016 р. позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків у строк до 18.04.2016р. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/1681/16, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 12 травня 2016 року надати: заперечення проти адміністративного позову; належним чином засвідчені копії податкового повідомлення-рішення № 25892-17 від 15.10.2015р. та всіх наявних документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року о 11:00 в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 826/18781/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Євроювєліртрейд»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено справу до судового розгляду.

10.02.2016 від представника позивача за довіреністю від 23.07.2015 (строк дії до 30.05.2016) надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням ТОВ «Євроювєліртрейд» банкрутом.

У судове засідання представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не прибули. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуваного технічного засобу не здійснювалось.

На підставі частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі від 10.02.2016, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з пунктом п’ятим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись положеннями статей 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Роз’яснити позивачам, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5767/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5767/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/5767/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд"

до Київської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2016 позовну заяву у справі №826/5767/16 залишено без руху.

14.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від директора ТОВ "Торговий дім "Глорія Трейд" про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Глорія Трейд".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/23648/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/23648/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з адміністративною справою

за позовною заявоюОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 провадження у справі зупинено до до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

18.03.2016 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/23648/15.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/23648/15.

2. Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський