Справа № 22-а-940/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.

суддів - Верланова С.М., Іванової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання управління Пенсійного фонду у Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він як інвалід 2 групи внаслідок захворювання , повязаного з впливом аварії на ЧАЕС, має право на призначення і виплату йому відповідачем щомісячно державної пенсії, передбаченої ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії, передбаченої ч.1 ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Для визначення мінімального розміру пенсії за віком при цьому підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність. Проте відповідач не дотримав вимог вказаного законодавства і виплачував менші розміри державної та додаткової пенсії. За заявою ОСОБА_1 відповідач відмовився здійснити перерахунок вказаних вище пенсій і виплатити не донараховані з вини відповідача суми.

В звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить визнати дії управління Пенсійного фонду України Кагарлицькому районі неправомірними, зобовязати відповідача починаючи з 01.01.2008 року провести перерахунок державної пенсії та її щомісячну виплату згідно з ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю та її щомісячну виплату в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України про Державний Бюджет України в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на момент перерахунку та виплати.

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови перерахунку та виплаті пенсій, зобовязано відповідача починаючи з 22 травня 2008 року провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість, а також проводити щомісячно нарахування та виплату пенсій згідно ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи» в розмір 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на момент виплати та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, визначити розмір та виплатити заборгованість, а також проводити щомісячну виплату ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України « Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік.», мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на момент виплати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню часткового з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 50 Закону особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі, зокрема, інвалідам другої групи 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу. Згідно з ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і інвалідом 2-ї групи внаслідок захворювання, повязаного з впливом аварії на ЧАЕС. Позивач має право на нарахування і виплату йому відповідачем державної пенсії, передбаченої ст.54 ч.4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії передбаченої ч.1 ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком. Для визначення мінімальної пенсії за віком підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність установлений у Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

ОСОБА_1 оспорюючи дії відповідача вважав, що він отримує пенсію та додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст. 50 та ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Проте колегія суддів не може повністю погодитися з висновками суду в частині визначення періоду з 22.05.2008 року та щомісячно щодо нарахування та виплати позивачу пенсії по інвалідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 24 липня 2009 року, а відтак його право, що підлягає захисту судом, обмежується проміжком часу в один рік, що передує предявленню позову, тобто з 24.07.2008 року по 24.07. 2009 року.

Однак на вказану норму закону суд належної уваги не звернув.

Тому, враховуючи вимоги ст. 99 КАС України, межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 24 липня 2008 року по 24 липня 2009 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд правильно визначивши право позивача на перерахунок державної та додаткової пенсії, а також виплату заборгованості. що утворилася, не врахував процесуальний строк, протягом якого підлягають захисту порушені права позивача.

За наведених обставин, постанову суду в частині періоду перерахунку та виплати підвищення до пенсії слід змінити.

Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія судів,

П О С Т А Н О ВИ Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного суду від 17 серпня 2009 року в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області у перерахунку та виплаті на користь ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії по інвалідності, починаючи з 22.05.2008 року змінити, зобовязавши управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії на користь ОСОБА_1 за період з 24 липня 2008 року по 24 липня 2009 року, з врахуванням вже проведених виплат.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді