overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/591/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року 810/591/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_10 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 13.04.2016 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання. Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було обєднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративними справами № 810/677/16, № 810/727/16, № 810/716/16, № 810/365/16, № 810/422/16, № 810/360/15, № 810/533/16 та № 810/283/16. Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/591/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року 810/591/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, представників позивачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, представників відповідача ОСОБА_10 та ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідапча про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Радикал Банк ОСОБА_15, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 805/1046/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/1046/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2015 року № Ф-12118-17 у сумі 16807,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій неправомірними, скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.12.2015 року № Ф-12118-17 у сумі 16807,74 грн.

Одночасно в позовній заяві позивачем заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом та визнання причин пропуску строку звернення поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду до розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та причин пропуску цього строку буде вирішено під час судового розгляду справи.

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1046/16-а.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі судді Шувалової Т.О. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 810/836/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/836/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року 810/836/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-Українська НВФ «Бровафарма» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 14.04.2016 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи повернення матеріалів справи, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 820/1939/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 р. № 820/1939/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 23 грудня 2015 року на суму 28135,00 грн;

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № від 23 грудня 2015 року на суму 29654,59 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 17 травня 2016 року о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1841/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 р. № 820/1841/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.03.2016 № 1 та № 1.

Ухвалою суду від 12.04.2016 позовну заяву ТОВ "Харелектромет" залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 13450,65 грн.

Проте, 18.04.2016 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 813/519/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/519/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року

№813/519/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України, за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 6905,89 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 09.03.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви до 14.04.2016 року.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон+" про стягнення заборгованості, повернути позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 820/1973/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі,
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
18 квітня 2016 р. № 820/1973/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Дзержинського РВК щодо визначення йому терміну строкової служби як особі, що має вищу педагогічну освіту до 18 місяців.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова, третя особа - військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання дій незаконними.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05 травня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 810/587/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/587/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про визнання протиправною бездіяльності Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови суду у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С
Справа № 815/5633/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5633/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5633/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом приватного малого підприємства "Алес" до Азово-Чорноморського міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 червня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя