overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/2371/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2371/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказів та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказів та поновлення на роботі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року в в частині, що стосується стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано, а справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції та супровідним листом К/9991/31460/12 направлено на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року справу передано на розгляд головуючому судді Луцович М.М.

Матеріали справи передано судді з канцелярії суду згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду судді 11 квітня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказів та поновлення на роботі призначити на 05 травня 2016 року на 09:50 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 травня 2016 року.

Справу буде розглянуто колегіальним складом суду.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 808/702/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/702/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2016 року

Справа № 808/702/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.03.2016 провадження у справі зупинено до 12.04.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/702/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 1170/2а-3968/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2012-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

04 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-3968/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби,

до відповідача: Філії приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»пансіонат «Славутич»,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовною заявою до філії приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»пансіонат «Славутич»про стягнення податкового боргу в сумі 25 319,29 грн.

В ході судового розгляду встановлено, що Філія приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»пансіонат «Славутич»не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»(а.с.13).

Відповідно до п.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що філія приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»пансіонат «Славутич»не є юридичною особою, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача на належного.

Керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача філію приватного акціонерного товариства «Кіровоградтурист»пансіонат «Славутич»на належного Приватне акціонерне товариство «Кіровоградтурист».

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/1485/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1485/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №815/1485/16

12 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

Керуючись ст.ст. 155, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

12 квітня 2016 року м. Одеса
Справа № 815/1156/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1156/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Левчук О.А.

судді - Стефанова С.О.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Національної поліції України, третя особа-Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання п. п. 1 п. 3 Наказу Національної поліції України від 29.01.2016 року №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області», визнання протиправними дій Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 29.02.2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_2.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/1156/16 до 25 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 25» квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.А. Левчук

- О.С. Стефанов
Справа № 815/1747/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1747/16

Справа № 815/1747/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до Відкритого акціонерного товариства «Укрхліббуд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову. Позивач просить суд звільнити від сплати судового збору, оскільки згідно положень ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом. Позивач зазначає, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік затверджено Постановою КМУ від 10.03.2916 року №190, але станом на теперішній час коштів на сплату судового збору не виділено.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір».

З 01.09.2015 року, в дію вступила нова редакція Закону України «Про судовий збір», згідно якої Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що законодавцем на рівні Закону визначений обов’язок суб’єкта владних повноважень сплачувати судовий збір.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати на певний строк враховуючи майновий стан сторони.

Можливість оцінити майновий стан Пенсійного фонду України у суду відсутня.

Крім зазначеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, розгляд зазначеної справи, за умов звільнення обох сторін від сплати судового збору залишиться безоплатним, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань фінансування роботи судової системи України.

З урахуванням обґрунтувань позивача та встановлених обставин, суддя вважає, що підстав для звільнення останнього від сплати судового збору передбачених законом – не має.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1250/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1250/15

Справа № 815/1250/15

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська автобаза “Дунайводбуд” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 22-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла справа № 815/1250/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська автобаза “Дунайводбуд” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 22-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2016 року, головуючим по справі призначено суддю Андрухіва В.В.

Вказана обставина є підставою для прийняття суддею справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Одеська автобаза “Дунайводбуд” до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 22-ПУ-1-Е від 05.02.2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 27 квітня 2016 року на 12:00 год.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 818/285/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. Справа № 818/285/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року при розгляді справи №818/285/16 в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.04.2016 року о 14-50 год.

12.04.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача та з уразуванням обставин у справі, згідно ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 16:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2-а-1415/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1415/10/1970

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1415/10/1970

22 квітня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації дітей інвалідів»

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реабілітації дітей інвалідів», третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.05.2010 року в 08 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14.05.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а-1405/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1405/10/1970

22 квітня 2010 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву Прокурора Козівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор Козівської районної державної адміністрації

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Козівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: державний реєстратор Козівської районної державної адміністрації про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.05.2010 року в 08 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14.05.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а-1449/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1449/10/1970

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1449/10/1970

22 квітня 2010 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., розглянувши

позовну заяву Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

до приватного підприємства «Серверпром-ВВ»

третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Серверпром-ВВ», третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради про припинення юридичної особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 14.05.2010 року в 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 14.05.2010 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони, для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.