Справа № 2-а-2910/09/2120
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-2910/09/2120

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Слюсаренко О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до УДАЇ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАЇ в Херсонській області , та просив прийняти рішення , яким постанову АЕ №0698375 від 17.06.2009 року скасувати .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.09 року позов передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст. 19 КАС України ( в ред. на момент звернення )адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування) позивача.

Відповідно ч.2 ст. 19 КАС України ( в ред. на цей час) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у позовній заяві вказав місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відноситься до розгляду Суворовського районного суду м.Херсона, у протоколі про адміністративне правопорушення №АЕ 0698375 від 17 червня 2009 року та у паспорті позивача місце проживання(реєстрації) позивача вказано м.Миколаїв, вул..Чигирина,82 , що відноситься до розгляду Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Суд першої інстанції помилково на момент розгляду дійшов до висновку щодо підсудності предявлення позовної заяви.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позивачеві адміністративний позов щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2009 року серія АЕ №002850, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.122 КУпАП , без можливості усунення недоліків , внаслідок чого фізична особа була позбавлена доступу до суду.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про направлення адміністративної справи за підсудністю до іншого суду , апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції - Ленінського районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195, 197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.09 року задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 30.07.09 року по справі скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції - Ленінського районного суду м.Миколаєва для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: