overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/4072/15а,2а/463/20/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 квітня 2016 р. Справа № 876/2684/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2016р. у справі № 463/4072/15а,2а/463/20/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісія Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 17.03.2016р. у справі № 463/4072/15а,2а/463/20/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісія Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 24.05.16 р. о 8:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 638/8660/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р.Справа № 638/8660/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника відповідачів - Бречки С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а

за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень"

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.04.2016 року.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Справа № 820/10288/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

представника позивача Олейник О.М.

представника відповідача Сукач Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Екомобілі" по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10288/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі"

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. у задоволенні адміністративного позову ТОВ " Екомобілі" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив зупинити провадження, посилаючись на необхідність витребування додаткових доказів, зокрема щодо спростування висновків суду та митного органу з приводу розбіжностей в поданих до митного оформлення документів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає що клопотання підлягає задоволенню, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Екомобілі" задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 820/10288/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Екомобілі" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 820/10288/15 до 10 травня 2016р. до 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2016 р.
Справа № 824/1619/13-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1619/13-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання представника позивача від 29.02.2016 року про звільнення від сплати судового збору за надання роздрукованого технічного запису всіх судових засідань, за повторну видачу копій рішень, за видачу копій матеріалів справи, повернення судового збору в розмірі 50 грн., сплаченого за роздрукування технічного запису судових засідань було відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та прийняти нову, якою звільнити її від сплати судового збору за надання роздрукованого технічного запису всіх судових засідань, за повторну видачу копій рішень, за видачу копій матеріалів справи, повернення судового збору в розмірі 50 грн., сплаченого за роздрукування технічного запису судових засідань.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-13554/11/2208
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-13554/11/2208

14 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., розглянувши клопотання про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2011 року - без змін.

Однак, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: замість дати оскаржуваного рішення "09 вересня 2011 року", зазначено "07 листопада 2011 року".

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому вказану справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 160, 169, 195, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду клопотання про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії в порядку письмового провадження на 27 квітня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Справа № 817/2396/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"13" квітня 2016 р. Справа № 817/2396/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2016 р. у справі за позовом Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" березня 2016 р. апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "18" березня 2016 року апелянтом отримано "24" березня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Незалежності,31, смт.Гоща, Рівненська область, 35400

3 - відповідачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/193/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року Справа № 805/193/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт.Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 14 квітня 2016 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 286/251/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № 286/251/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Овруцький районний суд Житомирської області постановою від 29.02.2016 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 26.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 21.03.2016 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 810/669/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року № 810/669/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГГА" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "БУГГА" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 31 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/1256/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1256/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року 810/1256/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Візігот" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Візігот" (далі - ТОВ "Візігот") з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 12 травня 2016 р.

13 квітня 2016 р. представником позивача було подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 6296/16).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути ТОВ "Візігот" позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Візігот" позовну заяву до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Візігот".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.