overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/19614/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 Справа №607/19614/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправним ненадання інформації та зобовязання надати інформацію,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним ненадання Тернопільською міською радою інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 11 грудня 2015 року.

Зобовязати Тернопільську міську раду (м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, ) протягом 20 робочих днів з дня набрання даним рішенням законної сили надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на запит ОСОБА_1 від 11 грудня 2015 року, а саме які документи стали підставою для укладення строкового договору земельного сервітуту між Тернопільською міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) стосовно земельної ділянки площею 0,0020 га по вул. Живова в м. Тернополі, а також надати копію договору строкового земельного сервітуту укладеного між Тернопільською міською радою та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) стосовно земельної ділянки площею 0,0020 га по вул. Живова в м. Тернополі, при наявності такого.

Стягнути із Тернопільської міської ради в доход держави 551,20 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.Л. Дзюбич
Справа № 600/191/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

Справа № 600/191/16-а

Справа № 2-а/600/15/2016

08 квітня 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Дзюбан У.М.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 161, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні», Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2, змінивши в графі «національність» батька ОСОБА_3 з «українець» на «поляк» та вказати національність ОСОБА_1 /д.п. ОСОБА_3/ ОСОБА_4 «полька».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 604/301/16-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/301/16-а
Провадження № 2-а/604/13/16
У х в а л а

12 квітня 2016 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахування пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 29 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в Підволочиському районі про визнання дій відповідача щодо призначення їй пенсії неправомірними, та зобовязання здійснити перерахунок пенсії із включенням сум матеріально-побутових питань та індексації за період з 01 листопада 2004 року до 01 жовтня 2006 року в розмірі 80% згідно довідки управління ПФ України у Підволочиському районі з розшифруванням інших виплат, з яких було виплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу», посилаючись на те, що про порушення свого права дізналася 24 березня 2016 року, проте у задоволенні її заяви відповідачем відмовлено. Крім того просить поновити строк на звернення до суду та стягнути з відповідача суму судового збору.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, попередній судовий розгляд по справі проведений.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахування пенсії до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 594/173/16-а
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

14 квітня 2016 року Справа № 594/173/16-а

Номер провадження2-а/608/33/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі Тернопільської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 05 травня 2016 року за участю осіб складом суду: головуючої судді Запорожець Л. М., при секретарі Росляк Т. Б.

Відповідачу в строк до 05 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 648/1940/16-а
Суддя: Сімчук С. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1940/16-а
Провадження № 2-а/648/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування рішень виконкому та сесії Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області і державного акту на право приватної власності на землю,

Встановив:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування рішень виконкому Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 17 від 24.02.2005 року, № 72 від 29.08.2010 року та сесії Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 3 від 12.09.2002 року на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та скасування цього державного акту на землю.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх свобод прав чи інтересів.

Згідно ч.1ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що згідно доданого до матеріалів позовної заяви листа за підписом голови Дар»ївської сільської ради № д-28щ-33 від 09.01.2004 року, позивачу було відомо про наявність у ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю. Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду не надходило.

Відповідно до ч.2ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.99,. ст.100, 186 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про скасування рішень виконкому Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 17 від 24.02.2005 року, № 72 від 29.08.2010 року та сесії Дар»ївської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 3 від 12.09.2002 року на підставі якого видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_2 та скасування цього державного акту на землю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд, на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Сімчук
Справа № 653/2763/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2763/14-а
Провадження № 2-а/653/13/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.03.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень та

позов Генічеської районної ради Херсонської області до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАс України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без задоволення.

Адміністративний позов Генічеської районної ради Херсонської області до Генічеської міської ради Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення 56 сесії Генічеської міської ради 5 скликання № 1411 від 22 жовтня 2010 року про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,0811 га за адресою м. Генічеськ, Херсонської області, по проспекту Миру, 42 а, для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Генічеської районної ради Херсонської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень відповідача Генічеської міської ради Херсонської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 661/591/16-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/591/16-а
Провадження № 2-а/661/30/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Ганжевій В.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради, визнання недійсним ордеру на кімнату в гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради, визнання недійсним ордеру на кімнату № 45 в сімейному гуртожитку, розташовану за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 16 та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні було зясовано, що ордер на спірну кімнату на підставі рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 407 від 22.09.2015 року був виданий ОСОБА_4.

Згідно ст. 53 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідне притягнути в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, оскільки розгляд даної справи зачіпає права та інтереси вказаної особи.

За таких обставин, керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Притягнути у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради, визнання недійсним ордеру на кімнату в гуртожитку та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та повідомити її про явку в судове засідання, яке відбудеться 27.04.2016 року о 13.30 год.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/1109/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1109/16-а
Провадження № 2-а/661/42/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 квітня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 662/412/16-а
Суддя: Марківський О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Марківського О.В.

з участю секретаря Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру України у Новотроїцькому районі про визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним вище адміністративним позовом до Новотроїцької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру України у Новотроїцькому районі.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новотроїцької районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держгеокадастру України у Новотроїцькому районі про визнання недійсним державного акту на землю залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Марківський
Справа № 679/45/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/26/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування відмови відповідача, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування відмови відповідача, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування відмови відповідача, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 679/45/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування відмови відповідача, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба детально з'ясувати, які періоди роботи зараховано позивачу в стаж роботи за Списком № 2, а також загальний стаж його роботи, шляхом дослідження матеріалів пенсійної справи, враховуючи те, що в рішенні № 8739 від 23.12.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області допущено помилку в обрахунку зарахованого стажу роботи ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, судовий розгляд слід поновити для з'ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.153 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування відмови відповідача, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Головуюча: