Справа № 810/5991/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року Справа № 810/5991/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року, позивач не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень №117 (а.с.62).

У звязку з неявкою у судове засідання позивача, розгляд справи на підставі пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України було відкладено на 29 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року позивач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка представника позивача ОСОБА_1 (а.с.46), вдруге не прибув у судове засідання.

Разом з цим, 29.02.2016 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку із наданням додаткового часу для надання додаткових доказів по справі.

Наступне судове засідання було призначене на 28 березня 2016 року.

У судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року представник позивача не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка представника позивача ОСОБА_1 (а.с.60).

Враховуючи, що позивач не прибув у судове засідання, призначене на 28 березня 2016 року, до суду не надходило будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без його участі або без участі його уповноваженого представника, або відкладення судового розгляду, суд, керуючись вимогами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав розгляд справи на 13 квітня 2016 року.

Про відкладення розгляду справи та про дату, час та місце проведення судового засідання, яке призначене на 13.04.2016, позивачеві була направлена повістка про виклик до суду, яка отримана представником позивача (бухгалтером Яловченко), про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень №332 (а.с.70).

Однак, представник позивача в черговий раз не прибув у судове засідання. Причини неявки позивача суду не відомі.

Суд звертає увагу, що статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено місячний строк для розгляду адміністративної справи. У звязку з цим, сторонами не повинні вчинятись дії, що призводять до порушення строків її розгляду.

Згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

При цьому суд зауважує, що частиною другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суд звертає увагу, що представник позивача загалом чотири рази, в тому числі два рази поспіль, у судові засідання, призначені на 28.03.2016 та 13.04.2016, не зявлявся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв. Жодних письмових заяв чи клопотань про розгляд справи без участі позивача або письмових заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Приписами частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В силу положень частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги повторне неприбуття у судове засідання позивача без будь-якого повідомлення про причини неприбуття, а відтак, без поважних причин, відсутності заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи, керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі до Приватного підприємства «Агрофірма «Данилівська» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.