Справа № 815/3265/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3265/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 324180,00 грн., -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 324180,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідач зареєстрований та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 11.04.2009 року за № 532.

У відповідача перед бюджетом є податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 324180,00 грн. станом на 29.04.2014 року.

31.01.2014 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області склала та направила на адресу відповідача податкову вимогу № 224-17.

Станом на 27.05.2014 року податковий борг у розмірі 324180,00 грн. відповідачем не сплачений, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року адміністративний позов було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року було скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2016 року зазначені вище судові рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 13.04.2016 року.

В судове засідання, призначене на 13.04.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно. 13.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.04.2009 року за № 0078984 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 (а.с.4).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області як платник податків з 11.04.2009 року за № 532 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 13.04.2009 року № 532/29-2 (а.с.3).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п.16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів в порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до облікової картки з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, станом на 31.01.2014 року, довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 24.04.2014 року та розрахунку податкового боргу станом на 29.04.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податкову заборгованість у загальній сумі 324180,00 грн. (а.с.8-9).

Суд встановив, що податковий борг у розмірі 324180,00 грн. виник у відповідача в результаті проведення перевірки, за результатами якої складено акт від 06.11.2013 року 940/15-54-17-03/НОМЕР_1, за наслідками якого позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 24.12.2013 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 288454,50 грн., та нарахування пені у розмірі 35725,50 грн.

Так, на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Наказу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки від 17.10.2013 року № 347 та Постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області Ацман С.С. про призначення перевірки від 28.01.2013 року, в період з 24.10.2013 року по 30.10.2013 року співробітники Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області провели документальну позапланову невиїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року 28.01.2013 року.

За результатами цієї перевірки 06.11.2013 року позивач склав акт № 940/15-54-17-03/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року 28.01.2013 року» (а.с.14-24).

За наслідками перевірки відповідача на підставі акту перевірки від 06.11.2013 року 940/15-54-17-03/НОМЕР_1 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 24.12.2013 року № , яким відповідачу за порушення пп.16.1.2 та 16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, ст.176, ст.179 та пп.168.2.1 п.168.2 ст.168, ст.162, ст.163, п.164.1 та п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 288454,50 грн., у тому числі за основним платежем 230491,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 57962,90,00 грн. (а.с.11).

В зв'язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості за податковим повідомленням-рішенням від 24.12.2013 року № у сумі 288454,50 грн. позивачем була нарахована пеня у сумі 35725,50 грн.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

31.01.2014 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області склала та направила на адресу відповідача податкову вимогу № 224-17 на суму податкового боргу 324180,00 грн. (а.с.7).

Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.20.1.19 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Однак, під час розгляду справи суд встановив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодилась з податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 24.12.2013 року № та звернулася з адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду з метою його оскарження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі № 815/63/15 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.12.2013 року № було задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення № від 24.12.2013 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 24.12.2013 року.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі № 815/63/15 набрала законної сили на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року.

Так, Одеський окружний адміністративний суд в своїй постанові від 12.02.2015 року по справі № 815/63/15 встановив, що Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області не мала права приймати податкове повідомлення-рішення від 24.12.2013 року № та вказані висновки про наявність зазначених порушень податкового законодавства є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення, оскільки податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 24.12.2013 року № , на підставі якого у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виник податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, скасоване в судовому порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланням на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко