Справа № 2а-9866/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

08.11.2011 р. № 2а-9866/11/1370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління Держкомзему у м. Львові до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов від 30.08.2011 року ВП № 27110240 та ВП № 27110375, -

в с т а н о в и в:

Управління Держкомзему у м. Львові звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від

30.08.2011 року ВП № 27110240 про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. за невиконання рішення Сихівського районного суду від 10.03.2011 року по справі № 2-216/11;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця від

30.08.2011 року ВП № 27110375 про накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн. за невиконання рішення Сихівського районного суду від 10.03.2011 року по справі № 2-216/11.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки така не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до припису ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Нормою статті 217 ЦПК України, визначений порядок і строки виконання рішення суду, забезпечення його виконання, а саме: суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Положеннями ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно припису ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії державної виконавчої служби, вчинені при примусовому виконанні рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 березня 2011 року. Оскільки вказане рішення ухвалене Сихівським районним судом м. Львова в порядку цивільного судочинства України, а тому відповідно до вимог ст. 217 ЦПК України він може вживати заходів і для забезпечення його виконання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи наведене суд вважає, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 17, 50, 104, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

провадження у адміністративній справі за позовом Управління Держкомзему у м. Львові до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанов від 30.08.2011 року ВП № 27110240 та ВП № 27110375 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду, в даному випадку Сихівський районний суд м. Львова.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мричко Н.І.