overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/7853/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа №2а/1570/7853/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі №2а/1570/7853/2011 за заявою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 28 квітня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 523/16177/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 523/16177/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2015р. по справі № 523/16177/15-а за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення в Одеській області

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2015р. по справі №523/16177/15-а за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області по справі про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 820/786/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.04.2016р. № 820/786/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області Державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернещина", Відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 20.12.2015 № 27288809 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0085.

2. Стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Зачепилівське» (; рахунок 5101 у ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346) понесені судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо надання сторонами по справі додаткових документів.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні проти витребування додаткових доказів за ініціативою суду не заперечували.

Згідно положень ч. 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін по справі перелік необхідних додаткових документів по справі, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" - належним чином оформлені докази внесення відповідного договору до реєстру, з Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області - документи, які передували прийняттю оскаржуваного рішення (документи найму тощо), а також письмові заперечення проти даного адміністративного позову.

Керуючись ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" - докази внесення відповідного договору до реєстру, з Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області - документи, які передували прийняттю оскаржуваного рішення (документи пошуку), а також письмові заперечення проти даного адміністративного позову.

Зобов'язати сторін надати у судове засідання оригінали вказаних документів для огляду та їх належним чином завірені копії.

Копії даної ухвали для виконання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1945/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"14" квітня 2016 р. № 820/1945/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства фінансів України, Державного казначейства України
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
1. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України та неправомірною.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Міністерства оборони України, заяву про призначення одноразової допомоги та зобов`язати Міністерства оборони України нарахувати позивачу, а Державному казначейству України виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму громадян через ТВБВ №10020/0449 у Чугуївській філії ХОУ AT «Ощадбанку» рахунок № НОМЕР_1 .
3. Виплату здійснити через ТВБВ №10020/0449 у Чугуївській філії ХОУ AT «Ощадбанку» рахунок № НОМЕР_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачам в строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Справа розглядається одноособово суддею.
4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 521/18057/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/18057/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 р. по справі № 521/18057/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська митниця ДФС

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 червня 2016 року о 15:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 814/4281/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4281/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.01.2016 р., у справі № 814/4281/15 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.04.2016 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/1645/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1645/16

Справа № 815/1645/16

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі до 13.04.2016р.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 07.04.2016 р., суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 21 квітня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 820/10993/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р.Справа № 820/10993/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В. за участю представника позивача - Межової К.П.

представника відповідача - Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 820/10993/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування рішень,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КИСЕТ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 820/10993/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 18.04.2016 року.

Головуючий суддя Старосуд М.І.
Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Справа № 815/625/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/625/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/625/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "Майстер"" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування доручення Одеської митниці ДФС №1/15-70-22 від 06 листопада 2015 року.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/625/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/625/16 до 26 квітня 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/4548/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4548/14
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі № 815/4548/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 27 квітня 2016 року о 10:40 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 817/2059/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2059/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2016 року

Справа № 817/2059/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" про стягнення боргу.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" 22.04.2016 року на 10 :00.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1228/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1228/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі № 814/1228/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство фінансів України , Державне казначейство України , Державна судова адміністрація України , Кабінет Міністрів України , Апеляційний суд Миколаївської області

про визнання протиправною бездіяльність, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. по справі № 814/1228/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Державного казначейства України , Державної судової адміністрації України , Кабінету Міністрів України , Апеляційного суду Миколаївської області , 3-тя особа: про визнання протиправною бездіяльність, визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.