overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/813/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/813/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., Кравченко Т.О., Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до 18 квітня 2016 року за клопотанням позивача, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 808/571/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Справа № 808/571/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача Антонова Д.К., Яркіної О.В.

представників першого відповідача Герасименко Д.Д., Іванченко В.О.

другого відповідача Герасаменко Д.Д.

третього відповідача Дриго В.Г.

представника третьої особи Якуніна А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічної служби Військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

УХВАЛИВ:

Залучити як четвертого відповідача Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 812/129/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/129/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - до 18 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/129/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/1311/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1311/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року

№ 813/1311/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Маркет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/3123/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3123/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.04.2016р. № 814/3123/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про виправлення описки в постанові по справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

13.04.2016 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови щодо дати митної декларації.

Зокрема, в п. 3 резолютивної частини постанови невірно вказано дату митної декларації № 504070000/2014/006174 від 11.11.2015 року замість правильної - 11.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд –

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 07.12.2015 р. виправити в п. 3 резолютивної частини постанови описку щодо дати митної декларації: "11.11.2015 року" замінити на "11.11.2014 року".

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/672/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 814/672/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу № 47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 12:12 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 17.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/666/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/666/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 р. № 814/666/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

скасування рішення від 09.10.2015 р. № 1,

скасування наказу від 09.10.2015 р. № 101,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015 р. № 1 "Про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації"; визнання неправомірним та скасування наказу від 09.10.2015 р. № 101 "Про прийняття рішення щодо скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач надав надав квитанцію на суму 1378,00 грн., тобто за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за другу немайнову вимогу.

Крім того, всупереч положенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Николаев" без руху.

Встановити позивачу строк до 25.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3452/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3452/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.04.2016 р. № 814/3452/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2526,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом управління ПФУ в м. Южноукраїнську до приватного підприємства "Спецгідромонтаж" про стягнення заборгованості в сумі 2526,66 грн.

Постановою суду від 22.10.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 25.01.2016 р. по справі видано виконавчий лист.

15.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі.

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 21 квітня 2016 р. о 12:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/589/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/589/16

Справа № 815/589/16

УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк ЮА.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до державного закладу “Дитячий спеціалізований санаторій “ЗЕЛЕНА ГІРКА” про стягнення заборгованості у сумі 25 506,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомитись з уточненнями до адміністративного позову та розрахунком пені, яка підлягає стягненню, а також з'ясування факту отримання податкової вимоги.

Представник позивача не заперечувала.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/589/16 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/589/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/589/16 на строк до 26.04.2016 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/796/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання за вхідним номером 9204/16 про продовження строку зупинення провадження по справі. 24.03.2016 року протокольною ухвалою суду було забовязано відповідача ГУ МВС України в Одеській області надати документи. Станом на 11.04.216 року витребувані документи суду надати не може, а в звязку з чим, обставини через які було зупинено провадження по справі не відпали. Просить розглянути заявлене клопотання за відсутності представника відповідача.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, 137 ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/796/16 на строк до 27.04.2016 року, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 27.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.