Справа № 2-а-12/2010
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-12/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із даним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову АВ № 067725 від 12.11.2009 року інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Свій позов мотивує тим, що інспектором ДПС ДАІ, 12.11.2010 року стосовно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» здійснив поворот ліворуч, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та застосовано адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ДАІ незаконними з тих підстав, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення не мало місця, він не пересікав суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. про, що зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення , тому просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити, з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому відповідно ст. 128 КАСУ суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2009 року інспектором роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2009 року о 9 год. 30 хв. на 418 км. автодороги Стрий Кіровоград Знам»янка керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», здійснив поворот ліворуч, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ( а.с. 6).

Цього ж дня відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення АВ № 067725 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с.2).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що він не пересікав суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав по суті інкримінованого йому проступку, не вказано в протоколі про адмінправопорушення свідків, які б могли підтвердити вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, провопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДПС ВДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС УДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 щодо складання протоколу АВ № 069963 від 12.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення - неправомірними.

Постанову АВ № 067725 від 12.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження.

Копія вірна:

Суддя:

Постанова набрала законної сили 22.02.2010 р.

Суддя: