Справа № 808/6074/13-а
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6074/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2016 року

Справа № 808/6074/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадженняз клопотання позивача про відмову від заяви про визнання дій Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до: 1. Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

2. Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області

про: стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 9 989 948,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» надійшла заява про визнання дій Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо повернення виконавчого листа виданого 21.03.2014 в адміністративній справі № 808/6074/13-а протиправними.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Заявник в судове засідання не прибув. До судового засідання від представника заявника надійшло клопотання про відмову від заяви про визнання дій Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо повернення виконавчого листа виданого 21.03.2014 в адміністративній справі № 808/6074/13-а протиправними, оскільки на теперішній час сума надмірно сплаченого податку в повному обсязі відшкодована.

Представник відповідача 1 щодо заяви про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду не заперечив, про що є напис на клопотанні позивача.

Представник відповідача 2 щодо заявленого клопотання про відмову від заяви про виправлення помилки в рішенні суду не заперечив, про що є напис на клопотанні позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 808/6074/13-а щодо розгляду заяви про визнання дій Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області щодо повернення виконавчого листа виданого 21.03.2014 в адміністративній справі № 808/6074/13-а протиправними за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток в сумі 9 989 948,00 грн. – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький