Справа № 688/1843/16-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1843/16-а
про залишення позову без руху
15 квітня 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до Шепетівської міської ради про скасування рішень,
Колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом до Шепетівської міської ради про скасування рішень.
Після одержання позовної заяви на стадії відкриття провадження в адміністративній справі, суддя з’ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевірка кожної із зазначених обставин здійснюється шляхом огляду та аналізу позовної заяви та доданих до неї документів.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач просить скасувати ряд рішень Шепетівської міської ради, разом з тим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до позовної заяви не додав копію заяви підприємства про викуп земельної ділянки, копію правовстановлюючого документу про право постійного користування земельною ділянкою, копії оспорюваних ним рішень та не зазначив причини неможливості подання таких доказів.
Позивач просить скасувати рішення Шепетівської міської ради №17 та №19 від 24.02.2011р., №20 від 24.12.2011р., №11 від 20.11.2013р., №22 від 18.12.2014р., №25 від 23.07.2015р., №18 від 08.10.2015р.
Разом з тим, у позовній заяві вказуються лише підстави для скасування рішення №17 від 24.02.2011р. і не вказуються, які порушення прав та інтересів юридичної особи допустив орган місцевого самоврядування під час прийняття інших рішень, які позивач просить скасувати.
Крім того, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісяний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.
Із змісту ч. 1 ст. 100 КАС України випливає, що суд самостійно повинен перевірити чи пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.
З позову вбачається, що позивач оскаржує рішення Шепетівської міської ради, останнє з яких датовано 08.10.2015р., в той час, коли позивач звертається до суду лише 12.04.2016р.
До матеріалів позову позивач не надав доказів державної реєстрації юридичної особи та відомості про те, коли позивачу стало відомо про порушення його прав чи інтересів.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов колективного спеціалізованого будівельно-монтажного підприємства до Шепетівської міської ради про скасування рішень - залишити без руху.
Зобов'язати колективне спеціалізоване будівельно-монтажне підприємство протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви:
- надати суду докази щодо легалізації юридичної особи;
- надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в тому числі зазначити правові підстави для скасування рішень органу місцевого самоврядування; надати копії оскаржуваних рішень або зазначити причини неможливості надання таких; надати відомості про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Роз'яснити позивачу, що в разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.