overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7121/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7121/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна" , Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. по справі № 815/7121/14

позивач Державне підприємство "Одеський морський торговий порт"

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

3-ті особи Одеська міська рада , Громадська організація "Причал №193 "Ярмарочна" за участю прокуратури Одеської області

про визнання протиправною та скасування декларації,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна" , Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. по справі № 815/7121/14 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговий порт" до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області , Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , 3-ті особи: Одеська міська рада , Громадська організація "Причал №193 "Ярмарочна" за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправною та скасування декларації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 814/2685/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2685/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Юженергобуд» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області, третя особа в інтересах держави: Прокуратура Миколаївської області, про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/7121/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7121/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Громадської організації "Причал №193 "Ярмарочна" , Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 р. по справі № 815/7121/14

позивач Державне підприємство "Одеський морський торговий порт"

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області , Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

третя особа Одеська міська рада , Громадська організація "Причал №193 "Ярмарочна" за участю прокуратури Одеської області

про визнання протиправною та скасування декларації,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 18 травня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 815/6951/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6951/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 р. по справі № 815/6951/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 р. по справі № 815/6951/14 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 820/11615/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2016 р.Справа № 820/11615/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/11615/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту .

На зазначену постанову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/11615/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 820/11513/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

26.01.2016 року на зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3, ч. 5, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки вже є ухвала, винесена Харківським апеляційним адміністративним судом, від 26.01.2016 року про відмову у відкритті провадження а апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.
Справа № 822/20/16
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/20/16

18 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" залишено без руху, оскільки встановлено її невідповідність вимогам ч.6 ст. 187 КАС України.

При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 08.04.2016р. усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду докази сплати судового збору у цей же строк.

Копію даної ухвали відповідачем отримано 28.03.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 18.04.2016р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016р. відповідачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", треті особи на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області до реєстраційної служби Білогірського районного управління юстиції в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - приватне підприємство "БІЛОГІРСЬКИЙ КРАЙ" про визнання незаконними та скасування рішень повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 813/6844/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 813/6844/14

18 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року дану справу передано на розгляд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

прийняти апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 296/634/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 296/634/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "28" березня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "28" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" травня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10031

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м. Житомир,10014

4- Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014
Справа № 155/1842/15-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/2/2016
Справа № 155/1842/2015-а
Ухвала

іменем України

15 квітня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю позивача П»ясецького В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом П»ясецького ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, --

встановив:

П»ясецький ОСОБА_2 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Однак, на даний час правонаступником управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області є Локачинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Згідно з ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

А тому суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області слід замінити на правонаступника - Локачинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Керуючись ст.55 КАС України, суд,-

ухвалив:

Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області слід замінити на правонаступника - Локачинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий