overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 150/872/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року позов задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області відновити виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 червня 2015року, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2015 року скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 640/3511/15-а (2а/640/45/15)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ К/800/53121/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Відповідно до положень частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року було допущено описку - помилково зазначено «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року» замість правильного «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, замінивши в абзаці першому резолютивної частини ухвали слова «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року» на слова «ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 800/149/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/149/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 квітня 2016 року.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року.

Станом на 14 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова Сергія Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Рішення набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 813/1275/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5409/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області про спонукання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Станом на 11 квітня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області про спонукання до вчинення дій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 810/3553/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ К/800/5385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву адвокатського об'єднання «Європейський правозахист» про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ "Азовдевелопмент" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - Єдіханова Максима Шавхатовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ПАТ «Банк «Портал», ТОВ «Трініті» та ТОВ «Українська Торгова Компанія» про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Азовдевелопмент" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути адвокатському об'єднанню «Європейський правозахист» судовий збір в сумі 496 грн. 08 коп. (чотириста дев'яносто шість гривень вісім копійок), сплачений платіжним дорученням № 71 від 22 лютого 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 464/4442/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/5579/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності причин пропуску строків. Крім цього скаржником не додано документ про сплату судового збору.

21 березня 2016 року надійшли додаткові матеріали з яких вбачається, що недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, скаржник не надав документ про сплату судового збору.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 813/1289/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/2229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. При цьому, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належного обгрунтування причин пропуску строку.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року.

Станом на 11 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 820/16087/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 К/800/38267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Харківського національного університету будівництва та архітектури на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 р. у справі за позовом Харківського національного університету будівництва та архітектури до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 квітня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/24012/15
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10152/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 по справі №826/24012/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «АІТІ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги документ про сплату судового збору не доданий.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 по справі №826/24012/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 13.05.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя О.В. Карась