Справа № 818/3273/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3273/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення суду

"14" квітня 2016 р. Справа № 818/3273/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш-Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення набрало законної сили 09.12.2015.

05.04.2016 Державна податкова інспекція у м. Сумах подала заяву про роз'яснення постанови суду від 23.09.2015.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви про надання роз'яснення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього рішення.

Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що відповідач просить суд роз'яснити постанову, яка не містить в собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання. Постанова є зрозумілою і такою, що відповідає вимогам процесуального законодавства.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 викладена чітко та зрозуміло, доводи, які вказані в заяві відповідача не є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі №818/3273/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш-Інжиніринг" по Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов