Справа № 556/933/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду та про відкриття провадження у справі

556/933/16-а

14.04.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання постанови протиправною та скасування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанови протиправною та скасування. Одночасно при подачі позову позивачка заявила клопотання про поновлення строку позовної давності, пропущеного нею з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з»явилися , що не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч. 2 ст. 102 КАС України.

Так, як вбачається зі ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо іншими нормативними актами не встановлено інших строків. Зі ст.289 КУпАП вбачається, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст..289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

У відповідності до ст.99 КАС України процесуальний строк для звернення до суду обчислюється з часу, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Як вбачається зі ст.100 КАС України, пропущений позивачем процесуальний строк може бути поновлений судом за його заявою, про що постановляється ухвала.

Як зазначила ОСОБА_1, про постанову №359-ф від 15.02.2015 року їй стало відомо лише 22.03.2016 року, коли отримала постанову №77-ф.

З урахуванням викладених у позовній заяві пояснень позивача та наданих нею письмових доказів, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважної причини, і цей строк підлягає поновленню.

Позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99-101, ч. 2 ст. 102, 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови №359-ф від 15.12.2015 року, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про поновлення строку на оскарження, визнання постанови протиправною та скасування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016 року на 10:00 годину. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.04.2015 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Ухвала в частині відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.