overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/456/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/456/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України, про зобовязання розглянути документи та поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 19.01.2016 року та просив в судовому порядку зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області прийняти та розглянути заяву про поновлення виплати пенсії та зобовязати відповідача поновити йому виплату пенсії з 07.10.2009 року.

Позивач та його представники в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України, про зобовязання розглянути документи та поновити виплату пенсії, без розгляду.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_3 в судовому засіданні покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2, просить залишити адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України, про зобовязання розглянути документи та поновити виплату пенсії, без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_1 залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, третя особа: Держава Україна, в особі Державної казначейської служби України, про зобовязання розглянути документи та поновити виплату пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 361/1849/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1849/16-а
провадження № 2-а/361/135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/2014/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2014/16-а
провадження № 2-а/361/145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-1155/2010
Суддя: Левченко А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1155/2010
03.11.2010 року надійшов до суду зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати незаконною бездіяльність дільничної виборчої комісії по виборам депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів; визнати недійсним голосування по цій виборчій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради; зобов’язати дільничну виборчу комісію визнати недійсним голосування по цій дільниці щодо обрання депутатів Київської обласної ради.
При цьому позивач посилається на те, що список кандидатів, висунутий Київською обласною організацією політичної партії "Батьківщина" не приймав участі у виборах з незалежних від місцевої організації партії причин, чим було порушено право зазначеної політичної партії участі у виборах.
Відповідно до ч.5 та ч. 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності, в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч.5 ст. 179 КАС України позовні заяви, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого адміністративного позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року (як вказано в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим). Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 год. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним адміністративним позовом застосуванню підлягають положення ч.1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 год. 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду, адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч.4 та ч.5 ст. 179 КАС України,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-5034/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5034/11
провадження № 2-а/1007/5034/11
У Х В А Л А

12 квітня 2011 року лі. Бровари

ч

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. З ст. 108 КАС України суд, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про стягнення недоплати підвищення пенсії.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути' подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/1836/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1836/16-а
провадження № 2-а/361/134/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора І-го батальйону ІІ-ї роти ІПП в місті Києві ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне порушення,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/1869/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1869/16-а
провадження № 2-а/361/137/16
про відкриття провадження
4 квітня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал Бровари» до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та нечинним рішення Броварської міської ради Київської області від 29 січня 2016 року №115-07-07,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання на “25” травня 2016 року на “11” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/1163/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1163/16-а
Провадження № 2-а/362/61/16
"15" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та часткового скасування рішення, -
Однак, 15 03.2016 р. представник позивача подав до суду клопотання про вікликання свого адміністративного позову та повернення матеріалів позову.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 2ст. 155 КАС Українипро залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну заяву ТОВ "ВЗХ-Полімер" без розгляду, у відповідності до п. 5 ч. 1ст. 155 КАС України, оскільки позивачем подано клопотання про залишення без розгляду вказаної адміністративної позовної заяви.
На підставі наведенного, керуючись ч.1ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЗХ-Полімер» до Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та часткового скасування рішення, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 363/1388/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" квітня 2016 р. Справа № 363/1388/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «БігБорд» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «БігБорд» до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 19 травня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 11).

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 363/94/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2016 р. Справа № 363/94/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії та скасування рішенняпро визнання дії відповідача протиправними щодо невиконання рішення виконкому сільської ради від 23.10.2015 року та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради від 23.10.2015 року

Через канцелярію суду надішли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотань про залучення осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань.

Треті особа, та представник ОСОБА_16 не заперечували проти задоволення клопотань.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залучити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/1009/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"11" квітня 2016 р. Справа № 363/1009/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби у Київській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

31 березня 2016 року позивач через канцелярію суду надав уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, позивачем не усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 18 березня 2016 року, а саме щодо обґрунтування змісту позовних вимог до Головного управління державної казначейської служби у Київській області. В свою чергу, позивач подавши, на даній стадії, уточнену позовну заяву фактично звернувся до суду з новим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимог закону, позовну заяву про зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління державної казначейської служби у Київській області про зобовязання вчинити дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-1037/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1037/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського району м. Києва Боленка ОСОБА_2, Відділу ДАІ Подільського району м. Києва про скасування постанови Серії АА1 № 076151 від 30 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч. 3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 22 квітня 2011 року о 11:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.