overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3420/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про прийняття додаткової постанови

18 квітня 2016 року Справа № П/811/3420/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Дегтярьової С.В., розглянувши заяву по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25012, м. Кіровоград, прос. КомуністичнийАДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 84

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в подальшому уточненим, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.05.2015 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди землі від 08 червня 2005 року (державна реєстрація від 15.06.2005 р. №208), на земельну ділянку загальною площею 10,21 га, що знаходиться на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що міститься у листі-повідомленні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.05.2015 року ДС-31-11-0.21-177/22-15.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 р. позов задоволено частково (а.с.45-46).

10.03.2016 р. до суду надійшла заява позивача про винесення додаткової постанови щодо вирішення питання про судові витрати.

Після повернення з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи П/811/3420/15, остання 15.04.2016 року передана судді Дегтярьовій С.В. згідно резолюції.

У відповідності до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови про судові витрати.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про прийняття додаткової постанови на 25 квітня 2016 року о 17:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/9086/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2016 року Справа № 808/9086/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Р.В. Сацький,

за участю секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 25.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9086/15 поновити з 25 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 25 березня 2016 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 804/453/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. Справа № 804/453/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті до відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Придніпровська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову про скасування постанов.

Ухвалою суду від 22.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

07 квітня 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/453/16 зупинити до 19.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/804/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/804/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., Кравченко Т.О., Шувалової Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі було зупинено до 18 квітня 2016 року за клопотанням позивача, у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України; Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_2
Справа № 806/530/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/530/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/530/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.02.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.02.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 17 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 804/1803/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Справа № 804/1803/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року публічне акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення від 14.03.2016 року №53 в частині анулювання дозволу на застосування праці іноземця від 04.03.2016 року №3847.

У звязку із перебуванням судді Степаненко В.В. на лікарняному згідно реєстру передачі справ судді від 29.03.2016 р. №823/16 заяву передано для розгляду 05 квітня 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1803/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: мм.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Зобовязати ОСОБА_1 обласний центр зайнятості надати до суду:

- оригінал для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії наказу ОСОБА_1 обласного центру зайнятості від 14.03.2016 року №53 та документів, які стали підставою для прийняття вказаного наказу.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/571/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року Справа № 808/571/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача Антонова Д.К., Яркіної О.В.

представників першого відповідача Герасименко Д.Д., Іванченко В.О.

другого відповідача ОСОБА_2

третього відповідача Дриго В.Г.

представника третьої особи Якуніна А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічної служби Військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 відомості щодо: зарахування до списків особового складу Військових частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який відповідно до наказу командира Військової часини НОМЕР_1 від 27.10.2014 № 179 (по стройовій частині) виведений у розпорядження командування військ Оперативного Командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; у разі зарахування молодшого сержанта ОСОБА_1 до списків особового складу Військових частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відомості щодо періоду перебування у списках особового складу та подальше переведення (переміщення) або звільнення, із зазначенням дати виключення зі списків особового складу та наданням належним чином засвідчених копій відповідних наказів по стройовій частини; розміру виплаченого молодшому сержанту ОСОБА_1 грошового забезпечення за час перебування у списках особового складу Військових частини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з наданням відповідної довідки.

Витребувані докази подати до суду до 05.05.2016.

Копії ухвали для виконання направити Військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та Військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 806/523/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 квітня 2016 року м.Житомир Справа № 806/523/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування приписів і постанов ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, позивач ОСОБА_1, усунула недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування приписів і постанов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/371/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

18 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/371/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості про зобовязання виплатити та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородського міського центру зайнятості, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до свого провадження; 2. Зобовязати виплатити та стягнути з Ужгородського міського центру зайнятості в мою користь 34720 грн. не отриманих мною коштів, 3721,95 грн. суми інфляції та 206,23 грн. відсотків за користування грошовими коштами; 3. Стягнути з Ужгородського міського центру зайнятості в мою користь судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2500 грн.; 4. Витребувати у міського центру зайнятості довідку про виплачені суми".

05 квітня 2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості про зобовязання виплатити та стягнення коштів було залишено без руху та надано строк до 19 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Позивачеві необхідно було надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 551,20 грн..

15 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином позивачем усунені недоліки, які зазначені в ухвалі від 05 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського міського центру зайнятості про зобовязання виплатити та стягнення коштів.

Провести попереднє судове засідання 10 травня 2016 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 10 травня 2016 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2