Справа № 805/944/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача та третьої особи,

зупинення провадження та витребування доказів

18 квітня 2016 року Справа № 805/944/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 , в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність в.о. начальника відділу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірною;

- зобовязати в.о. начальника відділу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 виконати не вчинені дії, а саме: списати з рахунку позивача № 3761, відкритому у ПАТ КБ Приватбанку грошові кошти; закрити виконавчі провадження відносно позивача на підставі п. 8 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження; надіслати постанови про закриття виконавчих проваджень та зняти арешт з коштів позивача з рахунку № 03761, відкритому у ПАТ КБ Приватбанку.

Позивач у судове засідання не зявилась, через відділ діловодства суду 18 квітня 2016 року надала суду клопотання про залучення у якості співвідповідача Центрально Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Донецькій області. Також просила розглянути справу в письмовому провадженні та зупинити для надання додаткових доказів.

У звязку з неявкою сторін та на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача по справі Центрально- Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення у якості співвідповідача Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області.

Залучити до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали для виконання та копію позовної заяви направити Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області та Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області.

Витребувати у Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції:

- засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 42997990; ВП № 43293995; ВП № 43294095, ВП № 39488799 та засвідчену належним чином копію постанови про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 від 10.06.2014 року;

- докази щодо направлення позивачу постанови про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 по ВП № 39488799;

- завірені належним чином всі копії звернень ОСОБА_1 та відповіді на них;

Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень:

- номери виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (боржник ОСОБА_1Ф.);

- ідентифікатор доступу до вищевказаних виконавчих проваджень, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень;

- повідомити про те, чи виконувались виконавчі провадження окремо, чи це було зведене виконавче провадження.

Покласти обовязок виконання ухвали в частині витребування доказів на керівника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати:

- копію постанови ЦентральноМіського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про накладення арешту на карточний рахунок № 3761 на імя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а також довідку про розмір накладеного арешту.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області, Головному територіальному управлінню юстиції у Донецькій області, ПАТ КБ "ПриватБанк" надати витребувані судом докази у строк до 04 травня 2016 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Попередити Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області та ОСОБА_3 територіальне управління юстиції у Донецькій області, КБ «ПриватБанк», що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/944/16-а до 13-00 години 04 травня 2016 року.

Ухвала в частині залучення співвідповідача та третьої особи по справі та витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Шувалова Т.О.