Справа № 805/5156/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року справа №805/5156/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Святодух О.Б.,

за участю представника позивача - Каморнікова Ю.С.,

за участю представників відповідача - Кулай Л.О., Соболєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 805/5156/15-а за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2015 року за № 53 про опис майна у податкову заставу, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби від 18.12.2015 р. № 53 про опис майна у податкову заставу, згідно з яким, на підставі Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 р. податковою заставою обтяжене державне майно на загальну суму 7468613,62 грн., що знаходиться в оперативному веденні Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та включеного відповідачем до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України від 08.12.2015 року за № 53 про опис майна у податкову заставу, згідно з яким, на підставі Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 року податковою заставою обтяжене державне майно на загальну суму 7468613,62 грн., що знаходиться у оперативному веденні Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.12.2015 року.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області судовий збір в сумі 2596 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) грн.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу фіскальної служби стосовно кожного платника, в якого виникає борг, незалежно від того, наявне у нього на час прийняття рішення майно, яке може бути предметом застави, чи таке майне з'явиться у платника в майбутньому.

Також апелянт зауважує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки недоведеності вжиття відповідачем заходів, спрямованих на продаж описаного майна, обмеження щодо якого закріплені нормами Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 08 грудня 2015 року виконуючим обов'язки начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби було прийнято Рішення № 53 про опис майна у податкову заставу. Дане рішення було прийнято у зв'язку з тим, що за даними зворотного боку облікової картки платника з податку на додану вартість в Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області станом на 31.12.2015 року наявна недоїмка в сумі 7296891 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 1673831,83 грн.

На підставі вказаного рішення 09 грудня 2015 року податковим керуючим Фетісовою К.І. складений Акт опису майна за № 3/10/28-013, яким описано п'ятсот вісімдесяти дев'яти найменувань об'єктів майна позивача, що перебуває в його оперативному управлінні, на загальну суму 7468613,62 грн.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 Податкового Кодексу України у редакції, на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України) встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передасться у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність в Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області податкового боргу на час прийняття рішення про опис майна в податкову заставу не заперечується, вказане рішення прийнято уповноваженою особою у межах її компетенції та за наявності законних підстав.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Право податкової застави не поширюється, зокрема, на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу.

Тобто пунктом 87.3 статті 87 ПК України передбачено вичерпний перелік майна на яке не поширюється право податкової застави.

Пунктом 87.3 вказаної статті визначено майно, яке не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України (підпункт 87.3.5); майно, що не може бути предметом застави визначається відповідно до Закону України «Про заставу» (п.п. 87.3.7).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про заставу» від 02.10.1992 року № 2654-ХІІ (далі - Закон № 2654-ХІІ) встановлено, що предметом застави не можуть бути, зокрема, об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджено Законом України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07 липня 1999 року № 847-XIV (далі - Закон № 847-XIV) зі змінами.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавцем по різному визначено майно «на яке поширюється право податкової застави» та майно «яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу».

Спірним питанням у даній справі є можливість опису у податкову заставу майна, визначеного у Законі № 2654-ХІІ.

Висновок суду першої інстанцій про те, що зазначене в Акті № 3/10/28-013 майно Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області не може бути передано в податкову заставу, ґрунтується на тому, що це майно належить до об'єктів державної власності, приватизація якого заборонена законодавчими актами.

Проте в оскаржуваній постанові не досліджено положення Закону № 847-XIV в аспекті кожної одиниці описаного майна.

В матеріалах справи відсутні докази, що на зазначені в Акті № 3/10/28-013 об'єкти рухомого та нерухомого майна поширюється дія Закону № 847-XIV.

Колегія суддів не погоджується з викладеним висновком суду першої інстанції, оскільки можливість використати майно, що знаходиться в оперативному управлінні позивача, як джерело погашення податкового боргу обмежено приписами статті 87 ПК України, але на таке майно розповсюджується право податкової застави.

Отже, відсутні перешкоди для опису цього майна у податкову заставу у відповідності до положень пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, та відповідно встановлення щодо нього обтяжень.

Крім того, пунктом 95.1 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оскільки суду не надано доказів вчинення відповідачем заходів, спрямованих на продаж майна Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, обмеження щодо якого закріплені у Податковому кодексі України, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено порушення його прав чи інтересів діями відповідача щодо обтяження майна податковою заставою, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись статями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 805/5156/15-а за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2015 року за № 53 про опис майна у податкову заставу, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.11.2015 року - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 805/5156/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2015 року за № 53 про опис майна у податкову заставу, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, реєстрацію обтяження державного майна, закріпленого за Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, включеного відповідачем до Акту опису майна № 3/10/28-913 від 09.11.2015 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15 квітня 2016 року, повний текст виготовлений 18 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.