Справа № 22-а-27760/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Мережко М.В.,

суддів - Верланова С.М., Оношко Г.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області в місті Києві заяву управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання права на призначення пільгової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні їй пільгової пенсії та визнано право позивачки на призначення їй пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Одночасно відповідачем подано апеляційну скаргу.

Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області в заяві посилається на те, що рішення судом приймалося без участі представника відповідача, а про існування оскаржуваного рішення суду по справі відповідачу стало відомо лише 22 листопада 2010 року. Тому вважає, що процесуальний строк ним пропущо з поважних причин. Одночасно відповідачем подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали адміністративної справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПКУкраїни (в редакції статті чинній на момент вирішення справи) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти після подання заяви про апеляційне оскарження .

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПКУкраїни (в редакції статті чинній на момент вирішення справи) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, то апелянт мав подати апеляційну скаргу у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області не подало заяву про апеляційне оскарження ухваленого рішення суду, а апеляційну скаргу подало лише 25 листопада 2010 року (а.с.25-27), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів вважає, що подана управлінням Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київській області заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Що ж стосується доводів управління Пенсійного фонду у Білоцерківському районі Київської області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що рішення судом відповідачу не направлялося, а про існування оскаржуваного рішення суду по справі відповідач довідався 22 листопада 2010 року, то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що апелянт довідався про існування оскаржуваного рішення суду 22 листопада 2010 року.

Колегія суддів вважає, що відповідач не надав доказів, що підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне скарження рішення суду від 28 вересня 2010 року, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області відхилити.

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді