Справа № 815/3334/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3334/15
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Благо-Інвест Плюс» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Благо-Інвест Плюс», в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області щодо реєстрації декларації про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво котеджів для сімейного відпочинку» за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58, замовник ТОВ «Благо-Інвест Плюс» від 24.07.2015р. протиправними;

- скасувати реєстрацію декларації №ОД 81 про початок виконання підготовчих робіт «Будівництво котеджів для сімейного відпочинку» за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 58, замовник ТОВ «Благо-Інвест плюс» від 24.07.201 р.;

- визнати неправомірними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі ДПТ, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3914-VI;

- визнати неправомірною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області щодо непроведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час здійснення забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 58;

- зобовязати Одеську міську раду повторно призначити та провести громадські слухання до проекту «Детальний план території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі, розроблений на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3914-VI.

23 березня 2015р. від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі ДПТ, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3914-VI.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначила, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа №522/14346/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Блано-Інвест Плюс» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, за результатами розгляду якої прийнято постанову від 01.12.2015р., якою, серед іншого визнано неправомірними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості стосовно детального плану території у межах вулиць Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога у м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року за №3914-VI. Зазначена постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р., отже в силу ст.254 КАС України, набрала законної сили.

Зважаючи на вищевикладені обставина та посилаючись на п.4 ч.1 ст.157 КАС України, заявник просила закрити провадження в частині позовних вимог, оскільки якщо є така, що набрали законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність закриття провадження в частині позовних вимог, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа №522/14346/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Блано-Інвест Плюс» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, за результатами розгляду якої прийнято постанову від 01.12.2015р., якою, серед іншого визнано неправомірними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості стосовно детального плану території у межах вулиць Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога у м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013 року за №3914-VI.

Вищезазначена постанова залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р., отже в силу ст.254 КАС України, набрала законної сили.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, як уповноважений орган на проведення громадських слухань по детальному плану території у межах вулиць Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога у м. Одесі, не змогло забезпечити належної процедури проведення громадських слухань від 21 травня 2015 року та врахування і узагальнення пропозицій та зауважень громадськості по детальному плану території під час проведення громадських слухань від 21 травня 2015 року. Зокрема з протоколу громадських слухань від 21 травня 2015 року не вбачається змісту питань, відповідей, рекомендацій та пропозицій громадськості щодо детального плану території, змісту прийнятих або відхилених рекомендацій та взагалі результатів проведення цих громадських слухань. Крім того, Управлінням не опубліковано результатів розгляду пропозицій та зауважень громадськості у засобах масової інформації, а також не надано належних доказів врахування та узагальнення отриманих пропозицій та зауважень громадськості щодо детального плану території. Крім того, під час реєстрації учасників громадських слухань не надані ухвальні мандати, які обовязково використовують учасники для голосування на громадських слуханнях.

З огляду на викладене, суд у справі №522/14346/15-а дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги зокрема щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості стосовно детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога у м. Одесі, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3914-VI, задовольнивши останню.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. по справі №522/14346/15-а, яка набрала законної сили, вирішено тотожний спір (підстави, предмет позову та сторони співпадають), суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в цій частині, у зв'язку із чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.127, п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог,- задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо неналежного проведення процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості щодо детального плану території у межах вулиць: Баштанна, Рєпіна, Фонтанська дорога в м. Одесі ДПТ, розробленого на підставі рішення Одеської міської ради від 09.10.2013р. №3914-VI.

Розяснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Токмілова