Справа № 22-а-9771/11
Суддя: Приходько К. П.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІіМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Приходька К. П.,

суддів: Верланова С. М., Таргоній Д. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

у вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії УПФУ в м. Фастові Київської області щодо протиправного застосування у 2009 році при перерахунку його пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобов'язати УПФУ в м. Фастові Київської області провести перерахунок та виплату його пенсії з 15.01.2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік в розмірі 1573,97 грн.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо обмеження розміру належної позивачу державної пенсії за віком згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 державної пенсії за віком згідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.01.2009 року.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Фастові Київської області просить скасувати постанову суду та залишити позов без задоволення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була

ньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статтей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 року та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008 року № 10-рп/2008. було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п. 35 п.п. 8-12 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст. 42 не відповідає Конституції України.

Однак, відповідно до п. 5 резолютивної частини вказаного рішення визнані неконституційними положення України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення тобто з 22.05.2008 року.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено порядок проведення перерахунку пенсії особам, які після призначення пенсії продовжували працювати.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Фастові Київської області. У січні 2009 року позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку його пенсії із стажу роботи та заробітку.

Але відповідач відмовився в добровільному порядку усунути допущені порушення в перерахунку пенсії за 2009 рік, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»,відповідно до якого перерахунки пенсії за 2009 рік проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ в м. Фастові безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік при проведенні перерахунку пенсії позивачу за 2009 рік.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те. що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, а керуючись постановою Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», допустив протиправну бездіяльність.

Виходячи з наведеного, висновок суду грунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень

таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої Інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду прийнята а додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному роя: ляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195. 197. 198. 200. 205. 206 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області залишити без задоволення, а постанов) Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді