Справа № 826/5309/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5309/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року

м. Київ

№ 826/5309/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп", дочірнього підприємства "Перехід Аутдор", товариства з обмеженою відповідальністю "Бігборд", товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Аутдор" та товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон Аутдор" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" (далі - позивач-1), дочірнього підприємства "Перехід Аутдор" (далі - позивач-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Бігборд" (далі - позивач-3), товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна" (далі - позивач-4), товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Аутдор" (далі - позивач-5) та товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон Аутдор" (далі - позивач-6) до Кабінету Міністрів України (також далі - відповідач) про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування п. 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" (далі - оскаржувана постанова).

Одночасно із позовом представником позивача-5 також заявлено письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення на час розгляду справи дії п. 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених оскаржуваною постановою (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлене клопотання підлягає розгляду та вирішенню згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України.

Разом з тим, для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного розгляду та вирішення справи у судовому засіданні колегією суддів протягом розумного строку виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів, а також проведення попереднього судового засідання для уточнення позовних вимог та заперечень проти позову, з’ясування питання про склад осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 106, 107, 110, 111, 118, 160, 165, 171, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп", дочірнього підприємства "Перехід Аутдор", товариства з обмеженою відповідальністю "Бігборд", товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Аутдор" та товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон Аутдор" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування рішення в частині.

2. Зобов’язати відповідача не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №826/5309/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп", дочірнього підприємства "Перехід Аутдор", товариства з обмеженою відповідальністю "Бігборд", товариства з обмеженою відповідальністю "РТМ-Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Аутдор" та товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон Аутдор" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування п. 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності" у виданні, у якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Роз’яснити, що оголошення повинно містити вимоги позивачів щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.

Зобов’язати відповідача подати до суду письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.

3. Заявлене представником позивача-5 клопотання про вжиття заходів забезпечення позову розглянути та вирішити у попередньому судовому засіданні.

4. Призначити у справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У попереднє судове засідання викликати сторін.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову та заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову та заявленого клопотання); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваної постанови, а також усіх наявних документів, які були взяті відповідачем до уваги при її прийнятті (крім тих, які долучено до позову як додатки).

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин