Справа № 826/24656/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Міністерства фінансів України, Державного підприємства «Українська правова інформація» про визнання незаконними та скасування рішень і наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» (надалі за текстом - «ТОВ «Вітаполіс») звернулось до суду з позовом про визнання незаконними та скасувати: рішення (лист) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (надалі за текстом - «ДПІ у Києво-Святошинському районі») від 05 травня 2015 року №5740/10/10-13-11-02-10 «Про відмову у прийнятті податкової звітності»; рішення Головного управління ДФС у Київській області від 26 червня 2015 року №1095/10/10-36-11-01-10 про розгляд скарги; рішення Державної фіскальної служби України від 28 серпня 2015 року №18432/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарги; наказ Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 958 «Про затвердження форм реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення». Також позивач просив зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі включити відомості з поданих ним копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за березень 2015 року, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України та зобов'язати Державного підприємства «Українська правова інформація» опублікувати у журналі «Офіційний вісник України» резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог про визнання незаконним та скасування (втрату чинності) наказу Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року № 958 «Про затвердження форм реєстру виданих та отриманих податкових накладних та порядку його ведення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав не виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за розгляд заявлених позовних вимог немайнового характеру у розмірі 6 090,00 грн.

Оскаржуваною ухвалою позов повернуто позивачеві з підстав не виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вимоги до позовної заяви встановлено ст. 106 КАС України.

Так, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали від 06.11.2015 р.

Разом з тим, на виконання названої ухвали суду позивачем 28 грудня 2015 р. подано квитанцію від 28.12.2015 р. відповідно до якої ТОВ «Вітаполіс» сплачено 6090 грн. судового збору, що відповідає розміру судового збору, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вітаполіс» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.