Справа № 2-а-10492/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

21 вересня 2011 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дружківці про поновлення строку звернення до суду та визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що вона має статус "дитини війни". з 01 січня 2006року відповідач винен був нараховувати та виплачувати їй щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але це підвищення їй спочатку не виплачувалося, а потім виплачувалося, але значно меншому розмірі. На її звернення щодо виплати такого підвищення, відповідачем відмовлено. Сума ненарахованого та невиплаченого підвищення до пенсії для дитини війни за період з 01.01.2006року по 01.09.2011р становить 8185,90грн. Її законі права та інтереси були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно - правових актів. В силу її стану здоров'я, вона не може стежити за внесенням будь-яких змін в діючому законодавстві, і відповідно перевіряти правомірність дій суб'єкта владних повноважень при виконанні ним своїх обов'язків, покладених державою. Про грубе порушення її прав, як дитини війни, їй стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації. Вона мала повну довіру до держави, проте дізнавшись про порушення своїх прав з боку відповідача щодо неналежного нарахування і виплати щомісячного підвищення до пенсії, яке продовжується і до цього часу, вона звернулася до відповідача.

Просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду з 01.01.2006року; визнати дії відповідача такими, що були здійснені відповідачем без урахування вимог ст. 1523 Конституції України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК України відносно нарахування та здійснення перерахування призначеного щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни; зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити їй в повному обсязі, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, виходячи із розміру 30% від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006року та зобов'язати відповідача усунути порушення, а саме призначити їй в подальшому щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"; стягнути на її користь кошти, затрачені нею на правову допомогу в розмірі 300грн.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач у своєму позові просить поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин, але суддя вважає, що причини, вказані позивачем не є поважними, оскільки нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як відповідно до ст.57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обовязків громадян обовязково оприлюднюються, тому доводи позивача про те, що він дізнався про порушення своїх прав тільки після висвітлення подій у засобах масової інформації не заслуговують уваги. Крім того, позивачем не надано доказів того, що він знаходився у лікарні або у стані здоров'я, який перешкоджав зверненню до суду. Тому підстав для поновлення строку для звернення з позовом до суду про оскарження дій відповідача немає.

Оскільки дії відповідача щодо нарахування позивачеві соціальної допомоги, як дитині війни, носять періодичний характер, то розгляду у суді підлягають позовні вимоги в частині оскарження таких дій відповідача за останні шість місяців, що передували зверненню позивача до суду з даним позовом. В іншій частині позовні вимоги позивача не підлягають розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2006року по 18 березня 2011року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційну скаргу, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2