overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19919/13-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці ДФС, Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міжрегіональної митниці ДФС, Черкаської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 808/1280/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 рокусправа № 808/1280/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № 808/1280/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року у справі № 808/1280/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 2а-1870/8917/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" квітня 2016 р. справа № 2a-1870/8917/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 року скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
18.04.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Вважаю за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області на правонаступника ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 52, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Замінити відповідача ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області на правонаступника ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області.
Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово.
Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал №212.
Запропонувати сторонам надати до судового засідання письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по даній адміністративній справі.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
Справа № 761/31522/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не було додано документа про сплату судового збору. Поряд із цим, відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення наведених у ній недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10.03.2016 апелянт отримав 17.03.2016, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, документу про сплату судового збору у належному розмірі до суду апеляційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.108, 189, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська

Суддя Губська О.А.
Справа № 815/5926/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5926/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № П/811/3233/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокусправа № П/811/3233/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріалами адміністративної справи № П/811/3233/15 за апеляційною скаргою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року прийняту за результатами розгляду позову ОСОБА_2 до Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

26.02.2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О., подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження судом першої інстанції від 26.10.2015 року, розгляд справи здійснювався колегією суддів, головуючий суддя Момонт Г.М., судді Хилько Л.І., Брегей Р.І.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № П/811/3233/15 Дніпропетровським апеляційний адміністративним судом встановлено, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року не підписана суддею Хилько Л.І. (а.с. 177).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Одним з учасників колегії не було виконано вимоги ст. 160 КАС України, постанова після виходу суду з нарадчої кімнати не містить підпису судді.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду першої інстанції для підписання суддею Хилько Л.І. постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року.

Керуючись ст.9 КАС, ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу № П/811/3233/15 направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для підписання суддею Хилько Л.І. постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 760/22448/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 25.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 11 травня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 464/980/16-а, 2а-464/86/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2016 р.Справа № 876/1783/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 17.02.2016р. по справі № 464/980/16-а, 2а-464/86/16

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 17.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, 38007573, р/р 1004, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371. Суддя зазначає, що апелянту необхідно сплатити 606,32 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, тобто 110% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 17.02.2016р. по справі № 464/980/16-а, 2а-464/86/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.04.2016р.

Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Яворський І.О.
Справа № 2-а/1970/344/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/344/11

10 лютого 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 1431,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 1431,50 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі 28 лютого 2011 р. о 11-30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 28.02.11 року, у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а/1970/274/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

Справа № 2-а/1970/274/11

28 лютого 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши адміністративну справу у порядку скороченого провадження за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що згідно ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-ГУ є підставою для постановления судового рішення про припинення юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено факт не подання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 з 05.01.2007 року по даний час до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, на обліку якої він перебуває як платник податків, податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що є підставою для припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 72, 86, 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул.І.Франка,19/4, м. Тернопіль, ідент.код НОМЕР_1).

Копію постанови направити сторонам по справі та відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Строк для подання апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 611/101/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 квітня 2016 р.Справа № 611/101/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі № 611/101/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської районної ради Харківської області

про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Барвінківського районного суду Харківської області від 29.03.2016р. по справі № 611/101/16-а за позовом ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області про визнання невідповідним вимогам діючого законодавства рішення сесії та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.