Справа № 22-а-11194/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Суханової Є.М.,

суддів - Верланова С.М.,Таргоній Д.О,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про визнання протиправною діяльність та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2009 року позивачі звернулися до суду із позовом, який мотивували тим, що вони є дітьми війни і згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають право на отримання щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до вимог чинного законодавства. Вказували, що відповідач виплачує їм підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просять визнати такі дії відповідача неправомірними та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по підвищенню згідно вимог закону за період з червня по грудень2008 року та з січня по травень 2009 року. А також поводити вказані виплати в подальшому.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області щодо обмеження розміру належних виплат позивачам як дітям війни неправомірними. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачам за період з 27 травня 2008 року по 30 червня 2009 року включно з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та провести виплату вказаної допомоги.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачі, отримують пенсію за віком, мають статус дитини війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» мають право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Проте позивачам таке підвищення відповідачем виплачувалося в значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і здійснити позивачам, як особам, що мают статус дитини війни, відповідні нарахування, але не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 р. необґрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розміри додаткової пенсії та підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Інші заперечення апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 2 липня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді