Справа № 815/4708/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4708/15
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді: Самойлюк Г.П., суддів: Глуханчука О.В., Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 р. (вх. № 8205/16) до суду надійшла заява від Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про розяснення порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15 за адміністративним позовом До Тхі Куен до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 85 від 17.06.2015р.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова Одеського окружного адміністративного від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15, яка набрала законної сили 27.01.2016р., станом на теперішній час не виконана. При цьому заявник зазначає, що 05.05.2015р. до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області із заявою звернулась громадянка ОСОБА_1 До Тхі Куен, в якій просила здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні у звязку з досягненням 45-річного віку, додавши всі необхідні документи та квитанцію про сплату державного мита. Так, відповідач звертає увагу, що згідно п.4.6 Розділу IV наказу МВС України № 681 від 15.07.2013р. прийнято рішення про відмову в оформленні посвідки на постійне проживання та в заяві № 15/-121 від 05.05.2015 р. про обмін посвідки міститься прийняте 14.05.2015 р. рішення за підписом в.о. першого заступника начальника ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 - «Відмовити в оформленні посвідки на постійне проживання на підставі підпункту 6 пункту 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 р. Відтак, посилаючись на те, що зазначене рішення не скасовано, відповідач зазначає про неможливість виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15.

Заявник до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15 адміністративний позов До Тхі Куен до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу № 85 від 17.06.2015р. задоволено частково: скасовано висновок ГУ ДМС України в Одеської області від 15.05.2015р. щодо розгляду матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання громадянки ОСОБА_1 До Тхі Куен, яким визнано, що До Тхі Куен не має дозволу на імміграцію; скасовано наказ ДМС України № 85 від 17.06.2015 року в частині п.п. 9.1, 9.2, 9.3 п. 9, згідно з якими, на підставі висновку ГУ ДМС України в Одеської області, визнано посвідку серії ОД №7508/04 від 27.02.2004 р. недійсною та посвідку на постійне проживання в Україні До Тхі Куен ОД №4794 від 11.08.2008 р. недійсною та такою що підлягає вилученню; зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити До Тхі Куен обмін посвідки на постійне проживання ОД №4794 від 11.08.2008 р., у зв'язку із досягненням 45-річного віку; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 815/4708/15 апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. без змін.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15 набрала законної сили 27.01.2016 р. Виконавчий лист по адміністративній справі видано 16.03.2016 р. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 21.03.2016р. відкрито виконаче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (ВП № 50582494).

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Заявник просить розяснити порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15, враховуючи наявність чинного рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 14.05.2015р. про відмову До Тхі Куен в оформленні посвідки на постійне проживання.

При цьому, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 815/4708/15 скасовано висновок ГУ ДМС України в Одеської області від 15.05.2015р. щодо розгляду матеріалів особової справи щодо документування посвідкою на постійне проживання громадянки ОСОБА_1 До Тхі Куен, яким визнано, що До Тхі Куен не має дозволу на імміграцію; скасовано наказ ДМС України № 85 від 17.06.2015 року в частині п.п. 9.1, 9.2, 9.3 п. 9, згідно з якими, на підставі висновку ГУ ДМС України в Одеської області, визнано посвідку серії ОД №7508/04 від 27.02.2004 р. недійсною та посвідку на постійне проживання в Україні До Тхі Куен ОД №4794 від 11.08.2008 р. недійсною та такою що підлягає вилученню; зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити До Тхі Куен обмін посвідки на постійне проживання ОД №4794 від 11.08.2008 р., у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Згідно до вимог ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Враховуючи, що постанова Одеського окружного адміністративного від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15 є зрозумілою, відповідає вимогам ст.165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення цього рішення, в звязку з чим суд відмовляє у задоволенні останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про розяснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. по справі №815/4708/15, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П. Самойлюк

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя Н.В. Бжассо