overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/12789/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"05" січня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний запхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за ст.ст.37,39 Закону України" Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року .

Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов в частині пред,явленихвимог за ст.ст.37,39,51 Закону України" Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 21.05.2014 року - залишити без розгляду .

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України "Про статус та соціальний запхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 21.05.2014 року по 31.10.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.

Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Снігір
Справа № 279/1474/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1474/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"31" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 39, 51 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
28.11.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.05.2014 року по 28.05.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Коростені та Коростенському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст. ст. 39, 51 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 28.05.2014 року по 31.10.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снігір В.М.
Справа № 275/61/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/61/16-а
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, ст.111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 квітня 2016 року о 11:00 годинв Брусилівському районному суді.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам надати докази по справі.

Відповідачу роз"яснюємо, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень відповідачу подати в строк до 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу одночасно направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Руденко В. О.

.
Справа № 275/85/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/85/16-а
УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної Ради Житомирської області про визнання рішення протиправним ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, ст.111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної Ради Житомирської області про визнання рішення протиправним.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 27 квітня 2016 року о 15:00 годинв Брусилівському районному суді.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу роз"яснюємо, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень відповідачу подати в строк до 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх права та обов"язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу одночасно направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Руденко В. О.

.
Справа № 2-а-3742/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3742/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л. ,

при секретарі позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Рівненській області, командира Рівненської роти ДПС ОСОБА_3 про визнання дій командира Рівненської роти ДПС ОСОБА_4 неправомірними та скасування постанови серії ВК №034676 від 30.10.2009 року, суд,-

встановив:

В адміністративному позові ОСОБА_2 зазначає, 30.10.2009 року командиром Рівненської роти ДАІ ОСОБА_4 винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУАП, оштрафований на 600 гривень, в якій зазначено, що 15.10.2009 року на 345 км. автодороги Київ - Чоп , о 14 год. 08 хв., при перевірці автомобіля з номерним знаком АА 4036 НМ, яким керував ОСОБА_2, були відсутні засоби захисту, передбачені письмовою інструкцією на випадок надзвичайної ситуації: фартух гумовий, рукавиці гумові, рукавиці двопалі, чим

порушив вимоги п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Позивач вказує, що постанова від 30.10.2009 року є незаконною оскільки він мав в автомобілі всі необхідні документи для перевезення небезпечного вантажу та засоби захисту на випадок надзвичайних ситуацій, передбачених Інструкцією в редакції 2006 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 128 КАС України суд розглянув справу у відсутності представників відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представники відповідачів в судове засідання для дачі особистих пояснень незявились, не надали суду маршрутний лист патруля та інших письмових доказів, яки б спростовували доводи позивача і суд вважає, з цих підстав, що позов підлягає задоволенню.

З врахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.7-12, 158-163, 167, 254 КАС

України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії командира Рівненської роти ДАІ ОСОБА_4 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 У КАП неправомірними.

Постанову серії ВК №034676 від 30.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 132-1 КУАП скасувати, провадження по справі закрити.

Копію постанови направити відповідачу. ї

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається до суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 2-а-3739/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3739/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2010 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Кондратюка А.Д. при секретарі: Фещенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів.

Позивач в судове засідання на неодноразові виклики не зявлявся, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справисудовою повісткою.

Відповідно до ст. 155 п. КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя
Справа № 280/470/16-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/470/16-а
Провадження № 2-а/280/36/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з позовом до відповідача про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12 квітня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_2

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем є ОСОБА_1, який працює на посаді старшого судового розпорядника Коростишівського районного суду Житомирської області. Тому виходячи з етичних міркувань та недопущення можливої упередженості в подальшому, вважаю необхідним та доцільним заявити самовідвід у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Щербаченко І. В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 277/236/16-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/236/16-а
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

07 квітня 2016 року суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області, по даній адміністративній справі, було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження.

14 квітня 2016 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від відповідача управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області надійшло заперечення на вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України. 14 квітня 2016 року суддя заявив самовідвід, шляхом подання письмової заяви. Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати думку осіб, які беруть участь у справі, а тому дану адміністративну справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України, з метою вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відновити нарахування та виплату пенсії розглянути за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Дармограй І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6/12
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6/12
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року,

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді - Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення від 17.03.2009 щодо зняття з реєстраційного обліку та зобовязання поновити в реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у позові просить скасувати рішення паспортного підрозділу Житомирського РВ УМВС про зняття його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязати відповідача поновити його в реєстрації за вказаною адресою.

За клопотанням позивача провадження у справі зупинялося. Після відновлення провадження у справі, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повторно (23.03.2016, 14.04.2016) до суду не прибув. Про поважність причин неявки не повідомляв, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись: ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про скасування рішення від 17.03.2009 щодо зняття з реєстраційного обліку та зобовязання поновити в реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 282/410/16
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/410/16
Провадження № 2-а/282/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, в особі голови комісії ОСОБА_2 про визнання визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, в особі голови комісії ОСОБА_2 про визнання визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любарської селищної ради, в особі голови комісії ОСОБА_2 про визнання визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2016 року о 09.30 годин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам'ятку про права надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу крім того ще й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати до 22 квітня 2016 року до суду письмові заперечення проти позову у випадку його невизнання та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя: ОСОБА_3