overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1047/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/1047/13-а
У Х В А Л А
"13" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на Постанову Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Подільського районного суду міста Києва від 09 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії
2. Встановити Відповідачам для подачі письмових заперечень термін до 28 квітня 2016 року.
Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 805/3482/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" квітня 2016 р. справа № 805/3482/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. у справі № 805/3482/15-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"14" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/3482/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/3482/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 2а-465/105/13, 1326/6800/12
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року № 876/1511/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05.12.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-465/105/13, 1326/6800/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною постанови,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 05.12.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-465/105/13, 1326/6800/12 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною постанови.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛевицька Н.Г.
Справа № 826/20314/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 05 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 810/4950/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4950/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4950/15

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скаусвання рішення

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скаусвання рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 26 квітня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/3802/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3802/15-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов Заступника прокурора м. Чернігова до ТОВ «Зернопрайм» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - ТОВ ТОВ «Зернопрайм», подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов»язавши сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Апелянтом вищезазначена ухвала отримана 26 лютого 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14 квітня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Чернігова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 823/232/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/232/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області Петренко Руслани Сергіївни, Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від "18" березня 2016 р. позов залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області Петренко Руслани Сергіївни, Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 825/433/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/433/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Таврика" Караченцева Артема Юрійовича про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Таврика" Караченцева Артема Юрійовича про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 28 квітня 2016 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 302/5/16-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 р. Справа № 876/1774/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2016р. по справі № 302/5/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на додаткову постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.02.2016р. по справі № 302/5/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 825/271/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/271/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 825/271/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівського митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Чернігівською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до Митного поста «Прилуки» Чернігівського митниці Державної фіскальної служби України, Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, скасування карток відмови.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 303/621/16а,2а/303/32/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 р.Справа № 876/1852/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року у справі №303/621/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Трильо Тетяни Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Трильо Тетяни Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із даною постановою, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст.187 КАС України, суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. винесено ухвалу від 17 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 29 березня 2016 року.

Оскільки станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч.3 ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 187, 189, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції) на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2016 року у справі №303/621/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Трильо Тетяни Василівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар