Справа № 2а-869/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-869/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого сержанта міліції ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 30.10.2010 року про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2010 року молодшим сержантом міліції ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 була винесена постанова АЕ 1 № 089037 в справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої його притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначено штраф у розмірі 425 гривень.

Він вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. Як зазначено в постанові, 30 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем ОСОБА_3, держаний номерний знак НОМЕР_1, він рухався по пр-ту Аношкіна в м. Дніпродзержинську та повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на проїзній частині, чим порушив правила проїзду перехрестя. Дійсно, він 30.10.2010 року приблизно о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював маневр повороту праворуч з вулиці Республіканської на пр-т Аношкіна і при цьому перетнув пішохідний перехід. На переході зупинилося маршрутне таксі, водій якого з порушенням правил дорожнього руху скоював посадку-висадку пасажирів. Але під час його маневру на пішохідному переході не знаходилося жодної людини. Інспектор АНДРУЦЬКИЙ О.С. знаходився від міста події за 300-350 м, на перехресті вул. Матросова та пр-та Аношкіна і з такої відстані міг легко помилитися. Також при складанні протоколу інспектор надав для підпису протокол з чужим поясненням, тобто рядки для пояснення на другому екземплярі вже були заповнені і йому прийшлося надавати пояснення на додатковому аркуші. Інспектор АНДРУЦЬКИЙ О.С. відмовився внести до протоколу пояснення свідка ОСОБА_4

Таким чином він вважає, що Постанова АЕ 1 № 089037 по справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2010 року не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою, та підлягає скасуванню.

В наданому до суду письмовому клопотанні позивач ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, письмові заперечення на позов не надав.

Суд, взявши до уваги письмові пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

30 жовтня 2010 року відносно позивача була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення (серія АЕ 1 № 089037). У зазначеній постанові вказано, що ОСОБА_1 30 жовтня 2010 року, о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Деу Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті проспекту Аношкіна та вулиці Республіканської в місті Дніпродзержинську та повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, у звязку з чим постановлено накласти на ОСОБА_5, згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень.

Позивач підтвердив той факт, що 30.10.2010 року він знаходився на перехресті пр-ту Аношкіна та вул. Республіканської в м. Дніпродзержинську. Здійснивши маневр повороту праворуч, його зупинив інспектор ІДПСБ ДПС м. Дніпродзержинська і повідомив, що причиною зупинки було порушення правил проїзду перехрестя. При винесенні постанови його пояснення не були прийняті до уваги інспектором ДАІ.

Суд погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови АЕ 1 № 089037 від 30 жовтня 2010 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) гривень з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив правопорушення 30 жовтня 2010 року о 14 годині 10 хвилин на перехресті проспекту Аношкіна та вулиці Республіканської в м. Дніпродзержинську. В той же день о 14 годині 10 хвилин відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, одразу ж справа була призначена до розгляду 30 жовтня 2010 року о 14 годині 30 хвилин і розглянута по суті безпосередньо на перехресті проспекту Аношкіна та вулиці Республіканської в м. Дніпродзержинську.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 8-12, 69, 71, статтями 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до молодшого сержанта міліції ІДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ 1 № 089037 від 30 жовтня 2010 року молодшого сержанта мідіції ІДПС ВДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь з молодшого сержанта міліції ІДПС ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 850 гривень, - відмовити.

Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови сторонами чи їх представниками може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: