Справа № 344/15093/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/344/1/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську про ухвалення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 21.11.2014 року, а саме: визначити, яке відсоткове відношення застосувати при перерахунку пенсії на виконання судового рішення, чи 85%, як і при призначенні пенсії, чи 80% відповідно до внесених змін до ст.37 Закону України ,,Про державну службу.

Представник заявника просив заяву розглядати за відсутності представника, підтримуючи вимоги заяви.

ОСОБА_1 просила розглядати заяву за її відсутності підтримуючи вимоги заяви.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині за період з 10.07.2010 року до 03.04.2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до адміністративного суду; позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання відмови неправомірною та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії визначену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексацію заробітної плати з 03 квітня 2014 року задоволено; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до сум заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати; зобов'язаноУправління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську здійснити ОСОБА_1 з 03 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з врахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, індексації, та враховувати вказані суми при чергових перерахунках пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.11.2014 року залишено без змін.

Згідно зі ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України ,,Про судове рішення в адміністративній справі №7 від 20.05.2013 року роз'яснено, що за правилами ст.168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Постанова суду від 21.11.2014 року у цій справі була прийнята під головуванням судді Бойчука О.В., тобто прийнята іншим складом суду.

Як слідує з роз'яснень в аналогічних процесуальних відносинах, що містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року ,,Про судове рішення у цивільній справі додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Таким чином, додаткова постанова є невід'ємною складовою основної постанови, яка була прийнята іншим складом суду, а тому цим складом суду не може бути прийнята.

Враховуючи викладене, заява про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.