Справа № 2-а-2742/10/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2742/10/1970

"31" серпня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі с/з ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у Тернополі адміністративну справу

за позовом Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 22.06.10 р. (ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.(ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 19694181); постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1632, 25 грн. (ВП № 19694181); постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 1870,13 грн. (ВП № 18906712), суд, -

В С Т А Н О В И В :

Смиковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області звернулась до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 22.06.10 р. (ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.(ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 19694181); постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1632, 25 грн. (ВП № 19694181); постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 1870,13 грн. (ВП № 18906712).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, що підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Тернопільській області було винесено постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 22.06.10 р. (ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.(ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 19694181); постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1632, 25 грн. (ВП № 19694181); постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 1870,13 грн. (ВП № 18906712).

Дані постанови були оскаржені до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області. При оскарженні вищезазначених постанов було зазначено, що 23.02.09 року Тернопільський окружний адміністративний суд своєю постановою відмовив у скасуванні рішень - повідомлень про застосування до Смиковецької сільської ради фінансових санкцій у вигляді штрафу та нарахування пені.

Представник позивача вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України у Тернопільському районі «Про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі: донарахованими страхувальниками або органом Пенсійного фонду»не мають законної сили та не можуть виконуватись в примусовому порядку органами Державної виконавчої служби. Відповідно не може стягуватись виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів викладених в письмовому запереченні. Згідно заперечення позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного, що 23.04.2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява начальника управління ПФУ в Тернопільському районі, де заявник просить прийняти до примусового виконання вимогу № Ю 134 від 05.02.2010 року про сплату боргу до управління Пенсійного фонду України з Смиковецької сільської ради у сумі 18701,33 грн.

04.06.2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява начальника управління ПФУ в Тернопільському районі, де заявник просить прийняти до примусового виконання вимогу № Ю 134 від 25.05.2010 року про сплату боргу до управління Пенсійного фонду України з Смиковецької сільської ради у сумі 16322,50 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), державним виконавцем відповідно 26.04.2010 року та 09.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно вимог ст. 24 цього Закону, державний виконавець встановлюється строк для добровільного виконання, останнім було враховано, трудові відносини Смиковецької сільської ради та необхідні щомісячні платежі, а тому встановлено максимальний термін для виконання в кількості 7 днів, тобто, до 02.05.2010 року та відповідно до 16.06.2010 року. п. 3. постанови про відкриття виконавчого провадження, боржника попереджено, при невиконанні рішення в наданий добровільний строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Слід зазначити, що постанова про відкриття виконавчого провадження як і виконавчий документ не скасована.

Тому, керуючись ст. ст. 45, 46 Закону, 22.06.2009 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1870,13 грн. та 1632,25 грн. та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 50,00 грн. та 50,00 грн. Копії яких направлено сторонам виконавчого провадження

Зважаючи на викладене вище, відповідач вважає, що вищевказані постанови про винесені у відповідності до норм чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено що 23.04.2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява начальника управління ПФУ в Тернопільському районі, де заявник просить, прийняти до примусового виконання вимогу № Ю 134 від 05.02.2010 року про сплату боргу до управління Пенсійного фонду України з Смиковецької сільської ради у сумі 18701,33 грн.

04.06.2010 року на адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла заява начальника управління ПФУ в Тернопільському районі, де заявник просить прийняти до примусового виконання вимогу № Ю 134 від 25.05.2010 року про сплату боргу до управління Пенсійного фонду України з Смиковецької сільської ради у сумі 16322,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стаття 1 Закону "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 2 даного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:

п.8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу;

п.9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне сійне страхування»вимога про сплату недоїмки - є виконавчим документом.

Статтею 18 Закону "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Згідно зі ст. 24 даного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), державним виконавцем відповідно 26.04.2010 року та 09.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно вимог ст.24 Закону, державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання, останнім було враховано, трудові відносини Смиковецької сільської ради та необхідні щомісячні платежі, а тому встановлено максимальний термін для виконання в кількості 7 днів, тобто, до 02.05.2010 року та відповідно до 16.06.2010 року. П. 3 постанови про відкриття виконавчого провадження, боржника попереджено, при невиконанні рішення в наданий добровільний строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ст. 45 Закону «Про виконавче провадження»витрати органів державної виконавчої служби на організацію та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

Згідно ст. 46 даного Закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми.

Тому, керуючись ст. ст. 45, 46 Закону, 22.06.2009 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 19694181), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1632, 25 грн. (ВП № 19694181), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 1870,13 грн. (ВП № 18906712). Копії яких направлено сторонам виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що відповідачем не порушено права позивача, а тому, суд приходить до переконання, що постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 19694181), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1632, 25 грн. (ВП № 19694181), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 1870,13 грн. (ВП № 18906712) винесені відповідно до вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові Смиковецької сільської ради Тернопільської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 22.06.10 р. (ВП № 18906712) ; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 18906712); постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. (ВП № 19694181), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1632, 25 грн. (ВП № 19694181), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору 1870,13 грн. (ВП № 18906712) відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.