Справа № 753/23614/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6-а/753/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі КОРПУСЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1) звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони її правонаступником під час виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2010 року у справі №2а-2551/10 про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва неправомірними та зобов'язання здійснити ОСОБА_2 перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 помер, а за життя останнього вона була його дружиною, тому є правонаступником стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак у відповідності до вимог частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), за якою неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який у відповідності до свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за життя був чоловіком ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Водночас, згідно ч. ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі «Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации» Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Указаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що якщо за життя позивач ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у вигляді державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначену за рішенням суду, проте не отримав їх за життя з незалежних від нього причин, суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року у справі № К/800/65810/14.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись стст. 255, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - задовольнити.

Замінити сторону на стадії виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, з ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.