Справа № 161/8802/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8802/15-а
Номер провадження: 2-ар/161/9/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, позовну заяву задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення до складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят, індексації заробітної плати протиправними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят, індексації заробітної плати з 10 грудня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду зобовязано перерахувати та виплачувати з 01 червня 2015 року ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсію із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат) з урахуванням виплачених сум. В решті постанову Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року залишено без змін. При постановленні Луцьким міськрайонним судом та Львівським апеляційним адміністративним судом не було вказано, що в її користь повинно бути стягнуто 84% заробітної плати, хоча в мотивувальній частині було вказано, що стаж роботи на державній службі становить 14 років. Просить суд роз'яснити постанову Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, щодо застосування до перерахування її пенсії 84% заробітної плати.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом при розгляді заяви встановлено, що постановою суду від 30 червня 2015 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, позовну заяву задоволено частково. Визнано дії управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо невключення до складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят, індексації заробітної плати протиправними. Зобов'язано управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят, індексації заробітної плати з 10 грудня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Також судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії скасовано, та прийнято нову постанову. При цьому Луцький міськрайонний суд Волинської області не уповноважений розяснювати рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії скасовано, та прийнято нову постанову. При цьому Луцький міськрайонний суд Волинської області не уповноважений розяснювати рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про розяснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко