Справа № 2а-3335/10/2770
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3335/10/2770

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року справа №2а-3335/10/2770

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Севастопольский морський завод”

до

Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби та витребувано справу №2а-3335/10/2770 з Окружного адміністративного сулу міста Севастополя. Вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2016 року розпочато процедуру відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3335/10/2770.

Відповідно до положень статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частина третя статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наведені процесуальні норми вказують про можливість прийняття судом рішення щодо відновлення втраченого судового провадження на підставі доказів, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, та за умови достовірного встановлення того, які докази досліджувалися судом при вирішенні справи, провадження у якій втрачено.

При цьому судове рішення про відновлення втраченого судового провадження вимагає точності та не може базуватись на припущеннях.

Так, з метою відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі судом зобов’язано сторін та Державну фіскальну службу України надати наявні у них матеріали, які стосуються адміністративної справи №2а-3335/10/2770, та на підставі яких може бути ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження, у тому числі, але не виключно, копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, заперечення проти позову, копії судових рішень у справі, копії апеляційної та касаційної скарг.

Разом з тим, представники сторін в судове засідання щодо відновлення втраченого провадження не прибули, а будь-які документи, що стосуються адміністративної справи №2а-3335/10/2770, до суду не надходили.

Не прибуття у судове засідання представників сторін та не надання витребуваних судом документів, виключає можливість суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, дослідити у судовому засіданні зібрані матеріали за участю всіх учасників адміністративного процесу, та достовірно встановити на підставі яких конкретно доказів вирішено адміністративну справу №2а-3335/10/2770.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, що в силу частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для закриття розгляду справи про відновлення провадження.

Одночасно суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3335/10/2770.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко