Справа № 0870/7055/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/7055/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року

Справа № 0870/7055/12

Провадження № СН/808/4/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідачі: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Запорізької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 5683115,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Публічне акціонерне товариство “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (далі по тексту - позивач, ПАТ “ЗАлК”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі Державної податкової служби, правонаступником якої є Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач 1, СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС) та Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, правонаступником якого є Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі по тексту – відповідач-2, УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, яка полягає у невиконанні, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України, заходів та дій щодо повернення позивачу надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 5683115,60 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 5683115,60 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2012 у справі №0870/7055/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013, у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 5683115,60 грн., - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 14.03.2016.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 15.03.2016 справу прийнято до провадження, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 29.03.2016.

Ухвалою суду від 29.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 18.04.2016.

18.04.2016 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України) для надання додаткових доказів.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився, також подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України на термін не менше одного місяця для можливості надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника з урахуванням наданих письмових пояснень.

Представник відповідача-3 не з’явився, також подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та відповідача-1 та зупинити провадження у справі до 09.06.2016.

Керуючись ч.3,4 ст.53, п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача-1 задовольнити та зупинити провадження у справі до 09 червня 2016 року на 11:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторонам виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 15.03.2016 та 29.03.2016.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий