Справа № 815/2224/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2224/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2224/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 1746585 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ «Пуратос Україна» 20 липня 2010 року, стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 1746585 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.

09 березня 2016 року на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання даного адміністративного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Враховуючи вищевикладене, апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 5359,20 гривень.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що кошторисом видатків КЕКВ 2800 на 2016 рік Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не виділено кошти на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заявленого клопотання про звільнення від сплати судових витрат, суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язані з цими обставинами, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 71, 88 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, переконливі докази, які б дали підстави для звільнення апелянта від сплати судових витрат, в матеріалах справи відсутні. Обставини, на які посилається апелянт у своїй заяві, щодо відсутності станом на момент подання апеляційної скарги у державної податкової інспекції на оплату судового збору не є підставою для звільнення від здійснення такої оплати.

Більш того, будь-яких доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору останнім до заявленого клопотання не додано.

Крім того, відповідно до ст. 5 Законом України «Про судовий збір» апелянт - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не входить до переліку осіб та організацій, які відповідно до закону звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відхилити, оскільки наведені апелянтом обставини не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 5359,20 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі № 815/2224/14 - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль