Справа № 696/78/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/3696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006 на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №696/78/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тимошівської сільської ради, Тимошівської сільської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006», про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року касаційну скаргу ТОВ "Агро Плюс 2006" на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №696/78/13 залишено без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на касаційне оскарження та встановлено, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року заявником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом клопотання заявник вказує, що про існування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції йому стало відомо 01.02.2016, в день отримання копії зазначеного судового рішення в суді першої інстанції. На підтвердження вказаного заявником додано до клопотання копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 26.01.2016.

Ознайомившись із клопотанням заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, суддя-доповідач вказує на відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ТОВ «Агро Плюс 2006» строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, з огляду на наступне.

Зі змісту ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року убачається, що сторони (у тому числі, ТОВ «Агро Плюс 2006») були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Проте, у судове засідання 14.05.2014 представник ТОВ «Агро Плюс 2006» не з'явився.

З моменту прийняття оскаржуваного судового рішення до моменту звернення представника ТОВ «Агро Плюс 2006» до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи минуло понад 7 місяців.

Доказів звернення до суду першої чи апеляційної інстанції з метою отримання інформації щодо розгляду справи заявником до суду касаційної інстанції не надано.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу, що апеляційна скарга, за результатом розгляду якої прийнято оскаржуване рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, подана саме ТОВ «Агро Плюс 2006». А відтак, ТОВ «Агро Плюс 2006» об'єктивно було зацікавлене в розгляді власної апеляційної скарги та мало можливість вчиняті дії, спрямовані на отримання інформації щодо стану розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи той факт, що заявником не доведено обгрунтованих підстав, які б свідчили про поважність пропуску ТОВ «Агро Плюс 2006» строку звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, суддя-дововідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006 на постанову Кам'янського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі №696/78/13 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тимошівської сільської ради, Тимошівської сільської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс 2006», про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар