Справа № 623/433/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/29182/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії по розгляду звернень за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням неодноразово уточнених позовних вимог просив:

визнати неправомірною бездіяльність, яка полягає в не розгляді його звернень від 23.05.2013 року з питання укладення мирової угоди у цивільній справі, від 01.10.2013 року про перегляд раніше прийнятого рішення від 12 вересня 2008 року № 2551 «Про звільнення першого заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_4», від 05.09.2013 року щодо працевлаштування, та не прийняття рішень з питання поновлення трудових прав, порушених внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду, не прийнятті належних рішень;

зобов'язати відповідачів на наступній черговій сесії розглянути звернення від 23.05. та 01.10 2013 року щодо поновлення його трудових прав у відповідності до Закону України від 1 грудня 1994 року №266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон №266/94-ВР) та прийняти належне рішення. При цьому забезпечити можливість його участі в процесі підготовки та прийнятті рішень за результатами розгляду звернень, в тому числі під час розгляду постійними депутатськими комісіями Ізюмської міської ради;

зобов'язати Ізюмського міського голову забезпечити в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Ізюмської міської ради 6 скликання, підготовку, узгодження та винесення рішення за наслідками розгляду його звернень з питань поновлення на роботі у відповідності до Закону №266/94-ВР;

зобов'язати відповідачів принести офіційне вибачення в друкованому засобі масової інформації (міськрайонній газеті «Обрії Ізюмщини») і надати поштою екземпляр газети;

стягнути в солідарному порядку компенсацію за нанесену моральну шкоду в сумі 50 000 грн., окрім того з Ізюмської міської ради збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 10 посадових окладів станом на жовтень 2011 року.

Посилався на те, що відповідачі безпідставно не розглядають його звернення, відмовляються поновлювати порушені трудові права внаслідок незаконного звільнення з посади, чим проявляють протиправну бездіяльність та нанесли моральну і матеріальну шкоду.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови, яка полягає у не розгляді неодноразових звернень позивача з питання поновлення трудових прав, внаслідок незаконних дій органів досудового слідства і прокуратури, неприйнятті належних рішень. Зобов'язано відповідачів за попередніми зверненнями ОСОБА_4 розглянути питання про поновлення його трудових прав відповідно до Закону №266/94-ВР та прийняти належне рішення з даного питання. Ізюмського міського голову зобов'язано забезпечити в порядку, встановленому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом Ізюмської міської ради 6 скликання, підготовку узгодження та винесення на розгляд чергової сесії питання поновлення трудових прав ОСОБА_4 відповідно до Закону №266/94-ВР. Стягнуту в солідарному порядку з Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови компенсацію за моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., окрім того, з Ізюмської міської ради стягнуто нанесену шкоду (упущену вигоду) в розмірі 10 посадових окладів. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Харківський апеляційний адміністративний суд рішенням від 3 червня 2015 року постанову міськрайонного суду скасував та ухвалив нову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вказує на те, що у заяві від 23 травня 2013 року порушував питання про поновлення його трудових прав відповідно до Закону №266/94-ВР шляхом укладення мирової угоди, тому висновок апеляційного суду, що його заяви не стосувалися поновлення трудових прав є помилковим. Крім того, цим судом розглянуто апеляційну скаргу голови постійної депутатської комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності, який не є стороною по справі, в той же час апеляційна скарга Ізюмської міської ради розглянута не було, що призвело до не дослідження доказів у справі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно частини другої статті 55 Конституції України, частини другої статті 2 КАС України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Під бездіяльністю суб'єкта владних повноважень необхідно розуміти пасивну поведінку цього суб'єкта, в тому числі не прийняття рішення за скаргою або заявою особи, яка може мати негативний вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичних чи юридичних осіб.

За правилами статті 12 Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (у редакції Закону України від 16.05.2013 року № 245-VІІ)

дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України".

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, ОСОБА_4 неодноразово, зокрема 23.05., 05.09., 01.10.2013 року звертався до Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з вимогами про укладення мирової угоди у цивільній справі, про перегляд раніше прийнятого рішення від 12 вересня 2008 року № 2551 «Про звільнення першого заступника міського голови з питань житлово-комунального господарства ОСОБА_4», про працевлаштування. Зазначені звернення стосувалися незаконного звільнення з посади першого заступника міського голови та прийняття рішень по відновленню порушених трудових прав. На вказані звернення надавалися відповіді, в тому числі від 01.07.2013 р. № 315, від 04.10.2013 р. № 4868, від08.11.2013 р. № 483.

З урахуванням наведених обставин та норм права, апеляційний суд, на відміну від суду першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутністю у діях відповідачів протиправної бездіяльності щодо не розгляду звернень ОСОБА_4 в порядку, передбаченому Законом № 393/96-ВР.

Крім того, як вірно зазначено апеляційним судом, постановою Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року рішення Ізюмської міської ради Харківської області від 12 вересня 2008 року № 2551 «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунальним господарством ОСОБА_4» скасовано, поновлено позивача на попередній посаді. Вказане судове рішення тривалий час перевірялося в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції визнано законним і обґрунтованим, тому доводи позивача, наведені в заяві про зобов'язання відповідачів на черговій сесії розглянути звернення про поновлення трудових прав є безпідставні, як і вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди, адже порядок і умови виконання судового рішення визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду апеляційної інстанції не спростовують. Як свідчить зміст рішення апеляційного суду, останнім розглядалася апеляційна скарга не тільки голови постійної депутатської комісії Ізюмської міської ради, а й Ізюмської міської ради, при цьому досліджувалися докази наявні у справі. Не виявлено касаційним судом порушень норм процесуального права, які б давали підстави до скасування судового рішення, апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман