Справа № 802/3608/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3608/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Білоуса О.В. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства "Рідний край" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства "Рідний край" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Приватно-орендне підприємство "Рідний край" (далі - ПОП "Рідний край", позивач, апелянт) звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представником відповідача подана заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ПОП "Рідний край" як юридична особа зареєстроване Ямпільською районною державною адміністрацією 03.03.2000 року (ідентифікаційний код 03729612), взяте на податковий облік 14.04.2000 року за №1004-28 та у спірний період було платником фіксованого сільськогосподарського податку, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, орендної плати за землю, збору за забруднення навколишнього природного середовища, податку з власників транспортних засобів та екологічного податку.

На виконання наказу №21 від 12.06.2013 року та направлень №13/16 від 13.06.2013 року, №14/16 від 13.06.2013 року, виданих Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області, у відповідності до вимог ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.1 ст. 82 ПК України головними державними ревізорами-інспекторами Мельником О.В. та Подзірей Т.Б. в період з 13 по 21 червня 2013 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.03.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 1/1602/03729612 від 02.07.2013 року, яким зроблено висновки про порушення ПОП "Рідний край" п. 164.5 ст. 164 ПК України, внаслідок чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб на 45 722 грн., а також порушення п. 2.12, п. 3.1, п. 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (із змінами та доповненнями), які полягали у проведенні готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату коштів на загальну суму 25 469,50 грн. (том 1, а.с. 22-55).

На підставі вказаного акту перевірки 15.07.2013 року Могилів-Подільською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № від 15.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, з доходів у вигляді заробітної плати на 57 153 грн., з яких 45 722 грн. за основним платежем і 11 431 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № від 15.07.2013 року про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 25 470 грн. (том 1, а.с. 18-21).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідачем у повній мірі доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом п.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Пунктом. 5 ст. 164 Податкового кодексу України встановлено, що під час нарахування (надання доходів) у будь-якій не грошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К=100:(100-Сп), де К - коефіцієнт, Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ПОП "Рідний край" в жовтні 2011 р. виплачувало орендну плату по паях фізичним особам, яка складає 933 000,00 грн., виплата відбулась у не грошовій формі - зерном на суму 892 634,00 грн., що підтверджено відомостями про отримання зерна пшениці, проте підприємством утримано податок з доходів фізичних осіб з нарахованої орендної плати в сумі 139 950,00 грн. без застосування коефіцієнта.

Так, з урахуванням коефіцієнта, утриманий податок з доходів фізичних осіб при виплаті доходів у не грошовій формі (зерном) складатиме 157528,00 грн., тобто ((892 634,00*15%)*1,1765=157 528,00грн).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що підприємством занижено суму податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2011 року в розмірі 17 578,00 грн. Дана різниця випливає із арифметичного від'ємного значення двох сум, зокрема 157 528,00-139 950,00 = 17 578,00 грн.

Також, у жовтні 2012 р. нарахована орендна плата фізичним особам складає 1 563 473 грн., виплата відбулась у не грошовій формі - зерном на суму 1 488 395 грн., що підтверджено відомостями про отримання зерна пшениці, однак позивачем утримано податок з доходів фізичних осіб з нарахованої орендної плати в сумі 234 521 грн. без застосування коефіцієнта.

З урахуванням коефіцієнта утриманий податок з доходів фізичних осіб складатиме 262665 грн. ((1488395*15%)*1,1765=262 665 грн).

Таким чином, ПОП "Рідний край" занижено суму податку з доходів фізичних осіб за жовтень місяць 2012 р. в розмірі 28 144,00 грн.(262 665- 234 521).

Отже, перевіривши дії податкового органу щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2013р. на дотримання відповідачем всіх вимог, визначених ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у ході його прийняття, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що останнє прийнято відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, обґрунтовано, із врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням рівності перед законом, своєчасно, а тому прийняте суб'єктом владних повноважень рішення є законним та обґрунтованим.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватно-орендного підприємства "Рідний край" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Білоус О.В. Сушко О.О.