Справа № 815/875/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/875/16

Справа № 815/875/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р.

Судом встановлено, що у судове засідання 07.04.2016р. представник позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” не з’явився.

При цьому, 29.03.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” надійшов Відзив на заперечення відповідача - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на адміністративний позов (вхід.№7805/16), у якому позивачем, серед іншого, викладено прохання розглядати справу без участі представника позивача, за наявними у справі доказами.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. визнано обов’язковою особисту участь повноважного представника позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” у судовому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача – Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (від 29.03.2016р. вхід.№7805/16), судом ухвалено рішення щодо розгляду питання доцільності, та необхідності визнання обов’язкової особистої участі повноважного представника позивача у судовому засіданні, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою економії процесуального часу, та необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну”, явку котрого ухвалою суду від 12.04.2016р. у судовому засіданні визнано обов’язковою, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №815/875/16, до 20.04.2016р. - 12год. 20хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 815/875/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну” до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про скасування пунктів 3,4,12 Припису №3 від 13.11.2015р., до 20.04.2016р. - 12год. 20хв., з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання представника позивача - Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” в особі Філії Публічного акціонерного товариства “Судноплавна компанія “Укррічфлот” - “Херсонський суднобудівний-судноремонтний завод ім.Комінтерну”, явку котрого ухвалою суду від 12.04.2016р. у судовому засіданні визнано обов’язковою.

2. Призначити наступне судове засідання на 20.04.2016р. на 12год. 20хв.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.