overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/558/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/558/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Стасюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із розміру премії 740% від посадового окладу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання, в якому він просить зупинити розгляд справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів, на що знадобиться значний час. Розгляд клопотання просив провести без його участі.

Так, в силу п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/558/16 із встановленням терміну до 25.04.2016 та призначити розгляд справи на 25.04.2016 о 14:00.

Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/558/16 із встановленням терміну до 25.04.2016 та призначити розгляд справи на 25.04.2016 о 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/707/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/707/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати.

18.04.2016 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/704/16, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати, п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 281/60/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй Б.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 281/60/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "14" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 12.04.2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 28.03.2016 р. відповідач отримав 01.04.2016 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.04.2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

- ,
Справа № 817/26/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 817/26/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" травня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня, буд.52,м.Рівне,33028
Справа № 806/225/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 806/225/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвлою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2016 р. скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

29.03.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про вирішення питання повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "10" травня 2016 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,03164, 3 - АДРЕСА_2.,Житомирська обл.

4-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_3

5- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держземагенства у Житомирській області вул. Довженка,45,м.Житомир,10002

- ,
Справа № 808/1280/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. справа № 808/1280/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 р. по справі № 808/1280/15

за позовом ОСОБА_1

до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/10941/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р.справа № 804/10941/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 804/10941/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд"

до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 804/10941/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 квітня 2016 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 20 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 826/2814/16
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2814/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2814/16

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 602/131/16-а 2-а/602/9/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 р.Справа № 876/2224/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року у справі №602/131/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апелянтом отримано 31.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 3 березня 2016 року у справі №602/131/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 813/989/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2016 р. Справа № 876/2692/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі № 813/989/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у справі № 813/989/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "НЗ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 500/521/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 500/521/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016р. по справі №500/521/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області

3-тя особа Комунальне підприємство "теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

про визнання рішень не чинними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2016р. по справі №500/521/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області , 3-тя особа: Комунальне підприємство "теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про визнання рішень не чинними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.