overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/876/16-а
Суддя: Гриб М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/876/16-а
Провадження № 2-а/541/33/2016
У х в а л а

18 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вказаним позовом, в якому просила суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй в подальшому збільшеного розміру пенсії, призначеної їй 22.12.2010 року, з урахуванням виплат, зазначених в додатковій довідці, від 04.02.2016 року, виданій Миргородською районною державною адміністрацією та у розмірі 90% від заробітної плати, починаючи з 01.04.2015 року.

Вказана заява не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено, коли саме та якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідач порушив її права свободи чи інтереси в частині не перерахування їй пенсії у розмірі 90% від заробітної плати та в чому таке порушення проявилося.

Позивачка в своїй позовній заяві не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а лише просить зобовязати відповідача вчинити певні дії, зокрема, зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати. Разом з цим позивачка не зазначила ні в позовній заяві, ні в долучених до неї документах, коли вона зверталася до відповідача із вимогою перерахувати їй пенсію у розмірі 90% від заробітної плати, чи взагалі вона просила коли-небудь відповідача здійснити їй перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати та чи відмовляв відповідач їй саме у такому клопотанні, порушивши її права та інтереси, і коли саме.

Отже позивачка в порушення п.4 ч.1 ст. 106 КАС фактично не виклала обставин , якими вона обґрунтовує свої вимоги в частині покладення на відповідача зобовязання здійснити їй перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати.

Згідно ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє хвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Про викладене повідомити позивача та встановити йому строк 3 дні, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом приведення її змісту у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України. Повідомити позивачку, що в разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, її заява підлягатиме поверненню без розгляду на підставі ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії .

ССуддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1595/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1595/11
У Х В А Л А

28.04.2011м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/2248/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2248/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії ПС№672783 від 06.04.2016 року, винесену відносно нього, по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/75/2016 у справі №537/2248/2016а за адміністративним ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 553/1090/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1090/16-а
Провадження № 2-а/553/31/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю прокурора - Слюсар К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про зобовязання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Полтавської спеціалізованої школи-інтернату № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Полтавську спеціалізовану школу-інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування», у розмірі шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», та виплатити її з урахуванням проведених виплат, а саме в сумі 7 673 грн. 50 коп.

Стягнути з Полтавської спеціалізованої школи-інтернат № 2 І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_2 Полтавської обласної ради на користь Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/1817/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1817/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

"18" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

15.04.2016 року до Полтавського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана у строк установлений законом та підсудна цьому суду, як адміністративному, не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, в звязку з чим за даним позовом може бути відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

До судового розгляду справи необхідно вжити заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 11, 52, 71, 107, 110, 114, 121, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Полтава Департаменту патрульної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

2. Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 22.04.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе,154-а.

3. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати до суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та докази які в нього є, а також всі матеріали що були або мали бути взятими до уваги при прийнятті рішення.

5. Витребувати у відповідача оригінал або належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та постанови серії ПС2 №330990 від 04.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в разі наявності відеозапис правопорушення.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Цибізова
Справа № 2-а-1594/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1594/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1595/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1595/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1572/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1572/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-1412/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1412/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 549/2/16-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/2/16-а
Провадження № 2-аво/549/1/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-суду ОСОБА_1

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Чорнухи справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду, -

встановив:

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю .

В ухваленій постанові судом була допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частині постанови зазначено номер розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області зазначено замість «118613», «11863».

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженої в судовому засіданні копії розпорядження Управління Пенсійного фонду в Чорнухинському районі Полтавської області від 28 вересня 2015 року вбачається, що номер розпорядження «118613». В постанові суду від 22.01.2016 р. номер розпорядження вказаний невірно.

Суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Чорнухинського районного суду від 22.01.2016 р.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області щодо відмови у виплаті призначеної пенсії. В постанові Чорнухинського районного суду від 22 січня 2016 року читати:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області здійснити виплату нарахованої після перерахунку пенсії, як державному службовцю, ОСОБА_2, згідно розпорядження за №118613 від 28 вересня 2015 року в розмірі 80 відсотків від усіх сум, на які був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок згідно довідок про заробітну плату «02-50/37 від 03.03.2014 року та 02-50/34 від 26.02.2015 року за 24 місяці перед зверненням за призначенням пенсії, за нормами законодавства, що діяли на момент призначення пенсії ОСОБА_2, тобто 3 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 2-а-1699/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1699/11
У Х В А Л А

31.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС відділу ДАІ по ОАТ Петріківського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії по справі проведено, а саме уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС відділу ДАІ по ОАТ Петріківського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду на 18 липня 2011 року на 11 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/920/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/920/16-а
№ провадження 2-а/541/34/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, а також у разі заперечення проти позову, зобов'язати до 11 травня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_1