Справа № 826/25384/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2016 року м. Київ № 826/25384/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України третя особа: Центральний апарат державної служби зайнятості
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивачка звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 01.02.2016 року.

У попереднє судове засідання 01.02.2016 року позивачка не прибула, представника не направила, через канцелярію суду подала клопотання від 28.01.2016 про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку з неможливістю прибуття за станом здоров'я, однак доказів на підтвердження зазначеного суду не надала. Суд визнав неявку позивача у попереднє судове засідання не поважною.

Керуючись статтями 24, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до колегіального судового розгляду на 06.04.2016 року.

06.04.2016 року від представника позивача Шевченка Д.В. надійшло клопотання про залучення другого відповідача у справу - Міністерства юстиції України та у зв'язку з цим відкладення судового засідання призначеного на 06.04.20.16 року.

У судове засідання 06.04.2016 року позивачка повторно не прибула, представника не направила, причин неявки суду не повідомила. Про судове засідання повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не подав. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Також, 05.04.2016 року представник позивача - адвокат Шевченко Д.В. 05.04.2016 року подав клопотання про ознайомлення та ознайомився з матеріалами адміністративної справи, про що зробив відповідну розписку.

У судовому засіданні 06.04.2016 року судом поставлено на обговорення питання щодо повторної неявки позивача без поважних причин, належним чином повідомленого про судове засідання

Представник відповідача заявила про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Представник третьої особи підтримала клопотання представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши міркування сторін, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами. В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, третя особа: Центральний апарат державної служби зайнятості про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов