overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4842/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/37426/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації Рудого В.С. , Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації Рудого В.С., Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 17 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 808/2505/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2505/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Київ К/800/7200/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Запорізької митниці ДФС надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків. Відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 5 квітня 2016 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 березня 2016 року заявник отримав 22 березня 2016 року.

Надане заявником 28 березня 2016 року клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, станом на 18 квітня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності і та зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 667/4633/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/49178/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 серпня 2015 року та ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10263/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в стягненні середнього заробітку за весь час несвоєчасного розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із значенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником не зазначено сторони у справі та їх реквізити, не вказано, які саме рішення оскаржуються. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги для сторін у справі та копії оскаржуваних судових рішень. Не надано обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із значенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 15 травня 2016 року для зазначення сторін у справі з їх реквізитами, надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копій касаційної скарги для сторін у справі та обґрунтування вимог касаційної скарги із значенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права судами попередніх інстанцій.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 815/6137/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/10277/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та стягнення грошової суми.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/6137/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 819/965/15-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/965/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року

у справі № 819/965/15-а

за адміністративним позовом Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба»

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Садиба» подало касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про залишення позову без розгляду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Садиба» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Витребувати матеріали адміністративної справи № 819/965/15-а з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 815/592/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/592/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2015

у справі № 815/592/15

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

третя особа Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Морська пошуково-рятувальна служба» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 823/5436/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа - кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної виборчої комісії, третя особа - кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/5436/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/5786/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/10244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 29 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 823/5163/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5163/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Черкаської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Від Черкаської митниці ДФС надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 214 березня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з неплатоспроможністю.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов’язує відстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Черкаської митниці ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Сільвер Фуд» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень про коригування митної вартості товарів залишити без руху та надати строк до 26 квітня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін