Справа № 486/2333/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Київ К/800/35489/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М., Ситникова О.Ф., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі - Міська рада) про скасування рішення за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії Міської ради, допущені при прийняття рішення від 5 грудня 2014 року №1413, яким доповнено рішення Южноукраїнської міської ради від 7 березня 2012 року №474 «Про постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 листопада 2011 року у справі №3-983/2011» та скасувати зазначене рішення.

Посилався на те, що внесення змін до попереднього рішення суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Міської ради щодо прийняття рішення від 5 грудня 2014 року № 1413 про внесення доповнень до рішення Міської ради від 7 березня 2012 року та скасовано зазначене рішення.

Одеський апеляційний адміністративний суд рішенням від 15 липня 2015 року постанову міського суду змінив у частині мотиву скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що доповнення рішення Міської ради та зміна рішення мають різну правову природу. Законом не заборонено внесення доповнень до рішення ради.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначається Законом України від21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини першої статті 59. цього Закону Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

При офіційному тлумаченні вище згаданої норми Закону, Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування № 7-рп/2009) прийшов до висновку, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У пункті 16 частині першої статті 28 Закону № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною другою статті 59 цього Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як установлено судами попередніх інстанцій, рішення, яке є предметом оскарження, прийнято в порушенні вище згаданих норм Зокрема, питання про дострокове припинення повноважень Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 не було предметом обговорення депутатами на пленарному засіданні 7 березня 2012 року. Не приймалося і рішення з цього приводу, тому внесення доповнень до рішення від 07.03.2012 року № 474 двома наступними пунктами:

2. Достроково припинити повноваження Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 з 7 березня 2012 року (пункт 4 частини першої, пункт 1 частини сьомої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

3. Звільнено з посади Южноукраїнського міського голови ОСОБА_4 (пункт 1 частини сьомої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - є безпідставні.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суди першої і апеляційної інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про необхідність визнання незаконним рішення Міської ради від 05.12.2014 року № 1413 в частині доповнення рішення від 07.03.2012 року № 474 двома вище згаданими пунктами.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок судів не спростовують і не дають підстав вважати судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Статтею 79 Закону № 280/97-ВР встановлені підстави дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови. Проте, як установлено судами, що відповідає фактичним обставинам справи, питання про дострокове припинення повноважень Голови Міської ради на 19 сесії VІ не вирішувалося, тому й внесення змін до рішення від 07.03.2012 року № 474 є незаконним.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відхилити, а судові рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 березня 2015 року, Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.Ф. Ситников

І.В. Штульман