Справа № 2а-5328/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо розстрочення виконання рішення суду

11 листопада 2011 р. № 2а-5328/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Васильків О.С.,

за участю представника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ТзОВ ?Мультіпартс? про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ ?Мультіпартс? про стягнення до бюджету коштів в розмірі 12228,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ?Мультіпартс? (далі Товариство) 27.10.2011р. звернулося у Львівській окружний адміністративний суд з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за вищевказаним адміністративним позовом мотивуючи тим, що через кризові явища в економіці держави, зменшення попиту на запчастини для автонавантажувачів, Товариство опинилося у вкрай складному фінансовому становищі, а одночасне виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду, якою зобовязано стягнути з Товариства ва дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 12228,38 грн. призведе до повного блокування рахунків підприємства, неможливості придбання ТМЦ тобто до фактичної зупинки останього, неможливості виплати заробітної плати працівникам, сплати податків та інших обовязкових платежів до державного бюджету. Просить розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі №2а-5328/11/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ ?Мультіпартс? про стягнення до бюджету коштів шляхом сплати загальної суми заборгованості рівними частинами протягом 12 календарних місяців починаючи з 01 листопада 2011 року.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про розгляд заяви.

Представника ДПІ у Залізничному районі м.Львова щодо розстрочення виконання рішення суду у даній справі не заперечив.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2011р. у справі № 2а-5328/11/1370 позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мультіпартс? в дохід Державного бюджету України кошти в розмірі 12228,38 грн.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист, на підставі якого 05.09.2011р. державним виконавцем Залізничного ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження.

Як вбачається з поданої позивачем до суду заяви про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначає, що вищезазначені обставини значною мірою ускладнюють господарську діяльність підприємства, ставлячи його практично на межу виживання, а зупинка роботи підприємства призведе до неможливості виконання постанови суду.

Частиною 1 статті 263 КАСУ та частиною 1 статті 36 Закону України ?Про виконавче провадження? передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 263 КАСУ суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заслухавши думку представника ДПІ та врахувавши той факт, що питання про розстрочення судового рішення останнім не заперечено, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення та слід розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі №2а-5328/11/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ ?Мультіпартс? про стягнення до бюджету коштів шляхом сплати загальної суми заборгованості рівними частинами протягом 12 календарних місяців починаючи з 01 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Мультіпартс? про розстрочення виконання рішення суду у справі №2а-5328/11/1370 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2011 року у справі №2а-5328/11/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ ?Мультіпартс? про стягнення до бюджету коштів шляхом сплати загальної суми заборгованості рівними частинами протягом 12 календарних місяців починаючи з 01 листопада 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.