Справа № 826/24616/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2016 року № 826/24616/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаголовного управління Держгеокадастру у місті Києві (відповідач-1) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) (відповідач-2) ОСОБА_2
провизнання дій протиправними
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до головного управління Держгеокадастру у місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправним відкликання висновку головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,10 га на АДРЕСА_1

- визнати протиправним відкликання висновку Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації від 17.01.2015 №182/0/12/09-15 про погодження проекту землеустрою.

Під час судового розгляду справи судом в порядку, визначеному приписами статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що висновки головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14 та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2015 №182/0/12/09-15 за своєю правовою природою є актами індивідуальної дії та є виконаними у силу самого факту їхнього прийняття, а тому є такими, що вичерпали свою дію одночасно з прийняттям останніх. На підставі вказаного, за твердженням позивача, у відповідачів були відсутні законодавчо мотивовані підстави для відкликання вказаних висновків. Крім того, позивачем наголошено, що земельна ділянка, щодо якої складалися вказані висновки, згідно з даними міського земельного кадастру, обліковується як землі не надані у власність чи користування, а тому такі висновки про погодження проекту землеустрою не можуть порушувати права третіх осіб.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про те, що від постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування надійшла інформація щодо факту використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, іншою фізичною особою (ОСОБА_2), з огляду на що та з метою дотримання конституційних прав та уникнення соціальної напруги головним управлінням Держгеокадастру у місті Києві відкликано висновок головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,10 га на АДРЕСА_1

Третя особа під час судового розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечувала, підтримавши позицію відповідача-1.

Розгляд справи №826/24616/15 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у розгляді справи, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із заявою від 07.08.2014 про безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_1, для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд.

У процесі розгляду останньої, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено висновок №14-0960-В про погодження проекту землеустрою від 17.01.2015 №182/0/12/09-15, згідно з яким, розглянувши проект землеустрою, розроблений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1, керуючись Земельним кодексом України, Законом України «Про землеустрій» та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Департамент погодив останній і вказав за можливе використовувати в подальшому зазначену земельну ділянку для вказаних цілей.

Також, головним управлінням Держземагентства у місті Києві підготовлено висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14, згідно з яким вказаний проект погоджено за умов: забезпечення вільного доступу для прокладення нових, реконструкції, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж та споруд; використання земельної ділянки без зміни цільового призначення; вирішення майново-правових питань відповідно до чинного законодавства; виконання обов'язків землевласника відповідно до вимог статті 91 Земельного кодексу України; надання (передачі) земельної ділянки у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності»; погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснити в порядку, встановлено статтею 186-1 Земельного кодексу України.

Разом з тим, листами головного управління Держземагентства у місті Києві від 02.06.2016 №31-26-0.3-8218/2-15 та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2015 №7232/0/12/27-15 відкликано (визнано нечинними) наведені вище висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га за адресою АДРЕСА_1, для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд. В якості підстави для вказаного у розглядуваних листах зазначено, що, згідно з наведеною у листі постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 12.05.2015 №08/281-1021 інформацією, при відведенні даної земельної ділянки не було враховано факту користування останньою третьою особою (ОСОБА_2). Крім того, у листі Департаменту зазначено, що, у відповідності до наданих ОСОБА_2 матеріалів, частина земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 обліковувалась за його домоволодінням з 1955 року.

Вважаючи дії відповідачів з відкликання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з частиною першою статті 123 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина четверта статті 123 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 123 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами частин першої та другої статті 186-1 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері (частина п'ята статті 186-1 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи (частина шоста статті 186-1 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, правові засади діяльності головного управління Держземагентства у місті Києві визначені Положенням про Головні управління Держземагентства у м. Києві та м. Севастополі, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258 (надалі - Положення №258), який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Приписами пунктів 4.22 та 4.23 Положення №258 передбачено, що головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою, ведення державного земельного кадастру, охорони земель, реформування земельних відносин, топографо-геодезичної і картографічної діяльності, а також техніко-економічних обґрунтувань таких програм і проектів та надає за результатами її проведення відповідні висновки, а також у межах компетенції, встановленої законодавством, бере участь у погодженні документації із землеустрою.

У свою чергу, пунктом 6.30 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.01.2011 №90, передбачено, що Департамент відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, погоджує землевпорядну документацію в порядку, визначеному чинним законодавством.

Водночас, суд звертає увагу, що за змістом частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було зазначено вище, предметом оскарження є дії відповідачів з відкликання висновків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №14-0960-В про погодження проекту землеустрою від 17.01.2015 №182/0/12/09-15 та головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14.

Разом з тим, зі змісту листів головного управління Держземагентства у місті Києві від 02.06.2016 №31-26-0.3-8218/2-15 та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2015 №7232/0/12/27-15, якими відкликано (визнано нечинними) наведені вище висновки, не вбачається, зокрема, правових норм, якими відповідачі керувалися при відкликанні останніх.

Натомість, за загальним правилом, визначеним у пункті 15 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Крім того, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, в обґрунтування правомірності оскаржуваних дій, не надано суду доказів, якими останні мотивують відкликання (визнання нечинними) висновків Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №14-0960-В про погодження проекту землеустрою від 17.01.2015 №182/0/12/09-15 та головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14, а саме: факту користування земельною ділянкою площею 0,10 га на АДРЕСА_1 третьою особою - ОСОБА_2

У той же час, згідно з відомостями, наведеними у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану за адресою місто Київ, Голосіївський район, АДРЕСА_1 відсутня інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі на останню. При цьому, суд звертає увагу, що відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, іншого не доведено належними та допустимими доказами, а з матеріалів справи протилежного не вбачається.

Крім того, надані третьою особою докази, а саме: копія акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; копія технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 копія робочих матеріалів (витяг з бази даних міського земельного кадастру від 23.02.2016), не підтверджують факту порушення прав гр. ОСОБА_2, оскільки вказаними матеріалами, зокрема, витягом з бази даних міського земельного кадастру від 23.02.2016, не підтверджено перетинання (накладення) одна на одну земельних ділянок за АДРЕСА_3

Слід зазначити, що третьою особою (ОСОБА_2) не надано суду доказів звернення до Київської міської ради із заявою в порядку статті 118 Земельного кодексу України щодо земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1

Беручи до уваги викладене вище, суд вказує, що дії головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відкликання висновку головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,10 га на АДРЕСА_1 та висновку Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2015 №182/0/12/09-15 про погодження проекту землеустрою, є протиправними.

Слід зазначити, що аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 у справі №К/9991/39526/12 (№ ЄДРСР №43408543) та у постановах Вищого адміністративного суду України від 20.05.2014 у справі №К/9991/67318/11 (№ ЄДРСР 38927414) та від 22.01.2015 у справі №К/800/13160/13 (№ ЄДРСР 42495761).

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії головного управління Держгеокадастру у місті Києві з відкликання висновку головного управління Держземагентства у місті Києві від 30.12.2014 №19-26-0.3-8120/2-14 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 площею 0,10 га на АДРЕСА_1

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з відкликання висновку департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.01.2015 №182/0/12/09-15 про погодження проекту землеустрою.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.