Справа № 824/82/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/82/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицький В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідач не зявився

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третя особа не зявилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

за адміністративним позовом Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області

до державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційна служба Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення.

встановив:

Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області звернулася до суду із вказаним позовом (з урахуванням нової редакції), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 від 24.09.2014 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 15.09.1997 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, адреса: с. Михальча, вул. Сторожинецька, 54, Сторожинецький район, Чернівецька область) відносно компосховища № 8, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно.

Під час судового розгляду справи представником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області до державного реєстратора Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, без розгляду.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Михальчанська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області не має відношення до обєктів права власності, що належить ОСОБА_2, тобто не є субєктом цього права, а отже не може бути заявником при внесенні змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і відповідно не є особою, права та інтереси якої були порушені при проведенні Державної реєстрації права власності на нерухоме майно належне ОСОБА_2 державним реєстратором Реєстраційної служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_4 Вважає, що Михальчанська сільська рада не має адміністративної процесуальної дієздатності щодо звернення із заявою до Реєстраційної служби Сторожинецького РУЮ Чернівецької області про внесення змін до записів до Державного реєстру прав щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2, а відтак немає і права на звернення із зазначеним позовом до суду. За наведених обставин посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України, просив залишити позовну заяву позивача без розгляду

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали подане клопотання та просили суд залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував та просив відмовити, за безпідставністю.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 6 КАС України передбачено право на судовий захист. Так, згідно ч. 1, 3 ст. 6 кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною (ч. 4, 5 ст. 6 КАС України).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст. 2 цього Закону місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1 та 3 ст. 48 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Судом встановлено, що Михальчанська сільська рада є органом місцевого самоврядування, вирішує питання місцевого значення в межах Конституції і законів України, відповідно наділена адміністративною процесуальною дієздатністю.

Відтак, посилання третьої особи на п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, є необґрунтованим та судом не беруться до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 79, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15 квітня 2016 р.