Справа № 755/9291/15-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про ухвалення додаткової постанови, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2015 року Дніпровським районним судом міста Києва винесена постанова, якою позов ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві в частині проведення виконавчих дій про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих на підставі постанов від 01 лютого 2013 року, які винесено в межах процедури виконавчого провадження №36255364.

Скасовано постанову від 01 лютого 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, яка винесена головним державним виконавцем Коровайко О.С. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в межах процедури виконавчого провадження №36255364, про стягнення з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 449,04 грн.

Скасовано постанову від 01 лютого 2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору, яка винесена головним державним виконавцем Коровайко О.С. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві в межах процедури виконавчого провадження №36255364, про стягнення з боржника ОСОБА_2 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 52,75 грн.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві РУЮ у м. Києві повернути ОСОБА_2 кошти в розмірі 449 грн. 04 коп., які стягнуто в рахунок сплати виконавчого збору в межах виконавчого провадження №3872778.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві РУЮ у м. Києві повернути ОСОБА_2 кошти в розмірі 52 грн. 75 коп., які стягнуто в рахунок сплати витрат на проведення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №3872778.

09 лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, подав до суду заяву про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на момент прийняття судового рішення) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як роз'яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року за №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір". За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, ухвалюючи судове рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно п.п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній на дату звернення з позовом до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на день звернення з цим позовом до суду - 73 грн.08 коп.

Обставини, передбачених цим же законом, які б звільняли позивача від сплати судового збору судом не встановлено.

Враховуючи, що судом винесено постанову про задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії, тому судові витрати підлягали розподілу в порядку визначеному ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності у відповідача пільг щодо звільнення від сплати судового збору, виходячи із переліку суб'єктів (платників судового збору), які визначені у ст.5 Закону України «Про судовий збір» .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 94, 122, 128,168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат, яка подана в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві про визнання дії та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, на користь держави судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я :