overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4084/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4084/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь" ОСОБА_2 , ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. по справі № 814/4084/15

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк"Київська Русь"

третя особа Публічне акціонерне товариство "Банк"Київська Русь"

про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26 квітня 2016 року о 14:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 806/368/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 806/368/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення недорахованого середнього заробітку за час відпустки , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016р. відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. та призначено до розгляду на 18.04.2016р.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. В апеляційній скарзі ОСОБА_3, зокрема, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 2-й АДРЕСА_1,11508

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у м.Києві вул.Шолуденка,33/19,м.Київ,04655

4-третій особі: - ,
Справа № 2-а/1970/618/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/618/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/618/11

02 березня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції (Підгаєцьке відділення) до Малого підприємства "Будівельник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Бережанська міжрайонна державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 15 березня 2011 року о 10 год.00хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 15 березня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а/1970/723/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/723/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/723/11

14 березня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Тернопільського району в інтересах держави в особі Державної податкової адміністрації України від імені якої діє: Тернопільська обєднана державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль- Пінобетон" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільська обєднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2011 року о 14 год 30 хв в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 квітня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 817/26/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 817/26/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі № 817/26/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "16" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня, буд.52,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 353/171/16-а 2-а/353/16/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 р.Справа № 876/2120/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №353/171/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апелянтом отримано 29.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2016 року у справі №353/171/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 820/1352/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1352/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії .
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.04.2016 року о 15:00 за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.
4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.
5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
6. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/6426/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2016 р. Справа № 876/2710/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі № 813/6426/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації , Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області , Управління архітектури містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі № 813/6426/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.05.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 820/2021/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" квітня 2016 р. № 820/2021/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (податковий номер 36226540), застосованого на підставі рішення Заступника голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_1 від 15.04.2016 року № 266.

Подання відповідає вимогам ст. 105, 106, 183-3 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі № 820/2021/16 за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до прийняття судового рішення по даній справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.04.2016 року о 16:00.

Запропонувати відповідачу в строк до 16:00 год. 21.04.2016 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 496/5559/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 496/5559/15-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук Н.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Депутата Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом Депутата Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 до Голови Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області Зазуляк Степана Степановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Депутата Хлібодарської селищної ради VII скликання Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський