Справа № 817/40/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/40/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/40/16

06 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Кредитної спілки "Рівненщина"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Кредитної спілки "Рівненщина" про стягнення штрафу в сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. Відповідачем не надано аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік, чим порушено ст. 14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг ". Таким чином, до Кредитної спілки "Рівненщина" застосовано штраф у сумі 1700,00грн., який стягується у судовому порядку. Крім того, позивач просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача у судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1070, органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Так, актом встановлено, що станом на дату його складання Кредитною спілкою не надано до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік, що свідчить про порушення Кредитною спілкою вимог:

- ст.14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг;

- абзаців 4, 5, 6 пункту 2.1 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об'єднаними кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 25.12.2003 №177, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2014 за №69/8668, у частині подання до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) не пізніше 1 червня року, наступного за звітним роком.

Судом встановлено, що 22.07.2015 Нацкомфінпослуг винесено постанову №110/15-2 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, якою до відповідача застосовано штраф у сумі 1700,00 грн. (а.с.11). Дана постанова Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надіслана на адресу Кредитної спілки "Рівненщина" (а.с.13).

Крім того, у суду відсутні докази оскарження постанови №110/15-2 від 22.07.2015 відповідачем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлені Законом України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” (далі - Закон України від 12.07.2001 № 2664).

Поряд з цим, ст. 14 цього Закону закріплено, що фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Згідно із п.10 ч.1 ст.28 Закону України від 12.07.2001 № 2664, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до статті 40 цього Закону, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу у вигляді накладення штрафів в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку (ч.3 ст.41 Закону України від 12.07.2001 № 2664).

Суду варто наголосити, що відповідачем не надано будь-яких нормативно та документально обґрунтованих заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог, які б спростовували доводи позивача, викладені в адміністративному позові.

Крім того, кредитною спілкою "Рівненщина" не надано доказів, які б свідчили про повну або часткову сплату суми штрафу.

Більше того, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем в порушення вимог законодавства про фінансові послуги, не погашено суму штрафу у розмірі 1700,00 грн., нарахованого позивачем, згідно з постановою про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 110/15-2 від 22.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин та враховуючи те, що на день розгляду справи у суді відповідач доказів сплати суми штрафу у розмірі 1700,00 грн. суду не надав. Відтак позов є обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.