Справа № 822/2879/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/33098/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника Державної служби України з надзвичайних ситуацій - Жукової О.М.,

представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області - Шостацької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5 до Центральної лікарсько-експертної комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ЦЛЕК ДСНС України), Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (далі - ГУ ДСНС України у Хмельницькій області) про скасування довідки і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом про: скасування довідки ЦЛЕК ДСНС України від 15 травня 2014 року №931; скасування наказу ГУ ДСНС України у Хмельницькій області «Про звільнення із служби ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7» від 20 травня 2014 року №300 в частині звільнення з посади ОСОБА_5; поновлення на посаді пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Хмельницькій області; виплату грошового забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків та виплату моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що наказом начальника ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №300 від 20 травня 2014 року достроково розірвано контракт та виключено з кадрів ДСНС України в запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктами 173, 176 підпункту 3 (за станом здоров'я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5, пожежного-рятувальника 28 державного пожежно-рятувального поста 11 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, з 20 травня 2014 року.

Підставою для прийняття вказаного наказу стало подання начальника 11 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, свідоцтво про хворобу ЦЛЕК ДСНС України від 15 травня 2014 року №931.

Із змісту довідки №931 від 15 травня 2014 року вбачається, що ЦЛЕК ДСНС України 15 травня 2014 року проведено розгляд документів та старшому сержанту служби цивільного захисту ГУ ДСНС України у Хмельницькій області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, поставлено діагноз: судомний синдром неясного ґенезу-захворювання, так пов'язані з проходженням служби.

ЦЛЕК ДСНС України зроблено висновок, що позивач непридатний до служби на оперативних посадах.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність оскаржуваного наказу, мотивуючи тим, що рішення ЦЛЕК ДСНС України про те, що позивач непридатний до служби на оперативних посадах, викладене у довідці від 15 травня 2014 року №931, на підставі якого було прийнято вказаний наказ, нічим не заперечується та відповідає дійсності.

При цьому позовна вимога ОСОБА_5 про скасування довідки ЦЛЕК ДСНС України від 15 травня 2014 року №931 судами не була розглянута по суті, у зв'язку із відмовою позивача від проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної судом першої інстанції ухвалою від 22 липня 2014 року, через відсутність у нього коштів на її проведення.

Разом з тим, за змістом частини 5 статті 82 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не є обов'язковим.

Натомість частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що відмова позивача від проведення судово-психіатричної експертизи не є підставою для нерозгляду судом його позовної вимоги про скасування довідки ЦЛЕК ДСНС України від 15 травня 2014 року №931 на підставі якої було прийнято оскаржуваний наказ про звільнення.

Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, рішення судів підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

До

Судді В.І.Ємельянова

О.П.Стародуб