Справа № П/811/175/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року справа №П/811/175/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - Управління) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У позовній заяві Управління зазначає, що відповідач експлуатує приміщення магазину, яке необладнане сертифікованою системою пожежної сигналізації, та допускає і інші порушення в сфері пожежної безпеки.

На думку позивача, сукупність цих порушень створює небезпеку для життя і здоров'я працівників та громадян з числа покупців.

Відповідач до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і не надсилала заперечень (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 08 лютого 2016 року територіальний підрозділ Управління провів планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту при здійсненні господарської діяльності (продаж товарів у приміщенні магазину) за адресою вул.Леніна,68 с.Добрянка Вільшанський район Кіровоградська область (а.с.14-20).

Про час і місце проведення перевірки відповідача повідомили завчасно (а.с.16).

Об'єкт нерухомості, в якому здійснюється торгівля, належить на праві власності відповідачу (а.с.24).

ФОП ОСОБА_1 була присутньою під час проведення перевірки, що зазначено у її акті.

Акт перевірки відповідач одержала 12 лютого 2016 року, не висловивши жодних заперечень.

Під час перевірки інспекторами територіального підрозділу Управління встановлено такі порушення:

- приміщення магазину не обладнано системою пожежної сигналізації (пункт 1.2 розділ V ППБУ, додаток В ДБН В.2.5-56-2010, таб. А1, п. 4.8.2 ДБНВ.2.5-56:2014);

- не проведено замірів опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20 розділу IV ППБУ);

- електрощит не захищено автономною системою пожежогасіння та не оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 розділу IV ППБУ);

- переносні вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника та у легкодоступних і помітних місцях (п. 3.10, 3.15, 3.16 розділу V ППБУ);

- у приміщеннях на видних місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (пункт 7 розділ II ППБУ);

- посадовою особою об'єкта не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (пункт 16 розділу II ППБУ, п. 11 Порядку здійснення навчання);

- працівники при прийнятті на роботу не пройшли інструктажі з питань пожежної безпеки (п. 15 розділу II ППБУ);

- не розроблено та не затверджено керівником об'єкта в кожному приміщенні об'єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу II ППБУ).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, ФОП ОСОБА_1 під час перевірки не заперечувала стосовно фактичних обставин, за яких виявлено порушення в сфері дотримання правил пожежної безпеки.

Відповідач не надіслала до суду заперечень та не надала доказів усунення порушень, які виявили інспектори.

Акт перевірки містить детальний опис порушення та посилання на норми права, яких не дотрималась ФОП ОСОБА_1, організовуючи і здійснюючи господарську діяльність в сфері торгівлі.

Сукупність цих порушень створює реальну загрозу для життя і здоров'я людей.

Так, відсутність пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебуватимуть у магазині. Первинні засоби пожежогасіння будуть неефективними, а продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну і безпечну евакуацію людей з приміщень. Це призведе до отруєння людей і гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Непроведення замірів опору ізоляції електромережі унеможливлює визначення стану електроустановок і безпечного застосування освітлювальної та силової електромережі. В режимі короткого замкнення або перевантаження може призвести до виникнення пожежі та впливу на людину небезпечних факторів (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур).

Незахищення електрощитів автономними системами пожежогасіння у разі короткого замикання (або великих перехідних опорів) може призвести до виникнення пожежі (в автоматичному режимі не ліквідує загорання).

Невстановлення переносних вогнегасників на вертикальних конструкціях (висота не більше 1,5 м від рівня підлоги) ускладнить їх застосування за призначенням, що збільшиться час розвитку пожежі.

Відсутність у приміщеннях магазину на видних місцях табличок із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів у разі виникнення пожежі збільшить час їх виклику, що у свою чергу збільшить час вільного розвитку пожежі.

Непроходження керівництвом навчання з питань пожежної безпеки, не проведення інструктажів з працівниками при прийнятті їх на роботу, а також відсутність в приміщеннях інструкцій про заходи пожежної безпеки унеможливлює злагодженість і правильність дій у разі виникнення пожежі, що буде створювати перешкоди під час рятування людей у випадку надзвичайної ситуації.

Особлива небезпека від пожежі, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, характеризується її небезпечними чинниками. Згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння продуктами згорання або піролізу, травмування чи загибелі людей або заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що сукупність таких порушень є підставою звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

А тому, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

Відповідно до приписів пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України постанову суду належить виконати негайно, оскільки порушення, яке допущене відповідачем, загрожує життю або здоров'ю людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Застосувати стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення експлуатації приміщення магазину, який розташований по вул.Леніна,68 с.Добрянка Вільшанський район Кіровоградська область.

Постанову суду належить виконати негайно.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей