overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/675/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/675/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці, недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві, позивач просить суд врахувати його майновий стан та відстрочити йому сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан Управління Держпраці у Чернігівській області суд вважає, що є підстави для відстрочення сплату судового збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, яким закінчиться розгляд справи.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 25 квітня 2016 року

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/22009/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/22009/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/22009/15

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2016р. зупинено провадження у справі №826/22009/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. по справі №826/22009/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/22009/15 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22455/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/22455/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів: Іщука І.О., Шулежка В.П. при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015р. №554-15, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дідек А.Е.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 12.08.2015р. №554-15, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/14042/15 за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, третя особа Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що провадження у справі №826/14042/15 розглядається за позовом громадянина Узбекистану ОСОБА_3, який є батьком ОСОБА_1, а тому є підстави для зупинення провадження у справі №826/22455/15 до набрання законної сили судового рішення у справі №826/14042/15.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі №826/22455/15 не заперечив.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/22455/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/22455/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/14042/15.

3. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/22455/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2016р.
Справа № 826/17396/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/17396/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/17396/15

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.02.2016р. зупинено провадження у справі №826/17396/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. по справі №826/17396/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/17396/15 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/6967/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/6967/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Донецької міської ради

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивачем подано заяву про заміну способу виконання судового рішення у справі №826/6967/15.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 на 25 квітня 2016 року о 09:30год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 808/612/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/612/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р.

справа № 808/612/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство МБ-71" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство МБ-71" про стягнення податкового боргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство МБ-71" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 826/18280/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/18280/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/18280/15

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2016р. зупинено провадження у справі №826/18280/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. по справі №826/18280/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/18280/15 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/22756/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/22756/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/22756/15

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.02.2016р. зупинено провадження у справі №826/22756/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Нагорянського С.І. по справі №826/22756/15 повторно призначено головуючого суддю Погрібніченка І.М.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/22756/15 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р.

справа № 318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області

на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року у справі № 318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)

за позовом Фермерського господарства "Фаворит", Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен",

до Відділу підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області,

про визнання протипрвним та скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна
Справа № 804/11003/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі за адміністративним позовом Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції до Колективного підприємства «Автобаза-0701» про накладання арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 відмовлено в задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції до Колективного підприємства «Автобаза-0701» про накладання арешту на кошти.

На дану постанову позивачем 17.03.2016 подана апеляційна скарга.

Оскільки постанова прийнята в письмовому провадженні та отримана податковою інспекцією 09.03.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.10.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 року на 14:10.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р.

справа № 318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Відділу підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року у справі № 318/2589/14-а( 2-а/318/103/2014) за позовом Фермерського господарства "Фаворит" Фермерського господарства "Діана" Фермерського господарства "Овен" до Відділу підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, про визнання протипрвним та скасування постанов та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 квітня 2016 року о 10:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Кругового О.О. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 335/12952/15-а (2-а/335/38/2016)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2016 р.справа № 335/12952/15-а (2-а/335/38/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровськ

Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 1004,

Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код платника);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак