overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3031/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 вересня 2015 року Справа № П/811/3031/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі

до Малого приватного підприємства виробничо-промислова фірма Мал

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі до Малого приватного підприємства виробничо-промислова фірма Мал про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 1730,29 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 КАС України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні. Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, згідно з пунктом 3 частини першої статті 1832 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України позивачем надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі до Малого приватного підприємства виробничо-промислова фірма Мал про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. У разі погашення заборгованості відповідні докази.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 813/1103/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1103/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року

№ 813/1103/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30)" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30)" до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Греділя А.Р. ЗВП № 37426348 від 19.02.2016 року про арешт коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року адміністративний позов державного підприємства "Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30)" було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.04.2016 року включно.

04.04.2016 року позивачем було подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

14.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання за (вх. № 9269) про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення у даній справі.

Враховуючи подані клопотання та зважаючи на долучені на підтвердження вказаних обставин докази, суддя дійшла висновку їх задовольнити, поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/636/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року Справа № 814/636/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомПриватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство «Каро», вул. Садова, 1, оф. 206, м. Миколаїв, 54001; вул. Кооперативна, 21, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
до відповідачаРеєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, вул. Г.Врадіївщини, 89, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301
треті особи1. Фермерське господарство «Оазис», вул. Степова, 1-а, с. Іванівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55272 2. ОСОБА_1, вул. Нова, 53-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
проскасування рішення індексний номер 3439085 від 26.06.2016 р.,№3439124 від 26.06.2013 р., №3439149 від 26.06.2013 р.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/1801/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1801/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 6800 гривень.

Також у позовній заяві позивач просить звільнити повністю або частково, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що податкова інспекція може провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом на відповідний рік. При цьому кошторисом та планом асигнувань на 2016 р. передбачено кошти по КЕКВ 2800 «Інші видатки», але станом на 04.04.2016 р. вказані асигнування на реєстраційні рахунки не надходили, у зв'язку із чим коштів для оплати судового збору на момент звернення до суду немає.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При вирішенні зазначеного питання суд враховує відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. В той же час, з огляду на наведені позивачем причини несплати ним судового збору, суд вважає за можливе перенесення строку виконання обов'язку позивача щодо сплати судових витрат на інший час, а саме до вирішення справи.

Також, враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відстрочити Котовській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору до вирішення справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відстрочення сплати судового збору може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1372/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1372/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1274,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 березня 2016 року надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1274,10 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 29.03.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків.

13.04.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№9682/16) надійшло клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду від 29.03.2016 року передбачала сплату судового збору у встановленого законом розмірі. Надане клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору це не є виконана ухвала суду, тому є всі підстави для повернення позивачу адміністративного позову.

01.09.2015 року набув чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов разом із додатками, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1274,10 грн..

2.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/385/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/385/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/385/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

до відповідача

Полтавської обласної спілки

споживчих товариств

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку із несплатою судового збору.

На виконання вимог суду надані докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Полтавської обласної спілки споживчих товариств про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 04 травня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності заборгованості станом на дату розгляду справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 04 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/484/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/484/16

15 квітня 2016 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання протиправним і скасування рішення та зобов"язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача "Домобудівник" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області №04-10/149 від 13.04.2016 року;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області вчинити реєстраційні дії шляхом внесення запису, які пов'язані з приведенням їх у відповідність із судовим рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14.03.2016 року у справі №607/16575/15-ц, щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Домобудівник".

До відкриття провадження у справі, від позивача поступила заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2 міського управління юстиції Тернопільської області, третьої особи на стороні відповідача "Домобудівник" про визнання

протиправним і скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 820/11945/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 р. № 820/11945/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 820/11945/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді до 09.03.2016 року.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, відпали, керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/11945/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Київського районного відділу Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.