Справа № 520/2824/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/2824/13-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання адвоката Голотової Маріанни Миколаївни в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» та ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» та ОСОБА_5, та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила визнати протиправними дії відповідача по прийняттю розпорядження № 554 від 26.07.2012 року про включення до числа службових квартир нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, площею 16,7 кв.м. та прийняття розпорядження № 692 від 26.09.2012 року щодо видачі ОСОБА_5 службового ордеру для вселення в квартиру АДРЕСА_1; скасувати розпорядження Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради № 554 від 26.07.2012 року та № 692 від 26.09.2012 року.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 25.07.2014 року ОСОБА_5 та Київська районна адміністрація Одеської міської ради подали апеляційні скарги на вказану постанову суду.

03.02.2015 року представник позивача по справі - адвокат Голотова Маріанна Миколаївна подала до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» та ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Голотова Маріанна Миколаївна посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_1, спадкоємцем померлої є її дочка - ОСОБА_3.

Зважаючи на вказані обставини, заявник просить зупинити провадження по справі до спливу шестимісячного строку для встановлення кола спадкоємців (правонаступників) померлої ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання адвоката Голотової Маріанни Миколаївни в інтересах ОСОБА_3.

З наданих адвокатом Голотовою Маріанною Миколаївною документів, а саме, з копії Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 02.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 87.

Згідно Свідоцтва про народження ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 зазначеного Кодексу встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1270 Цивільного кодексу України встановлені строки для прийняття спадщини. Так, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до моменту прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_4, та до встановлення правонаступника позивача розгляд зазначеної справи неможливий.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи встановлення факту неможливості розгляду даної адміністративної справи до встановлення правонаступників ОСОБА_4, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження по даній адміністративній справі № 520/2824/13-а.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 156, 197, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 520/2824/13-а за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» та ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування розпорядження до встановлення правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв