Справа № 22-а-13129/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.,

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобовязання провести перерахунок та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інвалідом 2-ої групи внаслідок захворювання, повязаного з аварією на ЧАЕС, отримує передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» державну та додаткову пенсії. Посилаючись на те, що розміри призначених і виплачуваних їй пенсій не відповідають розмірам, установленим Законом «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та на відмову Управління Пенсійного фонду України привести їх у відповідність із останніми, просить визнати дії відповідача незаконними та зобовязати його усунути зазначені порушення, здійснивши відповідні перерахунки та виплату пенсії відповідно до вимог 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати відмову відповідача щодо перерахунку пенсії та додаткової пенсії протиправною і зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії, встановивши її розмір на рівні 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, встановивши її в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року по 31 12 2008 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсій позивачу неправомірними та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по 2-ій групі інвалідності відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратити працездатність, визначеного законодавством та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ст. 50 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи » особам, віднесеним до категорії І, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі, зокрема, інвалідам другої групи 75 % мінімальної пенсії за віком. Ця додаткова пенсія відповідно до положень ст. 53 цього Закону виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу. Згідно з ч. 4 ст. 54 цього Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими по другій групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається , що позивач є інвалідом ІІ групи довічно, потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС і віднесений до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок цієї аварії.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - рп визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема п. 28 розділу 2 зазначеного Закону, яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення розміру державної пенсії та додаткової пенсії по другій групі інвалідності, повязаної з впливом аварії на ЧАЕС.

Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на всій території України.

При винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2002 року «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» суперечить вимогам ст. 50 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на розяснення порядку застосування Кабінетом Міністрів України Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, які відповідають вимогам закону та обставинам справи. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді