Справа № 22-а-18306/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
21 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Приходька К.П.,
суддів - Верланова С.М., Оношко Г.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області в місті Києві заяву управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулося до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року, якою задоволено позов ОСОБА_1 Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області щодо невиплати щомісячної держаної соціальної допомоги, як дитині війни на користь позивачки. Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни у розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, за період з 25 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року. Одночасно відповідачем подано апеляційну скаргу.
Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в заяві посилається на те, що рішення судом приймалося без участі представника відповідача, а постанова по справі судом не була надіслана у строки визначені п. 3 ст. 167 КАС України, а надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області 14 січня 2010 року. Тому вважає, що процесуальний строк відповідачем пропущений з поважних причин. Одночасно відповідачем подано апеляційну скаргу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали адміністративної справи вважає, що в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України (в редакції статті чинній на момент вирішення справи) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 6 ст. 186 КАС України (в редакції статті чинній на момент вирішення справи) апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області не подало заяву про апеляційне оскарження ухваленої постанови суду, а апеляційну скаргу подало лише 15 січня 2010 року (а.с.29-31), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Колегія суддів вважає, що подана управлінням Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київській області заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача отримала копію оскаржуваної постанови 27 грудня 2009 року (а.с. 28).
А відтак твердження апелянта про те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 14 січня 2010 року є необґрунтоване та спростовується матеріалами справи.
Враховуючи викладені обставини колегія суддів приходить до висновку, що відповідач по справі без поважних причин пропустив процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, а тому вказаний строк поновленню не підлягає. Подана відповідачем апеляційна скарга повинна бути залишена без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, колегія суддів, -
Заяву управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області відхилити.
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року.
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 22 грудня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді