overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18147/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"24" лютого 2016 р. № 820/18147/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_2 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.01.2016 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, а саме: скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2015 року . Справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ст.255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов"язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 110,255 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Реал Банк" ОСОБА_2 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. 2.Призначити по справі судове засідання на 17.03.2016 року на 09:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3" колегіально, головуючий суддя Зінченко А.В.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/664/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/664/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2016 року.

Представником позивача та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/664/16 до 22.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 820/2010/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2010/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"19" квітня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Куп'янського міського голови ОСОБА_2 від 11.01.2016р. за №3 "Про оголошення догани".

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з такого.

Положеннями п.1 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній вимозі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Розпорядження Куп'янського міського голови ОСОБА_2 від 11.01.2016р. за №3 "Про оголошення догани", тобто головної посадової особи органу місцевого самоврядування.

Таким чином, поданий гр. ОСОБА_1 адміністративний позов, в силу положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, відноситься до підсудності місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 18 КАС України позивач має право звернутися з зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2-а/1970/821/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/821/11

18 березня 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного Фонду України; управління Пенсійного Фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Пенсійного Фонду України; управління Пенсійного Фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, підстав для її повернення або відмови у відкритті прозадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі 19 квітня 2011 р. о 14-30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 18.04.11 року, у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а/1970/1061/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження

Справа № 2-а/1970/1061/11

29 квітня 2011 року м.Тернопіль

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря судових засідань ОСОБА_2П.„ за участю

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з

фізичних осіб в сумі 1402,51 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернулась з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1402,51 гривень.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції надійшла заява про відмову від адміністративного позову на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, так як відповідач сплатив податковий борг у повному обсязі, що підтверджено квитанцією.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.І ст. 112, п.2 ч.І ст.157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1402,51 гривень закрити.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гернопільській окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні 4 або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 815/1490/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Одеса Справа № 815/1490/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 ст. 52 КАС України визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення (висновок) Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області.

Повідомити ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/1285/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1285/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування Вимоги №11-06-14-14/697 від 26.02.2016 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1285/16 до 30.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2-а/1970/1068/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа № 2-а/1970/1068/11

12 квітня 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.. розглянувши позовну заяву Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу в строк до 29 квітня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Копію ухвати невідкладно надіслати відповідачу .

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 822/496/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/496/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Житлосервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави.

Позивач заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі №822/496/16 до набрання законної сили судовим рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/4914/15. Просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання позивача не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки вищезазначені справи є взаємоповязаними, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/4914/15.

Керуючись положеннями ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/496/16 за позовом ОСОБА_1 міської ради третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Житлосервіс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення майна з податкової застави до набрання законної сили рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 822/4914/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/438/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/438/16

19 квітня 2016 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 18.04.2016 року.

19.04.2016 року представник позивача ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.