overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/251/15,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду

питання про заміну сторони виконавчого провадження

15 квітня 2016 року Справа №П/811/251/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі, 28200, смт. Новгородка Кіровоградської області, вул. Кірова, 37

до відповідача: Малого приватного підприємства «Надія», 28223, с. Веблюжка Кіровоградської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі звернулося з позовом до Малого приватного підприємства «Надія» про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 1 955,81 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі (а.с.37-38).

25.05.2015 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №П/811/251/15 (а.с.43).

15.04.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №П/811/251/15 (а.с.44).

У відповідності до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну сторони виконавчого провадження на 25 квітня 2016 року о 12:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх у залі судового засідання №7.

2. Зобовязати позивача до 22 квітня 2016 року надати до суду предявлення виконавчого листа №П/811/251/15 до виконання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 816/418/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/418/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/418/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Кременчуцька об'єднана державна інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 квітня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області, Кременчуцька об'єднана державна інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати третім особам надати суду в строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/1267/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року № 813/1267/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2 №813 від 16.09.2015р. в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) Зростаючий у доларах США від 19.02.2015р. №028-13199-190215, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) Зростаючий у доларах США від 19.02.2015р. №028-13199-190215 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ Дельта Банк ОСОБА_2 про скасування наказу та зобовязання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Сакалоша В.М.. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 816/436/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/436/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 22003,26 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 28 квітня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 813/1264/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року № 813/1264/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про скасування наказу і зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про скасування наказу і зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 28 квітня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/397/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Справа № 814/397/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до треті особи за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_2 третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4Державної іпотечної установи ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6,
прозобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Державну іпотечну установу надати ОСОБА_1 відповідь на звернення про надання інформації від 22.02.2016 щодо 1 питання "Схема кредитування за методом ауїтетного платежу це особисте напрацювання Державної іпотечної установи України безпосередньо для іпотечного кредитування в національній валюті чи цей метод визначено законодавчим, нормативно-правовим актом, міжнародним актом для всіх видів кредитування, в тому числі і споживчого кредитування в іноземній валюті, якщо до, то яким саме."

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Державної іпотечної установи судовий збір в сумі 275,60 гривень (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/449/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2016 р. Справа №818/449/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2016 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/7204/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7204/15
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, приєднаних до матеріалів справи за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 25 квітня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/7204/15 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7204/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до 25 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 802/4122/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2016 р. Справа № 802/4122/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши адміністративну справу

за позовом: приватного підприємства "Агрофірма Відродження"

до: Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, ФГ "Врожайне"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, ФГ "Врожайне" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.01.16, зупинено провадження у справі до 17.02.2016р.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк на який провадження у справі зупинено закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агрофірма Відродження" до Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, 3-і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_1, ФГ "Врожайне" про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 819/485/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/485/16

15 квітня 2006 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про оскарження рішення про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 квітня 2016 року о 11:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 квітня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.