Справа № 2-а-1187/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1187/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського суду Волчко А.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок одноразової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок одноразової компенсації.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом II групи у звязку із захворюванням, викликаним впливом аварії на ЧАЕС. У січні 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок йому одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, яка відповідно до чинного законодавства України повинна виплачуватись у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, але відповідач відмовив йому у здійсненні такого перерахунку.

Враховуючи викладене та посилаючись на норми закону, позивач просив суд зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити йому перерахунок і забезпечити виплату одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач суду надав письмові заперечення, де вказав, що діяв відповідно до вимог Постанови КМУ № 836 від 26 липня 1996 року «Про компенсації виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суддя, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, виходячи зі змісту позовної заяви та листа-відмови відповідача, що відповідачем не була виплачена позивачу одноразова компенсація як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи.

Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (у його редакції станом до внесення змін 28 грудня 2007 року, які визнані неконституційними рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року), визначено, що одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідам II групи, повинна виплачуватись у розмірі 45 мінімальних заробітних плат. Виплата здійснюється з мінімальної заробітної плати, що була прийнята на момент встановлення інвалідності, тобто у нашому випадку станом на 24 квітня 2007 року.

Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Проте, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 р. положення ст. 48 Закону було викладено в новій редакції, відповідно до якої право на одноразову компенсацію для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідам II групи, у розмірі сорока пяти мінімальних заробітних плат було обмежено, що є неконституційним. На підставі цих змін відповідач при нарахуванні позивачеві щорічної допомоги на оздоровлення керується лише Постановою КМУ № 836 від 26 липня 1996 року «Про компенсацію виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачем було направлено письмове звернення до відповідача з вимогою здійснити нарахування належної йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, одноразової компенсації у розмірі сорока пяти мінімальних заробітних плат та забезпечити її виплату.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-ХІІ визначив основні положення виконання конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, направлені на захист їх життя і здоров'я, так як, згідно зі статтею 50 Конституції України кожний має право на безпечне для життя і здоров'я навколишнє середовище, і на відшкодування, нанесеної порушеннями цього права, шкоди.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» держава бере на себе відповідальність за нанесену шкоду громадянам і зобов'язується відшкодувати її за порушення здоров'я або втрату працездатності громадянам і дітям, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В своєму рішенні Конституційний суд України від 11 жовтня 2005 р. роз'яснив, що Конституційним Судом України неодноразово розглядались проблеми, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, недопустимість обмеження конституційного права громадян на відповідний життєвий рівень і сформулював правову позицію, у відповідності з якою Конституція і закони України виділяють деякі категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій соціального захисту від держави.

В рішеннях Конституційного Суду України визначено, що пільги, компенсації і гарантії є видом соціальної допомоги і невід'ємною частиною конституційного права.

Тлумачення словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України, Конституційний Суд України дав у Рішенні від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками), згідно з яким "конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих; прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб та існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не однорідними і загальними". При цьому Конституційний Суд України зазначив, «що загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена» абзац четвертий п.п. 5.2 п. 5 мотивувальної частини).

Ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян), Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень статей 1, 3, 6, 8, 19,22, 95, 96 Конституції України, статей 4, 27, частини другої статті 38 Бюджетного кодексу України при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація ґрунтувалася на правових позиціях Суду, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: стаття 38 Бюджетного кодексу України конкретизує вимоги частини другої статті 95 Конституції України щодо змісту закону про Держбюджет; у сукупності вказані статті Бюджетного кодексу і Конституції України визначають вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України (абзаци четвертий, п'ятий, шостий, восьмий пункту 4 мотивувальної частини). У зв'язку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України" (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини). Рішенням Конституційного суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 р. положення, що змінювали зміст ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», були визнані такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними, та втрачають свою чинність з дня їх ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відмова Відповідача у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, є протиправною і такою, що суперечить Конституції України, тобто позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 6,8, 22, 46, 64, 95, 113, 124 Конституції України, ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01 листопада 1996 р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя в Україні», Рішенням Конституційного суду України за № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 р., Рішенням Конституційного суду України за № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 р., ст.ст. 2, 4, 7, 9, 14, 23, 86, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку і забезпеченні виплати одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснити перерахунок і забезпечити виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду II групи, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, встановлених станом на 24 квітня 2007 року, з врахуванням раніше здійснених виплат.

В решті позову відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво- Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волчко А.Я.