Справа № 2-а-6147/10
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2008-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6147/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2008 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі - Прокопенко І.М.,

участі позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

праці та соціального захисту населення ОСОБА_3

о армійської міської ради Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську адміністративну у за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 праці та соціального захис- ту населення Красноармійської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоров- лення за 2004-2007 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управ- ління праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради про стягнення заборгованості з недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2004-2007 роки в сумі 5209,30 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_4 посилається на ст..48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катострофи», згідно якої він має право на щорічну компенсаційну виплату за шкоду, заподія- ну зров»ю, в розмірі п»яти мінімальних заробітних плат.

Позивач зазначив, що він є учасником ліквідаціі наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв»язку з цим ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради щорічно виплачувало йому компенсацію на оздоровлення за 2004 рік-26,70 грн., за 2005-2007 роки - по 100 грн.

Позивач вказує на те, що ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноа- рмійської міської ради при виплаті спірної компенсації в розмірі меншому, ніж передбачено ст 48Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», значно звужує її право на отримання матеріальної допомоги.

ГІозивач надає розрахунок недоотриманої щорічної компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю за 2004-2007 роки, яка відповідно до наданого розрахунку становить 6493,30 грн. Також просить при розгляді справи не застосувати ч. 2 ст. 99 КАС України, у зв»язку з тим. що на вимоги, пов»язані з відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю, відповідно до ст.. 268 ЦК України позовна давність не поширюється. Відповідач, ОСОБА_2 праці та соціального захистунаселення Красноармійської міської ради, з адміністративним позовом не погодився та надав заперечення на позовну заяву, В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилався на ст..ст.62,63 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської кагастрофи, яка передбачає, що витрати, пов»язані з реалізацією цього закону фінансуються за рахунок державного бюджету. Виходячи з фінансових можливостей, держава гарантує виплату доромоги на оздоровлення в розмірах, передбачених постановами Кабінету міністрів № 562

2.07.2005року та № 836 від 26.07.1996 року.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача - ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснила, що виплати допомоги на оздоровлення виплачувались позивачу відповідно до вимог діючого законодавства. Також вказала, що позивачем був пропущений строк на звернення до суду з адміністративним позовом по вимогам 2004.2005,2006 p.p. Просить відмовити позивачу задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що з»явилися, перевіривши матеріали справи і об говоривши доводи адміністративного позову та наданих заперечень, встановив наступне: ОСОБА_1 має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС . що підтверджено посвідченням А № 094244 від 02.12.1992 року ( а.с.2).

Позивач як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильсокої АЕС 2 категорії щорічно отримує від ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради компенсацію на оздоровлення, право на отримання якої встановлено ст.. 48 За кону України « Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно Положення про ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської мійської міської ради , затвердженого рішенням міської ради від 22.08.2007 р. № 5/ 16-32ос новними задачами управління є призначення та виплата соціальної допомоги. компенсації інших соціальних виплат, встановлених законодавством. Я

На звернення позивача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармій мійської міської ради повідомило, що компенсація на оздоровлення виплачена в розмірах за 2004 рік- 26,70 грн., за 2005 рік - 100 грн., за 2006 рік - 100 грн., за 2007 рік - 100 грн.( а.с,4), а також листом № 09/ 6078 від 21.12.2008 року відмовило у виплаті компенсації на оздоровлення в розмірі, передбаченому ст..48 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказана відповідь ( а.с.6) стала підставою для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів. *1;

Як вбачається з довідки про розмір отриманих позивачем сум щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в грудні 2004 року позивач отримав допомогу на оздоровлення в розмірі 26,70 грн.. в листопаді 2005 року - 100 грн.., в вересні 2006 року - 100 грн., в травні 2007 року - 100 грн. Отримання вищевказаних сум підтверджує сам позивач.

Право на щорічну допомогу ( соціальну виплату), а також її розмір встановлено Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Встановлений законом розмір допомоги ( п»ять мінімальних заробітних плати) неповинен зменшуватись ніякими іншими нормативно - правовими актами ( ні законами, ні підзаконними актами Кабінету Міністрів України та інших органів влади) , оскільки ст..22 Конституції України прямо це забороняє.

Відповідач, керуючись постановами Кабінету Міністрів України, які фактично зменшили розмір допомоги, порушив ст. 113 ч.З Конституції України. Таким чином, відбулося значне звуження обсягу прав, які існували на той час щодо відповідної категорії громадяни саме звуження обсягу права позивача на спірну допомогу.

У відповідності із ст.. 9 КАС України в разі невідповідності будь-якого нормативної правового акту Конституції або закону України, суд повинен застосувати правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, відповідно до положень частини 4 статті 48 Закону № 796- XI1 від 28.02.1991 року щорічна допомога на оздоровлення громадянам, які визнані учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 2 категорії виплачується у розмірі п»яти мінімаліних заробітних плат. При цьому розмір мінімальної заробітноїплати визначається на момент виплати.

Таким чином, право позивача на спірну виплату прямо встановлено Конституції України та Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, вказане право гарантовано ст.. 17 Законом України « Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», в якій зазначено, що соціальні гарантії встановлюються тільки законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень.

Тобто при виплаті спірної допомоги за 2004- 2007 роки ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради повинно було керуватися ст.48 спеціального закону, а саме Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проте, дія абзацу другого частини четвертої статті 48 № 796-Х11 зупинено на 2006 рік в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати згідно із Законом України від 20.12.2005 р. № 3235-1 У. З огляду на це, спірна виплата за 2006 рік позивачу не може бути здійснена.

Законом України від 26.12.2002 р.№ 380-1У «Про Державний бюджет України на 2003 рік» передбачений мінімальний розмір заробітної плати в період 01.12.2003 р. - 31.08.2004 р. у сумі 205 грн.

Законом України « Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» з 01.09.2004 р. встановлений розмір мінімальної заробітної плати 237 грн.

Законом України « Про Державний бюджет України на 2005 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2005 р. становить 262 грн., з 01.04.2005 р.- 290 грн., з 01.07.2005р.- 310 грн., з 01.09.2005 р.- 332 грн.

Законом України « Про внесення змін до Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» передбачений мінімальний розмір заробітної плати на 2007 рік у сумі 400 гривень з 01.01.2007 року по 31.03.2007 року, у сумі 420 гривень з 01.04.2007 року, 440 грн. з 01.07.2007 р. та 460 грн. з 01.10.2007 року.

Пунктом 30 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію абзаців 2-7 частини 4 ст.48 Закон № 796-Х11 в частині виплати допомоги на оздоровлення у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. у справі № 1-29/2007 визначено, що положеннями Закону України « Про Державний бюджет України на 2007 рік» не можуть скасуватися чи змінюватися обсяги прав і обов»язків, пільг, компенсацій і гарантій громадян, передбачених іншими законами України, не можуть вноситися зміни, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України.

Таким чином, позивач повинен був отримати щорічну допомогу на оздоровлення за і 2004,20 05 та 2007 рік у розмірі 237х 5 (2004) + 332 х 5 ( 2005) + 420 х 5 ( 2007) = 4945 грн.

В судовому засіданні представник відповідача наполягала на застосування строку звернення до суду, передбаченого ст..99 КАС України до позовних вимог позивача про стягнення недоотриманої суми допомоги на оздоровлення за 2004р., 2005р.,2006 р.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову заумови, якщо на цьому наполягає одна із сторін

Позивач ОСОБА_1.в судовому засіданні просив суд не застосовувати ч. 2 ст. 99 КАС України , вказавши що до вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю позовна давність не застосовується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду 30.01.2008 року ( а.с. 1)

Дійсно, відповідно до ст..99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Однак, відповідно до ч. З ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи

Кодексом адміністративного судочинства та іншими законами можуть встановлювати інші строки для звернення до адміністративного суду.

Закон „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно- бильської катастрофи' спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи та вирішення проблем медичного та соціального характеру .

Згідно зі ст.. 13 вище визначеного Закону держава бере на себе відповідальність за шкоду,

заподіяну громадянам і зобов'язується відшкодувати його за пошкодження здоров'ю абовтрату працездатності громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.З частини 1 статті 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю.

Враховуючи особливий статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обумовлену цим необхідність їх соціального захисту, суд приходить до ви- сновку, що щорічна грошова допомога на оздоровлення повністю охоплюється поняттям відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здорво»я».

Отже, позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення суд відносить до переліку вимог, на які. згідно зі ст.. 268 ЦК України, не поширюється позо вна давність.

Стосовно вимог позивача щодо сплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2006 рік та суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цієї частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо виплати компенсацій на оздоровлення позивачу за 2004,2005, 2007 р у розмірах менших від п»яти мінімальних за- робітних плат є протиправними.

Таким чином, позивач повинен був отримати щорічну допомогу на оздоровленняза 2004-та 2007 рік у розмірі 237х 5 (2004) + 332 х 5 ( 2005) + 420 х 5 ( 2007) = 4945 грн. Позивач фактично отримав за 2004 рік 26.70 грн., за 2005 рік - 100 грн., за 2007 рік - ІООЯ грн., загалом отримано 226,70 грн.

Отже виплаті підлягає щорічна допомога у розмірі 4945 -226,70 = 4718,30 грн.

Отже, виплаті позивачеві підлягає заборгованість зі сплати щорічної допомоги на оздо- ровлення у розмірі 4718.30 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у від повідності до ст.,88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат на користь дер жави.

Керуючись ст..ст.11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167,185,186,254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту насе лення Красноармійської міської ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2004-2007 роки задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Крас ноармійської міської ради Донецької області щодо відмови у виплаті ОСОБА_4 Мико лайовича одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення в розмірі п»яти мініма льних заробітних плат за 2004,2005,2007 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 недоотриману суму допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки в сумі 4718,30 грн.( чотири тисячі сімсот вісімнадцять грн.. 30 коп. )

Відмовити ОСОБА_4 в стягненні з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області на його користь забо ргованість по компенсації на оздоровлення за 2006 р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляцінної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею ії копії до апеляційного суду, або у порядку ст.186 КАС України.

Суддя: