Справа № 826/5325/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

11 квітня 2016 року м. Київ № 826/5325/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представники позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача - Сапальов В.В.,

представники відповідача - Шевченко Ю.А., Гуленко Ю.М.

представники третьої особи 1 - Андрусяк В.П., Дмітрішин Д.М.,

третя особа 2 - Біла І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Інноваційний Банк» Білої І.В. про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Національного банку України (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» (далі - третя особа 1), про визнання протиправними та скасування постанови Правління Національного банку України від 22.03.2016 №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» і рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 22.03.2016 №382.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Інноваційний Банк» Білу І.В. (далі - третя особа 2).

Позивачем 05 квітня 2016 року через канцелярію суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідачів доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанови і рішення та відповідно копії вказаних рішень.

Представники позивачів у судовому засіданні підтримали заяву про забезпечення доказів.

Представники відповідачів, третя особа та представники третьої особи проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечували.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищевикладене вбачається, що забезпечення доказів в адміністративній справі можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Обґрунтовуючи клопотання, представниками позивачів зазначено, що вказані докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, зокрема, можуть підтвердити обставини, викладені в адміністративному позові щодо порушення порядку застосування законодавства та, як наслідок, неправомірності прийняття оскаржуваної постанови та рішення. Представниками позивачів надано пояснення стосовно неможливості отримати вказані докази самостійно, на підтвердження чого суду для огляду надано адвокатські запити до відповідачів з доказами їх отримання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у заяві докази, оскільки на думку суду вони мають значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті.

З огляду на викладені обставини та пояснення представників позивачів, враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування їх для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати від відповідачів наступні докази:

- від Відповідача 1 та Відповідача 2 - належним чином завірену копію повідомлення від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Національного банку України з пропозицією відкликати банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк»;

- від Відповідача 1 - належним чином завірену копію постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» від 22.03.2016 №180;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 22.03.2016 №382;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію його регламенту чинного станом на день відправлення повідомлення до Національного банку України з пропозицією відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк»;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію його регламенту чинного, станом на момент прийняття рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 22.03.2016 №382;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію свого протоколу засідання на якому приймалось рішення про направлення повідомлення до Національного банку України з пропозицією відкликання банківської ліцензії Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк»;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію протоколу свого засідання на якому приймалось рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 22.03.2016 №382;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію стенограми засідання, на якому приймалось рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 22.03.2016 №382;

- від Відповідача 1 - належним чином завірену копію протоколу засідання, на якому приймалась постанова Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» від 22.03.2016 №180;

- від Відповідача 1 - належним чином завірену копію стенограми засідання Національного банку України, на якому приймалась постанова Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» від 22.03.2016 №180

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію Плану врегулювання, що був затверджений виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб після введення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк»;

- від Відповідача 2 - належним чином завірену копію затвердженого письмового звіту про виконання плану врегулювання за період тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк».

3. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13.04.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко