Справа № 816/150/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/150/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

13 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/150/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" про передачу справи до адміністративного суду за місцезнаходження позивача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про:

зобов'язання Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Арсенал групп" за контрактом № 3 від 21 вересня 2015 року на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації від 04 листопада 2015 року № 903080000/2015/001243.

06 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про передачу справи до адміністративного суду за місцезнаходження позивача, мотивоване заміною відповідача по справі /а.с. 194-195/.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 195/.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином; причин неявки представника в судове засідання відповідач не повідомив.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За правилами, встановленими частиною другою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів, повноваження Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюються на територію Дніпропетровської області.

Таким чином суд дійшов висновку, що зазначена справа підлягає передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки представник позивача виявив бажання розглядати дану справу за своїм місцезнаходженням.

В силу положень частин сьомої та восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" про передачу справи до адміністративного суду за місцезнаходження позивача задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко