Справа № 373/3036/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/3036/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колодко Л.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Головного Управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з названим позовом в суд і просив визнати незаконними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області щодо не включення у грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013 - 2015 роки для нарахування йому пенсії за вислугу років, доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС за період з вересня 2013 року по серпень 2015 року. Зобов'язати Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області включити у грошовий атестат та у довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії за 2013 - 2015 роки для перерахунку його пенсії за вислугою років, доплату за роботу в зоні Чорнобильської АЕС передбачену, яка виплачувалась йому в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року та у термін передбачений п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 року за №135/3402 та направити його до органу, що призначає пенсію. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести йому, ОСОБА_2, перерахунок пенсії з 23.09.2015 року, з урахуванням доплати за роботу в зоні Чорнобильської АЕС, яка виплачувалась йому в період з вересня 2013 року по серпень 2015 року та у термін, передбачений п.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 року за №135/3402 та виплатити в повному обсязі. Стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, працюючи помічником начальника зміни (з питань оперативного реагування по м. Чорнобиль) оперативно-координаційного центру Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, звільнений у відставку (за станом здоров'я 22.09.2015 року). 23.09.2015 року йому призначена пенсія за вислугою років відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ в редакції від 01.04.2015 року, що діяла на час призначення пенсії в розмірі 64% від грошового забезпечення. Дані обставини підтверджуються копією пенсійної справи.

Під час проходження позивачем служби в період з 17.06.2013 року по вересень 2015 року в зоні ЧАЕС Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області йому виплачувалась доплата за виконання службових обов'язків в зоні відчуження.

Така доплата виплачувалась позивачу в період служби, щомісячно, в розмірі 1827,00 гривень, відповідно до вимог ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що підтверджується довідкою з Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області від 21.10.2015 року №262.

Зазначений Закон не виключав з обчислення пенсії доплату, передбачену Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З 01.01.2015 року ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виключено.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року №831 „Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження", з наступними змінами, було встановлено, що у період з 01.01.2015 року до 01.01.2016 року особам, які постійно працюють, а також особам рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і підрозділів служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій Державного агентства з управління зоною відчуження Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, військовослужбовцями Національної гвардії, Служби безпеки, Державної прикордонної служби, які постійно виконують службові обов'язки в зоні відчуження, встановлюється доплата у розмірі 1827,00 гривень.

Частиною третьою ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, Закон України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не виключав з обчислення пенсії доплату, передбачену Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В ухвалах Вищий адміністративний суд України при розгляді аналогічних спорів прийшов до таких правових висновків, що до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу належать: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, в розрізі зазначення в грошовому атестаті позивача належних на його думку бажаних доплат, слід визначити їх постійний характер (проведення виплат щомісяця), на що звертає увагу Верховний Суд України у своїх рішеннях" (ухвала від 27.10.2015 року справа №К/9991/41805/12).

Враховуючи викладене, доплата за виконання службових обов'язків у зоні відчуження є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, яку позивач отримував під час проходження служби, а суб'єкт владних повноважень порушив його право на належне пенсійне забезпечення.

Верховний Суд України у постанові від 30.09.2014 року (справа №21-306а14) висловив правову позицію, в якій було вказано, що аналіз зазначених норм матеріального права дає підставу вважати, що невключення до грошового атестату та неврахування відповідачами зазначеної доплати при призначенні пенсії позивачу є неправомірними, оскільки позивач отримував щомісячну доплату, а отже така доплата мала постійний характер та підлягала врахуванню при призначені пенсії за вислугу років".

Таким чином, така доплата виплачувалась позивачу Бондаренку Ю.І. у період служби, в розмірі, встановленому статтею 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та мала постійний характер, оскільки виплачувалась щомісячно і ця доплата є щомісячним додатковим видом грошового забезпечення, яку позивач отримував під час проходження служби.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.02.2007 року за №135/3402 не надало документи, що підтверджують отримання доплати позивачем в розмірі 1827,00 гривень Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, які призначають та переховують пенсії, чим порушило право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до обґрунтованого висновку, що дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області про невключення доплати за роботу позивача в зоні ЧАЕС в грошовий атестат, як додаткове грошове забезпечення, є незаконними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 18.04.2016 р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.