Справа № 808/664/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року Справа № 808/664/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач або ОСОБА_2В.) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ОСОБА_3 (далі відповідач або уповноважена особа ОСОБА_3І.), третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_3І щодо не включення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок третьої особи, за договором №ЗФ-05/1384 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в іноземній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014;

- зобовязати відповідача подати до третьої особи додаткову інформацію про ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок третьої особи.

Розгляд справи призначено на 18 квітня 2016 року.

31 березня 2016 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов (вх.№10461) в яких він, серед іншого зокрема зазначив, що 19 лютого 2016 року листом за №01/552 уповноваженою особою ОСОБА_3 надано додаткову інформацію до третьої особи щодо включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування за вкладом за рахунок третьої особи. До заперечень також додано копію листа № 01/522 від 19.02.2016 з відміткою про отримання та доповнення до переліку вкладників ПАТ «Банк Камбіо», які мають право на відшкодування коштів за рахунок коштів третьої особи, щодо ОСОБА_2

31 березня 2016 року від третьої особи надійшли заперечення на адміністративний позов (вх.№10363) в яких вона просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, при цьому не зазначає чи була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) включена до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок третьої особи.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування зазначеної інформації від третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 та ч.5 ст.71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування від третьої особи інформації щодо того, чи була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) включена до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок третьої особи.

Також, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію та докази щодо того, чи була ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) включена до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Камбіо» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, до 11 травня 2016 року (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції), надати до канцелярії суду витребувану інформацію та документальні докази на її підтвердження.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/664/16 до «12» травня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 травня 2016 року об 11:30 Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обовязковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова