overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3550/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3550/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/3550/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

до Товариства з додатковою відповідальністю "Петрівський завод стінкових

матеріалів і конструкцій"

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (надалі – позивач/УПФУ в Подільському районі м. Києва) з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Петрівський завод стінкових матеріалів і конструкцій» (надалі – відповідач/ТДВ «Петрівський завод стінкових матеріалів і конструкцій»), в якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3550/16 від 09.03.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3550/16 від 09.03.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2845/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2845/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/2845/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі

м. Києва

про стягнення заборгованості в розмірі 2516,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2845/16 від 26.02.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2845/16 від 26.02.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 822/84/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/84/15
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ" до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ" до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій незаконними відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 29.03.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року, - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.03.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ" задоволено. Постанову Хмельницького окружного адміністративного від 04.02.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.18, 22, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ТРАКТ" до Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про визнання дій незаконними.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3501/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3501/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/3501/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Державного закладу "Український госпіталь для

воїнів-інтернаціоналістів "Лісова Поляна" МОЗ України

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Держпраці у Київській області з адміністративним позовом до Державного закладу «Український госпіталь для воїнів-інтернаціоналістів «Лісова Поляна» МОЗ України про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3501/16 від 10.03.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3501/16 від 10.03.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1032/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1032/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/1032/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві ДІ Проджект"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІ Ді Проджект» (надалі – позивач/ТОВ «ВІ Ді Проджект») з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (надалі – відповідач/Департамент ДАБІ у м. Києві), у якому просить суд:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1032/16 від 27.01.2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Станом на 12.04.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1032/16 від 27.01.2016 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ві Ді Проджект» - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 803/532/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/532/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року

Справа № 803/532/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 грудня 2015 року № 000998310.

Ухвалою судді від 18 квітня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 травня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобов’язати відповідача подати до 10 травня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 804/1334/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Справа № 804/1334/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемпобутбуд" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1334/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/962/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа №804/962/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 22.02.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав, однак недоліки позовної заяви станом на 08 березня 2016 року не усунув.

31 березня 2016 року представник позивача повторно звернувся до суду із заявою про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки тимчасово відсутні кошти для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання представника позивача про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, оскільки не відомо коли для позивача виділять кошти для сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до державного підприємства з переробки брухту та відходів із вмістом дорогоцінних металів "Дніпро-ВДМ" повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 08 квітня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 2а-13250/10/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Позивач надіслав клопотання до суду у якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач до суду не з’явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відомостей про те, що виконавчий лист був отриманий відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області та пред’являвся для примусового виконання заявником не надано.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

Таким чином, оскільки як вбачається із матеріалів справи, а також із програмного забезпечення “Діловодство спеціалізованого суду”, оригінал виконавчого листа не видавався заявнику, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд роз’яснює заявнику, що для отримання оригіналу виконавчого листа, йому необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа – відмовити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про видачу дублікату виконавчого листа може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.