Справа № 813/5131/14
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа № 876/10171/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (на даний час - Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (на даний час - Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Капітал» (надалі - ТзОВ «Фенікс-Капітал») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (на даний час - Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області) про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2014 року № в частині визначення суми завищення від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5289124,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 09.12.2013 року № 2559/22-10/36361147 про результати проведеної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Торговий центр «Леополіс», про порушення ТзОВ «Фенікс-Капітал» податкового законодавства щодо завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в частині від'ємного значення податку на додану вартість на суму 5289124,17 грн., є неправомірними, оскільки ТзОВ «ТЦ Леополіс» 01.08.2013 року припинено як юридичну особу. Окрім, того позивач вказує, що наказ про проведення вказаної перевірки скасовано постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі № 813/997/14. Позивач стверджує, що відповідач не надав належної правової оцінки документам, які підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТзОВ «Торговий центр «Леополіс», а тому прийняте на основі таких висновків податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню в цій частині.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року задоволено позовні вимоги. Суд виходив з того, що аргументи, якими відповідач доводить відсутність реального виконання господарської операції між позивачем та ТзОВ «ТЦ «Леополіс» є безпідставними, так як спростовується договором купівлі - продажу незавершеного будівництва (торгово - розважального комплексу), актом приймання - передачі вказаного об'єкта, платіжними дорученнями, податковою накладною, держреєстрацією вказаного об'єкта за позивачем, договором оренди землі під об'єктом та для його обслуговування. Долучені документи відповідають вимогам законодавства, що й не заперечено актом перевірки. Є необґрунтованими доводи відповідача про порушення норм Закону України «Про податок на додану вартість» на основі відомостей акта перевірки ДПІ у Залізничному районі м.Львова, з якого можливість провести перевірку ТзОВ «ТЦ «Леополіс» не є реальним із - за припинення діяльності та таке не є юридичною особою.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що перевіркою встановлено розбіжності (завищення податкового кредиту) по взаємовідносинах позивача з ТзОВ «ТЦ «Леополіс» за червень 2009 року. Останнім відображено в бухгалтерському обліку господарські операції щодо придбання товарно - матеріальних цінностей від ПП «Укрпрестижсервіс - М» (банкрут з 07.07.2011 року) та складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки) та в подальшому відображені, як реалізовані «Фенікс-Капітал». Разом з тим, у ТзОВ «ТЦ «Леополіс» відсутні властні офісні і складські приміщення, транспортні засоби, кількість працюючих станом на 01.06.2009 року - 1 особа. Крім того, торгово - розважальний комплекс реалізовано позивачем при наявності постанови ДВС на виконання судового рішення господарського суду про стягнення солідарно з ТзОВ «Торгова компанія Інтермаркет» та ТзОВ «ТЦ «Леополіс» на користь ТзОВ «Хозинедароглу Озкан Іншаат Лімітед Ширкеті Україна» суму боргу 47033 тис. грн. та про арешт майна боржника ТзОВ «Торгова компанія Інтермаркет» і оголошення заборони на його відчуження. Відтак, ПДВ, нарахований в результаті відчуження вказаного майна, до бюджету не надходив. Формується висновок, що вказані суб'єкти були залучені до схеми ухилення від погашення податкового боргу, ухилення від оподаткування. Наведено правові позиції ВАС України.

Не погодившись з апеляційною скаргою, позивач скерував до суду свої заперечення, де зазначив, що факт придбання незавершеного будівництва підтверджується належним чином первинними документами, так як претензій до таких в акті перевірки не зазначено. Слід взяти до уваги, що скасовано наказ ДПІ про проведення позапланової перевірки ТзОВ «ТЦ «Леополіс» по взаємовідносинах з ПП «Укрпрестижсервіс - М». Судове рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності формування ТОВ «Фенікс-Капітал» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) за грудень 2013 року, за наслідками якої складено акт перевірки від 27.02.2014 року № 259/15-01/36500580.

На підставі вказаного вище акта перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.03.2014 року № , яким згідно з п. 54.3 ст. 54 та п.58.1 ст.58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно з пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України та згідно пп.78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України за пп.7.2.3 п. 7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 5289124,17 грн.

Між ТзОВ «ТЦ «Леополіс» (продавець) та ТзОВ «Фенікс-Капітал» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 26.06.2009 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти у власність об'єкт незавершеного будівництва (торгово-розважальний комплекс), що знаходиться на вул. Кульпарківській у м. Львові, та сплатити визначену цим договором грошову суму.

Пунктом 5 договору визначено, що за згодою сторін продаж об'єкта продажу вчинено за 32358000,00 грн., з урахуванням ПДВ 5393000,00 грн. Відповідно до п. 6 договору згідно зі ст. 662 ЦК України, продавець повинен передати, а покупець прийняти об'єкт продажу та усю технічну документацію не пізніше наступного дня з моменту підписання цього договору на підставі актів приймання-передачі.

Відповідно до цього договору, між продавцем - ТзОВ « ТЦ «Леополіс» та покупцем - ТзОВ «Фенікс-Капітал» було підписано акт приймання-передачі об'єкту незавершеного будівництва від 26.06.2009 року.

Позивачем було проведено оплату на загальну суму 32358000,00 грн. у тому числі ПДВ на суму 5393000,00 грн. згідно вказаного вище договору, відповідно до платіжних доручень, копії яких наявні у матеріалах справи (а.с.61- 71).

Продавцем ТзОВ «ТЦ «Леополіс» було виписано покупцю ТзОВ «Фенікс-Капітал» податкову накладну № 1 від 26.06.2009 року на загальну суму 32358000,00 грн. з урахуванням ПДВ 5393000,00 грн.

Як вбачається з податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року, позивачем - ТзОВ «Фенікс-Капітал» суму сплаченого податку на додану вартість з вказаної вище господарської операції було включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2009 року в сумі 5393000,00 грн.

Відповідно до витягу № 23151770 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 30.06.2009 року здійснено державну реєстрацію права власності за ТзОВ «Фенікс-Капітал» на об'єкт незавершеного будівництва (торгово-розважальний комплекс), що знаходиться на вул. Кульпарківській у м. Львові.

На підставі ухвали Львівської міської ради від 28.01.2012 року № 3216 «Про користування ТОВ «Фенікс-Капітал» земельною ділянкою на вул. Кульпарківській», між Львівською міською радою та ТОВ «Фенікс-Капітал» як власником об'єкта незавершеного будівництва (торгово-розважального комплексу) 22.03.2010 року було укладено договір оренди землі, яка знаходиться у м. Львові на вул. Кульпарківській для завершення будівництва торгово-розважального комплексу та його обслуговування.

Згідно з п. 1.7. ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Таким чином, цим Законом встановлено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме: наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт придбання позивачем - ТзОВ «Фенікс-Капітал» - об'єкта незавершеного будівництва (торгово-розважального комплексу), що знаходиться на вул. Кульпарківській у м. Львові підтверджується належним чином оформленими первинними документами, наявними у матеріалах справи. Долучені позивачем первинні документи мають усі необхідні реквізити та відомості, у повній мірі відображають реальний зміст господарських операцій та являються допустимими засобами доказування господарської операції. Реальний зміст господарських операцій також підтверджується витягом № 23151770 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 30.06.2009 року відповідно до якого здійснено державну реєстрацію за ТзОВ «Фенікс-Капітал» права власності на об'єкт незавершеного будівництва (торгово-розважальний комплекс), що знаходиться на вул. Кульпарківській у м. Львові.

Судом встановлено, що податкова накладна № 1 від 26.06.2009 року на загальну суму 32358000,00 грн. з урахуванням ПДВ 5393000,00 грн., що була виписана продавцем ТзОВ «ТЦ «Леополіс» покупцю ТзОВ «Фенікс-Капітал» містить необхідні реквізити відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а відтак є підставою для нарахування податкового кредиту.

Крім того, відповідачем не було встановлено в акті перевірки недоліків первинних документів, а зокрема податкової накладної № 1 від 26.06.2009 року.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені в акті перевірки обставини порушень позивачем податкового законодавства сформовані на підставі висновків акта перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 04.12.2013 року № 553 «Про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Леополіс», , з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Укрпрестижсервіс М» () за період з 01.06.2009 року по 30.06.2009 року».

Як вбачається з матеріалів справи, а зокрема відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.02.2014 року серія АГ №923957, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ «ТЦ «Леополіс» 01.08.2013 року (номер запису 3021673). Відтак, з 01.08.2013 року ТзОВ «ТЦ «Леополіс», як юридична особа, вважається припиненою, внаслідок чого останнє не являється юридичною особою та не являється платником податків, що в свою чергу виключало можливість проведення ДПІ у Залізничному районі м. Львова перевірки ТзОВ «ТЦ «Леополіс».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Зазначена вище правова позиція суду апеляційної інстанції в досліджуваних правовідносинах відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 27.01.2015 року), яка з урахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних спорах.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (на даний час - Державна податкова інспекція у Франківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області) залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по справі № 813/5131/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді С.П. Нос

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 18.04.2016 року.