overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3821/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3821/15-а
Провадження № 2-аво/279/109/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

21.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст. 39, 51 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково.

Відповідач вказує,що позивач є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, а не третьої, а також за ст.39 ЗУ "Про статус…" йому необхідно сплачувати 1 мінімальну заробітну плату, а не 2.

ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, копія якого є в матеріалах справи.

Окрім того, в матеріалах справи є довідка відповідача № 12183 від 01.12.14 року, згідно якої позивач отримує за ст.39 ЗУ "Про статус…" відповідно до ПКМУ № 836 від 26.07.1996р.- 10, 50 гривень.

Таким чином у постанові описок не допущено і в задоволеннні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/4862/15-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4862/15-а
Провадження № 2-аво/279/116/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглядаючи заяву Коростенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у постанові суду,-

встановив:

16.09.2015 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст.37, 39, 51, 52 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволено частково.

В шостому абзаці резолютивної частини постанови судом було помилково вказано, що ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії. ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії.

Згідно ст.169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2015 року у справі № 279/4862/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..ст.37, 39, 51, 52 Закону України від 28 лютого 1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме в абзаці шостому резолютивної частини постанови вважати за правильне те, що ОСОБА_1 є потерпілою від аварії на ЧАЕС 4-ї категорії, а не 3 категорії.

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 279/2000/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2000/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Коваленко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8,19,22 Конституції України,ст.ст. 6,11,12,158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Законом України №213-У11 від 02.03.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення », суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні виплати пенсії неправомірними.

Зобовязати Коростенське обєднане Управління Пенсійного фонду в Житомирській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 29 вересня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 283/184/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/184/16-а
Провадження № 2-а/283/13/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.02.2016 м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виплату пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області провести нарахування і виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у повному обсязі за період з 01.06.2015 року по дату прийняття судом рішення у справі (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) та проводити її нарахування і виплату у повному обсязі у подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.06.2015 року по 28.07.21015 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про виплату пенсіїзалишити без розгляду в частині позовних вимог за період 01.06.2015 року по 28.07.21015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/804/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/804/16-а
Провадження № 2-а/283/41/2016
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання відсутності компетенції ( повноважень) щодо вирішення питань , викладених у п.п. 1,2 рішення 51 сесії шостого скликання Малинської міської ради від 29 серпня 2014 року « Про встановлення тимчасових обмежень на період проведення АТО » , визнати протиправним та скасувати рішення 51 сесії шостого скликання Малинської міської ради від 29 серпня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з наступних підстав.

Так у відповідності до ч.2 ст.106 КАС України у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначив в позовній заяві про те , що позивач є субєктом господарювання будь яких доказів на підтвердження даного ( свідоцтва про реєстрації фізичної особи - підприємця, свідоцтва платника єдиного податку, статуту чи інш.) до матеріалів позовної заяви не додано.

При таких недоліках скарга не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання відсутності компетенції ( повноважень) щодо вирішення питань , викладених у п.п. 1,2 рішення 51 сесії шостого скликання Малинської міської ради від 29 серпня 2014 року « Про встановлення тимчасових обмежень на період проведення АТО » , визнати протиправним та скасувати рішення 51 сесії шостого скликання Малинської міської ради від 29 серпня 2014 року без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/142/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/142/16-а
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії здійснювати у порядку письмового провадження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/219/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/219/16-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наслення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/219/16-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту наслення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 16:30 год. 10.05.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 06.05.2016 року.

Суддя:
Справа № 285/766/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/766/16-а
провадження 2-а/0285/73/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., при секретарі Сарган О.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1І, позивача- Парій Ю.Ф., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 7 від 27.01.2016 р. комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням, виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі про відмову ОСОБА_3 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Зобовязати Новоград-Волинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_3 пенсію з 30.12.2015 року зі зниженням пенсійного віку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У задоволенні позову в частині зобовязання призначити пенсію ОСОБА_3 з 29.08.2015 року - відмовити.

Зобов'язати Новоград-Волинське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати звіт про виконання постанови суду протягом 30 днів з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, Новоград-Волинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.04.2016 року.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 285/1132/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1132/16-а

провадження № 2-а/0285/84/16

14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника сектора Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 13.05.2016 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/733/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/733/16-а

провадження № 2-а/0285/72/16

14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що 13.04.2016 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа повторно розподілена, є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26,158 ч. 2, 165 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 285/1136/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1136/16-а

провадження № 2-а/0285/85/16

14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2016 року справа була передана до мого провадження.

Позивач працює в Новоград-Волинському міськрайонному суді на посаді керівника апарату.

З метою уникнення обставин, які можуть ставити під сумнів обєктивність та неупередженість головуючого судді по розгляду вказаної справи, та на виконання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ст. 2 КАС України, вважаю, що є підстави для самовідводу головуючого судді Савицької Л.Й. від участі в розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, заявити самовідвід.

Передати адміністративну справу до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для вирішення питання про передачу іншому складу суду.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1136/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1136/16-а

провадження № 2-а/0285/85/16

14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 18.04.2016 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/1141/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/1141/16-а

провадження № 2-а/0285/86/16

14 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради про визнання протиправними дії про відмову у приватизації квартири та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 18.05.2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв