Справа № 2-а-5821/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5821/11
Провадження № 2-а/1015/4003/11
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про зміну способу і порядку виконання рішення суду про визнання протиправними дій та недійсним рішення щодо обчислення пенсії, поновлення невиплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду про визнання протиправними дій та недійсним рішення щодо обчислення пенсії, поновлення невиплаченої суми пенсії.

Заявник просив суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення з урахуванням його часткової зміни судом апеляційної інстанції; вирішити питання про оформлення виданого йому виконавчого листа від 18.07.2013 року, в частині уточнення резолютивної частини рішення з метою предявлення виконавчого листа до виконання; витребувати з ГУ ПФУ у Київській області інформацію про нарахування недоотриманої частини основного розміру пенсії.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та недійсним рішення щодо обчислення пенсії, поновлення права на отримання пенсії в повному обсязі та повернення невиплаченої суми пенсії, було задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області було задоволено частково, а саме: постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2011 року в частині щодо зобовязання ГУ ПФУ в Київській області здійснити перерахунок пенсії та відповідні виплати ОСОБА_1 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за період з 23.07.2011 року по 21.10.2011 року скасовано та ухвалено нову про відмову в задоволенні позову в цій частині; в іншій частині постанову суду залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили і відповідно до ст.14 КАС України є обов'язковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В поданій до суду заяві, заявником не наведено жодної обставини, що ускладнює виконання судового рішення, а також не надані докази, на підтвердження наявності чи відсутності таких обставин. Також, заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови не містить даних, яким саме чином заявник просить суд змінити порядок і спосіб для виконання рішення суду. У звязку із вищенаведеним, суд не знаходить підстав для задоволення заявленої вимоги про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Щодо вимоги про вирішення питання про оформлення виданого йому виконавчого листа від 18.07.2013 року в частині уточнення резолютивної частини рішення з метою предявлення виконавчого листа до виконання, то заявлена вимога не підлягає до задоволення як така, що заявлена передчасно, оскільки на момент розгляду вищезазначеної заяви виконавчий лист є таким, строк предявлення якого до виконання ще не закінчився. Проте, суд вважає за необхідне розяснити, що учасники процесу не позбавлені права на звернення до суду із аналогічною вимогою в порядку ст. 261 КАС України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд може визнати поважними.

Крім того, обраний заявником спосіб захисту свого права шляхом витребування з ГУ ПФУ у Київській області інформації про нарахування недоотриманої частини основного розміру пенсії, не може бути використаний при розгляді даної заяви, оскільки зазначена вимога не підлягає розгляду в даному порядку, так як по своїй суті є однією із позовних вимог, яка була вирішена під час ухвалення постави і підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження» чи в порядку добровільного виконання постанови суду.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 11, 14, 41, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду про визнання протиправними дій та недійсним рішення щодо обчислення пенсії, поновлення невиплаченої суми пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали та її оскаржує.

Суддя Волчко А.Я.