Справа № 826/13953/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання привести земельну ділянку на території лісового фонду в кварталі 31 вид.13 та вид.14 Дарницького лісництва у місті Києві до попереднього стану шляхом знесення самочинно збудованої двоповерхової будівлі, яка використовується під гаражні бокси, баню, фундамент, сарай-дровник за власний рахунок.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким закрити провадження у справі.

Представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Треті особи до судового засідання не з'явилися, що не заважає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі листа Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 02.01.2013 №52-4вих-13, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2 щодо об'єкту будівництва на території Дарницького лісництва в кварталі 31 вид.13 та вид.14, результати якої оформлено актом перевірки від 16.01.2013, де встановлено, що станом на 16.01.2013 Інспекція: не видавала дозволу та не реєструвала документів дозвільного характеру на виконання будівельних і підготовчих робіт; не приймала об'єкт до експлуатації.

На підставі виданих документів (технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, свідоцтво про право власності на житло (а.с.29) встановлено, що відповідачу та третім особам належить квартира спільного заселення, сарай, погріб, сарай-кладова, літня кухня.

Згідно наданої інформації позивачем за вказаною адресою у 1987-2005 роках самовільно побудована двоповерхова будівля, яка використовується під гаражні бокси, баня, фундамент, сарай-дровник без проектної документації та документа, що дає право на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 31, 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також, здійснюється експлуатація зазначених будівель без прийняття їх в експлуатацію, чим порушено ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В результаті встановлених порушень винесено припис від 16.01.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у відповідності до якого від відповідача вимагалося у термін до 16.03.2013 усунути порушення.

Також, складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2013 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 №20, згідно якої на відповідача накладено штраф у розмірі 170,00 грн. на підставі ст.97 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач провів ще ряд перевірок для усунення правопорушень, які скоїв відповідач самовільними будівлями при домоволодінні, яке належить йому та його родині на праві власності, а потім звернувся до суду з позовом, який є предметом розгляду даної справи.

Так, відповідно до п.3 Указу Президента України від 08.04.2011 №439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Водночас, колегія суддів вказує на обґрунтованість доводів апеляційної скарги з огляду на таке.

Приписами п.4 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наявність рішення Апеляційного суду міста Києва від 26.02.2015 у справі №753/4472/13-ц (№22-ц/796/2699/2015), яке прийнято за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 за участі третіх осіб Комунального підприємства «Дарницьке лісопаркове господарство», Державної архітектурно-будівельної інспекції України про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання вчинити відповідні дії, яким позов задоволено та, яке є чинним, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими доводи апелянта щодо необхідності скасування рішення та закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, з урахуванням наявності рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і фактично між тими самими сторонами.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує правову позицію Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зокрема, в абз.2 п.21 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, де зазначено, що з урахуванням положень статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Враховуючи все викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що на підставі пунктів 1 та 4 ч.1 ст.157 КАС України, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Колегія суддів дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята не у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому з урахуванням ст.157, ч.1 ст.203 КАС України, така постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606,33 грн. за подання апеляційної скарги згідно квитанції №11092 від 14.03.2016 (а.с.211), то він підлягає відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 157, 195, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2016 скасувати, провадження у справі закрити.

Присудити на користь ОСОБА_2 606,33 (шістсот шість) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.