Справа № 640/20203/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.Справа № 640/20203/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Філатова Ю.М. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016р. по справі № 640/20203/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці ДФС

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Харківської митниці ДФС №371/80700/15 від 24.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17023,02 грн.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що між ПП "АС-ТРЕЙДІНГ" та підприємством з Німеччини "І.М.С.GmbН" укладено контракт №13022012 від 13.02.2012 року на поставку товару на територію України.

У відповідності до вимог ст. ст. 262, 263 Митного Кодексу України ПП "АС- ТРЕЙДІНГ" до митного поста "Харків-Центральний" подано в електронному вигляді декларацію типу ІМ 40 ДЕ №807100000/2015/018680 для здійснення митного оформлення офсетного полотна PERFECT DOT TP, яке ввозиться підприємством з Німеччини за контрактом №13022012 від 13.02.2012 року. Під час процедур митного контролю посадовими особами митного органу здійснено огляд товару (Акт огляду № 807100000/2015/001004 від 09.06.15) та відбір проб (зразків) товарів (Акт № 61 від 09.06.15р.).

З метою виключення простоювання транспортного засобу та в очікуванні висновку досліджень спеціалізованої лабораторії, 10 червня 2015 року подано та оформлено тимчасову декларацію ІМ 40 ТН № 807100000/2015/018794.

Харківською митницею ДФС України відносно позивача винесено постанову у справі про порушення митних правил №371/80700/15 24.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, визначених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17032,02 грн. (300% несплаченої суми митних платежів в розмірі 5674,34 грн.) (а.с.43-44).

Не погодившись з рішенням Харківської митниці ДФС позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та не доведеними, відповідачем правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно зі статтею 42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до ст.ст. 311-313 Митного Кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. Ведення УКТЗЕД передбачає, зокрема розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД. Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим для підприємств і громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення УКТЗЕД. У пункті 4 даного Порядку визначено, що Держмитслужба визначає процедуру та встановлює форму рішення щодо класифікації товарів в УКТЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Основних Правил інтерпретації класифікації товарів (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

При класифікації товарів також використовуються Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 року №1561.

З огляду на вищезазначене вбачається, що в разі необхідності вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган/митний пост може звернутися до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення його досліджень (аналізів, експертизи), що передбачено п. 1 розділу III Порядку роботи відділу митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 07.08.2007 року № 667.

До митного поста «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС 09.06.2015 року декларантом ПП «АС-Трейдінг» ОСОБА_1 подано ЕМД №807110000/2015/018680 в режимі ІМ 40ДЕ на товар: «Якісне офсетне полотно РЕЯРЕСТ ВОТ ТР (для поліграфії, довгомірні стрічки з вулканізованої непористої гуми, армованої текстильними матеріалами, вміст гуми більше 52%, поверхнева щільність більше 2000 гр/м2) у рулонах, артикул Я-ТР. Торгівельна марка: «PERFEСT DOT», Виробник: MEIJI RUBBER EUROPE СO.LTD I. М. С. GmbH», вагою нетто 276 кг., вартістю 157620,59 гривень, який надійшов з Німеччини на адресу ПП«АС -Трейдінг» на підставі контракту від 13.02.2012 р. №13022012, укладеному між «І. М. С. GmbH» та ПП «АС-Трейдінг», СМR від 29.05.2015 №0506/1 та інвойсу від 26.05.2015 №2015- 13549. Заявлений код товару згідно УКТЗЕД «», ставка ввізного мита 2%.

Судовим розглядом встановлено, що у зв'язку з тим, що у процесі контролю за правильністю заявленого декларантом коду товару згідно з УКТЗЕД виникла суперечність щодо тлумачення положень УКТЗЕД, розв'язання яких вимагала додаткової інформації, спеціальних знань, проведення дослідження товару, 10.06.2015 року посадовою особою підрозділу митного оформлення до Харківської служби з експертного забезпечення митних органів був направлений запит №61.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 16.06.2015 року №122, встановлено, що проба товару являє собою лист шаруватого матеріалу... З однієї поверхні матеріал товару являє собою полімерний матеріал синього кольору, з іншої поверхні матеріал являє собою тканину жовтувато-сірого кольору. Поверхнева щільність матеріалу проби складає 1890-ь/-2,5г/м2. тавідповідає коду згідно з УКТЗЕД "", ставка ввізного мита 5%. При мікроскопічному дослідженні поперечного зрізу матеріалу проби встановлено, що він складається з наступних шарів: 1) шар полімерного матеріалу синього кольору без пор, 2) шар пористого полімерного матеріалу чорного кольору, 3) шар тканини з волокон жовтувато-сірого кольору, 4) шар пористого полімерного матеріалу чорного кольору, 5) шар полімерного матеріалу чорного кольору без пор, 6) шар пористого полімерного матеріалу чорного кольору, 7) шар тканини з волокон жовтувато-сірого кольору".

У висновку також зазначено, що відокремити шари тканин, пористої гуми та непористої гуми у матеріалі зразку механічно чи хімічно не є можливим.

З огляду на наведене вбачається, що товар (офсетне полотно) має комбінований склад, у якому поєднано шари пористої гуми (3 шари), непористої гуми (2 шари) та тканини з бавовняних волокон (2 шари). При цьому масова частка гуми переважає масову частку тканини.

З урахуванням Правила 3(b) та Правила 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, враховуючи той факт, що всі названі вище шари, що складають офсетне полотно як виріб, мають важливе значення для належного здійснення ним власне робочої функції, митним органом було визначено в якості критерію для класифікації такого товару співвідношення кількості та товщини шарів пористої і непористої гуми.

Тобто, встановлено, що ОСОБА_1 заявив недостовірну інфлормацію по товару, що істотно змінило опис товару, внаслідок чого загальна сума недобору митних платежів склала 5674,34 грн.

Представника підприємства 19 червня 2015 року ознайомлено з висновком спеціалізованої лабораторії Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 122 від 16 червня 2015 р.

На підставі зазначеного висновку посадовими особами митного поста "Харків-Центральний" 17.06.2015 року направлено запит до Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС.

Судовим розглядом встановлено, що 19 червня 2015 року надійшов запит щодо надання додаткової інформації. Таку інформацію (опис офсетного полотна з офіційного сайту виробника з перекладом, технологія офсетного друку, технологія кріплення офсетного полотна на друкувальному обладнанні) підприємством надано 19 та 22 червня 2015 року засобами електронного листування, про що в телефонному режимі повідомлено відповідну посадову особу митного органу.

Відділом класифікації товарів 23 червня 2015 року прийнято та розміщено в програмному комплексі ІНСПЕКТОР 2006 рішення № КТ-84-2015, яким змінено опис товару (графа 31 МД) та код товару (графа 33 МД) з на . Тобто, виходячи з того, що по кількості шарів та їх об'єму пориста гума переважає в складі заявленого до митного оформлення офсетного полотна, товар класифіковано митним органом у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита 5%.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі встановлених відомостей Харківською митницею ДФС України відносно позивача винесено постанову у справі про порушення митних правил №371/80700/15 24.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, визначених ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17032,02 грн. (а.с.43-44).

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесення оскаржуваної постанови відповідачем.

Стосовно порушення відповідачем строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Згідно до ч.1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З протоколу про порушення митних правил №371/80700/15 від 02.07.2015 року вбачається, що 09.06.2015 року митний декларант ПП «АС - ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_1 подав ЕМД, в якій визначив код товару згідно УКТЗЕД - (а.с.39-42).

В подальшому, 24.11.2015 року посадовою особою Харківської митниці ДФС після розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, розпочатої 02.07.2015 року, винесено постанову №371/80700/15, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, визначених ст. 485 МК України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17023,02 грн.

Таким чином, відповідачем дотримано шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на позивача, а тому посилання останнього на його пропуск є безпідставним.

Стосовно посилань позивача на положення ст. 525 МК України,колегія суддів зазначає, що зазначений у цій статті строк є строком розгляду самих матеріалів про порушення митних правил, який розпочинається з часу передання посадовій особі митного органу або до суду матеріалів, необхідних для вирішення справи, та який не кореспондується зі строком притягнення особи до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст.531 МК України, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил та невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави заявлені позивачем не свідчать про неправомірність складеної постанови у справі про порушення митних правил, яку він оскаржує до суду, а тому у задоволенні його позовних вимог необхідно відмовити.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2016р. по справі № 640/20203/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Філатов Ю.М. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2016 р.