overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/918/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/918/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року 810/918/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «ГРІН ВІК» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Київській області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фермерське товариство «ГРІН ВІК» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у Київській області та Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 14.04.2016 до 12 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/5839/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 лютого 2016 року №810/5839/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Терлецької О.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Іст" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо не збільшення реєстраційної суми та зобов'язання Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області збільшити реєстраційну суму на суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого ДП "Рітейл Іст" у рядку 24 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року у розмірі 8827731,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5839/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 залучено до участі у справі в якості другого відповідача по справі Державну фіскальну службу України та зупинено провадження у справі до 12.02.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5839/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2016 року о 14:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

судді Дудін С.О.

ОСОБА_1
Справа № 810/1022/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

14 квітня 2016 року 810/1022/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Алькуки ОСОБА_1 Хаміса до Управління державної міграційної служби у Київській області про скасувння рішення,

в с т а н о в и в:

Алькука ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної міграційної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2015 про відміну рішення щодо надання громадянства України за територіальним походженням позивача, а також про зобов'язання відповідача видати довідку про реєстрацію Алькуки ОСОБА_1 Хаміса громадянином України.

Ухвалою від 29.03.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 14.04.2016.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявились.

Представник позивача 05.04.2016 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в клопотанні просив суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 815/1193/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1193/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Сарварі ОСОБА_1 Фаріду до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1193/16 до 10 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 травня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1538/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1538/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково технічну діяльність та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 37 313, 33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 22 квітня 2016 року.

14 квітня 2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства „ППІ Південмедбіосинтез про відшкодування виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України „Про наукову і науково технічну діяльність та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів на суму 37 313, 33 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 11 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2а/1270/5449/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5449/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження по розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/5449/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за заявою Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/5449/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2016 провадження у справі зупинено до 18.04.2016, у звязку з неотриманням інформації щодо вручення сторонам виклику до суду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по розгляду заяви Управління пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а/1270/5449/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 квітня 2016 року об 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/918/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 квітня 2016 року 810/918/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "ГРІН ВІК" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "ГРІН ВІК" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 фіскальну службу України .

Враховуючи, що відповідачем у справі є центральний орган виконавчої влади, справа підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.03.2016 було визначено, що справа розглядатиметься колегією суддів: у складі головуючого судді Дудіна С.О., судді Терлецька О.О., та ОСОБА_2

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 18 травня 2016 року о 15:00 год.

Справа розглядатиметься колегією суддів: у складі головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнова А.О., Терлецька О.О.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Дудін С.О.

ОСОБА_2

ОСОБА_3 О
Справа № 813/1310/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 року справа № 813/1310/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії , -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

-визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ «Український ОСОБА_2», що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за заявою-договором про розміщення банківського вкладу від 15.09.2015р. №10-2383983, вчиненою між ОСОБА_1 та ПАТ «Український ОСОБА_2»;

- зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 як вкладника, яка має праов на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Український ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування за вкладом у ПАТ «Український ОСОБА_2» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 10 травня 2016 року о 17:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/1202/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1202/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1202/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Юніон стандарт банк ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у звязку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/1202/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1202/16 до 17 травня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук