Справа № 807/240/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/240/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

розглянувши клопотання Національної поліції України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України, яким просить суд: прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі; звільнити позивача від оплати належних судових витрат, повязаних із розглядом справи, або відстрочити сплату судових витрат на строк до ухвалення судового рішення у справі; заборонити Національній поліції України вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції України на реалізацію рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії національної поліції України від 17.03.2016 відносно ОСОБА_1 до винесення судового рішення по цій справі; витребувати у відповідача всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень, засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, належним чином засвідчені копії рішення про проведення атестації позивача, особової справи позивача (оригінал для огляду у судовому засіданні), протоколи Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України за результатами атестування позивача, рішення про проведення атестування позивача, а також аудіозапис засідання Центральної атестаційної комісії та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (за наявності); визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 та рішення центральної апеляційної атестаційної комісії національної поліції України від 17.03.2016; повідомити про дату та час судового розгляду справи за цим позовом.

13 квітня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Національної поліції України, відповідно до якого останній просить суд постановити ухвалу про участь представника Національної поліції України ОСОБА_2 у судовому засіданні у справі № 807/240/16, призначеному на 14 квітня 2016 року на 08:40 год., в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському окружному адміністративному суду (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), а у випадку неможливості останнього забезпечити проведення відео конференції з технічних або інших причин доручити її проведення Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1, м. Київ, 03150).

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що станом на 11 квітня 2016 року кошторис Національної поліції України не передбачає фінансування службових відряджень, що не мають відношення до виконання службових обовязків поліцейськими в зоні проведення АТО або виконанням слідчих або оперативно-розшукових заходів під час досудового розслідування резонансних кримінальних проваджень. У звязку з цим виїзд представників НПУ у відрядження для участі в судових засіданнях, тимчасово припинено.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Також слід зазначити, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 13 квітня 2016 року зареєстроване в Закарпатському окружному адміністративному суді 13 квітня 2016 року, а відповідно статті 122-1 частини 2 КАС України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано відповідачем з порушенням вимог статті 122-1 частини 2 КАС України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Національної поліції України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3