overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1291/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року № 813/1291/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 № 813 від 16.09.2015 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року № 016-13199-190215 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як вкладника ПАТ "Дельта Банк", якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 19.02.2015 року № 016-13199-190215 за рахунок вкладів фізичних осіб.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 826/1999/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1999/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/1999/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства "ЛЕОКОН"

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Леокон» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 15.01.2016 позов залишено без руху з наданням часу до 26.02.2016 для усунення недоліків позову.

В подальшому, судом встановлено, що ухвалу від 15.01.2016 позивач отримав 03.03.2016, тобто після закінчення строку наданого для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для надання позивачу додаткового строку протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 15.01.2016.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 15.01.2016.

2. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-5761/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

15 квітня 2016 року № 2а-5761/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати нечинним наказ Управління МВС України в Рівненській області від 22.03.2012 року № 311 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника ВДАІ УМВС ОСОБА_1І." та наказ № 79о/с від 17.04.2012 р. "Про звільнення ОСОБА_1 (М-125422) з посади начальника відділу ДАІ УМВС, зарахувавши його в розпорядження Управління МВС України в Рівненській області із 17.04.2012";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській області з 17.04.2012 року;

- стягнути з Управління МВС України в Рівненській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 17.04.2012 року.

27.07.2012 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у даній справі, якою у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

15.10.2012 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін.

30.03.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.07.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно результатів автоматизованого розподілу, що відбувся 14.04.2016 року, дану адміністративну справу призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до провадження адміністративну справу № 2а 5761/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання нечинними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 27.04.16 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом одноособово у складі головуючої судді Потабенко В.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 826/171/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/171/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/171/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК - АГАТ"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнати бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК - АГАТ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо неповернення переплати ТОВ "ЮВК-Агат" у розмірі 85 928,00 грн.; зобов'язання відповідача приготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання у розмірі 85 928,00 грн. з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою від 25.01.2016 позов залишено без руху з наданням часу до 16.02.2016 для усунення недоліків позову.

В подальшому, судом встановлено, що ухвалу від 25.01.2016 позивач отримав 16.02.2016, тобто в останній день наданий для усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для надання позивачу додаткового строку протягом п’яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 25.01.2016.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 25.01.2016.

2. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/1083/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1083/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/1083/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про

стягнення заборгованості у розмірі 171106,92,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 171 106,92 грн.

Ухвалою від 27.01.2016 позов залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків позову.

Також, ухвалою від 22.02.2016 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та надано час до 11.03.2016 для усунення недоліків позову шляхом надання документу про оплату судового збору.

Судом встановлено, що ухвала від 22.02.2016 отримана позивачем після закінчення строку на усунення недоліків позову. З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вбачає наявними підстави для надання позивачу додаткового часу для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 22.02.2016, а саме шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу додатковий строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 22.02.2016.

2. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 814/652/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 р. Справа № 814/652/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
проскасування наказу від 17.03.2016 р. №44 о/с, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2016 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 808/8490/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокусправа № 808/8490/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

ознайомившись з заявою Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого листа у справі № 808/8490/15 апеляційною скаргою Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвали Запорізького окружного адміністративного судувід 28.10.2015, від 29.10.2015 у справі № 808/8490/15 за поданням Приморськової обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 апеляційні скарги Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2015 у справі № 808/8490/15 залишено без змін.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 808/8490/15 залишено без змін.

Стягнуто з Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2436,00 грн. за подання апеляційних скарг.

28.01.2016 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору за подання апеляційних скарг у даній справі.

03.03.2016 Приморською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано заяву про внесення змін до виконавчого документу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про внесення змін до виконавчого документу у відкритому судовому засіданні 29.03.2016 о 13:00.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу у справі № 808/8490/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 березня 2016 року о 13:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 814/658/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.04.2016 р. № 814/658/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект",
доДержавної фінансової інспекції України,
провизнання протиправним та скасування вимоги від 29.09.2011р. № 06-14/1548, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

13.04.2016 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект" до Державної фінансової інспекції України про визнання протиправною та скасування вимоги, тощо.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року та постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16.08.2012 року по справі № 2а-8657/11/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 18 квітня 2016 р. о 10:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 808/8429/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р.справа № 808/8429/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" Пантіна Любов Олександрівна про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" квітня 2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 815/1790/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1790/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення про відмову йому в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязати відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 21» квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 21» квітня 2016 року о 10:10 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ І.В. Завальнюк