Справа № 823/5315/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/5315/15
Головуючий суддя 1 інстанції Гаврилюк В.О. Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про визнання незаконними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України щодо зняття позивача з квартирного обліку; скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про зняття позивача з квартирної черги разом з сім`єю із виключенням з списків від 28.05.2015, затверджене протоколом № 439; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України поновити позивача на квартирному обліку 27.08.2005.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нову про задоволення позовних вимог, так як, на його думку, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду - скасувати та закрити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З аналізу спірних правовідносин вбачається, що дана справа не є публічно - правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), наведеного у п.1 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Колегія суддів вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникають із житлових відносин, тому як, в кінцевому рахунку, пов`язані з набуттям службового житла, що є наслідком, зокрема, знаходження особи на обліку військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов.
Положенням статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на отримання житла, в тому числі права на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної служби, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, не є публічними, а приватно-правовими, а відтак, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 02 грудня 2014 року, справа №21-530а14, від 02 березня 2016 року, справа № 6-14цс16.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 41, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України про визнання незаконними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді: