Справа № 812/1334/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1334/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року адміністративний позов заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн. задоволено.

Судом встановлено, що при складанні постанови суду в п.2 резолютивної частини допущено технічну описку в найменуванні відповідача (боржника), а саме: «Стягнути на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганської області з Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод нестандартизованого обладнання» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період березень 2014 - травень 2015 року в розмірі 2138854,20 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 20 коп.) на р/р № 1214, код платежу 71010000, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909» замість «Стягнути на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганської області з Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період березень 2014 - травень 2015 року в розмірі 2138854,20 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 20 коп.) на р/р № 1214, код платежу 71010000, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі №812/1334/15 за позовом заступника прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2138854,20 грн., правильно зазначивши: «Стягнути на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганської області з Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період березень 2014 - травень 2015 року в розмірі 2138854,20 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 20 коп.) на р/р № 1214, код платежу 71010000, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909» замість «Стягнути на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганської області з Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод нестандартизованого обладнання» заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період березень 2014 - травень 2015 року в розмірі 2138854,20 грн. (два мільйони сто тридцять вісім тисяч вісімсот п'ятдесят чотири грн. 20 коп.) на р/р № 1214, код платежу 71010000, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця