Справа № 812/107/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/107/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до результатів перегляду справи №812/399/15 та прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду адміністративних справ остаточного рішення.

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником відповідача зазначено, що постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 по справі №812/399/15, на яку посилається позивач, була оскаржена до касаційної інстанції. Скаргу було прийнято до розгляду, а справу №812/399/15 витребувано з Луганського окружного адміністративного суду. Вважає, що вищезазначена справа №812/399/15 та справа №812/107/16 взаємоповязані, та результати розгляду справи №812/399/15 безпосередньо впливають на справу №812/107/16.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 06.01.2015, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06 січня 2015 року на суму 186650,00 грн. (сто вісімдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят гривень), винесене Старобільською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 апеляційну скаргу Старобільської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/399/15 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06 січня 2015 року відмовлено.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 по справі №812/399/15 набрала законної сили 23.09.2015.

Згідно листа Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 на адресу Вищого адміністративного суду України направлено адміністративну справу № 812/399/15 за позовом ОСОБА_1 до Старобільської обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до положень статті 254 КАС України (набрання судовим рішенням законної сили) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 статті 214 КАС України передбачено, що, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Положеннями статті 215 КАС України, серед іншого, встановлено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Представниками сторін не надано, а судом не виявлено доказів тому, що судом касаційної інстанції в порядку ст. 215 КАС України зупинялося виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 по справі №812/399/15.

Таким чином, на даний час постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 по справі №812/399/15 набрала законної сили, відомості щодо зупинення її виконання відсутні, в силу приписів ст. 255 КАС України вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, у звязку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та, відповідно, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2