Справа № 184/455/16-а
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/455/16-а
Номер провадження 2-а/184/9/16
П О С Т А Н О В А

14.04.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді секретаря Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області перевищив власні повноваження, а саме умисно вчинив, як службова особа дії, які явно виходять за межі його повноважень, та здійснив розпорядчу дію, а саме направлення листа-пропозиції № 17/3-113/16 від 12.01.2016 року до Українського інституту національної памяті, що відноситься до повноважень міського голови, тим самим допустив порушення чинного законодавства, зокрема положення ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», що призвело до як вважає позивач до порушення його конституційних прав на участь у місцевому самоврядуванні. Крім цього, позивач вказує на те, що інформація, викладена в листі, підписаному ОСОБА_2 була «засекреченою», чим порушено право на доступ до інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надали до суду свої письмові заперечення проти позову, які в судовому засіданні підтримали у повному обсязі. Просили в задоволенні позову відмовити, з огляду на те, що він є необґрунтованим та не порушує жодних прав позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вислухавши пояснення сторін, які були присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач вважає протиправною дію ОСОБА_2, який обіймаючи посаду секретаря Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, під час здійснення заходів по виконанню Закону України «Про засудження комуністичного на націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», 12.01.2016 року направив лист-пропозицію № 17/3-113/16 до Українського інституту національної памяті щодо пропозиції перейменування міста Орджонікідзе Дніпропетровської області на назву Покров.

Вказаний лист був підготовлений та направлений після отримання Орджонікідзевською міською радою Дніпропетровської області електронною поштою звернення Українського інституту національної памяті на правленого до міських, селищних та сільських голів від 08 грудня 2015 року, яке було передано до виконання ОСОБА_2 міським головою.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, право на доступ до інформації гарантоване ст.34 Конституції України, Законом України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992р. №2657-ХІІ та іншими нормативно-правовими актами. В ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Отримавши за запитом копію листа-пропозицію секретаря Орджонікідзевської міської ради ОСОБА_2 до Українського інституту Національної памяті (далі - УІНП) ОСОБА_1 таким чином реалізував своє право на доступ до інформації.

Стосовно права на забезпечення рівних можливостей щодо одержання інформації, то це є одним з напрямків державної інформаційної політики, який передбачає низку заходів як на рівні держави так і на рівні органів місцевого самоврядування. З огляду на те, що ОСОБА_1 був єдиним, хто запитував інформацію про направлення листа-пропозиції до УІНП, то твердження в позові про порушення його права на забезпечення рівних можливостей щодо одержання інформації є безпідставними. Слід додати, що виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради оприлюднює встановлену законодавством інформацію на своєму офіційному сайті та всім запитувачам в рівній мірі надає відповіді на запити.

Право на доступ до публічної інформації кожного громадянина забезпечується Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011р. №2939-VI. Зокрема, частина перша ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» гарантує доступ до публічної інформації через обовязок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію. Реалізація права на доступ до публічної інформації забезпечується розпорядниками інформації шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та наданням інформації за запитами на інформацію (ст.5 вказаного Закону). Статтею 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»визначено перелік інформації, яку розпорядники інформації зобовязані оприлюднювати. Виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради як розпорядником інформації виконується ця стаття Закону. Щодо листування з підприємствами, установами та організаціями, то ч.1 ст.15 Закону «Про доступ до публічної інформації» не передбачено його оприлюднення і листування не відноситься до категорії інформації, що підлягає оприлюдненню. Стосовно надання інформації за запитом, то ОСОБА_1 надано відповіді на всі його запити і, таким чином, він реалізовує своє право на доступ до публічної інформації.

Щодо забезпечення відкритості і прозорості діяльності субєктів місцевого самоврядування, то цей принцип відносно позивача ОСОБА_1 Також порушено не було, оскільки всю запитувану інформацію він отримував, як і мав можливість безпосередньо неодноразово бути на особистому прийомі секретаря Орджонікідзевської міської ради ОСОБА_2 Жодного разу в особистому прийомі йому відмовлено не було.

Стосовно порушення прав ОСОБА_1 на вирішення питання місцевого значення та на участь у місцевому самоврядуванні слід сказати, що відповідно до ч.І ст.З Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997р. №280/97-ВР громадяни України можуть реалізувати своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. ОСОБА_1, як і всі інші громадяни, реалізує таке право через: створення громадської організації;

можливість бути присутнім під час роботи сесій міської ради;

-можливість бути присутнім під час роботи постійних депутатських комісій міської ради;

- брати участь в роботі дорадчих органів, робочих груп тощо;

- брати участь в громадських обговореннях, громадських слуханнях;

надавати пропозиції, заяви, скарги відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

отримувати інформацію за запитами;

ініціювати та проводити мирні зібрання громадян та брати участь в інших зібраннях;

-зустрічатись з представниками територіальної громади міста, посадовими особами органів місцевого самоврядування під час проведення ними особистого прийому; звертатись до депутатів місцевої ради у вирішенні питань місцевого самоврядування;

брати участь у виборчих процесах та реалізовувати інші права, передбачені законодавством.

Порушення жодного з цих прав ОСОБА_1 не обгрунтовує в позові. Направлення секретарем міської ради ОСОБА_2 листа до Українського інституту Національної памяті нічим не обмежило можливість реалізації зазначених прав та інтересів позивача ОСОБА_1

Щодо реалізації права ОСОБА_1 в питанні перейменування м. Орджонікідзе, то він мав можливість і не був обмежений брати участь в громадських обговореннях, вносити свої пропозиції стосовно назви міста, бути включеним до робочої групи для підготовки на обговорення територіальною громадою та на розгляд міської ради пропозицій по перейменуванню міста Орджонікідзе, його провулків, вулиць, площ, скверів, парків (розпорядження міського голови від 08 вересня 2015р. №150-р), здійснювати листування з УІНП та іншими установами та організаціями, брати участь у наукових конференціях, подавати запити на інформацію, бути на прийомі у посадових осіб органів місцевого самоврядування, ініціювати та проводити мирні зібрання громадян, збирати підписи в підтримку своєї пропозиції щодо нової назви міста.

Стосовно виконання секретарем міської ради ОСОБА_2 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015р. №317- VIII. Станом на 21 листопада 2015р. Орджонікідзевська міська рада не направила свої пропозиції до Верховної Ради України щодо перейменування міста Орджонікідзе, як того вимагав Закон №317. В місті проводилось громадське обговорення щодо його перейменування, але громадські слухання за підсумками обговорення проведені не були. Це обумовлено тим, що відповідно до частини четвертої ст.13 Закону №280 проведення громадських слухань визначається статутом територіальної громади. Наразі статуту територіальної громади м. Орджонікідзе немає. Зазначені обставини не є порушенням Закону №317, оскільки в такому випадку перейменування міста здійснює Верховна Рада України вже не за пропозиціями міської громади, а підставі рекомендацій УІНП (пункт вісім ст.7 Закону №317). На звернення УІНП від 08 грудня 2015р. до міських, селищних, сільських голів, в якому Інститут закликає до 21 грудня надіслати на розгляд експертної комісії пропозиції нових назв для населених пунктів, що підлягають перейменуванню, секретар міської ради ОСОБА_2 направив листа-пропозицію, в якому пропонувалась до перейменування м. Орджонікідзе назва Покров.

Виходячи з цього, предметом даного позову є протиправність (на думку позивача) дій секретаря міської ради ОСОБА_2, які виразилися у направленні листа-пропозиції №17/3-113/16 від 12.01.2016 р. щодо перейменування міста Орджонікідзе Дніпропетровської області на назву Покров до Українського інституту національної памяті.

Отже, порушення порядку обговорення перейменування міста не є предметом цього спору.

Слід також зазначити, що рішенням виконкому Орджонікідзевської міської ради №83 від 22.02.2012 р. затверджена Інструкція з діловодства у виконкомі Орджонікідзевської міської ради.

Згідно п.3 Інструкції «за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у законах України, постановах Верховної Ради України, актах та дорученнях Президента України, актах Кабінету Міністрів України, дорученнях Премєр-міністра України, актах Верховної Ради Автономної Республіки Крим та Ради міністрів Автономної Республіки Крим, центральних і місцевих органів виконавчої влади (далі - органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та доручення вищих посадових осіб), а також відповідей на запити і звернення народних депутатів України та депутатів місцевих рад, кореспонденцію Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України (далі - запити, звернення, а також кореспонденція Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Кабінету Міністрів України) , погодження проектів нормативно-правових актів відповідають секретар міської ради, заступники міського голови та керуючий справами виконкому згідно з розподілом функціональних обовязків».

П.8 - «Право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями про структурні підрозділи, функціональними обовязками секретаря міської ради, заступників міського голови, керуючого справами виконкому і посадовими інструкціями».

П.45 - «Посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) про установу, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядженні про розподіл обовязків між секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови та керуючим справами виконкому. У зазначених документах визначається також порядок підписання документів іншими особами у разі відсутності міського голови, його заступників, керуючого справами виконкому та посадових осіб, які уповноважені їх підписувати.

Документи, що надсилаються до вищих органів державної влади, підписуються міським головою або за його дорученням - секретарем міської ради, першим заступником міського голови та керуючим справами виконкому, відповідно до розподілу функціональних обовязків.

Документи, що надсилаються підприємствам, установам, організаціям, громадянам, підписуються міським головою або секретарем міської ради, заступниками міського голови чи керуючим справами виконкому згідно з розподілом повноважень або керівниками структурних підрозділів відповідно до їх повноважень».

Відповідно до п.9 функціональних повноважень секретаря міської ради секретар «вирішує за дорученням голови або ради інші питання, повязані з діяльністю ради та її органів». Згідно п.18 цих повноважень «виконує інші обовязки, покладені на нього міським головою».

Таким чином, на виконання листа Українського інституту національної памяті, за дорученням міського голови, секретар Орджонікідзевської міської ради ОСОБА_2 відповідно до своїх повноважень мав повне право скласти самостійно, підписати та направити у відповідь лист- пропозицію до Українського інституту національної памяті.

Також суд, зазначає, що відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, звернення до суду є способом захисту порушених субєктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо рішення та дії субєктів владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Виходячи з вище наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у звязку з їх необґрунтованістю та не доведенням обставин, які б порушували законні права і інтереси позивача.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду у разі відмови у задоволенні його позовних вимог, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 9-14, 17, 94, 159-163, 160, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до секретаря Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти дні з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4