Справа № 813/927/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2016 року № 813/927/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бігуна Н.Т.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить позивач суд визнати протиправним та скасувати наказ № 402 о/с від 06.11.2015 року виданий ГУ МВС України у Луганській області в частині звільнення через скорочення ОСОБА_1 з посади міліціонера батальйону особливого призначення ГУ МВС України в Луганській області; поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ МВС України.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання. Відповідно до вказаної ухвали суду, було запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу пропущення строку звернення до суду та докази на підтвердження того, що про своє звільнення від дізнався лише у лютому 2016 року, як зазначено у позовній заяві.

30.03.2016 року позивач на адресу суду подав письмові пояснення до позовної заяви (вх. № 7597), які обґрунтовуються тим, що трудову книжку та витяг з наказу про звільнення № 402 від 06.11.2015 року позивач отримав 22.03.2016 року відповідно експрес накладної № 1686Ю ТОВ «Нова Пошта». Вказує, що датою відправки документів з м. Сєвєродонецька Луганської області 18.02.2016 року. Відтак, строк звернення до суду з адміністративним позовом не пропущений. Крім того, вказує на те, що через тиждень після звільнення по наказу, а саме 13.11.2015 року позивач в складі групи інших працівників батальйону разом зі знімальною групою програми «Абзац» на Новому каналі, виїжджав на лінію розмежування в с. Любачеве, Луганської області, де виконував службові обовязки в формі та з табельною вогнепальною зброєю АКМ.

Позивач в судовому засіданні дане пояснення підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин не прибуття не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача було звільнено з органів внутрішніх справ 06.11.2015 року, а до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі позивач звернувся лише 21.03.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Згідно з ч.1ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Будь-яких належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, не надано, в позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено.

Покликання позивача в судовому засіданні на поважність причин пропуску у зв'язку з тим, що трудову книжку та витяг з наказу про звільнення він отримав 22.03.2016 року відповідно експрес накладної № 1686 ТОВ «Нова Пошта» суд не бере до уваги, оскільки в експрес накладній № 1686 в інформації про відправника зазначено: місто відправника Сєвєродонецьк; назва фірми або П.І.Б. приватної особи приватна особа, П.І.Б. контактної особи (повністю) ОСОБА_2. Жодних доказів на підтвердження того факту, що саме трудову книжку та витяг з наказу про звільнення № 402 від 06.11.2015 року позивач отримав 22.03.2016 року не було надано.

Одночасно, суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року). Як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 року (справа "Каменівська проти України"), право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду ..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані..

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з ч. 2 ст.100 КАС позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2016 року.

Суддя Сакалош В.М.