Справа № 542/1197/15-а
Суддя: Гавриленко Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 542/1197/15-а
Провадження № 2-а/542/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області «Про вирішення земельного спору між суміжними землекористувачами» від 30 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, в якому просив визнати нечинним та скасувати рішення тридцятої сесії шостого скликання Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області «Про вирішення земельного спору між суміжними землекористувачами» від 30 квітня 2015 року.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

02 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області утриматися від вчинення дій щодо реалізації рішення «Про вирішення земельного спору між суміжними землекористувачами» від 30 квітня 2015 року.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем належних та допустимих доказів на доведення обставин заподіяння шкоди його правам чи такої можливості надано не було, а матеріали справи не містять в собі відомостей, які б вказували на очевидну протиправність рішення, яке оскаржується позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Одночасно суд зазначає, що задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, буде фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що суперечить принципам адміністративного судочинства, визначеним статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач, відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області «Про вирішення земельного спору між суміжними землекористувачами» від 30 квітня 2015 року відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2

07.12.2015