Справа № 523/18190/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, адміністративну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок привести обєкт самочинного будівництва реконструкцію квартири АДРЕСА_1, шляхом знесення елементу зовнішньої несучої стіни та встановлення дверного блоку замість вікна у відповідність до технічної документації.

Вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач без дозвільних документів на проектування та проведення будівельних робіт здійснила реконструкцію квартири АДРЕСА_1, а саме знесла елементи зовнішньої несучої стіни та встановила дверної блок замість вікна. На попередження щодо приведенняквартири до попереднього стану відповідач не реагує. Дана обставина стала підставою для звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримала, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася направив до суду заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність та врахувати, що вона визнає факт самочинної реконструкції квартири, проте на даний час нею, у відповідність до вимог закону, отримано декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка була зареєстрована у Департаменті ДАБІ в Одеській області. Просить врахувати дані обставини та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши наявні у справі докази, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектуру діяльність», передбачено, що реконструкція обєкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Відповідно до п. 1.4.6. «Правил утримання жилих будинків та прибудованих територій», затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17.05.2005р., власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщенні, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобовязаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що компетенція органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства. Рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001р. № 2153-ХХІІІ затверджено «Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі» (далі за текстом «Положення»).

Загадане Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію. «Положення» обовязкове для усіх субєктів містобудівної діяльності фізичних та юридичних осіб, незалежно від форм власності, організаційно-правової форми та підпорядкованості й поширюється на всю територію м. Одеси.

Як було встановлено судом ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15 листопада 2011р., є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.16,18). Квартира розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку. Проживаючи у вказаній квартирі ОСОБА_1 самовільно без проектних та дозвільних документів здійснила реконструкцію квартири, знесла елемент зовнішньої несучої стіни та встановила дверний блок замість вікна.

Дана обставина підтверджується:

доповідною запискою В.о. директора КП «ЖКС «Північний» від 10.09.2015р. на імя заступника голови Суворовської районної адміністрації ОМР про проведення ОСОБА_1 самочинної реконструкції (а.с.8);

протоколом №84 від 07.09.2015р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 150 КУпАП з доданими фотознімками (а.с.6-7, 9-10).

приписом №84 від 27.08.2015р. КП ЖКС «Північний» на імя ОСОБА_1 про проведення квартири до попереднього стану (а.с.11);

актом перевірки № 84 від 07.09.2015р., складеного майстром дільниці №3 КП ЖКС «Північний» про встановлення факту незаконної реконструкції квартири (а.с.12-13);

планом-схемою про самовільну реконструкцію квартири та влаштування вхідної двері замість віконного блоку (а.с.14);

розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 669р. від 25.09.2015р.,про зобовязання ОСОБА_1 привести обєкт незаконної реконструкції в первісний стан (а.с.21);

Отже, зібрані по справі докази в їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 не маючи дозвільних та проектувальних документів на проведенняреконструкції квартири, без введення збудованого обєктів до експлуатації у встановленому порядку не маладостатніх законних підстав провадити таку реконструкцію, а в наступному і використовувати такий обєкт. Тобто, з боку ОСОБА_3 має місце порушення вимог закону в частині проведення незаконної реконструкції належної їй на праві власності квартири.

Разом з тим, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Так, на виконання вимог діючого законодавства ОСОБА_1 у ПП «Вектор-М» замовила та отримала проектну документацію щодо реконструкції належної їй на праві власності квартири. З метою узгодження та введення в експлуатацію реконструйованого обєкту ОСОБА_1 23.12.2015р. зареєструвала у Департаменті ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт (ОД № 54). Виготовлений технічний паспорт від 28.12.2015р. на квартиру АДРЕСА_3 містить відомості щодо відповідність проведення реконструкції квартири до зазначеної вище декларації.

Згідно ч.2 ст. 383 ЦК Українивласник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги право власника проводити зміни у належній йому квартирі, з урахуванням отримання ОСОБА_1 дозвільних документів для проведення такої реконструкції, яка не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку , що предявлені позовні вимоги на даний час не носять спору та втратили сенс. Відтак не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2,4,94,99,158-163, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні позовних вимог Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного судучерез суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя