overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6608/10/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2010 р.Справа № 2-а-6608/10/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову від 12.11.2010 р. по справі № 2-а-6608/10/1470

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 районний відділ управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області

про визнання протиправної бездіяльністі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірнми дій Казанківського РВ УМВС у Миколаївській області щодо неправомірної відмови протягом 17-ти років документування позивачки паспортом громадянина України та зобов"язання відповідача видати позивачці паспорт громадянина України.

Постановою від 12.11.2010 р. відмовілено в задоволені позову ОСОБА_1 до Казанківського районного відділу управління міністерства внутрішніх справ України у Миколаївській області про визнання протиправної бездіяльністі.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

3) по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №0008, код бюжетної класифікації - 22090200, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДПРОУ 23213460, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.02.2011 р.

Розяснити ОСОБА_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 820/10428/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.

м. Харків

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про стягнення суми.

На зазначену постанову суду Головним управлінням державної казначейської служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку..

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 804/1775/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1775/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 р.

Справа №804/1775/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення адмініістративного позову у справі № 804/1775/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецбудпроект - Н" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Спецбудпроект-Н" до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі № 804/1775/16 вказана позовна заява була залишена без руху до 11 квітня 2016 року, оскільки позовна заява подана з порушенням норм ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі – КАС України).

12.04.2016 до канцелярії суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову.

13.04.2016 до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява Приватного підприємства "Спецбудпроект - Н" про відкликання заяви про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Спецбудпроект-Н" про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення адміністративного позову невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 820/1804/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 р. Справа № 820/1804/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельної ділянки, дані якої оформлені витягом від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки;

- скасувати витяг Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 14.11.2013 року №8 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.04.2016 року о 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 2-а-1165/11/1527
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2011 р.Справа № 2-а-1165/11/1527

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Зудіхін О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2011 р. по справі № 2-а-1165/11/1527

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси та просив постановити рішення, яким здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2011 року позовну заяву задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, прийняту нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю .

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляґційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови представник відповідача отримав 22.03.2011 року (обкладинка).

Апеляційна скарга була подана 05.04.2011р. (а.с.28). Таким чином, апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження , особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не подано, в самій скарзі таке прохання не зазначено, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 2-а-362/11/1403
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-362/11/1403

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Дорошенко А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 р. по справі № 2-а-362/11/1403

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області та просив постановити рішення, яким здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2011 року позовну заяву задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, прийняту нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю .

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляґційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію постанови була направлена відповідачу 11.04.2011 року (а.с.15).

Копія постанови отримана відповідачем 14.04.2011 року(а.с.16).

Апеляційна скарга була подана 26.04.2011р. (а.с.16). Таким чином, апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження , особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не подано, в самій скарзі таке прохання не зазначено, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 2-а-566/11/1514
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2011 р.Справа № 2-а-566/11/1514

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Гура А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на постанову Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 р. по справі № 2-а-566/11/1514

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області та просив постановити рішення, яким здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року позовна заява задоволено .

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, прийняту нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю .

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляґційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно супровідного листа (а.с.10) копія постанови відповідачу була направлена 07 квітня 2011 року.

Відповідно до розписки (а.с.11) представник відповідача отримав копію постанови 08 квітня 2011 року.

Апеляційна скарга була подана 12.05.2011р. (а.с.13). Таким чином, апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження , особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подано, в самій скарзі таке прохання не зазначено, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 2-а-739/11/1403
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2011 р.Справа № 2-а-739/11/1403

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Н.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2011 р. по справі № 2-а-739/11/1403

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області та просив постановити рішення, яким здійснити перерахунок пенсії, як дитині війни.

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2011 року позовну заяву задоволено .

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову, прийняту нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю .

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляґційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови отримана відповідачем 26.04.2011 року(обкладинка).

Апеляційна скарга була подана 19.05.2011р. (а.с.15). Таким чином, апелянт пропустив строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження , особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не подано, в самій скарзі таке прохання не зазначено, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 2-а-545/11/1514
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2011 р.Справа № 2-а-545/11/1514

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., провівши підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 10.03.2011 р. по справі № 2-а-545/11/1514

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 102, 186, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кодимського районного суду Одеської області від 10.03.2011р. по справі № 2-а-545/11/1514 в порядку письмового провадження на 22.12.2011 р. на 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3