Справа № 821/214/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/214/16
11год. 43хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представників позивача Дойчева І.М., Ващенко В.О.,

відповідача Соценко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кредитної спілки "Херсонський кредит" до Державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Відділу Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, про визнання дій протиправними, скасування рішення № 23420953 від 05.08.2015 р.,

встановив:

Кредитна спілка "Херсонський кредит" (позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни, в якому просить визнати неправомірними дії державного реєстратора щодо здійснення перереєстрації права власності громадянки ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, на громадянина ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 888 від 12.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В. Також просить скасувати рішення державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав № 23420953 від 05 серпня 2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при діючих арештах всього нерухомого майна боржника ОСОБА_4 державним реєстратором Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко К.О. 04.08.2015 було неправомірно здійснено перереєстрацію власника арештованої квартири на іншу особу. Що стосується договору купівлі - продажу квартири №888 від 12.04.2012, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В., то позивач звертає увагу суду на те, що договір купівлі-продажу не був зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації, отже, право власності на квартиру не перейшло до ОСОБА_5 Квартира на момент здійснення оспорюваної реєстраційної дії належала ОСОБА_4, на все майно якої був накладений арешт. На думку позивача, державний реєстратор повинен був врахувати діюче обтяження та відмовити в реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5

Представники позивача прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.

Відділ Державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області (3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог) надав свої письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги КС «Херсонський кредит», зазначає, що з грудня 2014 року виконавчою службою у межах зведеного виконавчого провадження було здійснено арешт усього майна боржниці ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження, внесено інформацію про державну реєстрацію обтяження майна боржника. В липні 2015 року складено акт опису та арешту квартири, залучено експерта для визначення ринкової вартості арештованого майна. ВДВС не було відомо про зміну власника квартири зі ОСОБА_4 на ОСОБА_5 На думку ВДВС, квартира АДРЕСА_1, на момент арешту майна ОСОБА_4 належала саме їй, а не ОСОБА_5 внаслідок не здійснення державної реєстрації договору в комунальному підприємстві «Каховське бюро технічної інвентаризації».

Представник 3-ї особи прибув в судове засідання 28.03.16, підтримав письмові заперечення. В судове засідання 11.04.16 представник ВДВС не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, та просив задовольнити позов.

Державний реєстратор Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерина Олександрівна (відповідач) заперечує проти позову. В поданих до суду письмових запереченнях зазначає, що при поданні заяви про реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 надав всі необхідні документи, під час розгляду заяви було здійснено пошуки у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідно до яких встановлено відсутність обтяжень щодо об'єкта (квартири № 65) та суб'єкта нерухомого майна (ОСОБА_5) у відповідних реєстрах. Вперше арешт на все майно ОСОБА_4 було зареєстровано 08.08.2012, тобто після відчуження квартири ОСОБА_5

Відповідач прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Залучені судом в якості 3-х осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені про день і час розгляду справи за місцем реєстрації, письмових заяв від них до суду не надходило.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

10.11.14 Новокаховсьий міський суд Херсонської області видав Кредитній спілці «Херсонський кредит» виконавчий лист № 661/3645/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5216 від 08.11.13 в розмірі 32903 грн. солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4. Даний виконавчий лист був пред'явлений позивачем до ВДВС Новокаховського міського управління юстиції, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом. 10.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржників та оголошення заборони на його відчуження. 19.02.2015 на підставі даної постанови до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем через державного реєстратора Соценко К.О. внесено обтяження за №8790309 всього нерухомого майна боржниці ОСОБА_4

Державним виконавцем згідно сформованої довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців виявлено, що в реєстрах значиться арешт нерухомого майна ОСОБА_4 за №12840356 від 08.08.2012, внесений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ №32295706 від 08.08.2012.

16.07.2015 державним виконавцем здійснено опис та арешт належної боржнику квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про що складено акт опису й арешту майна, та в подальшому постановою залучено експерта для визначення ринкової вартості арештованого майна боржника. КС "Херсонський кредит" отримав копію експертного звіту, 16.11.2015 за вих.№07-19/17926 відділом ДВС направлено до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заявку на реалізацію квартири боржниці. Арештована квартира внесена до СЕТАМ та знаходиться на реалізації.

10.02.2016 державним виконавцем сформовано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за об'єктом нерухомості (доступ до яких державні виконавці отримали з 2016 року) та було виявлено, що при діючих арештах всього нерухомого майна боржника, державним реєстратором Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко К.О. 04.08.2015 було здійснено перереєстрацію права власності на квартиру, як належала ОСОБА_4, на ОСОБА_5 (рішення №23420953 від 05.08.2015 року) на підставі договору купівлі-продажу квартири №888 від 12.04.2012, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В.

Як повідомив суду державний реєстратор, 04.08.15 ОСОБА_5 звернувся до реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1, до заяви позивачем було додано наступні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, договір купівлі-продажу № 888, посвідчений приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В. 12.04.12, копія технічного паспорту № 4195 від 03.04.15, виданого КП «Каховське БТІ», квитанції про сплату держмита.

Державним реєстратором було здійснено пошук у Державному реєстрі прав та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права, обтяження на нерухоме майно та суб'єкта прав. Пошук був здійснений за ідентифікаційними даними фізичної особи ОСОБА_5, за відомостями щодо квартири. Арешт нерухомого майна ОСОБА_4, зареєстрований 08.08.12, відповідач не вважає перепоною для здійснення реєстрації, оскільки право власності на квартиру виникло у ОСОБА_5 раніше 12.04.12, в момент нотаріального посвідчення. Арешт накладений на майно ОСОБА_4 в лютому 2015 року, на думку відповідача, також не є підставою для відмови ОСОБА_5 в реєстрації права власності на спірну квартиру.

Позивач вважає неправомірними дії державного реєстратора щодо здійснення перереєстрації права власності громадянки ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, на громадянина ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 888 від 12.04.2012, тому звернувся до суду з даним позовом, просить скасувати рішення державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав № 23420953 від 05 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

На момент прийняття оскаржуваного рішення реєстратором відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулював Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV. Абзацом 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, на момент виникнення спірних відносин визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (надалі - Порядок № 868).

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону № 1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно ч.2 ст.9 Закону №1952 державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8.1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Положеннями ч.4 ст.9 Закону №1952 передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Пунктом 20 Порядку № 868 передбачалось, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 868, Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ".

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону № 1952-IV, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч. 2 ст. 24 Закону № 1952-IV).

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що законодавець визначив перелік підстав, за яких державний реєстратор, встановивши їх наявність, може прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області № 45797255 від 10.12.14 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4, та оголошено заборону на його відчуження. Дане обтяження було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.02.15.

Заявник, відповідно п.13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита. Тобто, заявник в процедурі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно самостійно формує, передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень пакет документів, складає та подає до органу державної реєстрації за місцем розташування такого майна заяву, встановленої форми.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Новокаховського МУЮ зазначив, що подані ОСОБА_5 документи відповідали вимогам законодавства. Разом з тим державний реєстратор не заперечує тієї обставини, що згідно Реєстру прав власності спірна квартира обліковувалась за ОСОБА_4 ,як власником, а не за ОСОБА_5

Згідно ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.І ст.200 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Отже, право власності виникає з моменту державної реєстрації, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає такій реєстрації.

Таким чином, оскільки не було своєчасно проведено державну реєстрацію договору №888 від 12.04.2012 купівлі-продажу квартири, такий правочин вважався незавершеним та право власності на вказану квартиру станом на день звернення ОСОБА_5 до державного реєстратора залишалося за ОСОБА_4 Під час розгляду заяви ОСОБА_5 відповідно до п. 15 Порядку № 868 державний реєстратор повинен був встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, та встановити відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема, звернути увагу на відсутність державної реєстрації договору в органі технічної інвентаризації, що свідчило про незавершеність правочину продажу квартири, відомості про арешт всього майна власниці квартири ОСОБА_4, які були у Державному реєстрі прав. Посилання відповідача на нотаріально укладений договір купівлі-продажу, як на документ, який є підставою для здійснення державної реєстрації права власності, суд не приймає до уваги, оскільки згідно зі ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для державної реєстрації прав є, зокрема, договори, укладені в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з прийняттям 11.02.2010 N 1878-VI, нової редакції Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" у ЦК України зокрема, статей 182, 191, 334, 654, внесені зміни щодо встановлення нового режиму переходу права власності. Якщо попередня редакція статті 334 ЦК України передбачала перехід права власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, тобто державної реєстрації такого договору. При цьому, стаття 210 ЦК України і досі передбачає вимогу щодо обов'язковості проведення державної реєстрації правочинів у випадках, встановлених законом, відтак такий правочин є вчиненим саме з моменту його державної реєстрації. То, на момент укладання спірного договору, частина четверта статті 334 викладена в такій редакції: "4. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону". Водночас, статтею 182 цього ж кодексу окреслені принципи здійснення державної реєстрації прав на нерухомість, а саме державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це означає, що презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його права.

Підставою для відмови в державній реєстрації був той факт, що заява про державну реєстрацію права власності на квартиру подана після державної реєстрації обтяження на все майно ОСОБА_4, в тому числі і на дану квартиру (п. 5 ст. 24 Закону № 1952). Верховний Суд України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-357а14) зазначив, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Встановлені у справі обставини свідчать, що державним реєстратором всупереч наявної в Єдиному реєстрі заборон запису про арешт майна ОСОБА_4 та заборону його відчуження було здійснено реєстрацію переходу права власності на частину майна ОСОБА_4, якою є квартира, у власність іншої особи, у зв'язку з чим суд вважає, що вчинена реєстраційна дія була не правомірною. Рішення про реєстрацію права власності на спірну квартиру за ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивачу відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

постановив:

Задовольнити позов кредитної спілки "Херсонський кредит".

Визнати неправомірними дії державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни щодо здійснення перереєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 888 від 12.04.2012.

Скасувати рішення державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав № 23420953 від 05 серпня 2015 року.

Стягнути з державного реєстратора Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Соценко Катерини Олександрівни на користь кредитної спілки "Хрсонський кредит" () 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 квітня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.3