overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-120/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 120
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.01.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов тягун ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 337/1318/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.04.2016 q ЄУН № 337/1318/16-а
Провадження 2а/337/41/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати дії відповідача неправомірним та зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної платив України,з якої сплачено страхові внески за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії у 2014 році та виплатити недоплачений її розмір, з урахуванням різниці, що була виплачена раніше, за період шість місяців до дня звернення до суду.

Матеріали позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 337/1270/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1270/16-а
Провадження №2-а/337/38/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року позивачка звернулась із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах.

Представник позивача надав суду заяву про залишення позовних вимог за період з 08.09.2014 року по 06.10.2015 року без розгляду у звязку з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до наданих суду документів вбачається, що позивачка дізналась про порушення її прав у вересні 2014 року. До суду вона звернувся лише у квітні 2016 року. Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Поважних причин пропуску строку звернення до суду позивачка не навела.

Керуючись ст. 99 100, 102,107 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах за період з 08.09.2014 року по 06.10.2015 року - залишити без розгляду.

Суддя:
Справа № 337/1279/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/39/2016
Справа № 337/1279/16-а
У Х В А Л А

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

виконавши вимоги ст.111 КАС України по адміністративній справі № 337/1279/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В :

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №337/1279/16-а до розгляду у судовому засіданні о 15-00 годині на 28.04.2016 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 461/2383/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2383/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/2383/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 27 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 335/3945/16-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3945/16-а 2-а/335/111/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

07 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши позов, важаю за необхідне залишити його без руху, оскільки його подано без додержання вимог ст. 106 України, у звязку з наступним.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 Закону України „Про судовий збір, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 551 грн. 20 коп.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № QS28105073 від 04 квітня 2016 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., що свідчить про нелопплату позивачем судового збору в сумі 64 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу прозалишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 64 грн. та надати суду квитанцію, яка би підтверджувала сплату судового збору у повному обсязі, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не виконання даної ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 2-а-1896/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
С. № 2-1896/10р.
УХВАЛА

Про повернення позову.

24.06.2010р. суддя Ленінського райсуду М.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Орехівського району Запорізької області про визнання постанови про адміністративне правопорушення неправомірною,

встановила:

Ухвалою суду від 09.04.2010р. позов ОСОБА_1 був залишений без руху і у строк до 17.05.2010р. позивач повинен був усунути недоліки позову. Але, він вимоги ст.106 КАС України не виконав, про причини невиконання вимог закону, суду не повідомив. Проте, відповідно до відомостей у позові, в протоколі та постанові ДАЇ, позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, позивач порушив територіальну підсудність, т.я. відповідно до ст.19 КАС України, адміністративні справи що до оскарження актів індивідуальної дії вирішуються за місцезнаходженням позивача, тобто, позивачу слід звернутися з позовом до Орехівського райсуду Запорізької області.

Керуючись ст.19,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Орехівського району Запорізької області про визнання постанови про адміністративне правопорушення неправомірною - вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду відповідно до територіальної підсудності, якщо недоліки, указані в ухвалі, будуть усунуті.

Копію ухвали та копію позову направити позивачу.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1894/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-1894/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судці - Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ, третя особа: АТ «Родовід Банк» про оскарження дії державного виконавця по оцінці майна,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ, третя особа: АТ «Родовід Банк» про оскарження дії державного виконавця по оцінці майна

Справа призначалася в судові засідання двічі, а саме на 08.07.2010 року та на 30.11.2010 рік.

Однак сторони у вищевказані дні у судові засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. З ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання на 08.07.2010 року та на 30.11.2010 рік не з'явився, був належним чином повідомлений, про що у матеріалах справи є рекомендовані повідомлення, про причини неявки не повідомив Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦГЖ України, суд

ухвалив:

адміністративну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ, третя особа: АТ «Родовід Банк» про оскарження дії державного виконавця по оцінці майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протятом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-1826/10
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
С. № 2а-1826/10р.
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

01,04.2010р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати державної соціальної допомоги «Дітям війни»

встановила:

05.03.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Згідно із змінами законодавства, які набрали чинності 10.03.2010 р., п. З ч,1 ст. 18 КАСУ виключений, всі справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання соціальних виплат непрацездатним громадянам, провадження по яким не відкрито, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства відповідними судами.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження по адміністративній справі № 2а-1826/10р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності щодо своєчасного перерахунку та виплати державної соціальної допомоги «Дітям війни» - відмовити і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 461/2577/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2577/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не подано копії позовної заяви для відповідача, третьої особи та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлений на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становить 1378 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, розмір ставки судового збору за подання даного адміністративного позову, становить 1378 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що до заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору та не подано копії позовної заяви для відповідача, третьої особи.

У відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що для сплати судового збору в Галицькому районному суді діють наступні реквізити: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 442/1644/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1644/15-а
Провадження № 2-а/442/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ролівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Ролівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення.

Позивач представив письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ролівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним та скасування рішення, залишити без розгляду

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя _______________ Р.М.Дубель