overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/385/16-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/385/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

14 квітня 2016 р. Справа № 802/385/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі

до: агрокооперативу "Світоч"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до агрокооперативу "Світоч" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі до агрокооперативу "Світоч" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 25 квітня 2016 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 25 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 804/12889/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р.Справа №804/12889/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/12889/15 було зупинено до 14 квітня 2016 року за клопотанням представника відповідача для надходження методичних рекомендацій від Державної фіскальної служби до суду.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/12889/15 за адміністративним позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/122/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/122/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень, суд

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 12 квітня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував про, що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 26 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень до 26 квітня 2016 року до 12:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2425/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2425/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/2425/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 12 квітня 2016 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував про, що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 26 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн., до 26 квітня 2016 року до 12:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/283/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/283/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

суддів Куденкова К.О., Крилової М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористану відпустку, -

встановив:

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 03 лютого 2016 року і надісланий на адресу суду 04 лютого 2016 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 1 або МВС України), в якому позивач просив:

- стягнути з МВС України на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за 16 календарних років служби;

- стягнути з МВС України на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку у 40 діб за 2014 рік та невикористану відпустку у 30 діб за 2015 рік.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/283/16-а.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі відповідач 2 або Артемівський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Ухвалою від 25 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 12 квітня 2016 року для надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/283/16-а за ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби та грошової компенсації за невикористану відпустку з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Куденков К.О.

ОСОБА_2
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2016 року Справа № 805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко” м.Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 березня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 05 квітня 2016 року у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/5727/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5727/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року

Справа № 808/5727/14

Провадження № СН/808/16/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАДА-ЛТД”

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного

управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 07.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5727/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволена частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 15.03.2016.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.03.2016 справу передано на розгляд головуючому судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 16.03.2016 справу №808/5727/14 (провадження №СН/808/16/16) прийнято до провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30.03.2016.

Ухвалою суду від 30.03.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 14.04.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/5727/14 (провадження №СН/808/16/16).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/2425/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2425/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року Справа № 805/2425/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Частина 5 ст. 156 КАС України наголошує: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено».

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Швея” про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 361960,04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/3704/15,
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3704/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 квітня 2016 року Житомир справа № 806/3704/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну строни виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення 8427,37 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну строни виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення 8427,37 грн. до судового розгляду на 11:45 21.04.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/5877/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5877/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року № 810/5877/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що надані відповідачем заперечення проти позову не спростовують доводів позивач, викладених у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» (код ЄДРПОУ 14314274) до Державного бюджету України штраф у розмірі 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. 00 коп., який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 813/1261/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року № 813/1261/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.