overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-934/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-934/11 14.02.2011
Справа №22-а/934/11
У х в а л а

14 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1066/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1066/11 24.02.2011
Справа №22-а/1066/11
У х в а л а

24 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-2243/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2243/11 21.02.2011
Справа №22-а/2243/11
У х в а л а

21 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 травня 2011 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2389/2010
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
про відкриття скороченого провадження у справі
«24 » грудня 2010 року
Суддя Новоодееького районного суду Миколаївської області ГажаО.П., перевіривши виконання вимог ст. 105-107 КАС України при розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) в Новоодеському районі в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-
Зазначений спір згідно ст.. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ст.. 18 КАС України, справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави, передбачені ст. ст. 108, 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 107, 110, 183-2 КАС України,-
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України (УПФУ) в Новоодеському районі в Миколаївській області про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».
Відповідачу у 10-денний строк після одержання даної ухвали, пропонується подати до Новоодееького районного суду Миколаївської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі з одночасним направленням відповідачу копії позовної заяви і доданими до неї копіями документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22-а-1422/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1422/11 28.02.2011
Справа №22-а/1422/11
У х в а л а

28 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-2239/2010
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2010 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про

визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України. Керуючись ст.ст. 8, 9. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

УПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області

про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної

допомо ги «Дітям війни»

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 22-а-1371/11
Суддя: Базовкіна Т. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1371/11 28.02.2011
Справа №22-а/1371/11
У х в а л а

28 лютого 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФ України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 490/3125/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/437/2016 Справа № 490/3125/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив суд зобовязати виконавчий комітет Миколаївської міської ради протягом шести місяців затвердити норми споживання питної води та водовідведення згідно з «Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.09.2005 р. №148.

Згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певних дій.

При таких обставинах у відповідності з п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає справу до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 493/407/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/407/16-а
Провадження № 2-а/493/15/16
У Х В А Л А

14.04.2016 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Котовської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального навчального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 1 І-ІІ ступенів», за участю третіх осіб: органу опіки і піклування Балтської районної державної адміністрації, Балтське педагогічне училище про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.04.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Котовської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до комунального навчального закладу «Балтська спеціальна загальноосвітня школа інтернат № 1 І-ІІ ступенів», за участю третіх осіб: органу опіки і піклування Балтської районної державної адміністрації, Балтське педагогічне училище про стягнення коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, викликати сторони.

С У Д Д Я
Справа № 490/875/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/383/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін в актові записи цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ: В провадженні судді Центрального районного суду м.Микоалєва перебував вищевказаний адмінітсративний позов. Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін в актові записи цивільного стану повернуто позивачу. Однак, при винесені вказанної ухвали судом в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не вказано суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачу. Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Керуючись ст. ст.160, 165, 169 КАС України,

УХВАЛИВ: Усунути описку в ухвалі суду від 08 лютого 2016 року по адміністративінй справі № 490/8475/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про внесення змін в актові записи цивільного стану. Викласти другий абзац резолютивної частини вказанної ухвали в наступній редакції: " Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 975,00 грн. сплачений нею через ПриватБанк, за квитанцією № 0.0.479922257.1 від 21.12.2015 року на р/р 0006 до ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, з призначенням платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Центральний районний суд м.Миколаєва." Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 493/418/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/418/16-а
Провадження № 2-а/493/17/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобовязання відповідача відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 22 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача стосовно відмови у відновленні виплати пенсії та зобовязання відповідача відновити виплату пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, починаючи з 21.09.2015 року по 31.12.2015 року,в іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Справа № 22-а-856/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-856/11 10.02.2011
Провадження №22-а/810/11
Справа № 22а-856/2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2) Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/2796/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2796/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"15" квітня 2016 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, керуючого справами виконкому Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4, начальника відділу кадрової роботи та нагород Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5, начальника загального відділу Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, керуючого справами виконкому Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4, начальника відділу кадрової роботи та нагород Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5, начальника загального відділу Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді.

14 квітня 2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, керуючого справами виконкому Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_4, начальника відділу кадрової роботи та нагород Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_5, начальника загального відділу Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_6, головного спеціаліста відділу кадрової роботи та нагород Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-а-729/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-729/11 09.02.2011
Справа № 22а-729/2011
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

По даній адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для її розгляду у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 лютого 2011 року на 14-00 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-767/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-767/11 04.02.2011
Справа № 22а-767/2011
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Миколаїв

суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 3 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187,189,191 КАС України,суддя,

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2) Копію цієї ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2