overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1968/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2016 р. № 820/1968/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду Харківської області, Державної судової адміністрації України
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Апеляційний суд Харківської області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VII "Про прокуратуру", а з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам в строк 29 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 2а-1066/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2010 року справа № 2а-1066/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Черкаського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» податковий борг в сумі 88968 грн. 95 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 10 год. 00 хв. 9 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, б. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1084/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2010 року справа № 2а-1084/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

за участю прокурора Синецької О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі, в якій просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 419 грн. 41 коп.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 30 хв. 2 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак відповідач в судове засідання не зявилися, заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Христинівському районі до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1102/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2010 року справа № 2а-1102/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до християнської євангельської церкви «Слово життя» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області, в якій просить припинити юридичну особу християнської євангельської церкви «Слово життя», що не повязане з банкрутством.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи, що рішення суду в даній адміністративній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації, відповідно до ст..53 КАС України, вважаю необхідним залучити державного реєстратора до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 104-107, 110, 121, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до християнської євангельської церкви «Слово життя» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 08 год. 10 хв. 15 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Залучити до участі у справі державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в якості третьої особи (20300, Черкаська область, м. Умань, пл..Леніна, 1), яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 2а-1129/10/2370
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2010 року справа № 2а-1129/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

при секретарі: Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що не повязане з банкрутством.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторони отримали, про що свідчать відповідні розписки.

Однак позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, заяву про розгляд справи без їх участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що представник позивача та відповідача в судове засідання не зявилися та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи, що не повязане з банкрутством.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 27 квітня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 804/7964/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокусправа № 804/7964/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши в судовому засіданні у м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року

у справі № 804/7964/15

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 804/7964/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі № 804/7964/15 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні 05.04.2015 у розгляді справи оголошено перерву на 26 квітня 2016 року о 13:20

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

Для повного та всебічного розгляду справи у відповідності до чт.4 ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне здійснити заходи щодо витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області в строк до 26.04.2016 року надати до суду наступну інформацію:

- документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу, зокрема, документи проведеної перевірки, про яку зазначає Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до положень ст. 255 КАС України ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 826/26941/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2016 року м. Київ № 826/26941/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2015 позовна заява залишена без руху в звязку з несплатою позивачем судового збору.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, скерована на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яка зазначена в позовній заяві, проте повернена за закінченням встановленого терміну зберігання. Також слід зазначити, що від позивача не надходило жодних клопотань чи уточнень адресної частини позовної заяви та жодної інформації щодо зміни адреси для листування.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/72/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/72/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/72/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ СТРОЙ-КОМПАНИ"

до Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ Строй-Компани» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових декларацій; визнання податкових декларацій податковою звітністю.

Ухвалою від 19.01.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 05.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухали направлена на адресу позивача та повернулась не вручена з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала від 19.01.2016 не вручена позивачу з незалежних від суду причин, отже вважається, що позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху.

Станом на 12.04.2016 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 804/15009/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано значними витратами на прибуття представників у судове засідання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з огляду на територіальну віддаленість Управління.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, на підтвердження факту неможливості прибуття представників Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заявником саме через нестачу коштів на відрядження заявником не було долучено жодних належних доказів.

Крім того, варто зауважити, що приписами статті 122-1 КАС України визначено, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нагорна

< Час слухання >