Справа № 815/6904/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6904/15

Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, за участю третіх осіб: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особи: Генеральна прокуратура України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 06.11.2015 року Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (пункт 2.1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Порядком проведення конкурсу встановлено, що Комісія формує рейтинговий список лише двічі: перший раз - за результатами першого рівня конкурсу (професійний тест) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня та другий раз - за результатами першого та другого тестування (першого та другого рівня конкурсу) для допуску кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівня конкурсу. Жодною нормою Порядку не встановлено наявність повноважень у Комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі за результатами четвертого рівня конкурсу - співбесід з кандидатами. Жодною нормою Порядку не встановлено наявність повноважень у Комісії надання рекомендації кандидатам за каскадним принципом оскільки відповідно до пункту 9.3 Порядку чітко зазначено, що за результатами співбесіди, яка проводиться Комісією, на кожну адміністративну посаду місцевої прокуратури відбираються по три особи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції третя особа - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги поданої третьою особою апеляційної скарги.

Представник Генеральна прокуратура України заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України було оголошено про прийом документів для участі у конкурсі на заміщення посад керівників нових місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників з 20 липня 2015 року.

У зв'язку з оголошенням вказаного конкурсу, позивачем для участі у конкурсі на посади керівника, першого заступника або заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області у встановлений строк до 10.08.2015 року подано до Одеського центру збору документів усі необхідні документи, вказані на веб-сайті Генеральної прокуратури України.

Позивача було допущено до участі у конкурсі.

За результатами тестування на знання законодавства (1-й етап) позивач набрав 98 балів (другий результат з числа учасників конкурсу за зайняття адміністративних посад у Іллічівській місцеві прокуратурі).

За результатами тестування загальних здібностей (2-й етап) позивач набрав 31,7 балів та зайняв 7-ме місце у рейтинговому списку по Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області з 51 особи, які приймали участь у конкурсі.

Відповідно до протоколу засідання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників від 06.11.2015 року, конкурсною комісією проведено співбесіди з 16 кандидатами на адміністративні посади у Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, обговорено результати співбесід та прийнято спільне рішення.

За пунктом 1.1 вказаного протоколу, затверджено за результатами проведених співбесід рейтинговий список кандидатів на зайняття посад у Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.

Відповідно до пункту 2.1 цього ж протоколу, затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником місцевої прокуратури: 1) ОСОБА_4; 2) ОСОБА_5; 3) ОСОБА_6

Пунктом 2 зазначеного протоколу вирішено, що після призначення Генеральним прокурором України із запропонованих кандидатур керівника місцевої прокуратури, на двох інших за їхньої згоди, а також кандидата, який займає наступне після них місце у рейтинговому списку, скеровуються рекомендації прокурору області для призначення на посаду першого заступника керівника місцевої прокуратури.

Після призначення прокурором області із запропонованих кандидатур першого заступника керівника місцевої прокуратури, на двох інших за їхньої згоди, а також на кандидата на відповідну посаду, який займає наступне після них місце у рейтинговому списку, надсилаються рекомендації прокурору області для призначення на посаду заступника керівника місцевої прокуратури. Після його призначення аналогічно готуються рекомендації для призначення на ще одну посаду заступника керівника місцевої прокуратури (у випадку наявності її у штатному розписі прокуратури).

За пунктом 2.2 наведеного протоколу, секретарю конкурсної комісії у найкоротший строк підготувати рекомендацію на осіб, указаних у пункті 2.1 цього рішення, після чого відповідні рекомендації за каскадним принципом готувати на кожну з наступних посад з огляду на наказ про призначення особи на попередню посаду, забезпечити їх підписання усіма членами комісії, присутніми на засіданні, та спрямування відповідному керівнику, уповноваженому приймати рішення про призначення на посаду. У кожній з рекомендацій необхідно слід зазначати, виходячи з місць кандидатів у рейтинговому списку, хто з них, на думку комісії, найбільше підходить для призначення на відповідну посаду, хто менше, а хто - найменше (з трьох), додаючи стисле обґрунтування.

Не погодившись із рішенням Відповідача щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області (пункт 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (пункт 2.1) позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що конкурсна комісія формує рейтинговий список лише двічі: перший раз - за результатами першого рівня конкурсу (професійний тест) для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до другого рівня та другий раз - за результатами першого та другого рівня конкурсу для визначення кандидатів, які будуть допущені за цим рейтинговим списком до третього та четвертого рівнів конкурсу.

З огляду на вказаний висновок, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що Порядком проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників не встановлено повноважень у комісії формувати та затверджувати інші рейтингові списки кандидатів на зайняття адміністративних посад місцевої прокуратури, у тому числі, за результатами четвертого рівня конкурсу - співбесід з кандидатами.

Зазначене, на думку суду першої інстанції, кореспондується з пунктом 4.4 Порядку щодо повноважень комісії, зокрема, формування рейтингового списку та визначення кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу, в той час як співбесіда є останнім рівнем конкурсу.

Суд першої інстанції зазначив, що складений рейтинговий список кандидатів за результатами перших двох тестів є обов'язковим для комісії, а психологічний тест має рекомендаційний характер, і його результати не впливають на рейтинг кандидата.

Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог позивача посилаючись на те, що рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 06.11.2015 року, є правовим актом індивідуальної дії, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правових актів, зокрема, Закону України «Про прокуратуру» та Порядку, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 98 від 20.07.2015 року, це рішення стосується прав, інтересів та обов'язків чітко визначеного кола осіб, перелік яких наведено у п. 1.1 цього протоколу.

За встановлених судом першої інстанції обставин щодо реалізації оскаржуваного позивачем рішення комісії, суд першої інстанції прийшов до висновку, що фактично рішення комісії, як правовий акт індивідуальної дії, вичерпав свою дію після його реалізації, а тому, на думку суду першої інстанції, вимога позивача про визнання протиправним даного рішення є неналежним способом захисту порушеного права, і поновлення прав позивача можливе лише шляхом оскарження наказу про призначення особи на посаду, на яку претендував позивач.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позивачем вимог про скасування оскарження п. 2.1 рішення комісії від 06.11.2015 року, суд першої інстанції додатково зазначив, що згідно рейтингового списку кандидатів на зайняття керівних посад в Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, складеного за результатами двох етапів конкурсу, позивач посів сьоме місце у списку, а тому не міг претендувати на посаду керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, оскільки не увійшов до першої четвірки кандидатів.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що п. 2.1 рішення комісії від 06.11.2015 року, яким затверджено список кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендації про призначення керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, - не порушує права, свободи чи інтереси позивача, оскільки вказана частина рішення (п. 2.1) не стосується позивача особисто.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову та скасування оскаржуваного рішення комісії, проте, вважає, що до такого висновку суд першої інстанції дійшов з помилковим застосуванням норм матеріального права, з огляду на викладене.

Відповідно до п. 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону:

1) прокурорами місцевих прокуратур призначаються: а) особи, які не мають досвіду роботи в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування та подальшого стажування строком до одного року. На таких осіб поширюються вимоги частин першої та п'ятої статті 27 цього Закону, крім вимоги щодо наявності стажу роботи в галузі права; б) особи, які мають досвід прокурорської діяльності, проте на день набрання чинності цим Законом не працюють в органах прокуратури, - за умови успішного проходження ними тестування; в) прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України;

2) призначення на адміністративні посади, передбачені пунктами 11, 12, 13 частини першої статті 39 цього Закону (керівника, першого заступника та заступників керівника місцевої прокуратури), здійснюється за результатами чотирирівневого відкритого конкурсу, порядок проведення якого затверджується Генеральним прокурором України.

Проведення конкурсу забезпечують п'ять конкурсних комісій, до складу кожної з яких входять: а) чотири особи, визначені Генеральним прокурором України; б) три особи, визначені Верховною Радою України.

На виконання пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» вказаного Закону, з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур, наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 року № 98 затверджено Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, що додається та Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (зареєстрований Міністерством юстиції України 31.07.2015 року за № 929/27374), які є діючими та в судовому порядку не оскаржені.

Також, на виконання вимог пункту 5-1 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру», пункту 4.1 наведеного Порядку, з метою забезпечення проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, 21.08.2015 року Генеральною прокуратурою України прийнято наказ № 159, яким утворено, зокрема, в Одеському регіональному центрі конкурсну комісію з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах.

За змістом пп. 1.4, 1.5, 4.4 Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників на конкурсну комісію покладено обов'язок: забезпечити відкритість та об'єктивність оцінювання під час проведення конкурсу; сформувати рейтинговий список та визначати кандидатів для участі в наступному рівні конкурсу; провести співбесіду з кандидатами; здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників.

Рекомендація про призначення кандидата на адміністративні посади в місцевих прокуратурах містить інформацію про результати всіх рівнів конкурсу та висновки щодо професійної його придатності. Рекомендація підписується всіма членами Комісії та передається до кадрового підрозділу Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури відповідно до компетенції (п. 13.2 Порядку).

Особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури (п. 9.4 Порядку).

Згідно вимог п. 3.6 зазначеного Порядку кандидат має право подати документи та претендувати на зайняття кількох адміністративних посад в одній місцевій прокуратурі, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до п. 1.5 зазначеного Порядку відкритий конкурс на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників складається з: тестування на знання законодавства (професійний тест); тестування загальних здібностей; тестування особистісних характеристик (психологічний тест); співбесіди.

Основна мета проходження професійного тесту - визначення рівня знань чинного законодавства. Тестування на знання законодавства триває не більше 2 годин. Тестування здійснюється з використанням комп'ютерної техніки. Повторне тестування не допускається (п.п. 5.3, 6.1, 6.2 Порядку).

За правилами п.п. 5.7, 5.8 вказаного Порядку на підставі відомостей за результатами тестування Комісія формує рейтинговий список за формою, наведеною у додатку 5, по кожній місцевій прокуратурі, який затверджується на її засіданні простою більшістю голосів присутніх, про що складається відповідний протокол.

До наступного етапу тестування (на загальні здібності) допускаються кандидати згідно з рейтингом із розрахунку не більше ніж десять осіб на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Згідно п.п. 7.1, 7.2 Порядку проведення конкурсу метою тестування загальних здібностей кандидата є виявлення здатності аналізувати, обробляти та інтерпретувати інформацію за короткий час, знаходити причинні зв'язки і робити правильні висновки. Перевірка загальних здібностей кандидата передбачає визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей.

Відповідно до п.п. 5.10, 5.11 після проведення тестування на загальні здібності, за результатами складання професійного тесту та тесту на загальні здібності формується рейтинговий список. До тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються кандидати відповідно до рейтингового списку, зазначеного у пункті 5.10 цього розділу, із розрахунку чотири особи на одну посаду. Інші особи на наступний рівень тестування не допускаються.

Пунктами 8.1, 8.2 зазначеного Порядку визначено, що метою тестування особистісних характеристик (психологічного тесту) є виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються при формуванні висновку про придатність для роботи на відповідній керівній посаді.

Усі кандидати після проходження тестування особистісних характеристик (психологічний тест) допускаються до співбесіди (п. 5.12 Порядку).

Згідно вимог п.п. 5.13, 9.1 цього ж Порядку метою проведення співбесіди є оцінка професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

З аналізу наведених положень Порядку проведення конкурсу колегія суддів приходить до висновку, що на конкурсну комісії, тобто, в тому числі на відповідача, покладено обов'язок здійснити відбір кандидатів на посади керівників місцевої прокуратури, їх перших заступників та заступників - надати рекомендацію про призначення кандидата на наведені адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Така рекомендація надається конкурсною комісією з урахуванням результатів всіх чотирьох рівнів конкурсу, тобто, в тому числі, і враховуючи результати співбесіди, яка є частиною конкурсу.

Співбесіда є четвертим та останнім рівнем, метою проведення якої є оцінка відповідних здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків, за підсумками, якої і здійснюється відбір 3 кандидатів на кожну посаду.

Доводи позивача про те, що перебування у рейтинговому списку, складеному за результатами перших двох тестувань, на сьомому місці дає йому беззаперечне право на рекомендацію на призначення на посаду заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури, ґрунтується на хибному тлумаченні наведених положень Порядку проведення конкурсу.

Так, позивачем не враховано, що вказаним Порядком кандидатам надано право на участь у конкурсі щодо зайняття кількох адміністративних посад.

Рейтинговий список кандидатів сформований за результатами двох перших рівнів конкурсу є підставою для проходження психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня), на яку запрошуються кандидати, які успішно пройшли попередні рівні тесту.

Тобто, рейтинговий список кандидатів визначає коло осіб, які будуть допущені до співбесіди, місце яке посіла особа за їх результатами та кількість балів яку отримав кандидат за результатами перших двох рівнів, та не дає таким особам беззаперечного права на рекомендацію на призначення на адміністративні посади місцевої прокуратури, незалежно від результатів двох інших рівнів конкурсу (психологічного тесту (третього рівня) та співбесіди (четвертного рівня)).

З сукупного аналізу вказаних положень Порядку вбачається, що за комісією зберігається право на надання відповідної оцінки кандидатам за результатами четвертого етапу, а отже і право комісії на затвердження відповідного списку за результатами оцінювання, оскільки саме за результатами співбесіди надаються остаточні рекомендації про призначення на відповідну посаду.

Колегія суддів зазначає, що Порядком проведення конкурсу не заборонено складати саме список за результатами оцінювання кандидатів здійсненного під час співбесіди, проте такий список не є подібним рейтинговому списку складеному за результатами перших двох етапів, оскільки співбесіда не є змаганням, а його результати формуються за висновками оцінювання проведеного комісією під час співбесіди та затвердження такого списку за результатами співбесіди з метою реалізації каскадного принципу подання кандидатур не порушує права та законні інтереси позивача.

Таким чином, комісія наділена сукупністю прав та обов'язків, що надають можливість на власний розсуд визначитися з оцінкою учасника конкурсу.

Саме конкурсна комісія за приписами Порядку надає оцінку професійних, морально-ділових і управлінсько-організаторських здібностей кандидата, необхідних для виконання службових обов'язків.

Такі повноваженні належить до виключної компетенції Одеської конкурсної комісії.

З наведеного вбачається, що конкурсна комісія за результатами співбесіди має можливість на власний розсуд шляхом голосування прийняти рішення - надати остаточну рекомендацію про призначення кандидатів на адміністративні посади в місцевих прокуратурах.

Таким чином, повноваження конкурсної комісії щодо прийняття оскаржуваного рішення у межах компетенції є дискреційним.

Тобто, суд в межах цієї справи не може здійснити оцінку якостей, здібностей та характеристик кандидатів на керівні посади у Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області, та, відповідно, встановити у кого з кандидатів, які пройшли до четвертого рівня конкурсу, найкращі якості та здібності.

Пунктом 9.4 Порядку проведення конкурсу чітко передбачено, що особи, які за результатами співбесіди не отримали рекомендації Комісії про призначення їх на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, мають право взяти участь у відборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури.

Згідно з вимогами ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову саме з урахуванням наведеного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскільки судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті позовних вимог, проте із помилковим застосуванням норм матеріального права, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 201 КАС України, підлягає зміні в частині мотивів, з яких суд першої інстанції виходив, відмовляючи у задоволенні заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року - змінити, виключивши мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначити мотиви за цією постановою, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець