Справа № 2а-229/12/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 січня 2012 р.№ 2а-229/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії -

в с т а н о в и в :

10 січня 2012 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Суддею встановлено, що 10.11.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 29776814 по виконанню виконавчого листа № 2-а-711/2011 р. від 17.10.2011 року, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області. Відповідно до даного виконавчого листа, визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_2 одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.03.2011 року, а також зобовязано Управління нарахувати та виплатити ОСОБА_2 передбачену ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»одноразової грошової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02.03.2011 року з урахуванням здійснених за цей період виплат.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 24 вересня 1998 року № 202/98-ВР, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 606), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення

Відповідно ч. 1, 2 ст. 82 Закону № 606, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно ч. 4 ст. 82 Закону № 606, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За змістом п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до розгляду в даному адміністративному суді, оскільки нормами КАС України допускається, а Законом № 606 передбачено інший порядок судового оскарження учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. А саме, такий спір, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 108 КАС України належить до розгляду судом, який видав виконавчий документ.

Повертаючи позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд розяснює, що з таким позовом слід звернутися до Старосамбірського районного суду Львівської області, оскільки ним було видано виконавчий документ виконавчий лист № 2-а-711/2011 р. від 17.10.2011 року, - на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 29776814 і у якому оскаржуються дії державного виконавця.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Старосамбірської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.