Справа № 813/2546/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

з питань прийняття до розгляду заяви про уточнення позову

11 квітня 2016 року № 813/2546/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, згідно довіреності,

представника відповідача-1 ОСОБА_3, згідно довіреності,

представник відповідача- 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про уточнення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними бездіяльності та дій Винниківської міської ради, повязаних з непоновленням позивачки на роботі та невиконанням рішення ЄСПЛ, визнання протиправними дій Винниківської міської ради, повязаних з поширенням неправдивої інформації щодо поновлення позивачки на роботі, визнання протиправними бездіяльності та дій Головного територіального управління юстиції у Львівській області, повязаних з невиконанням рішення ЄСПЛ, стягнення з Винниківської міської ради компенсації за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди за невиконання рішень судів в сумі 100000,00 грн., матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу.

11.04.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позову, в якій вона просить:

- накласти штраф на посадових осіб Винниківської міської ради мера м. Винники ОСОБА_5, керуючу справами ОСОБА_6 за невиконання рішень Львівського окружного адміністративного суду та Європейського суду з прав людини про поновлення на посаді ОСОБА_4, незаконну реорганізацію посади всупереч ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2005 року, надання неналежно оформленої трудової книжки ОСОБА_4;

- згідно ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути моральну шкоду за надання неправдивої інформації в ЗМІ посадовими особами Винниківської міської ради 100000,00 грн.;

- стягнути з Винниківської міської ради матеріальну шкоду завдану невиконанням судових рішень щодо поновлення ОСОБА_4 згідно витрат на ліки та правову допомогу;

- стягнути компенсацію, індексацію за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2010 року по квітень 2016 року з Винниківської міської ради, або день винесення остаточного рішення;

- стягнути за невикористані відпустки з 2011 2016 роки з компенсацією, індексацією з Винниківської міської ради;

- стягнути з начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 згідно ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України штраф за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року, незаконне закриття виконавчих проваджень ДВС у Львівській області, начальника ДВС у Львівській області ОСОБА_8;

- визнати протиправними бездіяльність головного територіального управління юстиції у Львівській області, ДВС у Львівській області при виконанні рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року, Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року;

- визнати протиправними дії Винниківської міської ради, посадових осіб Винниківської міської ради, пов'язані з поширенням неправдивої інформації щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді в ЗМІ;

- відновити виконавчі дії ДВС у Львівській області, зобов'язати вчинити певні дії щодо відновлення ДВС у Львівській області виконавчих проваджень, закритих ДВС у Львівській області від 16.02.2016 року згідно ст. 51, 90 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов'язати винних осіб притягнути за незаконні дії до відповідальності.

При розгляді питання про прийняття поданої позивачем заяви про уточнення позову в цілому, суд виходить з наступного.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 ОСОБА_9 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_9 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_9 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_9 України та повинні відповідати їй.

ОСОБА_9 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_9 України гарантується.

Із наведеними нормами ОСОБА_9 України кореспондуються норми, закріплені у ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідно до якої, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_9 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Суть позову визначається з урахуванням його матеріально-правової і процесуально-правової сторін. Це свідчить про те, що позов виступає процесуальною формою, яка забезпечує реалізацію матеріального закону, його примусове здійснення за допомогою держави в особі компетентного органу - суду. Елементи позову є: 1) предмет; 2) підстава; 3) зміст. Предметом є та частина, яка характеризує матеріально-процесуальну вимогу позивача до відповідача стосовно якої позивач просить постановити судове рішення. Підстави позову складають підстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази. Підставами позову є: 1) юридичні факти, що визначаються нормами матеріального права; 2) доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-процесуального характеру і на підставі яких можливо зробити висновок про їх наявність чи відсутність. Підстави поділяються на: 1) активні; 2) пасивні. Активні - які підтверджують, що право належить позивачу, а виконання певних обов'язків - відповідачу. Пасивні - факти, з яких видно, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача. Змістом позову є звернена до суду вимога позивача про здійснення певних дій з зазначенням способу судового захисту.

Оцінюючи подану позивачем після початку судового розгляду справи по суті заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що така містить як новий предмет, так і нові підстави позову в частині, що стосується вимог до ДВС у Львівській області та міського голови м. Винники ОСОБА_5, а також в частині, що стосується накладення штрафу на посадових осіб Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_5, керуючу справами ОСОБА_6 за невиконання рішень Львівського окружного адміністративного суду та Європейського суду з прав людини про поновлення на посаді ОСОБА_4, незаконної реорганізації посади всупереч ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2005 року, надання неналежно оформленої трудової книжки ОСОБА_4, стягнення моральної шкоди за надання неправдивої інформації в ЗМІ посадовими особами Винниківської міської ради в розмірі 100000,00 гривень, стягнення компенсації, індексації за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2010 року по квітень 2016 року з Винниківської міської ради або день винесення остаточного рішення, стягнення з начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 згідно ст. 267 КАСУ штрафу за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року, незаконного закриття виконавчих проваджень ДВС у Львівській області начальником ДВС у Львівській області ОСОБА_8, відновлення виконавчих дій ДВС у Львівській області, зобовязання вчинити певні дії щодо відновлення ДВС у Львівській області виконавчих проваджень, закритих ДВС у Львівській області від 16.02.2016 року згідно ст.ст. 51, 90 Закону України Про виконавче провадження та зобовязання винних осіб притягнути за незаконні дії до відповідальності.

Водночас, зміна одночасно і підстави і предмета позову не допускається.

Тому, на переконання суду, заява про уточнення позову, що стосується вищевказаних вимог, не може бути прийнята судом до розгляду з первісним позовом, що, однак, не позбавляє позивача права оформити і подати її у вигляді окремого позову.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 137, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 про уточнення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині, що стосується вимог до ДВС у Львівській області та міського голови м. Винники, а також в частині, що стосується накладення штрафу на посадових осіб Винниківської міської ради, мера м. Винники ОСОБА_5, керуючу справами ОСОБА_6 за невиконання рішень Львівського окружного адміністративного суду та Європейського суду з прав людини про поновлення на посаді ОСОБА_4, незаконної реорганізації посади всупереч ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2005 року, надання неналежно оформленої трудової книжки ОСОБА_4, стягнення моральної шкоди за надання неправдивої інформації в ЗМІ посадовими особами Винниківської міської ради в розмірі 100000,00 гривень, стягнення компенсації, індексації за час вимушеного прогулу за період з 03.12.2010 року по квітень 2016 року з Винниківської міської ради або день винесення остаточного рішення, стягнення з начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 згідно ст. 267 КАСУ штрафу за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17.07.2014 року, незаконного закриття виконавчих проваджень ДВС у Львівській області начальником ДВС у Львівській області ОСОБА_8, відновлення виконавчих дій ДВС у Львівській області, зобовязання вчинити певні дії щодо відновлення ДВС у Львівській області виконавчих проваджень, закритих ДВС у Львівській області від 16.02.2016 року згідно ст.ст. 51, 90 Закону України Про виконавче провадження та зобовязання винних осіб притягнути за незаконні дії до відповідальності.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі, поданій на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.