Справа № 808/9682/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року о/об 11 год. 48 хв.Справа № 808/9682/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., за участю представника позивача Харламова Д.І., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Метал»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Метал» (далі - ТОВ «НПК Метал» або позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № від 08.12.2014.

В адміністративному позові (т.1, а.с.3-7) зазначено, що Наказом керівника ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя №854 від 30.09.2014 призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НПК Метал» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, починаючи з 10.10.2014 тривалістю 10 робочих днів. Також, видано повідомлення від 30.09.2014 за №21 про проведення з 10.10.2014 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НПК Метал». 06.10.2014 ТОВ «НПК Метал», в порядку п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, було подано до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя заяву про те, що частина документів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «НПК Метал» втрачена та у зв'язку із цим підприємство просило надати строк протягом 90 календарних днів, починаючи з 03.10.2014, для відновлення втрачених документів податкового та бухгалтерського обліку ТОВ «НПК Метал» і перенести термін проведення перевірки до дати відновлення та надання документів, тобто до 01.01.2015. Також, вказаним листом було повідомлено, що внаслідок буревію, який стався у м.Запоріжжі 24.09.2014, пошкоджень електромереж і перепаду напруги в електромережах, було втрачено базу 1С, яку ТОВ «НПК Метал» намагається відновити. Листом відповідача від 08.10.2014 за вих.№10818/10/08-28-22-06 ТОВ «НПК Метал» було відмовлено у наданні строку для відновлення втрачених документів та перенесення термінів проведення перевірки. 16.10.2014 керівником ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя було видано Наказ №887 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НПК Метал» за період з 01.10.2011 по 31.12.2013. Тобто, строку для відновлення ТОВ «НПК Метал» втрачених документів відповідачем не було надано. 19.11.2014 відповідачем було складено Акт №1542/08-28-22-01/37494746 планової перевірки ТОВ «НПК Метал» з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, на підставі якого відповідачем було прийнято чотири податкових повідомлень-рішень, у тому числі: №, №, № від 08.12.2014. Як зазначено в Акті планової перевірки ТОВ «НПК Метал» від 19.11.2014 підставою для нарахування податкових зобов'язань було лише те, що ТОВ «НПК Метал» не було надано первинних документів до перевірки. На день подачі даного позову до суду майже вся документація відновлена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (т.9, а.с.9-15), в яких зазначено, що посадовими особами ТОВ «НПК Метал» в ході проведення перевірки не надавались реєстри бухгалтерського обліку, журнали, ордери та інші документи на підставі яких визначаються показники декларацій за період з 01.10.2011 по 31.12.2013. В ході перевірки не підтверджено реальності здійснення операцій з контрагентами, а саме не встановлено факту поставок товарів по ланцюгу постачання: ТОВ «Лігран» - ТОВ «Шоковіта» - ТОВ «Транс Атлантика Сервіс» - ТОВ «Старт Д» - ТОВ «Ангстрем Континенталь» - ПП «ТД Там» - позивач. В операціях придбання ТМЦ, у ТОВ «НПК Метал» відсутній факт підтвердження самого придбання ТМЦ, у зв'язку з ненаданням до перевірки банківських виписок, регістрів бухгалтерського обліку, актів звірки з контрагентами.

У судовому засіданні 17.12.2015 представники відповідача проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НПК Метал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 01.10.2011 по 31.12.2013, за результатами якої 19.11.2014 складено Акт №1543/08-28-22-01/37494746 (т.2, а.с.7-47).

У висновках Акту перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 зазначено наступне: «… Перевіркою встановлено порушення ТОВ «НПК Метал»: 1. пп.14.1.228, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 з урахуванням вимог п.44.1, п.44.2, п.44.6, ст.44 р. ІІ, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, пп.138.12.2, пп..138.12.4 п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України … занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 5601559 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах: 1 квартал 2012 року у сумі 759254 грн. 00 коп.; півріччя 2012 року у сумі 1685458 грн. 00 коп.; 3 квартал 2012 року у сумі 2042470 грн. 00 коп.; 2012 рік у сумі 2843634 грн. 00 коп.; 2013 рік у сумі 2757925 грн. 00 коп. 2. пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1, п.187.7 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, «г» п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України … заниження податку на додану вартість на загальну суму 425968 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах: березень 2012 року у сумі 376000 грн. 00 коп.; травень 2012 року у сумі 852 грн. 00 коп.; червень 2012 року у сумі 26951 грн. 00 коп.; серпень 2012 року у сумі 761 грн. 00 коп.; листопад 2012 року у сумі 18211 грн. 00 коп.; липень 2013 року у сумі 3193 грн. 00 коп. Завищено від'ємне значення по рядку 19 Декларації з ПДВ «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 20648 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах: травень 2012 року у сумі 20648 грн. 00 коп. Завищено суми залишку від'ємного значення по рядку 24 Декларації з ПДВ «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу ПК наступного податкового періоду» за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, у тому числі по періодах: серпень 2012 року у сумі 15977 грн. 00 коп. Завищення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 25 декларації з ПДВ) за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 63065 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах: липень 2012 року у сумі 3451 грн. 00 коп.; вересень 2012 року у сумі 699 грн. 00 коп.; жовтень 2012 року у сумі 3079 грн. 00 коп.; листопад 2012 року у сумі 219 грн. 00 коп.; грудень 2012 року у сумі 5573 грн. 00 коп.; січень 2013 року у сумі 5353 грн. 00 коп.; лютий 2013 року у сумі 254 грн. 00 коп.; березень 2013 року у сумі 8819 грн. 00 коп.; квітень 2013 року у сумі 6423 грн. 00 коп.; травень 2013 року у сумі 4445 грн. 00 коп.; червень 2013 року у сумі 6719 грн. 00 коп.; серпень 2013 року у сумі 3444 грн. 00 коп.; вересень 2013 року у сумі 4230 грн. 00 коп.; жовтень 2013 року у сумі 8311 грн. 00 коп.; грудень 2013 року у сумі 2046 грн. 00 коп. …».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 стало прийняття 08.12.2014 відносно ТОВ «НПК Метал»:

1) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 7001948 грн. 75 коп., з якої: 5601559 грн. 00 коп. - основний платіж, 1400389 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція (штраф) (т.1, а.с.19);

2) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 453628 грн. 75 коп., з якої: 362903 грн. 00 коп. - основний платіж, 90725 грн. 75 коп. - штрафна (фінансова) санкція (штраф) (т.1, а.с.20);

3) податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 20648 грн. 00 коп. (т.1, а.с.21).

В Акті перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 (сторінки 4-8, 24, 25, 30-32 Акту перевірки) зазначено наступне: «… Посадовими особами ТОВ «НПК Метал» в ході проведення перевірки реєстри бухгалтерського обліку, журнали ордери, та інші, на підставі яких визначаються показники декларацій за період з 01.10.2011 по 31.12.2013, до перевірки не надавались. Факт ненадання у повному обсязі документів за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 зафіксовано актом №7 від 04.11.2014 та актом №8 від 12.11.2014. На момент здійснення перевірки іншої інформації щодо здійснення діяльності у вказаному періоді не надходило … Підприємство ТОВ «НПК Метал» листом №21 від 30.09.2014 повідомлено про проведення з 06.10.2014 року перевірки згідно з планом графіком проведення перевірок на 4 квартал 2014 року. У зв'язку з вищевказаним, підприємство ТОВ «НПК Метал» відповідно до п.85.2 ст.85 р.ІІ Податкового кодексу України зобов'язано було, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання до перевірки всіх необхідних документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Так, станом на 17 годину 00 хвилин 12.11.2014 (що є часом закінчення перевірки) посадовими особами ТОВ «НПК Метал» з метою підтвердження даних визначених по рядку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» надано частково наступні документи: - видаткові накладні що засвідчують придбання товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013; - договори на постачання товарів, робіт, послуг. Будь-яких інших документів, що підтверджують показники відображені у рядку 05.1 Декларацій «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» за період що перевіряється, до перевірки не надано … До перевірки не надано накази «Про облікову політику підприємства», якими встановлено положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку підприємства ТОВ «НПК Метал» відповідно на 2012 та 2013 роки. Даних бухгалтерського обліку щодо формування собівартості реалізованих товарів, а саме даних головної книги по рахунку 90 «Собівартість реалізації», регістрів синтетичного та аналітичного обліку до неї, за період що перевіряється до перевірки не надано … При перевірці первинних документів, з питання правомірності формування витрат, за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 встановлено відображення ТОВ «НПК Метал» у складі витрат сум по контрагенту постачальнику ПП «ТД ТАМ» (код за ). Контрагент постачав металопрокат, у широкому асортименті, відповідно до виписаних видаткових, податкових накладних та інших первинних документів … До перевірки не надано реєстри бухгалтерського обліку «Відомості по постачальникам» … В операціях реалізації ТМЦ ТОВ «НПК Метал» відсутній факт підтвердження реалізації ТМЦ, у зв'язку з не наданням до перевірки банківських виписок, регістрів бухгалтерського обліку, актів звірки з контрагентами … Проведеною перевіркою відображеного показника за перевіряємий період в сумі 9481779 грн. 00 коп., на підставі частково наданих первинних документів: договорів (контрактів), накладних, ТТН, актів виконаних робіт (отриманих послуг), встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 (Колонка Б) Декларацій (придбання, виготовлення, будівництво, спорудження з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) у загальній сумі 3864247 грн. 00 коп. … Перевіркою встановлено, що основними постачальниками за період з 01.10.2011 по 31.12.2013 були контрагенти: АТ «УГМК» (код за ), ТОВ «ТГ «Милих» (код за ), ПП «Металург-Інвест» (код за ), ТОВ НВК фірма «Вест-Пром» (код за ) металопрокат у асортименті - 90,6% від загальної суми податкового кредиту ... Таким чином, в порушення п.198.6 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України … ТОВ «НПК Метал» сформовано податковий кредит, шляхом включення сум податкового кредиту без наявності оригіналу податкових накладних, в розмірі 498780 грн. 00 коп. … Дані порушення встановлені на підставі частково наданих до перевірки первинних документів, оригіналів податкових накладних, даних податкових декларацій з ПДВ, та додатків до них … До перевірки не надано ТТН, яка б підтверджувала факт перевезення металопрокату придбаного у ТОВ «ТД ТАМ» … До перевірки не надано ТТН, яка б підтверджувала перевезення металопрокату придбаного у ТОВ «ТД Схід-Капітал» … До перевірки не надано банківську виписку яка б підтверджувала розрахунок ТОВ «НПК Метал» з ТОВ «ТД Схід-Капітал» за металопрокат у загальній сумі 20000 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ у сумі 3333 грн. 33 коп. Проведеним аналізом податкової звітності з податку на додану вартість, відповідно до автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено розбіжність по задекларованим сумам податкового кредиту ТОВ «НПК Метал» () та податкових зобов'язань контрагентів-постачальників (металопрокату) ТОВ «ТД Схід-Капітал» () у січні 2013 року на суму 3333 грн. 00 коп. та по ТОВ «Меттранссервіс» () у березні 2013 року на суму 19872 грн. 00 коп., до перевірки взагалі не надано документи які б підтверджували взаємовідносини з ТОВ «НПК Метал», розбіжність у загальній сумі 23205 грн. 00 коп. виникла у зв'язку з тим, що підприємства-контрагенти взагалі не задекларували взаємовідносини з ТОВ «НПК Метал» …».

Судом досліджено інформацію про документи, які використовувались відповідачем під час перевірки, що міститься у додатках до Акту перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 (т.2, а.с.31-47).

Також, судом досліджені документи надані до суду позивачем в обґрунтування позиції по справі:

1) видаткові накладні за 1 півріччя 2012 року (т.1, а.с.33-169);

2) видаткові накладні за 2 півріччя 2012 року (т.7, а.с.1-206);

3) видаткові накладні, рахунки-фактури за 4 квартал 2012 року (т.10, а.с.1-169);

4) видаткові накладні за 1 півріччя 2013 року (т.1, а.с.158-210; т.4, а.с.1-277; т.5, а.с.1-156);

5) видаткові накладні, рахунки-фактури за 1 квартал 2013 року (т.11, а.с.1-243);

6) видаткові накладні, рахунки-фактури за 2 квартал 2013 року (т.12, а.с.1-334);

7) видаткові накладні за 2 півріччя 2013 року (т.2, а.с.51-238; т.3, а.с.1-157; т.5, а.с.157-247; т.6, а.с.1-254);

8) видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні за 3 квартал 2013 року (т.13, а.с.1-233; т.14, а.с.1-166);

9) видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні за 4 квартал 2013 року (т.14, а.с.167-295; т.15, а.с.1-294);

10) Податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року з додатками, Реєстри виданих та отриманих податкових накладних (т.1, а.с.170-192, 212-217);

11) податкові накладні (т.1, а.с.193-211, 218-283);

12) видаткові накладні ТОВ «НПК Метал», довіреності за січень-грудень 2014 року (т.34, а.с.59-252; т.35, а.с.1-251; т.36, а.с.1-250; т.37, а.с.1-131).

Позивачем надано до суду Висновок Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року (т.8, а.с.21-50), в якому, зокрема, зазначено наступне: «… 3. Висновки. По першому питанню: Згідно дослідження наданих первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ «НПК Метал», видаткових накладних контрагентів документально підтверджується постачання матеріалів на загальну суму за період 2012р. - 20680996,13 грн., у т.ч. ПДВ 3446699,63 грн., за період 2013р. на загальну суму - 34201290,11 грн., у т.ч. ПДВ - 5699398,85 грн. Аналіз дослідження контрагентів-постачальників ТОВ «НПК Метал» представлено у таблиці №1 дослідження. По другому питанню: Згідно дослідження наданих документів документально підтверджуються витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 рік, за 2013 рік ТОВ «НПК Метал» на загальну суму - 45736187,76 грн., а саме за період: за рік 2012р. - 17234296,50 грн.; за рік 2013р. - 28501891,26 грн., не відповідність пп.14.1.228, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2, п.44.6 ст.44 р. ІІ, пп.138.1.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6, пп.138.12.2, пп.138.12.4, п.138.12 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України … підприємством документально не встановлено, заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р. на загальну суму 5601559 грн. документально не підтверджується. По третьому питанню: Згідно дослідження наданих документів, не відповідність пп.14.1.36, пп.14.181 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.187.7 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, г) п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України … заниження податку на додану вартість на загальну суму 425968 грн., в т.ч. по періодах: березень 2012 року у сумі 376000 грн., травень 2012 року у сумі 852 грн., червень 2012 року у сумі 26951 грн., серпень 2012 року у сумі 761 грн., листопад 2012 року у сумі 18211 грн., липень 2013 року у сумі 3193 грн., яке викладено на стор. акту перевірки №1542/08-2801/37494746 від 19.11.2014р. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Мін доходів у Запорізькій області документально не підтверджується …».

Суд не приймає до уваги вказаний Висновок Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року через наступне.

Так, в Акті перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 (сторінки 29-30) зазначено про формування позивачем у 2012 році податкового кредиту за господарською операцією з ТОВ «Рекламне бюро «Еверест», однак у Таблиці №1 Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року (т., а.с.8-9) серед контрагентів-постачальників позивача даний суб'єкт господарювання не зазначений.

Суд вважає, що не зазначення саме у Таблиці №1 Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року ТОВ «Рекламне бюро «Еверест» свідчить про формальне дослідження експертом контрагентів-постачальників позивача.

У Додатку №1 «Відомість дослідження витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 рік, за 2013 рік ТОВ «НПК Метал»» до Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року експертом наведені лише видаткові накладні контрагентів-постачальників позивача.

Суд вважає, що не є обґрунтованим дослідження експертом витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 рік, за 2013 рік ТОВ «НПК Метал», лише за допомогою видаткових накладних контрагентів-постачальників позивача.

У Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року зазначено, що на дослідження експерту були надані наступні документи та матеріали: «1. Копії реєстраційних та статутних документів ТОВ «НТК Метал» (). 2. Копії первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ «НТК Метал» за період 2012р., 2013р. по придбанню матеріалів від контрагентів на 1488 аркушах. 3. Податкові накладні від контрагентів ЗРФ ВАТ «УГМК» за період березень 2012р., червень 2012р., липень 2012р., листопад 2013р., ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЕВЕКО» за вересень 2012р., ТОВ «Рекламне бюро «Еверест» за серпень 2012р., ТОВ «МЕЧЕЛ СЕРВІС Україна» за жовтень 2013р., ТОВ «АВ метал груп» за грудень 2013р. на загальну суму податкового кредиту - 498779,21 грн. на 44 аркушах. 4. Оборотно-сальдова відомість по рахункам бухгалтерського обліку за 1кв. 2012р., 2кв. 2012р., 3кв. 2012р., 4кв. 2012р., 1кв. 2013р., 2кв. 2013р., 3кв. 2013р., 4кв. 2013р. ТОВ «НТК Метал» на 16 аркушах. 5. Оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 бухгалтерського обліку за 1кв. 2012р., 2кв. 2012р., 3кв. 2012р., 4кв. 2012р., 1кв. 2013р., 2кв. 2013р., 3кв. 2013р., 4кв. 2013р. ТОВ «НТК Метал» на 10 аркушах. 6. Оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 бухгалтерського обліку за 1кв. 2012р., 2кв. 2012р., 3кв. 2012р., 4кв. 2012р., 1кв. 2013р., 2кв. 2013р., 3кв. 2013р., 4 кв. 2013р. ТОВ «НТК Метал» на 10 аркушах. 7. Оборотно-сальдова відомість по рахунку №281 бухгалтерського обліку за 1кв. 2012р., 2кв. 2012р., 3кв. 2012р., 4кв. 2012р., 1кв. 2013р., 2кв. 2013р., 3кв. 2013р., 4кв. 2013р. ТОВ «НТК Метал» на 76 аркушах. 8. Головна книга ТОВ «НТК Метал» за 2012р., за 2013р. 9. Копія акту перевірки №1542/08-2801/37494746 від 19.11.2014р. ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НТК Метал» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.11р. по 31.12.2013р.».

Копії яких первинних документів бухгалтерського обліку ТОВ «НТК Метал» за період 2012р., 2013р. по придбанню матеріалів від контрагентів на 1488 аркушах було надано експерту у Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року не зазначено.

Тобто, з Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року не відомо які первинні документи бухгалтерського обліку ТОВ «НТК Метал» за період 2012р., 2013р. по придбанню матеріалів від контрагентів на 1488 аркушах були досліджені експертом, що свідчить про не переконливість викладеного у даному Висновку.

Згідно з Висновком Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року експертом були досліджені лише Податкові накладні від контрагентів ЗРФ ВАТ «УГМК» за період березень, червень, липень 2012 року, листопад 2013 року, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СЕВЕКО» за вересень 2012 року, ТОВ «Рекламне бюро «Еверест» за серпень 2012 року, ТОВ «МЕЧЕЛ СЕРВІС Україна» за жовтень 2013 року, ТОВ «АВ метал груп» за грудень 2013 року на загальну суму податкового кредиту - 498779 грн. 21 коп. на 44 аркушах.

Тобто, інші Податкові накладні від інших контрагентів за інші періоди експертом не досліджувались.

Експертом не досліджувались товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури (у тому числі ті, які зазначені в Акті перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014), умови договорів, укладених позивачем з контрагентами-постачальниками.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що лише первинні документів, які згадуються у Висновку Експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження №80/12-14Б від 26.12.2014 року, не можуть свідчити про реальність господарських операцій позивача з контрагентами-постачальниками та правильність їх оподаткування.

Судом досліджені документи:

- договори поставки, акти звірок розрахунків, рахунки фактури, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, довіреності, товарно-транспортні накладні - долучені до матеріалів справи за клопотанням позивача (вх.№7968 від 20.02.2015) (т.8, а.с.1-220);

- товарно-транспортні накладні, банківські виписки, договори - долучені до матеріалів справи за клопотанням позивача (вх.12101 від 20.03.2015) (т.16, а.с.1-194; т.17, а.с.1-140; т.18, а.с.1-339; т.19, а.с.1-225; т.20, а.с.1-228; т.21, а.с.1-327);

- податкові накладні, реєстри отриманих накладних - долучені до матеріалів справи за клопотанням позивача (вх.12102 від 20.03.2015) (т.22, а.с.1-172; т.23, а.с.1-206; т.24, а.с.1-217; т.25, а.с.1-216; т.26, а.с.1-219; т.27, а.с.1-211);

- видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності (документи стосуються поставок товарів від позивача на адресу інших суб'єктів господарювання) - долучені до матеріалів справи за клопотанням позивача (вх.14889 від 07.04.2015) (т.28, а.с.21-301; т.29, а.с.1-336; т.30, а.с.1-283; т.31, а.с.1-282; т.32, а.с.1-266; т.33, а.с.1-354).

Надані позивачем до суду документи стосуються як поставок товарів на адресу позивача контрагентами-постачальниками, так і поставок товарів від позивача на адресу інших суб'єктів господарювання.

Надані позивачем документи містять суперечливу інформацію, яку позивач під час судових засідань не спростував.

Так, Відповідно до позову та Довідки АА №710044 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) зареєстрованим місцезнаходженням ТОВ «НПК Метал» є: 69093, м.Запоріжжя, вул.Руставі, буд.7, кв.28 (т.1, а.с.9-10).

В Акті перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 (сторінка 2) зазначено, що фактично ТОВ «НПК Метал» знаходиться за податковою адресою: 69093, м.Запоріжжя, вул.Руставі, буд.7, кв.28.

У Довідці про загальну інформацію щодо ТОВ «НПК Метал» - Додатку №2 до Акту перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 зазначено, зокрема, наступне: «… 3. ТОВ «НПК Метал» у періоді, що підлягав перевірці, не мав структурних підрозділів ... Оренда офісних приміщень надавалась ТОВ «НПК Метал» відповідно до нижченаведених договорів, а саме: «Професійний пенсійний фонд Незалежної галузевої профспілки енергетиків України» (32162871) по договору оренди №8/108 від 23.08.2013р. Предмет договору - В порядку на умовах даного Договору Орендодавець передає а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення, І поверх (літ. Н-17, Н-2, Н2-2), яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рельєфна, б.8, приміщення 108, загальною площею: 30,0 кв.м. … ТОВ «Завод металопластикових виробів» (32889901) по договору суборенди №2 від 01.06.2011р. Предмет договору - Орендар передає, а суборендатор приймає в тимчасове платне користування приміщення в квартирі №2, розташованої на другому поверсі будинку за адресою м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.64 … Договір відповідального зберігання №004 від 03.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал», далі «Зберігач» … та Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК Метал», далі «Поклажодавець» … Предмет договору: 1.1 Поклажодавець передає, контролює і оплачує, а Зберігач здійснює організацію складських послуг … на складі Зберігача, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе 50 (далі «Склад») … Власний транспорт на підприємстві не обліковується …» (т.2, а.с.35-36).

При цьому, зокрема, у Товарно-транспортній накладній №МКДФ0004384 від 29.04.2013 зазначено наступне: Автопідприємство - ТОВ «Трансвей Групп»; Замовник (платник) - ТОВ «НПК Метал»; Вантажовідправник - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (м.Донецьк); Вантажоодержувач - ТОВ «НПК Метал»; Пункт навантаження - Маріуполь; Пункт розвантаження - Дніпропетровськ; вантаж одержав - ПП «Флоран» (м.Кривий Ріг) (т.16, а.с.104).

Позивач документально не обґрунтував: як за наведеною Товарно-транспортною накладною №МКДФ0004384 від 29.04.2013 товар потрапив до ПП «Флоран», який не є вантажоодержувачем; куди був привезений товар - до м.Дніпропетровська, чи до м.Кривий Ріг; звідкіля був відправлений товар - з м.Донецька чи м.Маріуполя.

У Товарно-транспортній накладній №РН-0001050 від 09.12.2013 зазначено наступне: Автопідприємство - ПП ОСОБА_5; Замовник (платник) - ТОВ «НПК Метал»; Вантажовідправник - ТОВ «НПК Метал»; Вантажоодержувач - ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ-СЕРВІС»; Пункт навантаження - м.Дніпропетровськ; Пункт розвантаження - м.Запоріжжя (т.16, а.с.1а).

Позивач документально не обґрунтував: чого за наведеною Товарно-транспортною накладною №РН-0001050 від 09.12.2013 товар перевозився з м.Дніпропетровська, хоча місцезнаходженням позивача є м.Запоріжжя.

Товарно-транспортній накладній №Р264 від 27.05.2013 взагалі не містить відтисків печаток (штампів) ТОВ «НПК Метал» та ТОВ «ТБ ТЕХНОСТИЛЬ» (т.16, а.с.9).

У Товарно-транспортних накладних №2846 від 03.09.2013, №ЗФ-0000899 від 09.08.2013, №МКДФ0005479 від 07.08.2013, №Р5260 від 17.07.2013, №0000653 від 02.07.2013, №ДФК-221003 від 21.02.2013 відсутні докази отримання вантажу позивачем - підпис уповноваженої особи позивача, відтиск печатки (штампу) позивача (т.16, а.с.23, 26, 27, 42, 109; т.17, а.с.206).

У Товарно-транспортних накладних №МКДФ0005397 від 01.08.2013, №МКДФ0005396 від 01.08.2013 зазначено наступне: Автопідприємство - не зазначено; Водій - «ОСОБА_6.»; Замовник (платник) - ТОВ «НПК Метал»; Вантажовідправник - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (м.Донецьк); Вантажоодержувач - ТОВ «НПК Метал»; Пункт навантаження - Маріуполь; Пункт розвантаження - Дніпропетровськ; вантаж одержав - не зазначено (т.16, а.с.34, 37).

Позивач документально не обґрунтував по Товарно-транспортним накладним №МКДФ0005397 від 01.08.2013, №МКДФ0005396 від 01.08.2013: чого товар направлявся до м.Дніпропетровська; звідкіля був відправлений товар - з м.Донецька чи м.Маріуполя; хто отримав товар, оскільки у графі «Вантаж одержав» відсутні прізвище, ім'я та по-батькові уповноваженої особи позивача, її підпис та відтиск печатки (штампу) позивача; чого товар перевозився на одному автомобілі при одному водії в один день за різними Товарно-транспортними накладними.

У Товарно-транспортних накладних АА №26 від 18.07.2013, №160113 від 16.01.2013, №ЗФ-0000642 від 07.06.2012, №ЗФ-0000649 від 07.06.2012, №ЗФ-0000652 від 08.06.2012, №ЗФ-0000634 від 06.06.2012 відсутні докази отримання вантажу позивачем - у графі «Вантаж одержав» відсутні прізвище, ім'я та по-батькові уповноваженої особи позивача, її підпис та відтиск печатки (штампу) позивача (т.16, а.с.16; т.17, а.с.32, 113-116).

У Товарно-транспортній накладній №РН-0000290 від 29.04.2013 зазначено наступне: Автопідприємство - Трансвей Групп (НПК Метал); Замовник (платник) - ТОВ «НПК Метал»; Вантажовідправник - ТОВ «НПК Метал»; Вантажоодержувач - ПП «Флоран»; Пункт навантаження - Маріуполь; Пункт розвантаження - м.Кривий Ріг (т.16, а.с.102).

Позивач документально не обґрунтував по Товарно-транспортній накладній №РН-0000290 від 29.04.2013: чого пунктом навантаження є м.Маріуполь.

У Товарно-транспортній накладній від 10.06.2013 зазначено наступне: Автопідприємство - ОСОБА_8; Замовник (платник) - ТОВ «НПК Метал»; Вантажовідправник - ТОВ «УКРТОРГ ПЛЮС»; Вантажоодержувач - ТОВ «ЗКМК»; Вантаж одержав - ТОВ «ДЕМЗ-ІНЖИНІРИНГ» (т.16, а.с.111).

Позивач документально не обґрунтував по Товарно-транспортній накладній від 10.06.2013: чого як вантажоодержувач зазначено ТОВ «ЗКМК», а фактично вантаж одержано ТОВ «ДЕМЗ-ІНЖИНІРИНГ»; розумну економічну причину (ділову мету) бути позивачу замовником (платником) при транспортуванні товару.

По Товарно-транспортним накладним №РН-0000353 від 28.05.2013, №РН-0000352 від 28.05.2013, №РН-0000350 від 28.05.2013, №РН-0000304 від 08.05.2013, №РН-0000297 від 30.04.2013, №РН-0000232 від 05.04.2013, №РН-00 від 24.04.2013, №РН-00 від 30.11.2012, №РН-00 від 29.11.2012, №РН-0000202 від 26.03.2013, позивачем документально не доведено потребу транспортування товару з пункту навантаження - м.Запоріжжя до пункту розвантаження - м.Запоріжжя (т.16, а.с.135-138, 140, 159-163).

У Товарно-транспортній накладній №МКДФ0004343 від 24.04.2013 зазначено наступне: Автопідприємство - не зазначено; Водій - «ОСОБА_9.»; Замовник (платник) - ТОВ «НПК Метал»; Вантажовідправник - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-СМЦ» (м.Донецьк); Вантажоодержувач - ТОВ «НПК Метал»; Пункт навантаження - Маріуполь; Пункт розвантаження - Дніпропетровськ; вантаж одержав - не зазначено (т.16, а.с.141).

Позивач документально не обґрунтував по Товарно-транспортній накладній №МКДФ0004343 від 24.04.2013: чого товар направлявся до м.Дніпропетровська; звідкіля був відправлений товар - з м.Донецька чи м.Маріуполя; хто отримав товар, оскільки у графі «Вантаж одержав» відсутні прізвище, ім'я та по-батькові уповноваженої особи позивача, її підпис та відтиск печатки (штампу) позивача.

У Товарно-транспортних накладних від 21.03.2013, від 19.03.2013, від 15.03.2013 зазначено як Автопідприємство - ТОВ «НПК Метал», хоча за позивачем не зареєстровані транспортні засоби. Пунктом розвантаження чомусь зазначено: 69065, Запорізька область, м.Запоріжжя, перев.Яворний, буд.6/1 (т.16, а.с.144, 146, 148).

У Товарно-транспортній накладній від 14.11.2012 відсутні докази отримання вантажу вантажоодержувачем ТОВ «САНДРАБУД» - у графі «Вантаж одержав» відсутні прізвище, ім'я та по-батькові уповноваженої особи ТОВ «САНДРАБУД», її підпис та відтиск печатки (штампу) ТОВ «САНДРАБУД» (т.17, а.с.276).

У наданих до суду позивачем Товарно-транспортних накладних не згадується адреса складу позивача м.Запоріжжя, вул.Південне шосе 50.

Звідси, позивачем не доведено розумну економічну причину (ділову мету) укладання з ТОВ «ТД Схід-Капітал» Договору відповідального зберігання №004 від 03.01.2013.

З матеріалів справи не можна прослідити чи той саме товар який був отриманий позивачем від контрагентів-постачальників був у подальшому поставлений позивачем наступним контрагентам-споживачам.

В Акті перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014 (сторінки 39-40) зазначено, що за станом на 01.10.2011 загальна чисельність працівників становить 0 осіб, а станом на 31.12.2013 - загальна чисельність працівників становить 3 особи.

Позивачем не доведена можливість здійснення господарських операцій за перевірений відповідачем період (з 01.10.2011 по 31.12.2013) у досліджених судом обсягах при чисельності 3 працівників.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 (т.28, а.с.3-10), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 (т.34, а.с.8-9), у справі №808/6943/14 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «НПК Метал» до ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій відповідача щодо ненадання позивачу строку на відновлення втрачених документів та перенесення строків проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної на підставі Наказу №887 від 16.10.2014; 2) зобов'язання відповідача надати позивачу строк протягом 90 календарних днів починаючи з 03.10.2014 на відновлення втрачених документів та перенесення строків проведення документальної планової виїзної перевірки, призначеної на підставі Наказу №887 від 16.10.2014.

Про відновлення втрачених документів зазначається у клопотанні позивача про залучення до матеріалів справи копій документів від 19.01.2015 (вх.№2024 від 19.05.2015) (т.1, а.с.32).

Тобто, документи відновлені позивачем після: проведення відповідачем перевірки та складання Акту перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014; винесення відповідачем 08.12.2014 стосовно позивача податкових повідомлень-рішень №, №, №; відкриття судом 30.12.2014 провадження у даній адміністративній справі №808/9682/14.

Згідно з пп.14.1.228 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - це витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Як зазначено у п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу. Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності. Платники податку на прибуток підприємств, прибуток яких оподатковується за ставкою нуль відсотків і які відповідають критеріям, визначеним пунктом 154.6 статті 154 цього Кодексу, та платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об'єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну фінансову політику. Методика бухгалтерського обліку тимчасових та постійних податкових різниць затверджується у порядку, передбаченому Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати банківських установ.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

У п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Як зазначено у п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Згідно з п.138.12 ст.138 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) до складу інших витрат, у тому числі включаються: […] 138.12.2. інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат; […] 138.12.4. суми коштів у розмірі, що дорівнює щорічному зменшенню банком на 0,5 відсотка від суми основного непогашеного боргу протягом наступних п'яти років, що слідують за трирічним строком повного та своєчасного виконання позичальником реструктуризованих зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Як зазначено у пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу (п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Датою виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов'язаннями перед бюджетом. (п.187.7 ст.187 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Як зазначено у п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку. У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з пп.«г» п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем доведено порушення ТОВ «НПК Метал» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №1543/08-28-22-01/37494746 від 19.11.2014.

За наявності порушень податкового законодавства є наявними і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, нарахування податкових зобов'язань, застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до позивача є обґрунтованим.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

З'ясовано, що при подачі адміністративного позову з майновими вимогами позивачем сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору, що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору по справі. Решта судового збору у сумі 4384 грн. 80 коп. позивачем - не сплачена.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з позивача несплачену частину судового збору у сумі 4384 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПК Метал» (69093, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Руставі, буд.7, кв.28, ідентифікаційний код 37494746) на користь Державного бюджету України 4384 грн. 80 коп. судового збору на р/р4006 отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя, код отримувача 38025423, код МФО 813015, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 12030101.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04.03.2016.

Суддя О.О. Прасов