overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14227/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 804/14227/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнего підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства Томаківський "Райагрохім" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про оскарження податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/14227/15 за позовом Дочірнего підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства Томаківський "Райагрохім" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме, до 14.04.2016 р.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/14227/15 за позовом Дочірнего підприємства "Агрофірма "Победа" Відкритого акціонерного товариства Томаківський "Райагрохім" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про оскарження податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 808/8910/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8910/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/8910/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/2793/15.

15 березня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2793/15 від 06.07.2015 та копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/2793/15 від 18.11.2015.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що судове рішення у справі №808/2793/15 набрало законної сили 18.11.2015.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/2793/15, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/8910/14 за позовом Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8636/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 року Справа № 808/8636/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича

третя особа, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» Київський філіал ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича (далі - відповідач 1), третя особа, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» Київський філіал ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наділену повноваженнями ліквідатора ПАТ «Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» визначити суму, що підлягає відшкодуванню позивачу з урахуванням договорів №1/18/3m/0124, №1/18/3m/0125, №1/18/3m/0126, №1/18/3m/0127 строкового банківського вкладу (депозиту) (в іноземній валюті - доларах США).

Ухвалою суду від 02.02.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішеннями у справах №805/4956/15-а та №805/3464/15-а.

11 квітня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити, для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, судове засідання в адміністративній справі №808/8636/15 за позовом ОСОБА_1 за участю законного представника ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Щадних Олександра Леонідовича, третя особа, Публічне акціонерне товариство «Акціонерно - Комерційний Банк «Капітал» Київський філіал ПАТ «АКБ «Капітал», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії на 27 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/506/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/506/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11 лютого 2016 року

Справа № 808/506/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регеді"

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі за вказаним позовом відкрито не було.

11.02.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, і є таким, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати заявнику, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/820/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/820/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/820/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запорізьке кар’єроуправління»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8397/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8397/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/8397/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідний інститут «Укрекопроект»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2016 провадження у справі зупинено до 12.04.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8397/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – дослідний інститут «Укрекопроект» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/530/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/530/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/530/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом боргу до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 127085 грн. 35 коп.

Ухвалою від 10.03.2016 строк для усунення недоліків позовної заяви за клопотанням позивача було продовжено до 11.04.2016.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/811/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/811/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/811/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом боргу до Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 113631 грн. 93 коп.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/790/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/790/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/790/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Токмацькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша