overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2»а» -492 2010 рік

13 січня 2010 року смт.Біловодськ

Судця Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління з земельних ресурсів в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними , зобов*язати відповідача видати правовстановлюючі документи на земельну частку,-

Встановив :

12.01.2010 року ОСОБА_1 в порядку КАС звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовом про визнання дій управління з земельних ресурсів в Біловодському районі Луганської області незаконними , з проханням зобов*язати відповідача видати правовстановлюючі документи на земельну частку на її ім.*я.

Відповідно до ст.. 18 КАС України якщо по справі однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, така справа є адміністративною і підсудна окружному адміністративному суду.

Враховуючи той факт, що управління з земельних ресурсів у Біловодському районі Луганської області є державним органом , то даний спір підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно до вимог ст. 108 ч.2 п.6 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1, позов до управління з земельних ресурсів в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними , зобов*язати відповідача видати правовстановлюючі документи на земельну частку у зв*язку з тим, що даний позов повинен бути розглянутий ОСОБА_2 окружним адміністративним судом .

Керуючись ст. 18,108 КАС України, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 адмінстративний позов до управління з земельних ресурсів в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними , зобов*язати відповідача видати правовстановлюючі документи на земельну частку

Роз*яснити ОСОБА_1, що для вирішення даного спору їй необхідно звернутися до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Луганської області .

Суддя Біловодського райсуду В.А.Карягіна
Справа № 2-а-1130/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1130 2010 рік Категорія 2.8
УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

с.Біловодськ 15 липня 2010 року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Біловодського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

15 ліганя 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, відповідно до частини З статті 157 КАС України, позивачу роз'яснено і зрозуміло.

С> д вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заяв' про апеляційне оскарження ухвали суду може бути поданр протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: 1.1. Пруський
Справа № 2-а-1145/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1145 2010 рік Категорія 2.8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 25 серпня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Біловодського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області, третьої особи - інспектора ОДР ВДАІ с.Біловодськ ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВВ № 183323 від 26 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області, третьої особи - інспектора ОДР ВДАІ с.Біловодськ ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВВ № 183323 від 26 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, відповідно до частини 3 статті 157 КАС України, позивачу розяснено і зрозуміло.

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС України в Луганській області, третьої особи - інспектора ОДР ВДАІ с.Біловодськ ОСОБА_3

І Геннадійовича про скасуванні постанови серії ВВ № 183323 від 26 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.І.Пруський
Справа № 415/1313/16-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1313/16-а
Провадження № 2-а/415/42/16
30.03.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства "ЛЮКСАВТО-СДК" до виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними , -
29 березня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ЛЮКСАВТО-СДК" до виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства "ЛЮКСАВТО-СДК" до виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправними.
Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 11.
У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 415/343/16-а
Суддя: Бойко С. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/343/16-а
Провадження № 2-а/415/26/16
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

28.03.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.

при секретарі Нестеренко С.М., Данько Л. С.

за участю: позивача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганській області про визнання дій незаконними та зобовязати здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 1, 6, 8, 9, 11, 71, 94, 160-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганській області про повернення раніш утриманих з його пенсії 15 % відрахувань відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» відмовити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганській області зупинити утримання з пенсії ОСОБА_1 15 % відрахувань відповідно до ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області здійснити ОСОБА_1 донарахування та сплатити утримані з пенсії 15 % відрахувань відповідно до ЗУ « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанськ Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн.20 коп.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. Якщо апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко
Справа № 524/2023/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2023/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про залучення належного відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про заміну відповідача правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

30 березня 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання вчинити дії.

01 квітня 2016 року хвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно ст. ст. 47, 50, 52 КАС України необхідно визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області замість Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчук Полтавської області, враховуючи проведені організаційно-структурні зміни відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16 грудня 2015 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України».

Керуючись ст. ст. 47, 50, 52, 53, 133, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області задовольнити.

Визнати належним відповідачем ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/143/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/143/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року, Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Савічева В.О.

При секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.. Ухвалою суду від 13.01.2016 року відкрито провадження по даній справі.

11.04.2015 року до суду надійшла заява від представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Кременчуці по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Кременчуці про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії належним відповідачем на Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити Кременчуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області /м. Кременчук, вул.. Велика набережна, 9/.

Витребувати з Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області довідку про нарахування та виплату пенсії (помісячно) гр.. ОСОБА_3 починаючи з 01.04.2004 року з зазначенням нарахувань та виплат проведених на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 2а-3707/09 від 28.12.2009 року та ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі №6а-74/11 від 26.09.2011 року.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю відповідача Кременчуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на 17 травня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Автозаводського районного суду по вул. Першотравневій, 29/5, каб. 7/ тел.. (0536)743338/.

Суддя Савічев В.О.
Справа № 524/1510/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1510/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2263/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2263/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Кременчуці роти №4 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_2 перед початком слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції / проїзд 40 років ДАІ, 3 м. Кременчук, 39600/ по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Кременчуці роти №4 рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 16 травня 2016 року на 15.00 год.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 53 КАС України не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 527/655/16-а
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/655/16-а
провадження № 2-а/527/40/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2016 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Згідно автоматизованого розподілу 29 березня 2016 року адміністративна справа передана для розгляду судді Левицькій Т.В., яка 30.03.2016 року заявила самовідвід щодо її розгляду, мотивуючи тим, що під її головуванням розглядався адміністративний позов з приводу спору між тими ж сторонами, з аналогічних питань, в ході якого нею висловлено її позицію щодо вирішення спору.

Згідно повторного автоматизованого розподілу 30 березня 2016 року справа передана до розгляду судді Марущак Р.М.

З матеріалів справи вбачається, що мною також вже вирішувався адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення № 11 від 12 квітня 2012 року 20 сесії 6 скликання Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов»язання вчинити певні дії. Постановою від 29 грудня 2012 року позов задоволено повністю.

Зважаючи на те, що під моїм головування розглядався адміністративний позов з приводу спору між тими ж сторонами, з аналогічних питань, в ході якого мною, як суддею висловлено мотивовану позицію щодо вирішення спору на користь позивача , то у сторін можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді. Вказана обставина, відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАСУ є безумовною підставою для самовідводу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 27, 158, 159, 160 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 527/655/16-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 536/2604/15-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2604/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19 квітня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Бондаренка О.В.

за участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області , треті особи : ОСОБА_6 , Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення , з повним його текстом сторони можуть ознайомитися 20 квітня 2016 року .

Керуючись п. 1 ч 1 ст. 157 , ч 3 , п 15 ч 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області , треті особи : ОСОБА_6 , Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя О. В. Бондаренко