overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3669/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року
у справі№ 820/3669/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО"
доХарківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області
проскасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід усунути зазначені недоліки касаційної скарги у встановлений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 820/3669/15 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 308/6022/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/10039/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 27 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № П/811/3376/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9931/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, як це передбачено частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, - з огляду на те, що неприкладення копії зазначеного рішення позбавляє суд можливості встановити дійсне його існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- крім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- також до касаційної скарги необхідно надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 25 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 711/5368/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.04.2016 К/800/7992/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 711/5368/15-а

за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради

до Управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 711/5368/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору та документ про повноваження особи, яка підписала скаргу), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 22 квітня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 22 березня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 711/5368/15-а.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/5368/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 800/176/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ справа № 800/176/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Карася О.В.
Островича С.Е.
Рибченка А.О.
Юрченко В.П.
за участю:
cекретаря - Мартиненка Г.В.

позивача -

представників позивача - ОСОБА_7

представника відповідача - Предоляк Н.Ю.

представника третьої особи - Лиходій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_10
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Вища рада юстиції
провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернувся до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 18.02.2016 року № 459/дп-16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 800/176/16 та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Позивачем було подано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_10 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_10 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді О.В. Карась
С.Е. Острович
А.О. Рибченко
В.П. Юрченко

Судді:
Справа № 808/4659/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/27145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Інспекція)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015

у справі № 808/4659/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислової компанії "Промторгсервіс"

до Інспекції

про визнання дії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції.

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження за наявними у цій справі матеріалами.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження на 13 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0470/12366/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/1489/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник - Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013

у справі №2а/0470/12366/12

за позовом Приватного підприємства "Науково - виробниче підприємство "Центросталь"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 296/8898/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року К/800/8632/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі №296/8898/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області,

третя особа: Рада адвокатів Житомирської області,

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 04 квітня 2016 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено заяву про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд не знаходить підстав для її задоволення, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 711/12609/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/18485/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., провівши підготовку до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. у справі за його позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.04.2015р. відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 210, 215 КАС України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/4019/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/46948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги юридичної особи Великобританії «Vuldі Clothing Lіmіted» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом юридичної особи Великобританії «Vuldі Clothing Lіmіted», юридичної особи Великобританії компанії «Vuldі (UK) Lіmіted» до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, державного реєстратора Барської районної державної адміністрації Вінницької області треті особи, ТОВ «Барська швейна фабрика», ОСОБА_1, підприємство «Валді-Україна» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга юридичної особи Великобританії «Vuldі Clothing Lіmіted» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду України 13 та 14 січня 2016 року надійшли клопотання, в яких заявник просить відстрочити або звільнити від сплати судового збору.

У встановлений судом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Великобританії «Vuldі Clothing Lіmіted» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Н.В. Васильченко

суду України