Справа № 820/1577/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 р. Справа № 820/1577/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій та висновків, визнання незаконними та скасування вимоги та рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки дотримання мною, самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 законодавства, що регулює нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, наслідком якої 22.02.2016 за № 516/20-38-17-01- 078/НОМЕР_1 складено акт;

- визнати незаконною та скасувати у повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 22.02.2016 року на суму 75945,66 гривень, підписану в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2;

- визнати незаконним та скасувати у повному обсязі рішення в.о. начальника Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 24335,87 грн.;

- визнати незаконними висновки, що викладені у акті за № 516/20-38-17-01- 078/НОМЕР_1 від 22.02.2016 Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення мною пункту 178.7 статті 178 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, щодо заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення нотаріальної діяльності на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі за 2013 рік на суму 15000,00 грн., щодо порушення абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» - заниження показнику «сума доходу, на яку нараховується єдиний внесок, з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску» в таблиці п. 2.4.2 акту на 218863,57 гривень, в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальну суму 75945,66 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру щодо визнання незаконними дії Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо проведення документальної планової виїзної перевірки та визнання незаконними висновки, що викладені у акті за № 516/20-38-17-01- 078/НОМЕР_1 від 22.02.2016 Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також з вимогами майнового характеру щодо скасування рішень суб'єкта владних повновжаень на загальну суму 100281,53 грн.

При цьому позивачем додано до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції №11D0041А6А від 31.03.2016 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 1378 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги та вимоги майнового характеру, проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 727,22 грн (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій та висновків, визнання незаконними та скасування вимоги та рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.