Справа № 565/1106/14-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1106/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року 12 год. 55 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивачаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до відповідача Кузнецовської міської ради Рівненської області
простягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.13 р. по справі №565/973/13-а в частині поновлення на попередній посаді за період з 03.07.14 р. по 07.08.14 р. в сумі 9761,44 грн., шляхом безспірного списання вказаної суми з рахунку виконавчого комітету Кузнецовської міської ради в управління Державного казначейства України в м.Кузнецовську.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що судове рішення від 15.07.13 р. по справі №565/973/13-а щодо поновлення його на посаді першого заступника міського голови міста Кузнецовська з питань діяльності виконавчих органів ради відповідачем не виконане, у звязку з цим на підставі ст.236 КЗпП України з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання судового рішення.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, просив суд стягнути середній заробіток за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.13 р. про поновлення його на посаді за період з 03.07.14 р. по 10.12.14 р. включно в сумі 42800,16 грн. Позивач пояснив, що судове рішення про поновлення його на посаді не виконане і по цей час, проте з 11.12.14 р. він працевлаштований на ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», і хоча на даний час не бажає поновлення на посаді, визначеної судовим рішенням, проте вважає безпідставним його тривале невиконання. Позивач пояснив також, що судовим рішенням від 02.07.14 р. з Кузнецовської міської ради Рівненської області було стягнуто середній заробіток за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.13 р. по справі №565/973/13-а в частині поновлення його на посаді за період по 02.07.14 р. включно, дані кошти позивачем отримані, а тому вимогу заявлено про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 03.07.14 р. по 10.12.14 р., тобто до дня, що передував його подальшому працевлаштуванню. ОСОБА_1 суду подано розрахунок середнього заробітку за цей період, який підлягає стягненню, розмір якого за його підрахунком склав 42800,16 грн. З підстав, викладених у позові, позивач просив суд його задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. До суду подано письмові заперечення відповідача, які обґрунтовуються тим, що постановою суду від 15.07.13 р. зобовязано Кузнецовську міську раду Рівненської області поновити позивача на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. Постанова суду в цій частині виконана не була. Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області № 889 від 29.05.13 р. з штатного розпису Кузнецовської міської ради Рівненської області та її виконавчих органів виключена посада першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що унеможливило виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на цій посаді. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку, на думку відповідача, не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.13 р. у адміністративній справі №565/973/13-а, що набрала законної сили 05.11.13 р., скасовано рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 19.04.13 р. № 839 Про звільнення першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_1 та зобовязано Кузнецовську міську раду Рівненської області поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, у звязку з незаконним звільненням із займаної посади. Постанова суду в цій частині звернута до негайного виконання.

З пояснень позивача та письмових заперечень відповідача судом встановлено, що вищезазначене судове рішення в частині поновлення позивача на посаді як на момент його звернення до суду з даним позовом, так і на даний час виконана не була.

Згідно з ст.24 КЗпП України, укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Як передбачено у п.34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 р. № 9 Про практику розгляду судами трудових спорів, стосовно до правил ст.24 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Проте, відповідне рішення (наказ, розпорядження) про поновлення позивача на роботі Кузнецовською міською радою Рівненської області на виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.13 р. не приймалось, доказів фактичного допуску позивача до роботи на попередній посаді відповідачем суду не надано.

Зазначена обставина підтверджується також записами в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 серії БТ-ІІ № 3998278, згідно з яким останнім записом про його роботу в органах місцевого самоврядування є запис № 12 про звільнення з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 04 березня 2013 року на підставі рішень Кузнецовської міської ради Рівненської області від 26.02.13 р. №№ 722, 725.

Згідно з ст.3 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, посадами в органах місцевого самоврядування є, зокрема, виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою. Статтею 10 цього Закону передбачено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради шляхом затвердження відповідною радою. Отже, позивач на момент звільнення не працював в Кузнецовській міській раді Рівненської області, натомість являвся першим заступником міського голови працівником виконавчого органу відповідної ради. Проте вирішення питання про поновлення позивача на роботі суд правомірно поклав саме на орган, що прийняв рішення про затвердження позивача на посаді першого заступника міського голови та про звільнення позивача з цієї посади.

Відповідно до ст.236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

З пояснень позивача та копії його трудової книжки судом встановлено, що з 11.12.14 р. він працевлаштований у ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на посаду інженера з реконструкції та ресурсу ІІ категорії цеху теплових та підземних комунікацій відповідно до наказу керівника підприємства № 2000ос від 10.12.14 р. (запис № 13 трудової книжки), на цій посаді працює по день вирішення судом даного адміністративного спору.

Доводи відповідача про неможливість виконання судового рішення через відсутність станом на час винесення судом рішення про поновлення позивача на посаді у структурі та штатному розкладі Кузнецовської міської ради Рівненської області та її виконавчих органів посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, на думку суду, не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки позивач був звільнений саме з посади першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, Кузнецовська міська рада і її виконавчий орган виконавчий комітет Кузнецовської міської ради не ліквідовані.

Як передбачено у ст.124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Згідно з п.7 ст.7 КАС України, одним із принципів адміністративного судочинства є обовязковість судових рішень.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 липня 2014 року у адміністративній справі № 565/407/14-а, з Кузнецовської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток в розмірі 89915,48 грн. за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.07.13 р. за період з 16.07.13 р. по 02.07.14 р.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення на його користь середнього заробітку за час невиконання Кузнецовською міською радою постанови суду від 15.07.13 р. в частині поновлення позивача на попередній роботі за період з 03.07.14 р. по 10.12.14 р. включно, підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.ст.10, 11, 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, повноваження здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Кузнецовська міська рада Рівненської області є представницьким виборним органом територіальної громади м.Кузнецовська, тобто виконує представницькі функції і не має власних грошових коштів, зокрема банківських рахунків.

Позивач являвся працівником органу місцевого самоврядування, заробітна плата виплачувалась за рахунок коштів, розпорядником яких являється виконавчий орган місцевого самоврядування виконавчий комітет Кузнецовської міської ради, що має відповідні рахунки в установах банків, зокрема в управлінні Державного казначейства. За таких обставин та з метою забезпечення безумовного виконання постанови суду, стягнення коштів в розмірі середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення незаконно звільненого працівника на роботі слід здійснити шляхом списання вказаних грошових коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Кузнецовської міської ради в органі Державної казначейської служби.

Вирішуючи питання про розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню, суд враховує наступне.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 05/28-К-164 від 12.03.14 р. про середню заробітну плату ОСОБА_1, у січні 2013 року ним фактично відпрацьовано 13 робочих днів, нарахована заробітна плата за цей період склала 5241,82 грн.; у лютому 2013 року ним відпрацьовано 17 робочих днів та йому нараховано заробітку плату у розмірі 6021,22 грн. Його середньомісячна заробітна плата склала 7696,41 грн.

Таким чином, його середньоденна заробітна плата, обчислена судом відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.95 р., складає: (5241,82 грн. + 6021,22 грн.) / (13 днів + 17 днів) = 375,44 грн./день.

Позивачем надано розрахунок середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача на його користь у звязку з затримкою виконання судового рішення про поновлення на посаді за період з 03.07.14 р. по 10.12.14 р. Згідно з цим розрахунком, середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за зазначений період складає: 375,44 грн./день * 114 днів = 42800,16 грн.

Проте наданий позивачем розрахунок середнього заробітку проведений неправильно, оскільки період з 03.07.14 р. по 10.12.14 р. включно налічує 161 день, а не 114 днів, взятих позивачем до розрахунку.

Таким чином, середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 03.07.14 р. по 10.12.14 р. складає: 375,44 грн./день * 161 днів = 60445,84 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на те, що з позовної заяви ОСОБА_1 з урахуванням збільшення вимог, а також його пояснень, наданих суду, однозначно вбачається, що позивач заявляє вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 03 липня 2014 року по 10 грудня 2014 року включно, а розмір заявленої ним вимоги про стягнення середнього заробітку за його розрахунком склав 42800,16 грн., що, як встановлено судом, повязано лише з математичною помилкою, допущеною у розрахунку, суд прийшов до висновку про наявність у даному випадку підстав вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Отже, стягненню на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року у адміністративній справі №565/973/13-а в частині поновлення на роботі за період з 03 липня 2014 року по 10 грудня 2014 року включно в розмірі 60445,84 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 236 Кодексу законів про працю України, ст.ст.11, 14, 71, 72, 161-163, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кузнецовської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 60445 (шістдесят тисяч чотириста сорок пять) грн. 84 коп. за час затримки виконання постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 липня 2013 року у адміністративній справі №565/973/13-а в частині поновлення на роботі за період з 03 липня 2014 року по 10 грудня 2014 року включно.

Стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в розмірі 60445 (шістдесят тисяч чотириста сорок пять) грн. 84 коп. за час затримки виконання постанови суду здійснити шляхом безспірного списання вказаної суми з рахунку Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області в управлінні Державної казначейської служби України в м.Кузнецовську.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення середнього заробітку за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд.

Головуючий: