Справа № 210/1401/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1401/15-а
Провадження № 2-а/210/22/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника КПТМ «Кріворіжтепломережа» ОСОБА_3,

представник голови м. Кривого Рогу - ОСОБА_4,

представник третьої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_7, треті особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта адміністративних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_7, третя особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8, в частині позовних вимог щодо: визнання протиправними, корупційними та дискримінаційними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень Криворізького міського голови ОСОБА_6 та третьої особи, генерального директора ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8 щодо не надання письмової відповіді на його письмове звернення від 22.01.2015 року стосовно незаконного позбавлення позивача проектного права на автономне опалення та притягнути їх за порушення до встановленої законом відповідальності; зобовязати субєкта владних повноважень Голову міста ОСОБА_1 ОСОБА_6 та Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8 провести засідання Криворізького міськвиконкому за участю керівництва КПТМ «Криворіжтепломережа» та ПАТ «ІнГЗК», на якому розглянути питання незаконного прийняття в експлуатацію побудованого для відселених з промислової зони громадян ПАТ «ІнГЗК» будинку №52 по вул. 50 років Жовтня м. Кривого Рогу; зобовязати рішенням Криворізького міськвиконкому та керівництва ПАТ «ІнГЗК» створити міжвідомчу комісію по ліквідації вказаних корупційних схем та наслідків протизаконних дій відповідальних посадових осіб, поновлення законності надання комунальних послуг приватним власникам квартир, відселеним з промислової зони у будинках ПАТ «ІнГЗК».

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме проектної документації автономного пічного опалення квартир вмонтованого у споруду будинку № 30 по вул. Шувалова житлового масиву Степового м. Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

Представники відповідача КПТМ «Кріворіжтепломережа», голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, третьої особи у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів, оскільки проектна документація автономного пічного опалення квартир будинку № 30 по вул. Шувалова житлового в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу не стосується предмета позову, також позивач не обгрунтував які саме факти повинні підтверджувати відповідний доказ та неповідомив, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів

Керуючись положеннями статей 71, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Р. Є. Скотар