Справа № 754/1118/16-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/124/16
Справа №754/1118/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2016 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. Але вважає дану постанову незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративне правопорушення, а тому підстав для притягнення його до відповідальності не було. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора поліції від 16.01.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Згідно постанови, 16.01.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Героїв Сталінграда у м. Києві, здійснив поворот ліворуч до прилеглої території, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п. 1.3 дод. 2 Правил дорожнього руху.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказує про те, що він, дійсно, 16.01.2016 року повертав ліворуч до прилеглої території, але при цьому подвійну суцільну лінію не пересікав, оскільки її там не було. У той день були дуже погані погодні умови, йшов сніг, вся дорога була засипана снігом, жодних розміток на дорозі видно не було.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором патрульної служби повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з′ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Слід зазначити, що у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підтвердження його вини у порушенні Правил дорожнього руху відсутні, в наявності є лише постанова інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 801495 від 16 січня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції Непрозваним А.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: