Справа № 328/1438/16-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Мацинській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Токмак заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 2-а- 4408/2011 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 2-а- 4408/2011 до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що 18 липня 2011 року постановою Токмацького районного суду Запорізької області у справі №2-а-4408/2011 позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ м. Токмак були задоволені частково. 28 січня 2013 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова набрала законної сили, а 03 червня 2013 року отримано виконавчий лист. 04 листопада 2013 року постановою ДВС ГУЮ в Запорізькій області було відкрито виконавче провадження №40511560, а 10.09.2014 року повернено виконавчий лист, в якому зроблено відповідний запис з рекомендацією звернутись до Державного Казначейства України, що і було зроблено. Як стверджує ДКСУ в листі №5-13/1586-5179 від 28.03.2016 року на мій запит, що листом від 11.11.2014 року було поінформовано та повернуто оригінал виконавчого листа з доданими документами для пред'явлення до Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області. Проте поштового відправлення ДКСУ він не отримував. 28 листопада 2014 року було надіслано виконавчі документи до Управління ДВС ГУЮ у Запорізької області, але без оригіналу виконавчого листа (оскільки його не було повернуто з ДКСУ). Листом УДВС ГУЮ у Запорізькій області вих. № 2127-10-40 від 03.12.2014 року всі документи повернено без виконання з мотивів не надання оригіналу довіреності стягувача та не надання оригіналу виконавчого листа. Зазначені обставини підтверджуються копіями заяви від 28.11.2014 року та листа УДВС ГУЮ в Запорізькій області від 03.12.2014 року. Внаслідок дворічного листування з органами виконавчої служби, судове рішення не виконано. В останнє Управління ДВС ГУЮ в Запорізькій області листом №34-3-40/10-40 від 15.02.2016 року повернуло виконавчі документи, посилаючись на неналежне оформлення судового рішення. З наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено ДКСУ в листопаді 2014 року і строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання збіг. Тому вважає, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущений не з вини стягувача, тому просить видати дублікат виконавчого документу та поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-а- 1498/2011 до виконання.

Стягувач та його представник в судове засідання не зявилися, судом в установленому Законом порядку належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області задоволено частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 05.01.2011 року по 18.06.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2013 року постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 18.07.2011 року у справі № 2-а- 4408/2011 залишено без змін.

Виконавчий лист № 2-а- 4408/2011 заявник отримав 03.06.2013 року.

04.11.2013 року постановою ДВС ГУЮ в Запорізькій області було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до постанови ДВС ГУЮ в Запорізькій області від 10.09.2014 року виконавчий лист № 2-а- 4408/2011, виданий 03.06.2011 року, був повернутий стягувачу для предявлення до Державної казначейської служби України.

Проте, в матеріалах адміністративної справи оригінал виконавчого листа відсутній.

З наведених підстав, суд доходить переконання, що виконавчий лист було втрачено.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Також, оскільки стягувач в силу вимог статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» має право подати до органу ДВС заяву про відновлення виконавчого провадження разом з виконавчим документом, проте виконавчий лист було втрачено, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені ч. 1 ст. 260 КАС України підстави для видачі позивачеві (стягувачеві) дубліката виконавчого листа.

З наведених підстав, суд, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа № 2-а- 4408/2011 до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а- 4408/2011 від 03 червня 2011 р. за постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 липня 2011 року в адміністративній справі № 2-а- 4408/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу № 2-а- 4408/2011, виданого 03 червня 2011 року Токмацьким районним судом Запорізької області, на підставі постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 18.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: