Справа № 22-а-12405/08
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 р. Справа № 22-а-12405/08

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Алєйніков В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Золотнікова О.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист соціальних прав шляхом стягнення разової щорічної грошової допомоги до 5 травня та зобовязання забезпечити виплату перерахованого розміру зазначеної допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22.10.1993 року він має право на одноразову щорічну грошову допомогу до 5-го травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, одна у 2004-2007 роках вказана допомога виплачувалась не в повному обсязі. У звязку з чим ставиться питання про стягнення заборгованості по виплаті разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті разової щорічної грошової допомоги до 5 травня в розмірі 4855 грн.

25.01.2008 року представником Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету миколаївської міської ради подано апеляційну скаргу на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.208 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради задоволено частково. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2008 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобовязано Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 1770 грн. 30 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.07.2010 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року. В обґрунтування заяви про розяснення рішення позивач просить замінити резолютивній частині постанови слова «Зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 ріку розмірі 1770 грн. 30 коп. на «Стягнути з Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2007 рік у розмірі 1770 грн. 30 коп. на користь ОСОБА_2».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що розяснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є і його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її розяснення.

У звязку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в розяснені резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 170, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про захист права на соціальне забезпечення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: О.С. Золотніков

ОСОБА_1