Справа № 816/234/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/234/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Пилипенка А.К.,

представника відповідача - Нальотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонере товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року Приватне підприємство "Геологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонере товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення від 02.02.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем протиправно винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, оскільки платіжні доручення про перерахування (переказ) єдиного соціального внеску були подані до АТ Банк "Фінанси та Кредит" в межах строку встановленого ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Стверджував, що платник податків, який ініціював банківський переказ зі сплати податків, зборів та інших платежів до бюджету та державних цільових фондів звільняється від відповідальності за перерахування не в повному обсязі або несвоєчасне зарахування банком сплачених коштів до бюджету, включаючи нарахування пені або штрафних санкцій, оскільки відповідальність за зарахування цих коштів покладено законом на банківську установу, яка здійснює обслуговування платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що позивачем не надано інформації та документів, що свідчать про захист свого права, а саме не виконання ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" доручення клієнта, в тому числі претензії до банку з вимогою про повернення не перерахованих коштів, звернення до суду з позовом про невиконання умов договору про розрахунково-касове обслуговування.

Стверджував, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Кременчуцькою ОДПІ у відповідності до вимог п. 2 ч. 11 ст. 25 та ст. 10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та пені.

Третя особа явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У наданих до суду письмових запереченнях вказувала на те, що Податковий кодекс України не звільняє платника податків від обов'язку сплати основної суми податкового зобов'язання або податкового боргу у разі порушення банком строків виконання доручень клієнтів на переказ коштів. Крім того, 17.12.2015 Правлінням НБУ винесено Постанову № 898 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Геологія" подано до Кременчуцької ОДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування:

- за січень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 21672,29 грн /а.с. 15-18/;

- за лютий 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 21672,29 грн /а.с. 20-23/;

- за березень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 21472,10 грн /а.с. 25-28/;

- за квітень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 20392,81 грн /а.с. 30-33/;

- за травень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 20426,39 грн /а.с. 35-38/;

- за червень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 19777,03 грн /а.с. 40-43/;

- за липень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 19714,43 грн /а.с. 45-48/;

- за серпень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 19805,59 грн /а.с. 50-53/;

- за вересень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 20376,58 грн /а.с. 55-58/;

- за жовтень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 19662,60 грн /а.с. 60-63/;

- за листопад 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 19662,60 грн /а.с. 65-68/;

- за грудень 2015 року, згідно якого сума єдиного внеску, що підлягає сплаті 19662,59 грн /а.с. 70-73/.

02.02.2016 Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № , яким застосовано до Приватного підприємства "Геологія" штрафна санкції у розмірі 20 % від суми заборгованості за період з 22.09.2015 до 20.01.2016 у сумі 13195,42 грн та пеня у 0,1 % від суми заборгованості у розмірі 1801,97 грн.

Позивач не погодився з вказаним рішенням від 02.02.2016 № та оскаржив його до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (частини 7, 8, 12 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

Згідно частини 10, пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з вересня по грудень 2015 року.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Геологія" подано до ПАТ "Полтава-Банк" платіжні доручення про перерахування коштів по сплаті єдиного соціального внеску за вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року. Вказані платіжні доручення були прийняті банківською установою 19 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року, 04 грудня 2015 року та 01 січня 2016 року відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банку /а.с. 88-90/.

Судом досліджено банківські виписки та встановлено, що платіжні доручення про перерахування коштів по сплаті єдиного соціального внеску за вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року були виконанні банком 20 жовтня 2015 року, 19 листопада 2015 року, 22 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року.

Отже, сплата позивачем єдиного соціального внеску за вересень, жовтень та грудень 2015 року відбулась в межах строків встановлених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Стосовно виконання банком платіжного доручення про перерахування коштів по сплаті єдиного соціального внеску за листопад 2015 року 22 грудня 2015 року суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів, зокрема, як платіжне доручення.

У пункті 22.4 цієї статті зазначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

При цьому, пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні", якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобовязаний сплатити отримувачу пеню. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити Дата надходження і Дата виконання, а банк стягувача Дата надходження в банк стягувача (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп Вечірня.

Якщо дата складання розрахункового документа (реєстру) збігається з датою його виконання (списання банком коштів за цим документом), то реквізит "Дата надходження" може не заповнюватися.

Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Ініціювання переказу вважається завершеним з часу прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Надані позивачем платіжні доручення містять відмітку банку "одержано банком" та ознаки того, що банком було прийнято вказані платіжні доручення до виконання.

Оскільки платіжне доручення про перерахування коштів по сплаті єдиного соціального внеску за листопад 2015 року було одержано банком в межах строків встановлених Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд приходить до висновку, що позивачем не було допущено порушення строків сплати єдиного соціального внеску.

Відповідачем не доведено факту порушення позивачем частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме несвоєчасності сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року. Відтак, штрафні санкції в розмірі 13195,42 грн та пеня у розмірі 1801,97 грн застосовані до позивача безпідставно та неправомірно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 02.02.2016 винесене Кременчуцькою ОДПІ без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішень, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 02.02.2016 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Приватного підприємства "Геологія" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко