Справа № 2-а-3037/09/2120
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-3037/09/2120

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Званчук В.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Херсонської міської ради за участю третьої особи Головного підприємства обласного обєднання «Фармація»про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 209 року позивач Державної податкової інспекції у м. Херсоні звернулась до суду першої інстанції з позовом до Херсонської міської ради та просили стягнути з відповідача до державного бюджету суму всього боргу в розмірі 114 155,30 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2009 року у відкритті провадження - відмовлено

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у м. Херсоні надала апеляційну скаргу, у який вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України( в ред. зі змінами та доповненнями ,діючими з 23.06.2009 року) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.2 ст.18 та п.6 ч.3 ст.108 КАС України та не зясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції не вирішивши питання про повернення позовної заяви , у звязку з непідсудністю справи вказаному адміністративному суду ,- відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом , де позивачем відповідно до п.5 ч.2 ст.17 та п.5 ч.4 ст.50 КАС України є місцевий орган державної виконавчої влади, внаслідок чого особа була позбавлена права доступу до суду.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України( в ред. зі змінами та доповненнями ,діючими з 02.12.2010 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у звязку з неповнотою зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи ,порушення норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати і направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 197,ч.1ст. 195, п.3 ч.1. ст.199, п.1,4 ч.1 ст.202, ч.3 ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 20 липня 2009 року - скасувати та направити адміністративну справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , але не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя : пис/

Судді: