Справа № 2-а-584/10/2114
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-584/10/2114

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Котьо І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.10 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора дорожньо-патрульної служби взвода супроводження УДАЇ молодшого сержанту ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби взвода супроводження УДАЇ молодшого сержанту ОСОБА_5 , та просив прийняти рішення , яким постанову ВЕ №088156 від 04.03.2010 року скасувати .

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.10 року позовна заява вважана неподаною та повернута позивачу з усіма додатками.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу суду .

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно ст. 108 КАС України суддя встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу , постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви. Спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсону від 16 березня 2010 року позивачеві надано строк для усунення недоліків до 15 квітня 2010 року.

Згідно супровідного листа від 16.03.2010 року позивачу направлена копія ухвали суду, однак, розписки про її отримання у справі відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме розписки матеріали справи позивач отримав 13.05.10 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позивачеві адміністративний позов щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №088156 від 04.03.2010 року , про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП , без можливості усунення недоліків , внаслідок чого фізична особа була позбавлена доступу до суду, а надання позивачем доданих до позовної заяви документів , яких важко читати взагалі не є недодержанням вимог ст. 108 КАС України .

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.10 року задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.10 року скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи (для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: