overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/81/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/81/14-а
Провадження № 2-а/352/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб,які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Монастирського РВ УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і позовні матеріали прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 18 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та зобовязаний подати докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 353/358/16-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/358/16-а
Провадження № 2-а/353/21/16
19 квітня 2016 року м.Тлумач
Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом Тлумацького редакційно-видавничого комплексу «Злагода» до Тлумацької районної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-
Тлумацький редакційно-видавничий комплекс «Злагода» звернувся в суд з позовом до Тлумацької районної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Тлумацького редакційно-видавничого комплексу «Злагода» до Тлумацької районної ради про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії.
Зобов’язати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.05.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобов’язати позивача у строк до 06.05.2016 року уточнити позовні вимоги, а також надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, посилання на які містяться у змісті позовних вимог.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 10 травня 2016 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.
Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 357/4350/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4350/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання постанови неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання постанови неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 14:00 год.

в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 26.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1772/16-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1772/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 18, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Білоцерківському районі про визнання дій протиправними. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 15:00 год.

. в залі суду № 5, (каб. № 17), в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 27.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/3255/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/119/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними та протиправними дії Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в частині проведення перерахунку пенсії через функцію « пеерерахунок пенсії через зміну надбавки», що призвело до зміни базового місяця з 01.12.2013 року на 01.01.2015 року; зобов»язати відповідача виправити помилки допущені при виконанні рішення суду та повернути її індексацію в сумі 179,36 грн. з дати призначення та нарахувати індексацію на нову суму пенсії та виплатити її в повному обсязі.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору, а долучено його копію, яка не є належним доказом сплати судового збору,

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.26 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя
Справа № 2-а-1487/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1487/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010р. Суддя Бориспільского міськрайонного суду Київської області Мельник О. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Березанського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайсуду із даним адмінпозовом, вказавши в ньому місцем своєї реєстрації М.Бориспіль, вул. Дружби 60.

Як вбачається з відповіді СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 20.12.2010 року на запит суду, позивач по М.Бориспіль та Бориспільського району зареєстрованим не значиться, оскільки рішенням суду від 21.05.2009р. знятий з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали даного адміністративного позову, враховуючи, що позивач не є зареєстрованим в М.Бориспіль та Бориспільському районі, і докази щодо його зареєстрованого перебування (знаходження) на даній території в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд даної справи Бориспільським міськрайсудом за правилами територіальної підсудності, і залишає за позивачем право звернутися з даним позовом до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача, слід прийти до висновку, що даний позов, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, підлягає поверненню позивачу як такий, що не підсудний ОСОБА_3 міськрайсуду, як суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладенного,

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Березанського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачу як такий, що непідсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 359/11261/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/353/2015
УХВАЛА

7 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управлін-ня Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

встановив:

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить визнати нечинною та скасувати постанову №033526 від 14 вересня 2015 року, якою на позивача за вчинення порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» накладений адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її від-кликання.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про відкликання адмі-ністративного позову.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає повер-ненню.

Керуючись ч.2 ст.158, п.2 ч.3 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Київській області ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови про застосування адміністративно-господар-ського штрафу повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 359/1615/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1615/16-а
Провадження №2-а/359/60/2016
УХВАЛА

19 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позо-вом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністратив-ним позовом: просить скасувати постанову Київської митниці ДФС в справі про порушен-ня митних правил №0711/125110010/15 від 4 лютого 2016 року.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 361/1793/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1793/16-а
провадження № 2-а/361/131/16
УХВАЛА

19 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач просить залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Будівельно монтажне управління № 5», інтересів якого на думку позивача стосується даний спір, оскільки не підтвердження пільгового стажу роботи позивача на вказаному підприємстві стало підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії. Крім того, у разі визнання за позивачем права на пільгову пенсію, на вказане підприємство може бути покладено обовязок на компенсацію витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач не заперечував проти залучення третьої особи до участі у справі.

Згідно ч.2 ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки, спір стосується інтересів ПрАТ «Будівельно монтажне управління № 5» і її прав. При таких обставинах клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство «Будівельно монтажне управління № 5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 359/1615/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1615/16-а
Провадження №2-а/359/60/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Київ-ської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 171-2 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил від 4 лютого 2016 року, якою на ОСОБА_3 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3198 гривень 66 копійок, скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил №0711/125110010/15 закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу порушен-ня митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Стягнути з Київської митниці Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративно-го суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-1481/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1481/2010р.
27.12.2010р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі про стягнення недоплаченої державної допомоги,
Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, але в позовній заяві не виклала обставини та не зазначила докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги щодо факту невиплати або виплати допомоги в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством та щодо факту вини саме відповідача в невиплаті допомоги при наявності відповідних коштів на таку виплату, оскільки дані вимоги вказують на спір про право, який не повинен розглядатись в адміністративному судочинстві і в разі задоволення вказаних вимог, кошти будуть стягуватись саме з відповідача, в т.ч. шляхом накладення арешту на майно останнього.
Ухвалою від 16.12.2010р. позов залишено без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.
Однак, в наданий час, зазначені недоліки позивачка не усунула.
Тому, позов слід вважати неподаним.
На підставі викладеного.
Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бориспільському районі про стягнення недоплаченої державної допомоги - вважати неподаним та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайсуд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 369/2807/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2807/16-а
Провадження № 2-а/369/201/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 19 ківтня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 365/253/16-а
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/253/16-а
Номер провадження: 2-а/365/15/16
У Х В А Л А

19.04.2016 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеним адміністративним позовом.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити у справі судовий розгляд в залі № 1 Згурівського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 05 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Згурівській селищній раді Київської області подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Зобовязати Згурівську селищну раду Київської області у разі заперечення проти позову подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ