Справа № 805/262/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Справа № 805/262/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів №1361 від 18.07.2014 року та №281 о/с від 23.07.2014 року, поновлення на посаді та зобовязання нарахувати і виплатити суму грошового утримання за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького оружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів №1361 від 18 липня 2014 року та №281 о/с від 23 липня 2014 року, поновлення на посаді та зобовязання нарахувати і виплатити суму грошового утримання за час вимушеного прогулу задоволено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 805/262/15-а скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів №1361 від 18 липня 2014 року та №281 від 23 липня 2014 року, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити суму грошового утримання за час вимушеного прогулу відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року та Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 805/262/15-а надійшла до Донецького окружного адміністративного суду 05 лютого 2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року справу № 805/262/15-а прийнята до провадження суддею Голошивцем І.О. та призначена до розгляду на 13 квітня 2016 року .

Позивач та його представник до судового засідання не прибули, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Докази у підтвердження поважності причин, що перешкоджали явці у судове засідання суду не надані.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

Також представник відповідача надав суду клопотання в якому просив суд визнати явку позивача та його представника обовязковою.

За приписами ст. 120 КАС України, відповідно до якої, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні, суд вважає за необхідне для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення обєктивної істини, визнати обовязковою участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 та його представника.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, тому вважає необхідним визнати явку позивача - ОСОБА_1 та його представника до судового засідання обовязковою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність отримання судом від представника відповідачів додаткових доказів по справі, а також необхідність заслухати у судовому засіданні позивача та його представника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 71, ст. 120, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати обовязковою участь позивача - ОСОБА_1 та його представника у судовому засіданні по справі № 805/262/15-а, призначене на 22 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Олександрівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів №1361 від 18.07.2014 року та №281 о/с від 23.07.2014 року, поновлення на посаді та зобовязання нарахувати і виплатити суму грошового утримання за час вимушеного прогулу, до 22 квітня 2016 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині визнання явки обовязковою не оскаржується та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.