overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12656/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

СДПІ подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до заяви не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 16 березня 2016 року заяву СДПІ залишив без руху та надав строк до 5 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

4 квітня 2016 року до Верховного суду України надійшло клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору. Однак такі наведенні причини не можна визнати достатніми для відстрочення сплати судового збору.

Отже, на час винесення цієї ухвали СДПІ не усунуло недоліки заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повернути заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/6162/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору та додана оскаржувана копія ухвали Вищого адміністративного суду України не завірена належним чином.

У заяві мітиться клопотання про звільнення ДПІ від сплати судового збору, однак наведені в ньому підстави з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 13 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 718/100/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кіцманської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак, до заяви має бути додано документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на звільнення від сплати цього збору відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху, про що йому повідомити і надати строк для усунення зазначених недоліків до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-19652/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-конструкторське бюро «Роторні екологічні системи» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юван Та» про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС України. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору, а у тексті заяви міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак наведенні в ньому причини не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 820/4653/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - ТУ ДСА) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА про проведення перерахунку заробітної плати,

в с т а н о в и в:

4 квітня 2016 року ТУ ДСА з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення - про часткове задоволення позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 листопада та 15 грудня 2015 року (справи №№ К/800/22940/15, К/9991/18353/15 відповідно).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 16 травня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/363/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до МГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу МГУ ДФС залишив без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року залишив без змін.

18 лютого 2016 року МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 лютого 2016 року заяву МГУ ДФС залишено без руху з наданням строку до 25 березня 2016 року для усунення її недоліків.

18 березня 2016 року надійшла заява МГУ ДФС з відповідними додатками.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява МГУ ДФС обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 804/2057/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 рокусправа № 804/2057/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2015 року № , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/2057/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.16 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 807/246/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/246/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Заступник прокурора області - представник Андрейчик А.А.,

відповідача: Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України (в/ч НОМЕР_1 ) - представник Пітков І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Заступника прокурора Закарпатської області до Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України ( в/ч НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року, заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- позивача зобов`язано надати суду докази до 19 квітня 2016 року; відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (до 04 травня 2016 року);

- призначено попереднє судове засідання на 13 квітня 2016 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач адміністративний позов не визнає;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання: зокрема для розгляду даної справи слід залучити в якості відповідача 2: Адміністрацію Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) як центральний орган виконавчої влади; третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Закарпатську обласну державну адміністрацію: м. Ужгород, пл. Народна 4, п.і. 88008) та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна 4, п.і. 88008);

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 804/1367/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 804/1367/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1367/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом, а саме до 10 години 30 хвилин 14 квітня 2016 року.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/1367/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський