overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5528/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/571/16
Справа № 760/5528/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

15 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, 9 роти, 1 батальйону, старшого сержанта поліції Тригуба Олега Віталійовича про скасування постанови у справі про адімністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, 9 роти, 1 батальйону, старшого сержанта поліції Тригуба Олега Віталійовича про скасування постанови у справі про адімністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 04 травня 2016 року на 15:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 756/4984/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.04.2016 Справа № 756/4984/16-а
Унікальний № 756/4984/16-а
Провадження № 2-а/756/191/16
У Х В А Л А

«15» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «20» травня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 760/1484/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/200/16
Справа №760/1484/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення недоплат довічного щомісячного грошового утримання, що витікає із трудових правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про стягнення недоплат довічного щомісячного грошового утримання, що витікає із трудових правовідносин - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м Києва здійснити та виплатити ОСОБА_1, судді у відставці, ветерану праці перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з 01.06.2015 р. по січень 2016 року відповідно до ст. 141 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» з розрахунку 60 % від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, за виключенням здійснених управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва виплат за цей період, згідно з даними довідок ТУ ДСА України в м. Києві за №259 та №260 від 29.04.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м Києва на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 324,77 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/3119/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/334/16
Справа №760/3119/16-а
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

18 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.02.2016 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана представником позивача 03.03.2016 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 22.02.2016, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 753/2188/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/462/16
в справі № 753/2188/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону №1 УПП Ковба Олександра Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції роти № 10 батальйону №1 УПП Ковба Олександра Васильовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 21 квітня 2016 року на 12:45.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/18930/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/104/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 569282 від 06.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, що був винесений з порушенням чинного законодавства України.

17.11.2015 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

09.12.2015 року позивачем до суду була подана заява про розгляд справи призначеної на 09.12.2015 року без його участі.

26.02.2016 року, 03.03.2016 року в судове засідання позивач Зорін І.В. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Зоріна Івана Валерійовича до Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3732/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/624/16
в справі № 760/3732/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

14 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/5882/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/587/16
в справі № 760/5882/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 02 червня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 200/22941/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«12» лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки голови Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2, Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати відмову Дніпропетровської міської ради щодо неприйняття рішення «Про присвоєння адреси» від 13 липня 2015 року № 10/21-363 незаконною.

Зобовязати Головне архітектурно-планувальне управління Дніпропетровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08 червня 2015 року щодо присвоєння поштової адреси багатофункціональному торгово-офісному комплексу «Сіті-Центр» за адресою пр. Карла Маркса,72 в м. Дніпропетровську та підготовки вихідних матеріалів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/5604/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5604/16-а
Провадження №2а/200/268/16
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про припинення розшуку майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про припинення чинності розшуку та інших обмежень автомобіля, діючих на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області та зобовязання внести відповідні зміни про припинення розшуку до відповідного реєстру.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позову, позивач оскаржує ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2009 року, якою накладено обмеження на автомобіль ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачеві. Вказана ухвала була винесена в рамках розгляду справи №14/117-09, що розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області.

Вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки питання щодо скасування ухвал суду про накладення арешту розглядаються тим органом, який ухвалив дану ухвалу та є певна процедура скасування заходів забезпечення позову, що накладені судом, встановлена положеннями Господарського Процесуального Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про припинення розшуку майна відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним питанням слід звертатись до Господарського суду Дніпропетровської області з відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 209/764/13-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/764/13-а
Провадження № 2-а/209/4/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"03" березня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 225018 від 16 червня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП. Посилається на те, що він не згодний з винесеною постановою та вважає її такою, що не відповідає вимогам закону і такою, що складена з порушенням норм діючого законодавства, виходячи з того, що він не порушував ПДР України, тому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в позовній заяві позивачем не зазначені засоби звязку сторін та третьої особи, також відсутня копія адміністративної позовної заяви, додатки до позову та їх копії, оскільки ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 жовтня 2011 року позов був повернути позивачеві, і за вих. № 255 позов та додатки були також повернуті позивачу.

Згідно із ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються номери засобу звязку позивача, відповідача та третьої особи, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАСУ позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_2, третя особа Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук