Справа № 404/550/16-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/550/16-а
Номер провадження 2-а/404/85/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій Управління Пенсійного фонду м. Кіровограда щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - протиправними, зобов'язати УПФУ в місті Кіровограді зарахувати три роки до загального стажу за роботу по трудовим договорам за періоди: з 07.09.1982 р. по 07.09.1985 p., з 20.04.1987 р. по 20.04.1990 p., з 26.09.1996 р. по 26.09.1997 р. в районах та місцевостях прирівнюваних до районів крайньої Півночі згідно законодавства, законів (пООО1400-60) від 10.02.1960 р., (у 1908400-67) від 26.09.1967 р. та визнати загальний стаж роботи 26 років 6 місяців 5 днів, скасувати Рішення комісії при Головному УПФУ в Кіровоградській області в частині не підтвердження пільгового стажу періодів роботи з 22.08.1992 р. по 13.12.1994 p., з 27.09.1996 р. по 15.04.1998 р., включити в пільговий стаж періоди моєї роботи у ВАТ «Сахморепродукт» з 22.08.1992 р. по 13.12.1994 р. - 2 роки 3 місяці 22 дні та з 27.09.1996 р. по 13.02.1997 p., з 14.05.1997 р. по 23.11.1997 року - 10 місяців 27 днів, зобов»язати підтвердити сумарний пільговий стаж роботи по Списку №2 у розмірі 12 років 7 місяців 2 дні та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня звернення за її призначенням з 25.11.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 25 листопада 2015 року у зв'язку з досягненням пенсійного віку та на підставі зібраних документів звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України у місті Кіровограді про призначення пенсії на пільгових умовах, та за списком: № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1788-ХІІ). На заяву до УПФУ м. Кіровограда було надано лист - відмову №101/К-11 від 07.12.2015 р., що не має права на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутній загальний стаж - 25 років 6 місяців і весь спеціальний стаж необхідно підтвердити Комісією при Головному Пенсійному фонді України в Кіровоградській області.

28 грудня 2015 року Рішенням комісії при Головному УПФУ в Кіровоградській області відмовлено у підтвердженні пільгового стажу за весь період роботи, у зв'язку із тим, що не надані документи про атестацію робочих місць у ВАТ «Сахморепродукт».

Зідно із записами трудової книжки та наданої архівної довідки ВАТ «Сахморепродукт» (коли ще діяло підприємство) № 13/177 від 05.12.1997p.; архівної довідки № 2314 від 30.07.2015p.; архівної довідки № 2312 від 30.07.2015р. працював повний робочий день 4 механіком, 3 механіком, 2механіком, старшим та головним механіком ВАТ «Сахморепродукт», м. Холмск Сахалінської області у період: з 07.09.1982 р. по 07.12.1985 p.; з 20.04.1987 р. по 31.12.1987 p.; з 01.01.1988 р. по 13.12.1994 p.; з 27.09.1996 р. - по 15.04.1998 р.

Зазначив, що на роботах по Списку №2 був зайнятий повний робочий день. Ці періоди роботи підтверджуються відомостями заробітної плати які підтверджуються архівними довідками № 2820 від 28.09.2015 p.. № 2313 від 30.07.2015 p.. № 2821 від 28.09.2015 р.

У цей період роботи згідно довідки № 2312 від 30.07.2015 р. перебував у відпустці без збереження заробітної плати з 14.02.1997 р. по 13.05.1997 р. та у період з 24.11.1997 р. по 15.04.1998 р. Ці періоди праці не включаються до спеціального стажу.

Під час зазначених періодів роботи в прогулах, відрядженнях, учбових відпустках, курсах підвищення кваліфікації, військових зборах не знаходився. Робота за період ВАТ «Сахморепродукт» складає в сумі 11 років 9 місяців 19 днів. Підприємство ВАТ «Сахморепродукт» ліквідовано 10.07.2001 р.

Також, згідно із записів трудової книжки працював 3 механіком у плавскладі бази «Реффлот» м. Калінінград з 27.12.1985 р. по 20.08.1986 р., по Списку №2 з 20.01.1986 р. по 01.06.1986 p. На базі «Реффлот» робота по Списку №2 складає 4 місяці 10 днів. Також, згідно із записами трудової книжки, а саме з 09.09.1986 р. по 02.04.1987 р. працював майстром ливарного виробництва ВАТ «Друкмаш» м .Кіровограда. Цей період роботи дає спеціальний стаж по Списку №2 - 5 місяців 2 дні. Дане підприємство ліквідоване 05.11.2009 р. що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру №21509858 від 09.2 2.2015 р.

Отже, в сумі плавсклад 11 років 9 місяців 19 днів, 4 місяці 10 днів; ливарне виробництво 5 місяців 2 дні та складає 12 років 7 місяців 2 дні пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХП від 05.11.1991 р. із поправками Закону України № 213-УПІ від 01.04.2015 р.

Загальний трудовий стаж станом на 31.10.2015 р. складає 26 років 6 місяців 5 днів. Проте, УПФУ у місті Кіровограді нарахувало 23 роки 6 місяців 5 днів . В заяві від 25.11.2015 р. повідомив, що працював у м. Холмск Сахалінської області які у свою чергу прирівнюються до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР по договорах за періоди роботи ВАТ «Сахморепродукт» з 07.09.1982 р. по 07ДШ985 p., з 20.04.1987 р. по 20.04.1990 p., з 26.09.1996 р. по 26.09.1997 р.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року (п148400-60 ) «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N148 (п 148400-60) «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року (у 1908400-67 ) «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Ці періоди роботи по трудовому договору підтверджуються архівною довідкою № 2311 від 30.07.2015 р. де зазначено, що має право на пільги та необхідно зарахувати ці періоди роботи як 1 рік за 1 рік шість місяців згідно законодавства, яке діяло до 01.01.1991 p., тобто пільгове обчислення стажу застосовується для осіб, які працювали в районах крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до таких районів та на які поширюється пільги відповідно до Указу ПВР Союзу РСР від 10.02.1960 р. (п0001400-60) Постанови Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 р. № 148 (п0148400 - 60), Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року ( у 1908400-67 ) «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі». Пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі т/к або договору, або довідки в яких зазначено період роботи та користування пільгами передбаченими вище вказаними нормативними актами.

Проте, УПФУ у місті Кіровограді не взяло до уваги це питання яке було викладене заяві від 25.11.2015 р. Приймаючи рішення № 101/К-11 від 07.12.2015 р. УПФУ навіть не звернуло уваги на право на пільги і не дорахувало три роки до загального стажу, при цьому зазначивши, що при підтвердженні спеціального стажу призначати пенсію на пільгових умовах немає підстав.

10.12.2015 року було подано заяву до комісії при Головному УПФУ в Кіровоградській області про підтвердження пільгового стажу за роботу ВАТ «Сахморепродукт» у періоди з 07.09.1982 р. по 07.12.1985 p., з 20.04.1987 р. по 13.12.1994 p., з 27.09.1996 р. по 15.04.1998 р. та за роботу з 09.09.1986 р. по 01.04.1987 р.

Також, при зверненні до Комісії вказав, що працював механіком та майстром, повний робочий день на інші роботи з неповним робочим днем не переводився. Відпустки без збереження заробітної плати були в періоди з 14.02.1997 р. по 13.05.1997 p., з 24.11.1997 р. по 15.04.1998 р. Ці періоди до пільгового стажу не зараховані.

Більше того, комісії були надані всі документи, архівні довідки про періоди роботи, архівні довідки заробітної плати, виписки з Єдиного державного реєстру що підтверджували всі вищезазначені обставини.

Комісія заслухала справу 28.12.2015 року та 11.01.2016 р. було видано відповідне рішення Комісії.

Рішенням комісії при обласному Управлінні пенсійного фонду було підтверджено пільговий стаж роботи за Списком №2 за періоди роботи з 07.09.1982 р. по 31.12.1985 p., з 09.09.1986 р. по 01.04.1987 p., з 01.05.1987 р. по 21.08.1992 р.

У зарахуванні періодів з 22.08.1992 р. по 13.12.1994 р. та з 27.09.1996 р. по 15.04.1998 р. відмовлено, оскільки не надані документи про атестацію робочих місць на ВАТ «Сахморепродукт».

Частиною ж 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. У свою чергу не зрозуміло чи ВАТ «Сахморепродукт» дійсно проводили атестацію робочих місць, оскільки у архіві були відсутні документи які б підтверджували це.

При зверненні до архіву м. Холмск Сахалінської області було отримано відповідь що документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць не зберігаються. Це підтверджується наданою Начальником архівного відділу м. Холмск архівної довідки №2822 від 28.09.2015 р.

Комісія при ПФУ в Кіровоградській області не взяла до уваги, що працював у плавскладі як до 21.08.1992 р. так і після 22.08.1992 р. (до набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць) механіком повний робочий день на тому ж самому судні (ПБ «Рижское Взморье»), специфіка і характер роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не змінилися і після набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць.

Навіть у тому випадку, коли всупереч вимогам наведених нормативних актів, адміністрація ВАТ «Сахморепродукт» покладених на неї обов'язків не виконала й не надала за час свого існування в архівну установу документів щодо проведення атестації робочих місць вважаю, що порушення порядку атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, само по собі не може звузити право на його соціальний захист.

Тому просить задоволити його позов повністю.

В судовому засіданні представника відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді надала заперечення проти позову, відповідно до яких зазначила, що позивач 10.12.2015 року звертався не з заявою про призначення пенсії , а з заявою довільної форми, були надані копія паспорту, копія трудової книжки, копії інших документів перелічених в заяві від 01.11.2015 року.

На його звернення управління саме 07.12.2015року була надана відповідь з роз'ясненнями про порядок звернення за призначеним пенсії за нормами ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повідомлено про відсутність необхідного загального стажу роботи 25 років на момент звернення з заявою довільної форми.

Позивачем не дотримано Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005року зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005року з змінами та доповненнями.

Звертаючись до управління із заявою довільної форми від 01.11.2015р. позивач просив оформити йому пенсію. Саме на вказану заяву від 01.11.2015р. посилається позивач, що управління має здійснити призначення пенсії.

Управління вважає, що вказана заява подана позивачем у довільній формі, проте не є тим документом, на підставі якого управління, розглядає питання про призначення пенсії, оскільки, як вже зазначалося, орган Пенсійного фонду може прийняти певне рішення щодо призначення, перерахунку чи відмови у перерахунку пенсії лише після надхоження заяви встановленого зразка з усіма необхідними документами.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства.

З записів трудової книжки не можна визначити право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Трудова книжка підтверджує загальний трудовий стаж і ніяким чином не стаж , який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів, які подаються для призначення пенсії в тому числі уточнюючої довідки.

У зв»язку з заначеним даний позов вважає безпідставним та поданим передчасно, оскільки пенсійна справа не заводилась.є

В судовому засіданні представник відповідача Комісії при Головному Управлінні пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні , оскільки відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

18.11.2005 року наказом Мінпраці та соцполітики України № 383 був затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за № 1451/11731.

Так, пунктом 4.1. Порядку визначено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 p., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р_ право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації 21.08.1992 р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення are робочих місць.

28 грудня 2015 року Комісія при головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянула заяву та прийняла рішення про підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_1 за період 07.09.1982 р. по 07.12.1985 р., з 09.09.1986 р. по 01.04.1987 p., з 01.05.1987 р. 21.08.1992 р. (по дату набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць).

У підтвердженні стажу роботи по Списку № 2 за період з 22.08.1992 р. до 13.12.1994 р. та з 27.09.1996 р. по 15.04.1998 р. Комісією було відмовлено, оскільки позивачем не були надані документи про атестацію робочих місць ВАТ «Сахморепродукт».

Тому просить в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено наступні факти .

ОСОБА_1 25.11.2015 року звертався до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з заявою довільної форми, до заяви були надані копія паспорту, копія трудової книжки, копія довідки № 74 від 25.08.2015, копії архівних довідок.

На його звернення 07.12.2015року була надана відповідь з роз'ясненням про порядок звернення за призначеним пенсії за нормами ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем не дотримано Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005року зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005року з змінами та доповненнями.

Відповідно до п.4.1 Порядку №22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Додатком 2 затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Згідно п.4.3 Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту -цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування період за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Звертаючись до управління із заявою довільної форми від 25.11.2015р., позивач просив здійснити йому призначення пенсії.

Суд вважає, що вказана заява подана позивачем у довільній формі, не є тим документом, на підставі якого управління, розглядає питання про призначення пенсії, оскільки, як вже зазначалося, орган Пенсійного фонду може прийняти певне рішення щодо призначення, перерахунку чи відмови перерахунку пенсії лише після надходження заяви встановленого зразка з усі необхідними документами.

З заявою про призначення пенсії позивач не звертався встановленого зразка.

Також позивачем не дотримано п.2.23 Порядку подання та оформленні документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону Україні "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005рок зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005року з змінами та доповненнями.

Даною нормою визначено, що документи, необхідні для призначення

пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріальні

або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документі

заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки і оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудові книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначення пенсію. Такі документи надані не були.

Тому позов до управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда є безпідставним та необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпеченні застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, н. роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N : виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетові Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, щ дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

З урахуванням даного факту суд вважає за необхідне зазначити , що згідно

норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації необхідними умовами

для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах

відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Жодні з вказаних документів надані не були , в трудовій книжці інформація про проведення атестації відсутня. Оригінал трудової книжки, або її завірена копія не надавалися.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 з змінами та доповненнями , у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або правонаступників. Інформація про характер та тривалість виконуваних робіт із шкідливими і важкими умовами праці має бути підтверджена пільговою довідкою. У довідці має бути вказано; період

роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посади

характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування

списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні

документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена

довідка.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи відповідачу необхідно довести правомірність своїх дій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позову , оскільки позов є не обґрунтованим та безпідставним, оскільки згідно норм Закону № 1788-ХП та Порядку проведення атестації необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХП є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Керуючись ст. 22, 64, 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.2, ст.6, ст.17, ст.18, ст.19, ст.104, ст.105, ст.106, ст.162, ст.163, ч.І ст. 267 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та Комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова