overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/892/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року №810/892/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції, Атестаційної комісії ГУ НП в Київській області про визнання наказу про звільнення протиправним, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/892/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 залучено до участі у справі в якості відповідачів - Березанське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції та Атестаційну комісію ГУ НП в Київській області та зупинено провадження у справі №810/892/16 до 06.04.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/892/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 805/549/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року Справа № 805/549/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, в якому просить суд зобовязати відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 395 від 31 липня 1949 року, який був поновлено Краматорським МіськЗАЦС, змінивши дату народження ОСОБА_2 з 27 вересня 1918 року на 27 листопада 1918 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року провадження у справі зупинено до 14 квітня 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 14 квітня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а-32539/08
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 квітня 2016 року частково відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній справі.

Сторони до суду не з’явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Разом з цим, позивач надає копію листа від 19.11.2015 р. № 2-16-1126 в якому Управління державної виконавчої служби Донецької області повідомляє про те, що ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Макіївці фактично знаходиться у місті Краматорську, але у зв’язку із проведенням АТО робота зазначеного відділу не можлива. Доступ до матеріалів виконавчого провадження відсутній.

Як вбачається з копії листа ДП «Макіїївугілля» від 05 квітня 2016 року № 191, у зв’язку із проведенням АТО документи підприємства залишились на непідконтрольній українській владі території в м. Макіївка Донецької області.

Також згідно акту Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року вбачається, що журнали обліку та видачі виконавчих листів судом за період з 2007 року по 2014 рік вважається втраченим. Крім цього, в автоматизованій системі «Діловодство адміністративного суду» відсутня інформація щодо формування виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що оскільки відомості щодо видачі оригіналу виконавчого листа відсутні, тому підстав для видачі дублікату виконавчого листа не має.

На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Кіровському районі м. Макіївки про видачу дублікату виконавчого листа – відмовити у повному обсязі.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про видачу дублікату виконавчого листа може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/858/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2016 р. Справа №805/858/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги, середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, в якому просить суд:

- стягнути з Головного управління МВС України в Донецькій області невиплачену в день звільнення одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 816,16 грн;

- стягнути з Головного управління МВС України в Донецькій області середній заробіток (грошове забезпечення) за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, починаючи з 7 листопада 2015 року по день винесення судом постанови, виходячи з середньоденного розміру грошового забезпечення 185,13 грн за один календарний день.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року позовна заява залишена без руху.

13 квітня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у звязку з відкликанням.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги, середнього заробітку - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 807/539/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/539/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на роботі та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області , яким просить:1) визнати протиправним та скасувати наказ № 41 о/с від 29.03.2016 року; 2) поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу роти дорожньої патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про поновлення на роботі та скасування наказу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 11 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/23/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/23/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження у справі №812/23/16 зупинено до 13 квітня 2016 року, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 13 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/23/16 за позовом ОСОБА_1 до Луганської регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату про визнання неправомірними дій про видачу довідок про заробітну плату за час роботи в зоні відчуження з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/241/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/241/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 809/286/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2016 р. Справа № 809/286/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області

про зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області () зняти із автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації транспортних засобів з розпізнаванням номерних знаків та перевірок їх розшуковими реєстрами "Відеоконтроль-РУБІЖ" інформацію (відомості) про орієнтування (тип орієнтування - інформування) транспортного засобу марки HONDA ACCORD, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Харківській області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.06.2009 року) частину сплаченого судового збору в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 19.04.2016 року.
Справа № 809/104/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. Справа № 809/104/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року в частині нарахування грошового зобовязання: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1198967,47 грн.

31.03.2016 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування у сторін додаткових доказів у справі та зупинено провадження у справі до 14.04.2016 року - на час, встановлений для подання додаткових доказів.

14.04.2016 року сторони подали до суду витребувані докази.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.02.2016 року в частині нарахування грошового зобовязання: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 1198967,47 грн.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1