Справа № 805/106/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року справа №805/106/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: Кісельова С.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року по справі №805/106/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Донецької області про визнання визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконними дій щодо видання наказу прокурора Донецької області №1967-к від 14 грудня 2015 року про звільнення позивача з органів Прокуратури Донецької області у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів за п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України; скасування наказу №1967-к від 14 грудня 2015 року; зобов'язання поновити позивача на роботі в органах Прокуратури Донецької області; зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу; зобов'язання відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у задоволені позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач зазначив, що 15.07.2015 року згідно наказу Генерального прокурору України №41-ш ліквідовано у структурному підрозділі та штатному розписі прокуратури Донецької області управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання і протидії корупції у сфері транспорту та інші структурні підрозділи. З вказаним наказом позивач не був ознайомлений. Згідно вказаного наказу строки реорганізації органів прокуратури не передбачені. Позивач також зазначив, що 25.08.2015р. він звертався до відповідача з рапортом про переведення до Краснолиманської міжрайонної прокуратури, результати розгляду якого не були повідомлені. Судом першої інстанції при винесені постанови безпідставно вказано, що позивач допустив порушення Порядку проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (проходження тестування, оскільки цей Порядок застосовується при призначенні на посади керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, на які він не претендував. Позивач також зазначив, що згідно наказу прокурора Донецької області №1772-к від 02.11.2015 року тимчасово переведено виконуючим обов'язки прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури до 14.12.2015 року із збереженням надбавки за високі досягнення у праці. Відповідно наказу прокурора Донецької області №1803-к від 05.11.2015 року його прикомандирували для роботи в Краснолиманську міжрайонну прокуратуру без вказівки строку командирування. Також в наказі прокурора Донецької області №1692 від 18.11.2015 року про надання додаткової відпустки вказувалась посада - прокурор Слов'янської міжрайонної прокуратури, тобто позивач знаходився фактично у штаті прокуратури, за що нараховувалася заробітна плата та інші виплати. Судом першої інстанції не прийнято до уваги тих обставин, що у період 14-15.12.2015 року позивач продовжував працювати у Краснолиманській міжрайонній прокуратурі, з 16.12.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні після перенесеного інфаркту, а 21.12.2015 року до позивача в лікарню приїздив працівник прокуратури та передав копію наказу про звільнення та трудову книжку. Позивач також вважає, що при його звільненні не додержані правила передбачені ст. 49-2 КЗпП України, тобто про майбутнє звільнення з роботи за два місяці письмово не попереджувався, не запропоновувалася інша робота в прокуратурі, не попереджено за два місяці Державну службу зайнятості про майбутнє скорочення та не розглядалось питання на переважне право на залишення його на роботі у відповідності до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП.

Позивач під час апеляційного провадження підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач з 21.09.1987р. працював в органах прокуратури, 17.01.2015р. позивача переведено прокурором відділу нагляду за виконанням законодавства у сфері запобігання і протидії корупції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання і протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Донецької області, 02.11.2015р. позивача переведено тимчасово виконуючим обов'язки прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури.

Наказом від 14.12.2015р.№1967-к позивача звільнено з посади у зв'язку з реорганізацією та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури (п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Генерального прокурора України від 15.07.2015р. №41ш у структурі та штатному розписі прокуратури Донецької області ліквідовано управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні, запобігання і протидії корупції у сфері транспорту.

Позивач був повідомлений про звільнення із займаної посади у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці (п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України) з 25 серпня 2015р..

Одночасно позивачеві було надано перелік вакантних посад згідно додатку на 2 аркушах.

З наведеним попередженням позивач був ознайомлений 25 серпня 2015р., що засвідчується особистим підписом.

Позивачем 29. 10.2015р. було подано заяву про призначення тимчасово виконуючим обов'язки прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури до 14 грудня 2015р., на підставі якої наказом від 02.11.2015р. №1772-к позивача переведено тимчасово виконуючим обов'язки прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури до 14 грудня 2015р.

Наказом від 05.11.2015р. №1803-к позивач був прикомандирований для роботи до Краснолиманської міжрайонної прокуратури.

Згідно наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015р. №77ш у зв'язку з утворенням з 15.12.2015р. місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур внесені зміни до структури та штатного розпису прокуратури Донецької області, у тому числі виключено штатний розпис Слов'янської міжрайонної прокуратури та Краснолиманської міжрайонної прокуратури.

Підпунктом 1.2 п.1 наведеного наказу включено штатний розпис Слов'янської місцевої прокуратури.

Згідно до п.4 наказу від 23.09.2015р. №77 ш, цей наказ підлягає введенню в дію з 15.12.2015р.

Уп.11 Розділу XIII Перехідних Положень Закону України «Про прокуратуру» визначено, що до утворення місцевих прокуратур їх повноваження здійснюють міські, районні, міжрайонні, районні у містах прокуратури. На зазначений період за прокурорами та керівниками цих прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури.

За приписами п.51 розділу XIII Закону України «Про прокуратуру» до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону, прокурорами місцевих прокуратур призначаються, зокрема, прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування.

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України.

Наказом Генеральної Прокуратури України від 20.07.2015 № 98, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 р. за №928/27373, затверджено Порядок проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури та Порядок проведення чотирирівневого відкритого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників.

Згідно до п.1.2 Порядку проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури на посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування.

Позивачем не надано доказів на підтвердження подання відповідної заяви для участі в тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Відповідно до ч..3. ст..16 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, чинної у спірний період) прокурор призначається на посаду безстроково та може бути звільнений з посади, його повноваження на посаді можуть бути припинені лише з підстав та в порядку, передбачених цим Законом.

Статтею 51 Закону України «Про прокуратуру» визначені загальні умови звільнення прокурора з посади, припинення його повноважень на посаді, за приписами п.9 ч.1 якої прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

За приписами частини 2 цієї статті особами, які в установленому цим Законом порядку приймають рішення про звільнення прокурора з посади, є, зокрема, керівник регіональної прокуратури - щодо прокурорів відповідної регіональної прокуратури та прокурорів місцевих прокуратур, які розташовані у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Згідно до ч.1 ст..60 Закону України «Про прокуратуру» прокурор звільняється з посади особою, уповноваженою цим Законом приймати рішення про звільнення прокурора, за поданням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури, якщо: 1) прокурор не подав заяву про переведення до іншого органу прокуратури протягом п'ятнадцяти днів; 2) в органах прокуратури відсутні вакантні посади, на які може бути здійснено переведення; 3) прокурор не успішно пройшов конкурс на переведення до органу прокуратури вищого рівня.

Згідно довідки від 12.02.2016р. №11/109 станом на 14.12.2015р. в апараті прокуратури Донецької області вакантні посади, на які може бути здійснено переведення позивача, були відсутні. Заяву про переведення до іншого органу прокуратури, заяву для участі в тестуванні на посаду прокурора місцевої прокуратури позивач не подавав; конкурс на переведення до органу прокуратури вищого рівня не проходив.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем доведений факт правомірності звільнення позивача з посади.

Доводи апеляційної скарги щодо недодержання відповідачем правил, передбачених ст.42, ст..49-2 Кодексу законів про працю України, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки порядок звільнення прокурора з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури врегульовано спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про прокуратуру», а тому застосування до спірних правовідносин положень Кодексу законів про працю України є безпідставним.

Надана позивачем копія рапорту від 25.08.2015р. про переведення до Краснолиманської міжрайонної прокуратури колегією суддів не прийнята до уваги з огляду на відсутність належних доказів його подання відповідачу, а останній заперечує його отримання. Слід зазначити, що позивачем 29.10.2015р. було подано заяву про призначення тимчасово виконуючим обов'язки прокурора Слов'янської міжрайонної прокуратури до 14 грудня 2015р., на підставі якої відповідачем було видано наказ від 02.11.2015р. №1772-к.

Роздруківки проектів вказівок по кримінальному провадженню №0000237 та по кримінальному провадженню №0000154 не містять в собі відомостей щодо виконавця та дати виготовлення , а тому не можуть свідчити про виконання позивачем посадових обов'язків після видання спірного наказу про звільнення.

Видання наказу №1803-к від 05.11.2015 року про прикомандування позивача для роботи в Краснолиманську міжрайонну прокуратуру без вказівки строку командирування, не свідчить про переведення позивача до Краснолиманської міжрайонної прокуратури та не спростовує правомірність звільнення позивача з посади.

Доводи позивача з посиланням на ті обставини, що він з 16.12.2015р. знаходився на стаціонарному лікуванні, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки звільнення позивача відбулося 14.12.2015р.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року по справі № 805/106/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року по справі № 805/106/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 квітня 2016 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 14 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.