Справа № 825/634/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/634/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/634/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Господарського суду Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.04.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить скасувати постанову відповідача від 29.03.2016 ВП № 50651229 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 825/2609/15-а від 28.03.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

18.04.2016 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору до сплаченої суми, у зв'язку із відсутністю достатньої суми коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на рахунку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може зменшити особі розмір судового збору, є її майновий стан. Однак, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” якщо бюджетна установа діє як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для зменшення розміру судового збору, який належить до сплати.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відстрочення Господарському суду Чернігівської області сплати судового збору, але не зменшення його розміру.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, яким закінчиться розгляд справи.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Господарського суду Чернігівської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 09:30 год. 27 квітня 2016 року.

4. Зобов’язати відповідача протягом одного дня з дня одержання повідомлення про відкриття провадження у справі отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів, надати в судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50651229, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна