Справа № 805/168/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 квітня 2016 року Справа № 805/168/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника першого та другого відповідачів ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі, клопотання ГУМВС в Донецькій області про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 36 600,00 грн (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (а.с. 30-31).

Позивач у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник першого та другого відповідачів у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Представник Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до суду не зявився, 14 квітня 2016 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від третього відповідача про розгляд справи без участі представника Авдієвського МВ (а.с. 141).

При вирішенні питання щодо можливості зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

З пояснень, наданих позивачем в ході судового засідання, вбачається, що 27 липня 2014 року вона, будучи вагітною, у звязку із проведенням активної фази АТО та бойовими діями у м. Авдіївки Донецької області, побоюючись за своє життя та життя майбутньої дитини, переїхала до сел. Южна Ломуватка Луганської області, де мешкають її батьки, а потім після активізації бойових дій та їх розповсюдженням й на інші території Донецької та Луганської областей, в тому числі, і на територію сел. Южна Ломуватка, виїхала на територію Російської Федерації, де мешкають її рідні. Про перебування за кордоном, вагітність та подальші пологи ОСОБА_1, за її твердженнями, повідомляла шляхом переписки у соціальній мережі тодішнього інспектора кадрового забезпечення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області ОСОБА_3, яка (наскільки відомо позивачу) знаходиться на території Криму.

Представником другого відповідача в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_3 у Авдіївському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області станом на час розгляду справи не працює, її місце перебування точно не відомо.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість виклику у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, оскільки Кримський півострів є окупованим.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне отримати від позивача докази ведення нею у спірний період вищезазначеною переписки з ОСОБА_3, а також докази перетину нею кордону України з Російською Федерацією у липні 2014 року (у бік РФ) та докази перетину кордону у зворотному напрямку.

Крім цього, як вбачається з пояснень сторін, у липні 2014 року приміщення Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області було захоплено бойовиками так званої «ДНР». Вихід особового складу МВ на службу до приміщення відділу не здійснювався.

За таких обставин, суд вважає за необхідне отримати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області пояснення щодо того, яким чином здійснювалось несення служби особовим складом Авдіївського МВ у період з кінця липня 2014 року і до часу, коли територія м. Авдіївки Донецької області повернулась під контроль української влади, а працівники вказаного відділу поновили несення служби у приміщенні відділу.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення правильного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів у справі.

Також суд зазначає, що 14 квітня 2016 року представником першого та другого відповідачів заявлено клопотання про її участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду представника управлінь у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженням фінансування на відрядження. Проведення відеоконференції представник відповідачів просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від місця розташування Донецького окружного адміністративного суду, звертаючи увагу на проведення АТО у цьому регіоні, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача надати суду докази перетину нею кордону України з Російською Федерацією 27 липня 2015 року та докази ведення переписки з ОСОБА_3 у період липень 2014 року листопад 2015 року (або надати суду пояснення щодо неможливості надання цих доказів).

Зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду пояснення (та докази на підтвердження цих пояснень) щодо того, яким саме чином здійснювалось несення служби особовим складом Авдіївського МВ у період з кінця липня 2014 року і до часу, коли територія м. Авдіївки Донецької області повернулась під контроль української влади, а працівники вказаного відділу поновили несення служби у приміщенні відділу

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні 27 квітня 2016 року о 10-00 в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 27 квітня 2016 року о 10-00 в режимі відеоконференції.

Представнику першого та другого відповідачів прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 27 квітня 2016 року о 10-00 в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27 квітня 2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.