overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4976/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 р. справа №805/4976/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №805/4976/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 №Ю-6294-17,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №805/4976/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1650,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року отримана скаржником 22 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі №805/4976/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 826/25400/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ТРАСТ Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ТРАСТ Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/21515/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 р. апеляційну скаргу позивача було залишено без руху через несплату судового збору та надано строк протягом 15 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 1339,80 грн.

12 квітня 2016 р. на адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квианцію про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 823/3125/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3125/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "04" червня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2016 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 р. скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 357/14783/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "18" січня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою київського апеляційного адмінстративного суду від 31 березня 2016 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надато строк протягом 15 днів усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 535,92 грн.

14 квітня 2016 р. на адресу суду надійшла заява з усуненням недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ Укараїни в Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії..

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 750/1717/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1717/16-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "25" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою, Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України подало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим, що бюджетом Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на ч. 1 ст. 88 КАС України та враховуючи недостатність/відсутність фінансування державного органу, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити та відстрочити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Відстрочити Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 810/2645/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2645/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 810/2645/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Київською міською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/6222/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6222/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6222/15

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вадім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вадім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 825/543/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/543/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасуваня наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасуваня наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/6222/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6222/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6222/15

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вадім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" грудня 2015 р. позрв задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Вадім" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 26 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.