Справа № 826/3137/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3137/16 Суддя доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Гуменюка В.І. про зобов'язання визначити підсудність цивільної справи,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Гуменюка В.І. про зобов'язання визначити підсудність цивільної справи.

На вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на наявну в матеріалах справи копію довідки (а. с. 12), просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 05.02.2016 № 2 при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Проте, фотокопія довідки, наявної в матеріалах справи, не є оригіналом та не є належним чином засвідченою копією, до того ж, відбиток печатки на означеній фотокопії довідки є нечітким та не дозволяє визначити зміст вказаного відбитку, а тому не може бути належним доказом в розумінні ст. 79 КАС України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність доказових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору. Водночас, суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті з належним чином засвідченими документами на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору, зокрема, із оригіналом або засвідченою належним чином довідкою про нарахування пенсії. Згідно з приписами частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху. Керуючись ст.ст. 79, 88, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Верховного Суду України Гуменюка В.І. про зобов'язання визначити підсудність цивільної справи - залишити без руху. Надати апелянту строк для усунення недоліків - до 05 травня 2016 року. У разі невиконання вимог суду у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев