Справа № 2-а-2669/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2669/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т. Л. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці про поновлення пропущенного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 р. позивач звернувся до Дружківського міського суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними і зобовязати його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниу розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року . Позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, у звязку з тим, що про факт порушення його прав він дізнався у вересні-жовтні 2010 року.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач у своєму позові просить поновити строк для звернення до суду, як пропущений з поважних причин, але суддя вважає, що причини, вказані позивачем не є поважними, оскільки нормативно-правові акти та судова практика є загальнодоступною інформацією, тому доводи позивача про те, що він дізнався про порушення своїх прав у вересні -жовтні 2010 року не заслуговують уваги. Крім того позивачем не надано доказів того, що він знаходився у лікарні або у стані здоров'я, який перешкоджав зверненню до суду, тому підстав для поновлення строку для звернення з позовом до суду про оскарження дій відповідача немає. Оскільки дії відповідача щодо нарахування позивачеві соціальної допомоги як дитині війни носять періодичний характер, то розгляду у суді підлягають позовні вимоги в частині оскарження таких дій відповідача за останні шість місяців, що передували зверненню позивача до суду з даним позовом. В іншій частині позовні вимоги позивача не підлягають розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці в частині поновлення пропущенного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2010 року по20 вересня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня винесення ухвали, якщо продовж цього строку не подано апеляційну скаргу, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2