Справа № 2-а-796/09/1419
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р.Справа № 2-а-796/09/1419

Категорія:2.30Головуючий в 1 інстанції: Ітрін М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області ,

за участю третіх осіб ОСОБА_5, СГ ЗАТ «Перемога»в особі ліквідатора ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7

про скасування рішення про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю та свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2009 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області та просила скасувати рішення № 3 виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області «Про оформлення права колективної власності за СГ ЗАТ «Перемога»на будівлю «Вязаного цеху», що розташована по вул.Леніна ,7/3 в с. Себине від 14 січня 2004 року , як незаконне, свідоцтво про право власності .

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2009 року провадження по адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_4 15 жовтня 2009 року подала апеляційну скаргу, у який просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться, та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції встановлено правовідносини виникли у звязку з оформленням права власності на будівлю «Вязаного цеху», що розташована по вул.Леніна ,7/3 в с. Себине та є цивільно-правовими.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист по рушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з ін ших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Провадження по справі закривається ухвалою суду в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України , у разі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю слід закрити, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства , але вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції щодо закриття провадження частині позовних вимог про скасування рішення про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю, так як вважає,що приймаючи вказане рішення виконавчий комітет Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області діяв як субєкт владних повноважень, а спір стосовно його оскарження є публічно-правовим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що у звязку з неповнотою зясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи ,порушення норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю , апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково , постанову суду 1-ої інстанції - скасувати з закриттям провадження у частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю та з направленням справи у частині позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись ст.ст. 157,185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199, п.1,4 ч.1 ст.202, ч.3 ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково .

Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2009 року скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про скасування свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю закрити.

Розяснити особі, яка подала позовну заяву ,що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається, та що вказану справу віднесено до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Направити адміністративну справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду у частині позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про скасування рішення про оформлення права колективної власності на нежитлову будівлю

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку тільки у часині закриття провадження до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: