Справа № 308/10182/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Коціпак З.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_3 правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_3 правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Бенца К.К. від 08.12.2015 року прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання призначені на 25.12.2015 р. о 10 год. 30 хв. , 03.02.2016 року о 14 год. 00 хв. та 09.03.2016 року о 09 год. 30 хв. позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи за адресою зазначеною ним у позовній заяві. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В матеріалах справи містяться поштові конверти разом із судовими викликами на 25.12.2015 р. о 10 год. 30 хв. , 03.02.2016 року о 14 год. 00 хв. та 09.03.2016 року о 09 год. 30 хв., які повернулися на адресу суду та не вручені позивачу ОСОБА_2 за адресою зазначеною ним в позовній заяві, з відміткою Укрпошти причина повернення за закінченням терміну зберігання. (а.с.81,82,83,84,91,92)

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст. 128 КАС України.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог ч.11 ст.35, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача не залежно від причин такої неявки ( поважні або не поважні) суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_3 правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40 ч. 1, 35 ч. 11, 37, 33 ч. 4 п. 2, 155 ч.1 п.4, 160, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів ОСОБА_3 правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правилу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4