Справа № 495/9261/15-а
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9261/15-а
У х в а л а

Іменем України

21 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинські І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її адміністративного позову до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.12.2015 року №619 "Про структуру та загальну чисельність апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та її виконавчих органів", -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.12.2015 року №619 "Про структуру та загальну чисельність апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та її виконавчих органів".

Крім того 18.12.2015 року позивач подала до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення її позову, в якому просить заборонити Білгород-Дністровському міському голові ОСОБА_2 вносити на розгляд сесії Білгород-Дністровської міської ради рішення "Про структуру та загальну чисельність апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та її виконавчих органів".

Справа передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. 21.12.2015 року.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. провадження у справі відкрито.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 17 Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року №2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, в процесі вивчення клопотання про забезпечення адміністративного позову не встановлено наявності умов, викладених у ч. 1 ст. 117 КАС України для його задоволення. Посилання позивача на наявність очевидних ознак протиправності та неправомірності оскаржуваного нею рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.12.2015 року №619 "Про структуру та загальну чисельність апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та її виконавчих органів", не можуть бути взяті судом до уваги, при вирішення клопотання, адже таким чином, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Встановлення зазначених доводів має бути предметом судового розгляду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її адміністративного позову до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання дій противоправними та скасування рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 11.12.2015 року №619 "Про структуру та загальну чисельність апарату Білгород-Дністровської міської ради, виконавчого комітету міської ради та її виконавчих органів" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом пяти днів, з дня його проголошення.

Суддя