Справа № 2а-5137/12/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/47887/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Олендера І.Я., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 по справі № 2-а-5137/12/2170

за позовом Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненегро»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Державною податковою інспекцією до суду заявлений позов про стягнення з Підприємства заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 89 324,45 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2013 позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 69 685,34 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 з Підприємства стягнуто податковий борг за 4-й квартал 2010 року - 1 півріччя 2011 року, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу за 2 квартал 2011 у розмірі 19 639,11 грн. задоволенню не підлягають, проте, інша частина податкового боргу в сумі 69 685,34 грн. підлягає стягненню.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі у зв'язку з недотриманням контролюючим органом процедури стягнення вказаної заборгованості.

Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У поданих запереченнях на скаргу відповідач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до наданого судам розрахунку з податку з доходів фізичних осіб від 19.09.2012, Підприємство має заборгованість згідно податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку нарахованого на користь платників податків (форма №1-ДФ) на загальну суму 89 324,45 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року - 19 639,11 грн., за 3 квартал 2011 року - 14 866,48 грн., за 4 квартал 2011 року - 16 988,28 грн., за 1 квартал 2012 року - 19 714,42 грн., за 2 квартал 2012 року - 18 116,16 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 у справі №2-а-5531/11/2170, яка набрала законної сили, позовні вимоги Державної податкової інспекції задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Бериславтеплокомуненегро» заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2010 року - 1 півріччя 2011 року в сумі 22 175,00 грн.

Станом на 22.03.2013 відповідачем не надано суду доказів сплати податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в сумі 69 685,34 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення

Згідно з п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про порушення Державною податковою інспекцією вищенаведених імперативних норм, оскільки Підприємству не надсилалась податкова вимога, що, відповідно до норм Податкового кодексу України, є передумовою стягнення податкової заборгованості.

За таких обставин переглянуте судове рішення апеляційної інстанції у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Бериславського відділення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відхилити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 по справі № 2-а-5137/12/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко