Справа № 22-а-11395/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Суханової Є.М.,

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про зобовязання провести донарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він користується пільгами, встановленими Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до 30 червня 2006 року мав право на підвищення до пенсії в розмірі 150% мінімальної пенсії за віком. Оскільки відповідач відмовлявся здійснити перерахунок вказаних виплат, то позивач просив визнати такі дії відповідача неправомірними та зобовязати УПФ України у місті Білій Церкві донарахувати та виплатити підвищення до його пенсії як учаснику бойових дій за період з 1 січня 2003 року по 30 червня 2006 року..

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2009 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції 23 листопада 1995 року учасникам бойових дій пенсії підвищуються в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, перебуває на обліку у відповідача. Мав право на вказане підвищення, однак відповідач виплачував значно менші суми ніж передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч.1 ст. 100 КАС України зазначає, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 6 жовтня 2008 року тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки представник відповідача наполягав на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, то суд керуючись ст. 100 КАС України правомірно відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову посилаючись на пропущення ним строків передбачених ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, які відповідають вимогам закону та обставинам справи. Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді