overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/387/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

15.04.2016 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 6 роки 2 батальйону УПП у м. Львові старшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.02.2016р. було передано справу для розгляду по суті в порядку територіальної підсудності до Франківського районного суду м. Львова.

Відтак, 16.03.2016 року матеріали адміністративної справи №460/387/16-а за позовом ОСОБА_1 передані судді Дзеньдзюра С.М. для розгляду по суті.

А тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роки 2 батальйону УПП у м. Львові старшого лейтенанта ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 12 травня 2016 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/3835/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3835/15-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді клопотання ОСОБА_1 про повернення судовому збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 30.11.2015 року звернувся в суд з клопотанням в якому просить повернути суму сплаченого судового збору по адміністративній справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, ухвалою Червоноградського міського суду від 18.02.2016 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії закрито.

Згідно квитанції № 1 від 30.11.2015 року, виданої АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 487,20 грн. на рахунок місцевого бюджету м. Червонограда, банк отримувача ГУДКУ у Львівській області, за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що судом було закрито провадження у справі, то судовий збір сплачений при її поданні необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. з рахунку № 0019 МФО 825014 банк ГУДКУ у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 456/4347/15-а
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4347/15-а
Провадження № 2-а/456/25/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до попереднього судового засідання

"12" жовтня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою в якій просить визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області в частині не прийняття рішення на засіданні Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області по її заяві про надання дозволу на розміщення літнього майданчика на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Валової в м. Стрий від 20 липня 2015 року та зобовязати Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області на її найближчому засіданні розглянути її заяву від 20 липня 2015 року та надати їй дозвіл на розміщення літнього майданчика на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Валової в м. Стрий строком на 1 (один) рік.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана у межах строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.11.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 09.10.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/2607/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2607/16-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради

Як вбачається із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не подано копії позовної заяви для відповідача, третьої особи та не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлений на рівні 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становить 1378 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, розмір ставки судового збору за подання даного адміністративного позову, становить 1378 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що до заяви не додано документів, які б підтверджували сплату судового збору та не подано копії позовної заяви для відповідача, третьої особи.

У відповідності з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради за участю третьої особи Садово-городнього товариства «ЧЕРВОНА КАЛИНА» про скасування ухвали Львівської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що для сплати судового збору в Галицькому районному суді діють наступні реквізити: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО 825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків в вищезазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2а-2555/10
Суддя: Гірник Т. А.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гірник Т.А.

при секретарі Яричевській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України, третьої особи відділу Державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною відмови у включення в списки виборців та зобовязання включити до уточненого списку виборців, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до Дільничної виборчої комісії № 7, третьої особи відділу Державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною відмови у включення в списки виборців та зобовязання включити до уточненого списку виборців.

Позивач до судового засідання подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 7 територіального виборчого округу № 120 з виборів Президента України, третьої особи відділу Державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною відмови у включення в списки виборців та зобовязання включити до уточненого списку виборців залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів у випадку подання в пятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.А. Гірник
Справа № 450/922/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/922/16-а Провадження № 2-а/450/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, т.в.о. заступника начальника УПП у м. Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, т.в.о. заступника начальника УПП у м. Львові ДПП капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 16 травня 2016 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16 травня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 451/306/16-а
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №451/306/16-а
Провадження № 2-а/451/14/16
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні представники позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки відповідач по справі - управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області є Кам»янка-Бузьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Відповідно вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, які не заперечили проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області на належного відповідача ОСОБА_4»янка-Бузьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Керуючись ст.ст.52,55,165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області на належного відповідача ОСОБА_4»янка-Бузьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_5
Справа № 464/1952/16-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1952/16-а
пр.№ 2-а/464/115/16
У Х В А Л А

16.03.2016 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., при секретарі Гаврилишин О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання яке було призначено на 16.03.2016 року на 16.00 год. не зявились. Від представника відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 41,128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 464/9304/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9304/15-а
пр.№ 2-асз/464/3/16
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Мички Б.Р.
при секретарі Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22 грудня 2015 року, яка набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 червня 2015 року.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
13 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом судовий збір в розмірі 487,20грн.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що питання розподілу судових витрат у справі судом не вирішене, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
А відтак, ОСОБА_1 слід присудити понесені нею судові витрати в розмірі 487,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.
Керуючись ст. ст. 94, 168 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/9304/15-а
Справа № 2-а-1422/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

10 грудня 2010 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тисмениця про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 грудня 2010р. на 10 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Бойко М.П.
Справа № 2-а-1425/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

01 грудня 2010 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Монастириського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення винесену інспектором ДАІ про накладення на нього адміністративного відповідальності.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 01.12.2010 року.

Адміністративний позов оформлений та подана в порядку встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Монастириського ВДАІ капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію адміністративного позову та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 грудня 2010 року на 10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бойко М.П.