Справа № 815/1837/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1837/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради до Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Керівник Білгород Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради з адміністративним позовом до Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 №22131895 від 17.06.2015 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається, зокрема представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Як на підставу для звернення з зазначеним позовом до суду керівник Білгород Дністровської місцевої прокуратури посилається на повідомлення від 02.02.2016 року №(16-92)1096вих16 адресоване Білгород-Дністровському міському голові ОСОБА_3

Доказів того, що зазначене повідомлення було отримане Білгород-Дністровським міським головою не має, крім того прокурором не надано доказів того, що Білгород - Дністровська міська рада не здійснює або неналежним чином здійснює захист законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, тобто прокурором не підтверджено його право на представництво інтересів Білгород - Дністровської міської ради в суді.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів отримання Б-Дністровською міською радою повідомлення від 02.02.2016 року №(16-92)1096вих16 та доказів не здійснення або неналежним чином здійснення Білгород-Дністровською міською радою захисту законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Керівника Білгород Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Білгород Дністровської міської ради до Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 №22131895 від 17.06.2015 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 11 травня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида