Справа № 823/51/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/51/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями незаконною, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями незаконною, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Підставою для ухвалення оскаржуваного рішення став висновок суду першої інстанції про те, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Позивач не погоджуючись з вказаною постанововою, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з такого.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, позивач просив:

- визнати незаконною довідку Управління Держгеокадастру у Черкаському районі від 09 грудня 2015 року за № 31-28-99.4-3259/15-15, яка була видана з державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форма №6-зем), як таку, що не відповідає фактичному стану використання земельної ділянки;

- визнати протиправними дії Черкаської районної державної адміністрації по відмові у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 12,0 га в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району, Черкаської області;

- зобов'язати Черкаську районну державну адміністрацію повторно розглянути його заяву від 18 грудня 2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 12,0 га в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району, Черкаської області та прийняти рішення у відповідності до статті 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 3 ст. 18 КАС України встановлено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Отже, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14.

Згідно з довідкою державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) від 09.12.2015 № 31-28-99.4-3259/15-15, земельна ділянка площею 12,0 га заходиться у користуванні СТОВ «Агрофірма «Біле Озеро» (а.с. 24), проте доказів того, що це саме та земельна ділянка стосовно якої позивач подавав заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12 га суду надано не було.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що предметом оскарження в даній справі є правомірність набуття СТОВ «Агрофірма «Біле Озеро» права земельної ділянки, оскільки позивачем оскаржуються правомірність дій відповідача при реалізації його повноважень, що полягають у відмові в наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,0 га в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, викладеної листом від 14.01.2016 № 117/01-22 та зобов'язання відповідача розглянути його заяву повторно.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 204, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року - скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про визнання довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями незаконною, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.