Справа № 2-а-1131/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"А"-1131 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ З О липня 2010 року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Кіровоградської роти ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії В А № 144918 від 16 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВА №

144918 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року про

притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425

гривень і закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутності складу

правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 пояснив, що 16 травня 2010 року, рухаючись

по автошляху м.Стрій - м.Львів - м.Знам'янка, на нерегульованому перехресті, при

здійсненні виїзду на головну дорогу він, у відповідності до п.2.3 ПДР України, пересвідчився

у відсутності транспортних засобів, які б перешкоджали його руху.

Після чого ОСОБА_1 здійснив виїзд на головну дорогу і продовжив рух у потрібному

йому напрямку.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив суд задовольнити

адміністративний позов.

За викликом суду, відповідач не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Його неявка визнана судом неповажною, а розгляд справи можливим на підставі доказів, що надав позивач.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

16 травня 2010 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 2 КуПАП, за порушення п.16.11 ПДР України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу, яке рухалось по головній дорозі (постанова серії В А № 144918 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року) (а.с.6).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що 16 травня 2010 року, рухаючись по автошляху м.Стрій - м.Львів - м.Знам'янка, на нерегульованому перехресті, при здійсненні виїзду на головну дорогу він, у відповідності до п.2.3 ПДР України, пересвідчився у відсутності транспортних засобів, які б перешкоджали його рз^су.

Після чого ОСОБА_1 здійснив виїзд на головну дорогу і продовжив рух у потрібному йому напрямку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок ш;одо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих представником ВДАІ с.Біловодськ доказів, а саме оригіналів протоколу серії ВА № 141760 від 16 травня 2010 року та постанови серії В А № 144918 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року не вбачаються обставини, які б спростовували пояснення позивача.

При таких обставинах притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 122 частиною 2 КУпАП, про порушення п.16.11 ПДР України, судом визнана безпідставною, а постанова серії В А № 144918 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 гривень підлягає скасуванню за відсутності складу правопорушення.

Не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про закриття адміністративного провадження , так-як таку процесуальну дію в цьому випадку може вчинити посадова особа, в провадженні якої знаходиться адміністративна справа, в той час як компетенція адміністративного суду не поширюється на вказану сферу правовідносин (ст.17 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, СТ.СТ.122 ч.2, 247 п.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії В А № 144918 в справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої Ч.2 ст.122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня

проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається,протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: суддя І.І.Пруський