Справа № 826/908/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2016 року № 826/908/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомСлужби безпеки України
до третя особаДержавної регуляторної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД"
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 24.12.2015 № 71 в частині скасування рішення СБУ від 19.11.2015 № 26/3-16987

за участю:

представника позивача - Дубняк Н.К. (довіреність № 22/1353-Д від 10.07.2015),

представника позивача - Грицака В.С. (довіреність № 22/1456-Д від 05.02.2016),

представника відповідача - Палиги А.В. (довіреність № 1184/0/20-16 від 01.03.2016),

представника відповідача - Константинова С.А. (довіреність № 1653/0/20-16 від 01.03.2016),

представника третьої особи : Терлецького І.В. (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.04.2016 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба безпеки України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД", про визнання протиправним та скасування розпорядження від 24.12.2015 № 71 в частині скасування рішення СБУ від 19.11.2015 № 26/3-16987.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було додержано всі передбачені Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" процедури та вимоги при проведення перевірки ТОВ "Кітка ЛТД" та анулюванні ліцензії серії АВ № 520212 від 13.04.2010 виданої зазначеному товариству.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав через канцелярію суду письмові заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що розпорядження № 71 від 24.12.2015 було видано відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", Положення про Державну регуляторну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 24.12.2014 та рішення Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС № 21.1 від 22.12.2015, а отже видано на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені частиною першою статті 4, частиною одинадцятою статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Також відповідач посилався на те, що він відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" лише видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС та жодним чином не впливає на її рішення.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29.07.2015 Службою безпеки України отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" супровідний лист, яким повідомлялось про те, що в зв'язку з закінченням терміну дії дозволу на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею видано наказ № 9 від 28.07.2015, яким припинено роботи по розробці, виготовленню, торгівлі і ремонту спеціальних технічних засобів до отримання дозволу, та було направлено копію відповідного наказу.

08.09.2015 Службою безпеки України за результатами позапланової перевірки додержання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" (ліцензія серії АВ №520212 від 13.04.2010) Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення СТЗ та торгівлі ними складено акт перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації № 26/3-13165 від 08.09.2015, яким встановлено, що на момент перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" не мало спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим порушено вимогу підпункту 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації затверджених наказом Центрального управління Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963.

09.09.2015 Службою безпеки України видано розпорядження № 26/3-13358 в якому викладено вимогу ТОВ "Кітка ЛТД" у місячний термін з дня отримання розпорядження привести господарську діяльність з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації у відповідність до вимог підпункту 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації затверджених наказом Центрального управління Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963 та подати в письмові формі до органу ліцензування інформацію про усунення порушення.

Супровідним листом №26/3-13584 від 14.09.2015 зазначене розпорядження направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД".

13.11.2015 Службою безпеки України складено акт № 26/3-16144 про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов, довідку № 26/3-16700 "щодо анулювання ліцензії ТОВ "Кітка Лтд" та висновок про анулювання ліцензії серії АВ № 520212 від 13.04.2010 виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД".

19.11.2015 Службою безпеки України, на підставі пункту 5 частини другої статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", прийнято рішення №26/3-16987 про анулювання ліцензії від 13.04.2010 серії АВ №520212, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД". Супровідним листом № 26/3-17644 від 20.11.2015 зазначене рішення було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" звернулося до Державної регуляторної служби України зі скаргою на рішення Служби безпеки України № 26/3-16987 від 19.11.2015.

Екпертно - апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" на рішення Служби безпеки України № 26/3-16987 від 19.11.2015 прийнято рішення № 21.1 оформлене протоколом засідання від 22.12.2015, яким задоволено скаргу шляхом зобов'язання Служби безпеки України скасувати рішення №26/3-16987 від 19.11.2015.

24.12.2015 Державною регуляторною службою України видано розпорядження № 71 "про задоволення апеляції", яким на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань, ліцензування при Державній регуляторній службі України № 21.1 від 22.12.2015 (протокол № 06-15) про задоволення апеляції Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка Лтд" від 16.11.2015 щодо прийняття Службою безпеки України рішення № 26/3-16987 від 19.11.2015 зобов'язано Службу безпеки України скасувати зазначене рішення та повідомити Державну регуляторну службу України про виконання цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дати його отримання з наданням підтвердних документів.

Служба безпеки України не погоджуючись з розпорядженням № 71 від 24.12.2015 в частині щодо скасування рішення Служби безпеки України № 26/3-16987 від 19.11.2015 щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" серії АВ № 520212 від 13.04.2010 на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 23 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" встановлено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, діяльність, пов'язана з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації (критерії належності та перелік технічних засобів негласного отримання інформації визначаються Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 6 зазначеного Закону орган ліцензування для цілей цього Закону за відповідним видом господарської діяльності здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов та за результатами перевірки приймає рішення.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" рішення органу ліцензування оформлюються організаційно-розпорядчими актами за підписом керівника органу або його заступника згідно з розподілом повноважень.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.

Згідно з частиною сьомою статті 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктами 1 та 3 частини дев'ятої статті 19 зазначеного Закону встановлено, що позапланові перевірки додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов проводяться у разі наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у розі виявлення у документах, що подаються ліцензіатом до органу ліцензування згідно з цим Законом, інформації, що вказує на недотримання ним вимог ліцензійних умов, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, видане за результатами проведення планових заходів, - з метою перевірки його виконання.

Згідно з частинами п'ятнадцятою та шістнадцятою статті 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов. У разі складення за результатом проведення перевірки акта, що є підставою для анулювання ліцензії, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов не видається. Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень.

Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 16 зазначеного Закону анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії. Ліцензія вважається анульованою з дня, коли ліцензіат дізнався чи повинен був дізнатися про анулювання ліцензії, але у строк, не менший за один тиждень з дня прийняття органом ліцензування рішення про анулювання виданої йому ліцензії. Підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності

Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації затверджених наказом Центрального управління Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963 для провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення та торгівлі СТЗ суб'єкт господарювання зобов'язаний мати спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Кітка Лтд" було видано ліцензію серії АВ №520212 від 13.04.2010 на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласною отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації.

Позивачем 29.07.2015 отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" лист, яким останнім було повідомлено про те, що в зв'язку з закінченням терміну дії дозволу на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею видано наказ № 9 від 28.07.2015, яким припинено роботи по розробці, виготовленню, торгівлі і ремонту спеціальних технічних засобів до отримання дозволу, та було направлено копію відповідного наказу.

Отже, відповідно до положень Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації затверджених наказом Центрального управління Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963 у відповідача були наявні правові підстави для проведення позапланової перевірки зазначеного товариства за результатами якої складено акт № 26/3-13165 від 08.09.2015 та видання розпорядження № 26/3-13358 від 04.09.2015.

Факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітка Лтд" вимог розпорядження № 26/3-13358 від 04.09.2015 сторонами та третьою особою не заперечується. Крім того у суду відсутні докази на підтвердження факту вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітка Лтд" дій спрямованих на виконання зазначеного розпорядження.

Таким чином, відповідно до пункту 7 частини другої статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", у позивача були наявні правові підстави для анулювання ліцензію серії АВ №520212 від 13.04.2010 виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Кітка Лтд".

Пунктом 1 Положення про Державну регуляторну службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 24.12.2014 встановлено, що державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Згідно з пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 4 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" спеціально уповноважений орган з питань ліцензування: здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування; утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність; має право для цілей Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування отримувати від органу ліцензування копії документів, які стосуються прийнятого ним рішення, що оскаржується до спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, та залучати на громадських засадах державних службовців, науковців та інших фахівців (за згодою їхніх керівників) для одержання консультацій та проведення експертизи документів у сфері ліцензування, а також запитувати і отримувати інформацію, документи чи матеріали; видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Частиною другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування. Обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, зокрема, є розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 5 зазначеного Закону апеляції розглядаються на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у строк, що не перевищує десяти календарних днів з дня одержання від органу ліцензування запитуваних документів стосовно оскаржуваного рішення. Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування приймається більшістю голосів її членів і оформлюється протокольним рішенням, що підписується особою, яка головувала на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, та секретарем ради, який призначається головою ради з числа її членів. Рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування. Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України № 06-15 від 22.12.2015, підставою для зобов'язання відповідача скасувати рішення № 26/3-16987 від 19.11.2015 стало встановлення за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" факту того, що оскільки Ліцензійні умови провадження господарської діяльності, пов'язаної з розроблення, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, інших технічних засобів негласного отримання інформації не затверджені Кабінетом Міністрів України відсутні і правові підстави для здійснення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД", водночас зазначені твердження не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" у разі зміни згідно з цим Законом назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, яка не призводить до зміни предмета такої діяльності, відповідні ліцензійні умови надалі поширюються на такий вид діяльності. Ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності продовжують діяти.

З аналізу пункту 9 частини третьої статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та пункту 23 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" вбачається, що відбулась зміна назви виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, яка не призвела до зміни предмета такої діяльності, а отже до затвердження нових Ліцензійних умов, Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації затверджені наказом Центрального управління Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23.02.2011 за №225/18963 є чинним та поширюється відповідний вид господарської діяльності.

Посилання відповідача на факти того, що оскільки розпорядження № 26/3-13358 від 09.09.2015 видане за результатами проведення позапланового заходу, то призначення позапланової перевірки виконання відповідного розпорядження є неправомірним та складання акту проведення позапланової перевірки додержання ліцензійних умов №26/3-13156 08.09.2015, у той час як останнім днем перевірки є 09.09.2015 не приймаються судом до уваги з огляду на те, що відповідно до положень чинного законодавства можливість проведення перевірки виконання вимог розпорядження передбачена саме з метою встановлення наявності факту його виконання чи не виконання, при цьому безпосередньо факт видання розпорядження за результатами планової чи позапланової перевірки на відповідні обставини впливу не має, та положеннями законодавства не встановлено заборони щодо закінчення перевірки до спливу строку на який її було призначено.

Щодо посилань в протоколі засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України № 06-15 від 22.12.2015 на факт того, що розпорядження № 26/3-13358 було видано 04.09.2015 суд звертає увагу на те, що матеріалами справи, а саме копією відповідного розпорядження підтверджується факт того, що воно було видано 09.09.2015, а не 04.09.2015.

Щодо посилань в протоколі засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України № 06-15 від 22.12.2015 на факт того, що акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов №26/3-16144 не містить дати його складання, як на підстав для скасування рішення №26/3-16987 від 19.11.2015 є необґрунтованими з огляду на те, що як позивачем, так і Товариством з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" не заперечується факт складання відповідного протоколу в день його отримання директором зазначеного товариства -13.11.2015.

З аналізу наявних в матеріалах справи копій посвідчень на проведення перевірки та акту № 26/3-13165 від 08.09.2015 вбачається, що в посвідчені визначено питання щодо якого проводилась перевірка та з акту чітко вбачається підстави у зв'язку з наявністю яких було призначено позапланову перевірку.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлення судом факту наявності у позивача правових підстав для анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" серії АВ № 520212 від 13.04.2010 та формальність чи безпідставність доводів викладених в протоколі засідання Експертно - апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України № 06-15 від 22.12.2015, як підстави для скасування рішення позивача № 26/3-16987 від 19.11.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача № 71 від 24.12.2015 в зазначеній частині.

З огляду на зазначене суд, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України № 71 від 24.12.2015 в частині скасування рішення Служби безпеки України № 26/3-16987 від 19.11.2015 щодо анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Кітка ЛТД" серії АВ № 520212 від 13.04.2010 на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Постанову у повному обсязі складено 13.04.2016