Справа № 815/393/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (за ордером та угодою),

представника відповідача - Демінської М.В., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області про зобов'язання надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області (далі - ДПІ у Київському районі), в якому просить суд зобов'язати надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що протягом травня-листопада 2015 року на території орендованих ФОП ОСОБА_3 приміщень (офіс та склад за адресою: АДРЕСА_1) посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в межах кримінального провадження № 0000077 здійснювались оперативно-розшукові заходи, слідчі та інші дії, в тому числі незаконні та протиправні дії, наслідком яких була втрата (ймовірне знищення) первинних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_3 Як вказано в адміністративному позові, 25.01.2016 р. позивач письмово повідомив відповідача про факт втрати (ймовірне знищення) первинних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_3 Проте, відповідач письмово відмовив позивачу у наданні терміну 90 календарних днів для відновлення втрачених первинних документів та повідомив про початок проведення перевірки, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_3 змушений звернутись до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов (т.1 а.с.50-52), в яких зазначив, що у зв'язку зі встановленням відповідної втрати ФОП ОСОБА_3 потрібно було вчинити відповідні дії та доповісти податковому органу, тоді як позивачем лише було складено акт від 22.01.2016 року про результати інвентаризації та виявлення втрати документів ФОП ОСОБА_3, який підписав сам позивач, а також, його співробітник. Відповідач зазначає, що з урахуванням того що листом СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 11.12.2015 №7035/7/15-32-09-05 надано до ДПІ оригінали всіх первинних документів взагалі факт втрати не відбувся, адже відповідні документи були вилучені в ході проведення обшуку. Тому податковий орган вважає, що відповідні документи не були втрачені, відтак взагалі відсутній предмет спору.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях до адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради як фізична особа-підприємець 17.10.1997 року, що вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (т.1 а.с.12).

21.05.2015 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси надійшла постанова старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 21.05.2015 «Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 ( код НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)» (т.1 а.с.53-54).

Супровідним листом від 11.12.2015 року № 7043/7/15-32-09-05 ГУ ДФС в Одеській області до ДПІ у Київському районі м. Одеси направлені документи ФОП ОСОБА_3, які вилучені в ході проведення обшуку в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.03.2015 року, для використання їх під час проведення перевірки (т.1 а.с.61-75).

15.01.2016 року ДПІ у Київському районі м. Одеси прийнято наказ №15-п «Про проведення документальної позапланової перевірки» ФОП ОСОБА_3 (т.1 а.с.21).

Протягом 01.12.2015 р. - 22.01.2016 р. ФОП ОСОБА_3 та співробітником ОСОБА_4 проведено інвентаризацію наявного майна та документів підприємця, про що складений та підписаний ФОП ОСОБА_3 та співробітником ОСОБА_4 акт від 22.01.2016 р. (т. 1 а.с.23).

У вказаному акті зазначено, що в результаті інвентаризації встановлено факт відсутності (ймовірної втрати або знищення під час проведення обшуків посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області) оригіналів первинних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_3 за період 2010 по 2015 рр.

25.01.2016 р. позивач направив до ДПІ у Київському районі м. Одеси лист, в якому зазначив про факт втрати (ймовірне знищення) первинних та фінансово- господарських документів ФОП ОСОБА_3, посилаючись на те, що така втрата (ймовірне знищення) документів є наслідком проведення в межах кримінального провадження № 0000077 багаторазових слідчих дій (обшуків та вилучень) посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області за адресою фактичного місця знаходження офісу та складу ФОП ОСОБА_3 протягом 2015 року (т.1 а.с.22). У зв'язку із наведеним ФОП ОСОБА_3 просив відповідача надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3, строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів.

Листом від 28.01.2016 року за № 1291/13/15-51/1701 відповідач просив ФОП ОСОБА_3, окрім документів, наданих для здійснення перевірки слідчим відділом ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області , надати до ДПІ у Київському районі м. Одеси додаткові документи: книгу обліку доходів та витрат (форма №10); виписки про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_2, НОМЕР_3 за період з 01.01.2013 по 31.12.2015; договори оренди або документи на право власності на об'єкт (офіс) за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.83).

Згідно листа від 23.03.2016 року № 5524/15-51/13-01 ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ознайомившись з документами ФОП ОСОБА_5, які вилучені в ході проведення обшуку та передані з супровідним листом від 11.12.2015 року № 7043/7/15-32-09-05 повернуто в повному обсязі на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області (т.2 а.с.15).

Наказом від 05.02.2016 року № 58-п ДПІ у Київському районі м. Одеси призупинено здійснення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_5 до прийняття рішення по даній справі.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В силу п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

В силу п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Згідно п.п.1.2.6 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженого Наказом Державної фіскальної служби України від 31 липня 2014 року N 22 у разі якщо під час проведення документальної перевірки до органу державної фіскальної служби за місцем обліку від платника податків надійшло повідомлення про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів або вилучення документів правоохоронними та іншими органами (у зв'язку з чим особами, які здійснюють (очолюють) перевірку, обґрунтовано встановлено неможливість подальшого проведення перевірки) такі особи складають акт довільної форми, який реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому пунктом 1.4.5 цього розділу Методичних рекомендацій.

При цьому до такого акта додаються копії отриманих від платника податків документів, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, звернення платника із заявою до правоохоронних органів, копії протоколу вилучення документів правоохоронними та/або іншими органами тощо (за наявності). У разі ненадання відповідних документів платником податків особа, яка здійснює (очолює) перевірку, вживає заходів для документування в акті (додатках до акта) переліку документів (за необхідності - згрупованих за типами), відсутність яких унеможливлює подальше проведення перевірки.

В акті зазначаються причини неможливості продовжувати перевірку у терміни, вказані у направленні та наказі, та робиться відповідний запис про проведення зазначеної перевірки після усунення причин, які призвели до неможливості її проведення.

На підставі цього акта органом державної фіскальної служби, яким було призначено перевірку, видається наказ про перенесення термінів проведення такої перевірки на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 або пункту 85.9 статті 89 розділу II Кодексу, копія якого вручається платнику податків (посадовим особам платника податків або його законним (уповноваженим) представникам).

У разі вилучення оригіналів документів правоохоронними або іншими органами підрозділ, який проводить (очолює) перевірку, забезпечує підготовку та направлення у той же день письмового запиту до відповідного органу про надання органу державної фіскальної служби копій зазначених документів або забезпечення доступу до перевірки таких документів.

Як вже зазначено судом, 25.01.2016 р. позивач направив до ДПІ у Київському районі м. Одеси лист, в якому зазначив про факт втрати (ймовірне знищення) первинних та фінансово- господарських документів ФОП ОСОБА_3, посилаючись на те, що така втрата (ймовірне знищення) документів є наслідком проведення в межах кримінального провадження № 0000077 багаторазових слідчих дій (обшуків та вилучень) посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області за адресою фактичного місця знаходження офісу та складу ФОП ОСОБА_3 протягом 2015 року (т.1 а.с.22).

При цьому, платником податків не надавались до податкового органу документи, що підтверджують втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, а саме, звернення платника із заявою до правоохоронних органів.

У вказаному листі позивач посилався на те, що втрата первинних документів є наслідком проведення в межах кримінального провадження № 0000077 багаторазових слідчих дій.

Згідно вищезазначених приписів ПК України та Методичних рекомендацій, неможливість продовження перевірки має бути обумовлена відсутністю первинних документів, які унеможливлюють подальше проведення перевірки.

Однак, як свідчать матеріла справи, супровідним листом від 11.12.2015 року № 7043/7/15-32-09-05 ГУ ДФС в Одеській області до ДПІ у Київському районі м. Одеси направлені документи ФОП ОСОБА_3, які вилучені в ході проведення обшуку в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03.03.2015 року, для використання їх під час проведення перевірки. Додатком до супровідного листа є детальний опис первинних документів, які знаходяться в трьох папках-швидкозшивачах, яким умовно присвоєно порядкові номери №№ 60, 61, 62, вилучених в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.61-75).

Таким чином, ДПІ у Київському районі м. Одеси для здійснення перевірки були отримані вилучені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області первинні документи ФОП ОСОБА_3, що свідчить про відсутність необхідності надання фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів.

Матеріали справи містять детальний опис первинних документів, які знаходяться в трьох папках-швидкозшивачах, яким умовно присвоєно порядкові номери №№ 60, 61, 62, вилучених в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62-75).

Доказів втрати (знищення) й інших, окрім вилучених документів та перелічених в детальному описі, позивачем до суду не надано.

Згідно п. 81.3 ст. 83 Податкового кодексу України під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Оскільки податковому органу забезпечений доступ до вилучених СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області документів та доказів втрати (знищення) позивачем й інших, окрім вилучених документів, до суду не надано, суд дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 15.04.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів - відмовити.

15 квітня 2016 року.