Справа № 820/709/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" квітня 2016 р. № 820/709/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі, встановленому ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб".

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що позивачка звільнена у запас Збройних Сил за пунктом 64 г" (через скорочення штатів), проте в порушення вимог статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй не виплачено одноразову вихідну грошову допомогу за 10 років 11 місяців 6 днів, чим порушено її права.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачка проходила службу в Зачепілівському РВ ГУ в Харківській області на посаді інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями та відповідно до наказу № 594 о/с Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 05.11.2015 року звільнено у запас Збройних Сил за пунктом 64 Т" (через скорочення штатів) , вислуга років на день звільнення складає 10 років 11 місяців 06 днів - а.с.7.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам рядового, сержантського, старшинською та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Листом від 20.01.2016 року № 9/м-54 позивачці повідомлено про неможливість виконати вимоги ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» через відсутністю можливості проведення розрахунку у зв'язку з тим, що до звільнення вона перебувала у відпустці без збереження грошового забезпечення по догляду за дитиною ( а.с.8-9).

Проте суд зазначає, що відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730, якою ліквідовано як окрему юридичну особу публічного права ГУМВС та Управління МВС в Харківській області, Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 1347 від 03.11.2015 року «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Харківській області», в т.ч. Зачепілівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Згідно положень ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» датою ліквідації юридичної особи є дата державної реєстрації відомостей про її припинення.

На час розгляду справи у суді ЄДР не містить відомостей про припинення Зачепілівського РВ ГУМВС України в Харківській області, а отже вказану юридичну особу не ліквідовано.

Відповідно до ст.105 ЦК України з моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, що припиняється.

Оскільки питання нарахування та виплати грошового забезпечення позивачці здійснювалося Зачепілівським РВ ГУМВС України в Харківській області, то всі питання щодо оплати праці позивачки та заборгованостей належить виключно до компетенції ліквідаційної комісії Зачепілівського РВ ГУМВС України в Харківській області

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Харківській області є безпідставними, оскільки позивачка не перебував у трудових відносинах з відповідачем, відповідно останнім не вчинено жодних дій чи бездіяльності щодо неї.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, позивачем у судовому засіданні належними та допустимими доказами не доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У повному обсязі постанова викладена 14.04.2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.