Справа № 825/144/16
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/144/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності; представником апелянта не додано оформленого належним чином документу про його повноваження; до апеляційної скарги не додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 04 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 березня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що Управління замовило кошти через Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та зможе їх отримати у відповідні строки, тому просить продовжити строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене, апелянту повторно надіслано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та продовжено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року залишено без руху. Надано апелянту строк до 31 березня 2016 року для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 16 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, у строк до 31 березня 2016 року апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Отже, відповідачем не виконано вимоги ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року, від 12 березня 2016 року, а саме: не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності; представником апелянта не додано оформленого належним чином документу про його повноваження; до апеляційної скарги не додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Хрімлі О.Г.