Справа № 2а-2500/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/30419/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області (далі - Макарівська райдержадміністрація), треті особи: Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Макарівське сільське споживче товариство, Рожівське споживче товариство, Макарівське районне споживче товариство про визнання дій протиправними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У 2006 році ОСОБА_4 у Макарівському районному суді Київської області пред'явила позов до державного реєстратора Макарівської райдержадміністрації, треті особи: Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Макарівське сільське споживче товариство, Рожівське споживче товариство, Макарівське районне споживче товариство про визнання дій протиправними.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_4 до державного реєстратора Макарівської райдержадміністрації в частині визнання протиправним виключення 20 липня 2011 року державним реєстратором Макарівської райдержадміністрації із Єдиного державного реєстру (далі - ЄДР) відомостей про Макарівську районну спілку споживчих товариств за присвоєним їй ще в 1994 році ідентифікаційним кодом 01755255 та незаконним внесенням 20 липня 2011 року до ЄДР за цим кодом відомостей про іншу юридичну особу - Макарівське районне споживче товариство, яке не є правонаступником прав та обов'язків Макарівської районної спілки споживчих товариств - власника цього коду; зобов'язання державного реєстратора Макарівської райдержадміністрації скасувати в ЄДР реєстраційний запис від 20 липня 2011 року про внесення відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, який присвоєний у 1994 році Макарівській районній спілці споживчих товариств, та внести до ЄДР відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за її ідентифікаційним кодом 01755255 - залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить рішення судів скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга

ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позов ОСОБА_4 в зазначеній частині без розгляду, та апеляційний суд, залишаючи таке рішення без зміни, виходили з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду із заявою про

збільшення позовних вимог, що є підставою для залишення цієї частини позовних вимог без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судів є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що під час розгляду справи ОСОБА_4 неодноразово уточнювала та збільшувала позовні вимоги.

Заявою від 04 вересня 2012 року ОСОБА_4 збільшила свої вимоги та просила:

- визнати протиправним виключення 20 липня 2011 року державним реєстратором Макарівської райдержадміністрації із ЄДР відомостей про Макарівську районну спілку споживчих товариств за присвоєним їй ще в 1994 році ідентифікаційним кодом 01755255 та незаконним внесенням 20 липня 2011 року до ЄДР за цим кодом відомостей про іншу юридичну особу - Макарівське районне споживче товариство, яке не є правонаступником прав та обов'язків Макарівської районної спілки споживчих товариств - власника цього коду;

- зобов'язати державного реєстратора Макарівської райдержадміністрації скасувати в ЄДР реєстраційний запис від 20 липня 2011 року про внесення відомостей про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, який присвоєний у 1994 році Макарівській районній спілці споживчих товариств, та внести до ЄДР відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за її ідентифікаційним кодом 01755255.

При цьому позивач посилалась на гарантоване право щодо збільшення позовних вимог, передбачене статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, згідно із частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Оскаржувані дії щодо виключення із ЄДР відомостей про Макарівську районну спілку споживчих товариств вчинено державним реєстратором Макарівської райдержадміністрації 20 липня 2011 року, а із заявою про збільшення позовних вимог ОСОБА_4 звернулась 05 вересня 2012 року.

При цьому суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги правильність висновку судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Макарівське сільське споживче товариство, Рожівське споживче товариство, Макарівське районне споживче товариство про визнання дій протиправними - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.