Справа № 127/4124/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4124/16-а
Провадження 2-а/127/193/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позов мотивовано тим, що постановою №11 від 15.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн. за нібито вчинене правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Зазначене рішення було прийнято на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року серії ОМ №001850, що було складено завідувачем сектору контролю за станом об'єктів благоустрою суб'єктів господарювання КП ВМР «Мінципальна поліція» Романчишеним С.Л. Протокол і оскаржувана постанова мотивовано тим, що 08.01.2016 року позивачем майстром будівельної бригади МКП «ЖЕК №5» ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер та маючи організаційно - розпорядчі функції, не було вжито заходів щодо організації робіт по прибиранню прибудинкових територій від снігу та не вжиття протиожеледних заходів біля АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, біля АДРЕСА_3, біля АДРЕСА_4, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ст. 152 КупАП, а саме: п. 6.12.4 (3), 6.9.7 «Правил благоустрою м. Вінниці». Вважає, що протокол складений і постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України. Просить зупинити виконавче провадження з виконання постанови №11 від 15.01.2016 року на час розгляду справи в суді. Визнати незаконною і скасувати постанову 311 від 15.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради винесено постанову №11 від 15.01.2016 року про накладення на майстра будівельної бригади МКП «ЖЕК №5» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.5, 6).

Згідно постанови №11 від 15.01.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради встановлено, що майстер будівельної бригади МКП «ЖЕК №5» ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своєї дії, не вжив заходів щодо організації робіт по прибиранню прибудинкових територій від снігу та не вжив протиожеледних заходів біля будинку АДРЕСА_5, біля АДРЕСА_6 біля АДРЕСА_7, біля АДРЕСА_8 чим вчинив правопорушення передбачене ст. 152 КупАП - порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме: п. 6.12.4 (3), 6.9.7. «Правил благоустрою м. Вінниці».

Згідно ст.ст.11, 71 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін, вільності та свободи у поданні суду доказів в обґрунтування свої вимог та заперечень та доведенні перед судом в їх переконливості; однак, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доведення правомірності таких дій (бездіяльності) та рішень покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 10 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Пунктом 4 статті 20 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Саме з урахуванням вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року затверджено «Правила благоустрою території міста Вінниці».

Відповідно до п.п. 6.12.4.(3) «Правил благоустрою м. Вінниці», балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території закріплені за ними відповідно договору або визначені цими Правилами зобов'язані: території прибирання очищати від снігу та льоду, та обробляти їх піском та іншими протиожеледними засобами.

Згідно п. 6.9.7. «Правил благоустрою м. Вінниці» обов'язок по механізованому та ручному прибиранню та утриманню територій, вчинення протиожеледних заходів: покриття тротуарів, територій, прилеглих до торгових центрів, об'єктів побутового обслуговування, громадського харчування, магазинів та інших об'єктів торгівлі, авторемонтних майстерень, автомийків, підприємств, установ, організацій на відстані 20 метрів по периметру об'єкту чи землекористування та до проїжджої частини вулиці - покладається на суб'єктів господарювання, що утримують або експлуатують вказані об'єкти.

Таким чином, балансоутримувачі або особи, які утримують відповідні території закріплені за ними відповідно договору або визначені цими Правилами благоустрою м. Вінниці, які прийняті з урахуванням вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року та на даний час є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на території міста Вінниці, зобов'язані: території прибирання очищати від снігу та льоду, та обробляти їх піском та іншими протиожеледними засобами.

Згідно розділу 3 посадової інструкції майстра по обслуговуванню конструктивних елементів будинків та елементів благоустрою, електричних мереж затвердженої начальником МКП «ЖЕК -5» від 07.08.2015 року ОСОБА_1 виконує роботу з обслуговування конструктивних елементів будинків та елементів благоустрою, електричних мереж і до його службових обов'язків не віднесено забезпечення своєчасного і якісного прибирання території.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством було прийнято рішення та притягнено до адміністративної відповідальності особу на яку не покладено забезпечення своєчасного і якісного прибирання території.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, представник відповідача не надав доказів чи заперечень, які могли б спростувати доводи позивача, а тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про визнання незаконною та скасування постанови №11 від 15.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

Позовна вимога про закриття провадження в справі задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень суду не належить розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152,280 КУпАП, ст. ст. 2, 8, 71, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову №11 від 15.01.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: