Справа № 212/10232/12 (2а/127/97/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м. Київ К/800/21839/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівГоляшкіна О.В.
Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника Генеральної прокуратури України ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року заступник прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_4 у Вінницькому міському суді Вінницької області пред'явив позов до Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення.

Просив визнати протиправним та скасувати пункти 1.45, 2.45 додатку № 1 до рішення Вінницької міської ради від 30 жовтня 2009 року № 2556 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність та оренду" в частині передачі земельної ділянки площею 0,0767 га, безоплатно у власність ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно з даними матеріалів інвентаризації від 04 червня 2005 року.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 та ОСОБА_8, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог заступника прокурора м. Вінниці.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті позовних вимог, виходили із того, що даний спір є публічно-правовим й підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що такий правовий висновок судів не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Кодекс адміністративного судочинства України, нормами якого керувалися суди першої та апеляційної інстанцій, набрав чинності з 01 вересня 2005 року.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Також згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

З матеріалі справи вбачається, що рішенням Вінницької міської ради від 30 жовтня 2009 року № 2556 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та передачу земельних ділянок у власність та оренду" була затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 767 кв. м. по

вул. І.Богуна, 252 в м. Вінниці та передано вказану земельну ділянку безоплатно у власність ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд згідно з даними матеріалів інвентаризації від 04 червня 2005 року.

На підставі зазначеного рішення Вінницької міської ради від 30 жовтня 2009 року № 2556 ОСОБА_5 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 255063.

У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Тому, рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню внаслідок неправильного застосування норм процесуального закону із закриттям провадження в адміністративній справі

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про скасування рішення, закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.