Справа № 815/10568/2012
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/44856/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про зміну та встановлення способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013р., адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області щодо незастосування ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при обчислені пенсії по інвалідності протиправними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок державної пенсії з 25.10.2011р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця»; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недотримані суми пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду.

В червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зміну та встановлення способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р., відповідно до якої просив змінити спосіб та порядок виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012р. яка набрала законної сили 30.04.2013р., стягнувши з Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриману суму пенсії за період з 25.10.2011р. по липень 2012 року у розмірі 18572,76грн.; видати йому дублікат виконавчого листа у справі №815/10568/2012 за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р., яка набрала законної сили 30.04.2013р. замість втраченого оригіналу виконавчого листа №815/10568/2012 від 06.12.2013р. про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по липень 2012 року; поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №815/10568/2012 за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р., яка набрала законної сили 30.04.2013р., про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по липень 2012 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р., заяву ОСОБА_4 задоволено: видано ОСОБА_4, замість втраченого оригіналу виконавчого листа №815/10568/2012 від 06.12.2013р. дублікат виконавчого листа за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі №815/10568/2012, яка набрала законної сили 30.04.2013р., в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду; виданий ОСОБА_4 втрачений оригінал виконавчого листа №815/10568/2012 від 06.12.2013р. за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі №815/10568/2012, яка набрала законної сили 30.04.2013р., в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду визначено вважати таким, що не підлягає задоволенню; поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі №815/10568/2012, яка набрала законної сили 30.04.2013р., в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду; встановлено спосіб та порядок виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012р. у справі №815/10568/2012, яка набрала законної сили 30.04.2013р., в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по липень 2012 року у розмірі 17829,00грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просило вказані рішення судів скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При цьому, як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справі, що розглядається, суди для відновлення права ОСОБА_4 на отримання пенсії по інвалідності відповідно до ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» прийняли рішення про зобов'язання органу ПФУ здійснити перерахунок державної пенсії з 25.10.2011р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду, що відповідало заявленим у позові вимогам.

Отже, стягнення конкретної суми цієї соціальної виплати, як встановлення способу виконання судового рішення, не узгоджується із самим змістом ст.263 КАС України.

Що ж до вимог заяви ОСОБА_4 про видачу йому дублікату виконавчого листа за постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р. у справі №815/10568/2012, яка набрала законної сили 30.04.2013р., про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду, оригінал якого наприкінці 2013 року був втрачений, що, в свою чергу, призвело до пропуску строку пред'явлення його до виконання, та поновлення цього строку, то колегія суддів, враховуючи приписи ч.1 ст.260 КАС України, відповідно до якої замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат, та ч.1 ст.261 КАС України, яка передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про їх задоволення з метою сприяння в реалізації права позивача на належне виконання рішення суду, яким відновлено його право на отримання пенсії у належному розмірі.

Разом з тим, твердження органу Пенсійного фонду України в касаційній скарзі про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання з огляду на те, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі №808/5599/14 скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області від 26.05.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №41262451 по примусовому виконанню виконавчого листа №815/10568/2012, виданого 06.12.2013р. Мелітопольським міськрайонним судом, та поновлено вказане виконавче провадження, не можуть бути прийняті судом до уваги, поскільки зазначене судове рішення та поновлене виконавче провадження стосувались примусового виконання іншого виконавчого листа - про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області здійснити ОСОБА_4 перерахунок державної пенсії з 25.10.2011р. відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням середнього заробітку машиніста залізнично-будівельних машин 6 розряду цеху з ремонту і обслуговування машин, механізмів та устаткування у відокремленому структурному підрозділі «Колійна машинна станція №136» Державного підприємства «Придніпровська залізниця».

Статтею 229 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно та правильно, але неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень (в частині), відповідно до повноважень, наданих статтею 229 КАС України, суд касаційної інстанції вважає за необхідне судові рішення, ухвалені цими судами в частині задоволення заяви ОСОБА_4 про зміну та встановлення способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р., скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. скасувати.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015р. в частині встановлення способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20.11.2012р. у справі №815/10568/2012, яка набрала законної сили 30.04.2013р., щодо стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по дату звернення до суду шляхом стягнення з Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на користь ОСОБА_4 недоотриманих сум пенсії за період з 25.10.2011р. по липень 2012 року у розмірі 17829,00грн. скасувати та постановити в цій частину нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зміну та встановлення способу та порядку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012р. відмовити.

В решті ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.