Справа № 802/519/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 квітня 2016 р. Справа № 802/519/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно із позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його вчинити певні дії. Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений в сумі 1 102,42 грн.

Однак, всупереч зазначеному, до позовної заяви додано незавірнеу копію квитанції (датована 11.04.16р.) про сплату судового збору лише в сумі 551 грн. 21 коп. При цьому, слід зазначити, що керуючись положеннями частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджет України, за наслідком якої не підтверджено факту зарахування судового збору у розмірі 551,21 грн.

У звязку з наведеним, враховуючи відсутність оригіналу платіжного документу та доказів на підтвердження зарахування судового збору, а також його не сплату в повному обсязі, відсутні підстави для і вирішення питання щодо відкриття провадження.

А відтак є необхідним зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

Окрім того, звертаю увагу на те, що визначаючи відповідачем ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, позивач у прохальній частині ставить вимоги саме до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3.

Слід зазанчити, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_2 відшкодування за вкладами, а також відносини між ОСОБА_2, банками, Національним банком України, повноваження та функції ОСОБА_2 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон).

Пунктом 17 частини першої статті 2 Закону передбачено, що уповноважена особа ОСОБА_2 - це працівник ОСОБА_2, який від імені ОСОБА_2 та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих ОСОБА_2, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. При цьому, повноваження Уповноваженої особи ОСОБА_2 наведені у статті 37 Закону.

Так, пунктом 2 рішення виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 р. "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", уповноваженою особою ОСОБА_2 призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3, якому також делеговано всі повноваження ліквідатора АТ "Дельта банк", визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону.

Отже, саме ОСОБА_3 делеговані повноваження ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб при ліквідації АТ "Дельта Банк".

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, пунктом 7 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, наведеною нормою передбачено, що суб'єктом владних повноважень може бути не тільки орган, але й інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А тому, враховуючи вищезазначене, уповноважена особа ОСОБА_2 на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 може самостійно відповідати за адміністративним позовом, у разі оскарження рішення, дій чи бездіяльності вчинених ним при виконанні повноважень делегованих ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та процитовані норми позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та /або суб'єктний склад відповідачів.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору, уточнити позовні вимоги та (або) суб'єктний склад відповідачів, подавши відповідну заяву зз урахуванням вимог статті 106 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна