overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/109/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/109/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до оперативного командування «Південь», третя особа Південне територіальне управління Військової служби правопорядку, про визнання дій протиправними, розірвання контракту про проходження військової служби, звільнення з військової служби,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

14 квітня 2016 р. до канцелярії суд від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно ст.155 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до оперативного командування «Південь», третя особа Південне територіальне управління Військової служби правопорядку, про визнання дій протиправними, розірвання контракту про проходження військової служби, звільнення з військової служби залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/109/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/109/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до оперативного командування «Південь», третя особа Південне територіальне управління Військової служби правопорядку, про визнання дій протиправними, розірвання контракту про проходження військової служби, звільнення з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 р. задоволено клопотання представників сторін та зупинено провадження по справі № 815/109/16 для надання сторонам часу для примирення.

14 квітня 2016 р. до канцелярії суд від представника позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду згідно ст.155 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/109/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до оперативного командування «Південь», третя особа Південне територіальне управління Військової служби правопорядку, про визнання дій протиправними, розірвання контракту про проходження військової служби, звільнення з військової служби поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 805/1050/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/1050/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул.Добровольського, буд.1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/1050/16.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 807/524/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/524/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/6022/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року 10 год. 45 хв. Справа № 808/6022/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Левченко В.В., Резниченко О.О.

представника відповідача Карленко Н.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на користь Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р 4006, МФО 813015, , банк одержувача ГУДКCУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 4384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 805/1030/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1030/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 805/1030/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1030/16-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кірієнка В.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 814/4236/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 року Справа № 814/4236/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Кравченко Ю.А. Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області,
провизнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу від 12.08.2015р. №30, рішення від 27.08.2015р. №19-14-7777.21-468/33-15-СГ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, що полягає в нерозгляді та ненаданні до 30.06.2015р. відповіді на заяву ОСОБА_1 від 28.05.2015р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 27 га на території Новомиколаївської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1481/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1481/16

Справа № 815/1481/16

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 18.04.2016 року представник позивача просив суд надати час ознайомитись з письмовими запереченнями проти позову з додатками, суд вищевказане клопотання задовольнив, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту ознайомлення представником позивача з письмовими запереченнями проти позову, але не пізніше 12.05.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 807/2160/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження в частині позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2160/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,,

відповідача 2: Мукачівське міськрайонне управління юстиції - предстаник ОСОБА_3О.( довір. від 18.04.2016 року),

третьої особи: ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 ,

третя особа: Мукачівська міська рада - представник в судове засідання не з'явився,

третя особа: Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6, Мукачівського міськрайонного управління юстиції, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, Мукачівська міська рада, Мукачівська районна державна адміністрація Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1- Приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6.

В іншій частині позовних вимог щодо відповідача 2- Мукачівського міськрайонного управління юстиції - продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду в частині закриття може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_7
Справа № 806/842/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

13 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/842/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. розглянувши матеріали справи 806/842/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підрпиємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplas CZ" про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії направлено на новий судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду відповідно до правил предметної та територіальної підсудності.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підрпиємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplas CZ" про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 28 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 28 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 814/660/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 р. № 814/660/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській оюласті,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 1930,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1930,05 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 15.04.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10.05.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко