Справа № 242/1825/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1825/16-а
Провадження № 2-а/242/54/16
У Х В А Л А

про залишенняпозовної заяви без руху

12 квітня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Селидове та Новогродівка ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

12.04.2016 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника ВДАІ м.Селидове та Новогродівка ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір, в позові він просить у відповідності до ч.4 ст.288 КУпАП звільнити його від сплати державного мита, як особу, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В додатку до Постанови Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» зазначено, що при вирішенні питання чи має особа пільги за подачу адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Приймаючи до уваги, що ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що позови з таким предметом належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється, а також позивач не відноситься до пільгових категорій громадян, які згідно Закону про судовий збір звільнені від сплати судового збору, то у позивача відсутні підстави для несплати судового збору.

Крім того, листом ВАС України № 834/12/13-13 від 12.06.2013р. було розяснено, що з моменту введення поняття «судовий збір» з 01.11.2011р. і приймаючи загальні положення про дію закону в часі, позивачі при оскаржені адміністративного стягнення повинні на загальних умовах сплачувати судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (введений в дію з 01.11.2011р.).

Таким чином, вважаю заява позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м.Селидове та Новогродівка ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВАС України № 2 від 23.01.2015р. Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 108 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя