overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/727/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/727/16

Справа № 815/727/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімпекс Купе Інтернейшнл” до Державної податкової інспекції у Сувовровському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 13.04.2016 року суд зобов’язав позивача надати засвідчені копії ТТН, оригінали яких пред’явлено суду, для приєднання їх до матеріалів справи.

Для виготовлення копій ТТН та надання їх до справи на вимогу суду представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на тижневий строк.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, подання до суду витребуваних документів, враховуючи необхідність дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/727/16 - зупинити до 21 квітня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 21 квітня 2016 року на 16.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/1073/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1073/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування Наказу від 12.03.2016 року №157.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення із запереченнями та приєднаними письмовими доказами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1073/16 до 20.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/7101/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7101/15
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання дій протиправними, зобов'язання перереєструвати автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

06.04.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1072 гривень. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача повідомив наступне.

Маючи намір оскаржити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1072 грн. На даний час позивач відмовився від наміру оскаржувати зазначену ухвалу суду. У зв'язку із вищевикладеним, посилаючись на ч.3 ст. 89 КАС України, представник позивача просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 89 КАС України виключена на підставі Закону України № 3674-VI року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає підстав для повергнення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, у разі відмови від подачі такої.

Враховуючи викладене, підстави для ухвалення рішення суду про повернення позивачу судового збору для подачі апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України про визнання дій протиправними, зобов'язання перереєструвати автомобіль.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 817/302/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/302/16

11 квітня 2016 р.14год. 36хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1151/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1151/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

суддів Катаєвої Є.В., Тарасишиної О.М.

за участю секретаря Музика І.О.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1,

представника відповідача Ващіліної Н.С. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17 лютого 2016 року № 14-16, яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю розгляду справи за відсутності перекладача для позивача, та надання позивачу можливості для ознайомлення із наданими відповідачем запереченнями та матеріалами особової справи.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання порушення прав сторін, оскільки позивач не володіє українською мовою та потребує перекладача, та можливості надання стороні позивача ознайомитись із матеріалами справи, суд, вважає можливим зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення провадження по справі до 20.04.2016 року до 16 години 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії до до 20.04.2016 року до 16 години 45 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя Е.В.Катаєва

Суддя Тарасишина О.М.
Справа № 815/1255/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1255/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича про визнання дій працівника УПС МВС у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича неправомірними, таким, що порушили права громадянина

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом якого позивач просить: визнати дії працівника УПС МВС у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича неправомірними, таким, що порушили права громадянина.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 08 квітня 2015 року.

Станом на 13.04.2016 року позивач виконав ухвалу суду від 25.03.2016 року та усунув недоліки адміністративного позову.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича про визнання дій працівника УПС МВС у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича неправомірними, таким, що порушили права громадянина.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 25 квітня 2016 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/784/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/784/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

11 год. 07 хв.

06 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Єршової А.С. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 17.02.2016 року- задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного Управління ДФС в Одеській області № від 17.02.2016 року.

Стягнути з Головного Управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» () судовий збір у розмірі 1378 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/1318/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1318/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_2 - протиправними.

Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Одеській області, що оформлене протоколом від 24 лютого 2016 року та зазначені в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», який прийнятий стосовно ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року адміністративний позов залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору.

Зазначену ухвалу позивач отримав 29.03.2016 року, станом на 13.04.2016 року ухвала суду не виконана.

У встановлений судом строк недоліки в адміністративному позові позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду про повернення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 820/1911/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

13.04.2016р. № 820/1911/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови до судового розгляду на 22.04.2016 ркоу о 17:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1911/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" квітня 2016 р. № 820/1911/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
провизнання дій неправомірними та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо проведення витребування та перевірки виконавчого провадження №47694225 незвконними;

- скасувати постанову про проведення перевірки виконавчого провадження та його витребування від 28.10.2015 р. та постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 05.11.2015 р., що винесені заступником начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Трояновським С.С.;

- стягнути з Головного територіального управління у Харківській області судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 1102,40 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 6063,20 грн., а всього 7165,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Витребувати у відповідача матеріали перевірки виконавчого провадження №47694225.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко