Справа № 2а-32539/08
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судове засіданні не з’явився, через відділ діловодства суду надав суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням вимог ст.ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви у письмовому провадженні за наявними в справі матеріалами.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Досліджений судом процесуальний документ, свідчить про те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року позовні вимоги прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення фінансової заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 883 605, 15 грн. задоволені у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

- постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року, якою вирішено:

“Задовольнити позов Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення фінансової заборгованості.

Стягнути з Державного підприємства «Макіїввугілля» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Макіївки заборгованість зі страхових внесків у розмірі 883 605 (вісімсот вісімдесят три тисячі шістсот п’ять) грн. 15 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.