Справа № 2-а-357/09/1521
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р.Справа № 2-а-357/09/1521

Категорія:3.6Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної санітарно - епідеміологічної служби у Овідіопольському районі Одеської області, в особі Головного санітарного лікаря у Овідіопольському районі ОСОБА_6 , Державної інспекції ветеринарної медицини у Овідіопольському районі Одеської області ,в особі головного державного інспектора ветеринарної медицини у Овідіопольському районі ОСОБА_7, за участю третьої осби Прокуратури Овідіопольського району Одеській області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2009 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Державної санітарно-епідеміогічної служби у Овідіопольському районі Одеської області в особі головного санітарного лікаря у Овідіопольському районі ОСОБА_6 , Державної інспекції ветеринарної медицини у Овідіопольському районі Одеської області в особі головного державного інспектора ветеринарної медицини у Овідіопольському районі ОСОБА_7 та просив визнати протиправними дії щодо опечатування приміщення та скасувати постанови від 22.06.2009 року за №176 та від 24.06.2009 року за №58 про притягнення до адміністративної відповідальності .

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2009 року ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою необхідно закрити , за наступних встановлених обставин:

Судом першої інстанції встановлено ,що позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою підприємцем, що підтверджується карткою фізичної-особи - платника податків від 26.04.2005 року, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В01 № 292461 від 20.12.2000 року, патентами державної податкової адміністрації України серії ПАВ № 432738 та серії ПАВ № 279763.

В користуванні ОСОБА_5 перебуває магазин № 66, площею 5,5 ф кв.м., розташований за адресою: 67801, Одеська область, смт.Овідіополь, ул.Вертелецького, 1 «В»(ринок «Центральній»), для здійснення торгової діяльності з метою зберігання та продажу товару, що підтверджується угодою № 21 надання в користування торгового місця від 01.01.2009 року.

18.06.2009 року за письмовим дорученням прокуратури Овідіопольського району державними органами контролю разом із представником прокуратури району - помічником прокурора Овідіопольського району Бондаревським О.М. проведено перевірку дотримання ветеринарно-санітарного законодавства контейнера № 66 по реалізації рибної та м'ясної продукції СПД ОСОБА_5 на ринку «Центральний»ТОВ «Овіком»смт.Овідіополь по вул.Вертелецького, 1 «В», що підтверджується листом № 2635 від 12.2009 року від прокурора Овідіопольського району Одеської області на ім'я Начальника управління ветеринарної медицини Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_7

За результатами перевірки встановлено, що в холодильній камері зберігалась продовольча сировина тваринного походження без наявності маркування, та супроводжуючих документів, що підтверджують якість та безпечність, а саме: курині окорочка вагою 30,4 кг, м'ясо свине, охолоджене фасоване вагою - 42,860 кг, печінка яловича вагою - 7,7 кг, загальна вага - 110.84 кг. За результатами перевірки органами контролю та прокуратури Овідіопольського району складено спільний акт перевірки, що підтверджується актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 18.06.2009 року, та складено протокол за № 45/с від 18.06.2009 року про адміністративне правопорушення та призначено розгляд адміністративної справи на 22.06.2009 р. на 10.00 г., про що ОСОБА_5 розписався у протоколі, що підтверджується протоколом № 45/с від 18.06.2009 року на ОСОБА_5 за порушення вимог Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»за ст.107 КУпАП.

Також 18.06.2006 року було складено у відношенні ОСОБА_5 протокол про порушення санітарних норм, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 22.06.2009 року у Овідіопольський районній СЕС. що підтверджується зазначеним протоколом, на підставі якого 22.06.2009 року в.о. державного санітарного лікаря; Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_6 22.06.2009 року було винесено постанову № 176 про накладення штрафу, у відповідності до якого на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., що підтверджується постановою № 176 від 22.06.2009 року.

24.06.2009 року головним державним інспектором ветеринарної медицини Овідіопольського району ОСОБА_7 була винесена постанова № 01 «Про застосування адміністративне - запобіжних заходів за порушення ветеринарно-санітарного законодавства», підставою для винесення якої стало порушення СПД ОСОБА_5 ст.36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», у відповідності до якої було заборонено реалізацію (використання) у харчування населення на території України продовольчу сировину тваринного походження загальною вагою 110,96 кг, яка зберігається на ринку «Центральний»ТОВ «Овіком». смт.Овідіополь, вул.Вертелецького, 1 «В»в торгівельному контейнері № 66 і належить СПД ОСОБА_5 з 16.06.2009 року - постійно, відповідальність за виконання якої покладено на СПД ОСОБА_5, з зазначенням, що продовольча сировина тваринного походження загальною вагою 110,96 кг підлягає знищенню у порядку, встановленому Законом. Зазначене підтверджується постановою № 01 від 24.06.2009 року.

Прокуратурою Овідіопольського району направлено запит до начальника управління ветеринарної медицини м.Іллічівська щодо проведення лабораторних досліджень м'ясної продукції, що реалізовується в контейнері № 66 СПД ОСОБА_5, зо підтверджується запитом № 3175 від 13.07.2009 року, на який управління ветеринарної медицини у м.Іллічівськ повідомило, що відповідно ст.1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції. Згідно ст.38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»забороняється обіг харчових продуктів етикетування яких не відповідає технічним регламентам та не носить інформацію щодо назви харчового продукту, назви та повної адреси виробника (імпортера), кінцевої дати споживання або дати виробництва та строку придатності, умов зберігання і використання та інше. В зв'язку з тим, що м'ясна сировина (курині окорочка вагою 30,4 кг, свинина охолоджена фасована вагою 42,860 кг, фарш курячий заморожений фасований (ММО) вагою 30,00 кг, печінка яловича вагою 7,7 кг) яку виявлено в результаті спільної перевірки СПД ОСОБА_5 не маркована, встановити її походження неможливо.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів»та листа Державного департаменту ветеринарної медицини України від 23.04.02 р. №15-1-2-5/755 «Щодо використання харчових продуктів та продовольчої сировини імпортного і невизначеного походження»харчові продукти та продовольча сировина імпортного і невизначеного походження, незалежно від товарної форми (м'ясо, субпродукти, ковбаса, консерви, шкіри тощо), підлягають утилізації без лабораторного дослідження їх зразків.

Відповідно до п.3.1 -3.2. Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення, зупинення) ,затвердженої Наказом , Міністерство охорони здоров'я, від 14.04.1995, № 67 обмеження, тимчасова заборона, заборона, припинення або зупинення проводяться на підставі постанов про застосування адміністративно-запобіжних заходів, що виносяться відповідно до компетенції головними державними санітарними лікарями, їх заступниками, а також іншими посадовими особами держсанепідслужби, які на те уповноважені керівниками відповідних служб. Постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів (надалі - постанова) - це письмовий організаційно-розпорядчий документ держсанепідслужби, який зобов'язує посадову особу або громадянина, котрому його надіслано, у встановлений термін виконати вимоги, викладені в ньому.

Відповідно до п.4.1 -4.3 вказаної Інструкції виконання постанови може бути забезпечено шляхом опечатування або опломбуванням приміщень, яке може здійснюватися:

одночасно з винесенням постанови - у випадку встановлення факту заподіяння шкоди здоров'ю населення або реальної загрози заподіяння такої шкоди - як захід контролю її виконання;

після винесення постанови, якщо вона не виконується, - як захід забезпечення її виконання.

Опечатування (опломбування) здійснюється за таким порядком: негайно з моменту винесення постанови інформується будь-яким способом (телефонограма, телеграма тощо) власник (керівник) об'єкта; адміністрації об'єкта пропонується припинити або зупинити відповідні технологічні процеси, при необхідності - вивести людей з приміщень тощо; опечатування (опломбування) проводиться особою, яка здійснює нагляд за об'єктом, або іншою посадовою особою за дорученням особи, яка винесла постанову; накладення печатки здійснюється в присутності представника адміністрації об'єкта шляхом наклеювання (вставки в контрольний замок) аркуша паперу відповідного розміру з відбитком круглої (гербової) печатки органу, установи або закладу держсанепідслужби; накладення пломби здійснюється пломбіром з відбитком найменування органу, установи або закладу держсанепідслужби з дотриманням техніки безпеки в присутності представників адміністрації об'єкта; пломби (печатки) накладаються таким чином, щоб відновлення робіт без їх порушення було неможливим; після накладення пломби (печатки) складається акт про опечатування (опломбування) об'єкта (надалі - акт) (додаток N 3 до цієї Інструкції).

Акт складається у двох примірниках, один з яких передається керівникові об'єкта або посадовій особі, котра відповідає за виконання робіт, а другий залишається у посадової особи держсанепідслужби.

У разі відмови керівника об'єкта або посадової особи, яка відповідає за виконання робіт, від підпису, про це робиться відповідний запис у пункті 4 акта. Запис про відмову від підпису засвідчується особою, яка склала акт.

Відмова представника адміністрації від припинення технологічного процесу або виведення людей з приміщень розглядається як невиконання постанови посадової особи держсанепідслужби.

Таким чином , апеляційний суд вважає, що дії щодо опечатування приміщення є застосуванням державною санітарно-епідеміологічною службою України адміністративно-запобіжного заходу в межах реалізації владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

За таких обставин, апеляційний суд , вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою , так як на момент розгляду судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України, в редакції Закону України №2453-VI від 07.07.2010 року, - рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 1712, 196,206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2009 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : пис/

Судді: