Справа № 805/627/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 квітня 2016 р. Справа №805/627/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г.,

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення та протоколу, скасування розпорядження та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про поновлення на роботі, визнання нечинним рішення, скасування розпорядження та стягнення коштів.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі технічної експертизи. Зазначив, що дата вчинення підпису на розпорядженні Міського голови Димитрівської міської ради від 19 листопада 2015 року № 364 викликає у позивача сумнів щодо її достовірності.

Просить суд призначити технічну експертизу у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертом наступні питання:

1. у якій період часу був виконаний рукописний текст «19.11.2015 364» на розпорядженні Міського голови Димитровської міської ради за № 364, підписаний Міським головою ОСОБА_5?;

2. чи виготовлений рукописний текст «19.11.2015 364» на розпорядженні Міського голови Димитровської міської ради за № 364 датованого 19 листопада 2015 року за підписом Міського голови ОСОБА_5?;

3. чи в один період часу було виготовлено рукописний текст «19.11.2015 364» та підпис ОСОБА_5, датованого 19 листопада 2015 року?

Представники відповідача проти призначення технічної експертизи заперечували, посилаючись на те, що розпорядження № 364 оформлено належним чином. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі технічної експертизи. При цьому виходить з такого.

Дата складання розпорядженні Міського голови Димитровської міської ради № 364 датованого від 19 листопада 2015 року дає змогу встановити наявність вакантної посади у Димитровської міської ради станом на момент винесення вказаного розпорядження.

Відповідно до частини третьої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України якщо доданий до справи або наданий суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності або є фальшивим, особа, яка бере участь у справі, може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Згідно із статтею 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Вирішуючи питання щодо призначення технічної експертизи документів суд виходить з такого.

Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 затверджена Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Так, відповідно до пунктів 3.1, 3.2 глави 3 зазначеної Інструкції технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Як вбачається з клопотання позивача, останній просить суд призначити технічну експертизу у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.6 Інструкції експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Додатком № 1 до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» встановлений Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до вказаного переліку проведення судових експертиз на території Донецької та Луганської областей доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення технічної експертизи у Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи викладені обставини та керуючись статтями 81, 110, 143, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 805/627/16-а проведення технічної експертизи документів.

Проведення технічної експертизи документів доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67).

Направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Поштова, 67) оригінал розпорядження Міського голови Димитровської міської ради за № 364 від 19 листопада 2015 року.

Перед судовими експертами поставити наступні питання:

1. у якій період часу був виконаний рукописний текст «19.11.2015 364» на розпорядженні Міського голови Димитровської міської ради за № 364, підписаний Міським головою ОСОБА_5?;

2. чи виготовлений рукописний текст «19.11.2015 364» на розпорядженні Міського голови Димитровської міської ради за № 364 датованого 19 листопада 2015 року за підписом Міського голови ОСОБА_5?;

3. чи в один період часу було виготовлено рукописний текст «19.11.2015 364» та підпис ОСОБА_5, датованого 19 листопада 2015 року?

Попередити судових експертів, яким доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Експертам необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати, повязані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу строк для оплати витрат, повязаних із проведенням експертизи до 05 травня 2016 року. Попередити позивача, що у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи відповідно до частини третьої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.