Справа № 461/9612/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9612/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнати незаконною та протиправною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Галицького районного суду міста Львова перебувала адміністративна справа №461/9612/15-а за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та протиправною бездіяльністю та зобов'язання до вчинення дій. 24.11.2015 року Галицьким районним судом міста Львова винесено постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправним розпорядження № 75 видане 11.03.2015 року головою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_4. В решті позову відмовлено.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 94 КАС України: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа; якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів даної справи (банківськими квитанціями), позивачем сплачено судовий збір у розмірі: 73 грн. 08 коп. (оплачено 28.08.2015 року) та 438 грн. 48 коп. (доплачено 07.09.2015 року), тобто, усього у розмірі 511 грн. 56 коп.

З вищезазначеної постанови вбачається, що одна з позовних вимог є задоволеною, а відтак, сплачений позивачем судовий збір, який відноситься до судових витрат у цій справі, повинен бути присуджений позивачу відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 шляхом безсіпрного списання через Державну Казначейську службу України з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.