Справа № 809/1345/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Справа № 876/11469/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з врахуванням уточнених вимог, в розмірі 25502,30 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ПрАТ "Прикарпатбуд ІФ" оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ту обставину, що позивачем без достатніх на те підстав включено у графу 15 розрахунку, надісланого відповідачу у грудні 2013 року, суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_2 за період з дати призначення пенсії, а саме з 08.03.2010 року, до дати складання розрахунку у розмірі 24 987, 53 гривень, оскільки пільгову пенсію ОСОБА_2 відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначено тільки 25.11.2013 року. Зазначив також, що до 21.12.2013 року позивач не надсилав відповідачу жодних розрахунків по згаданому пенсіонеру.

Окрім цього апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно погодився з доводами сторони позивача щодо обов'язку підприємства на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_3

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.06.1996 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд", що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців.

18.06.2015 року державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ПАТ "Прикарпатбуд" та одночасно проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ", яке утворене в результаті перетворення та є правонаступником ПАТ "Прикарпатбуд".

При цьому УПФ України в м. Івано-Франківську зареєстровано ПАТ "Прикарпатбуд ІФ" платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача наявний обов'язок відшкодувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій згідно розрахунків, надісланих підприємству по пенсіонерах ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стосовно ОСОБА_2, то необхідно зазначити, що у період з 03.10.1978 року до 16.06.1985 року останній працював в БУ-4 тресті "Прикарпадбуд", правонаступником якого є відповідач, де здобув частину пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

07.06.2010 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську згідно протоколу №11210 працівнику відповідача ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Судом першої інстанції встановлено і цього представленими доказами не спростовує сторона відповідача, що ОСОБА_2 у період з 03.10.1978 року до 16.06.1985 року працював в БУ-4 тресті "Прикарпадбуд", правонаступником якого є відповідач, де здобув частину пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

07.06.2010 року УПФ України в м. Івано-Франківську рішенням №11210 працівнику відповідача ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Розпорядженням за №805647 від 25.11.2013 року перепризначено ОСОБА_2 пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до п. "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з тих підстав, що в листопаді 2013 року було виявлено допущену помилку при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

ПАТ "Прикарпатбуд ІФ", вважаючи дії позивача щодо перепризначення ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" протиправними, звернувся в суд з позовом про зобов'язання УПФ України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію по статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року, яке 22.04.2015 року набрало законної сили відмовлено ПАТ "Прикарпатбуд" в задоволенні даного позову до УПФ у м. Івано-Франківську про зобов'язання до вчинення дій та скасування вимоги про сплату фактичних витрат на виплату та доставку пенсії по ОСОБА_2 за попередні періоди у сумі 24987,53 грн.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.10.2014 року, яка набрала законної сили 20.05.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язано УПФ України в м. Івано-Франківську призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, з дня звернення за призначенням пенсії, оскільки підтверджено факт здобуття пенсіонером пільгового стажу за списком №2 у період з 10.05.1979 року до 20.08.1979 року та з 26.12.1979 року до 11.03.1982 року в Будівельному управлінні-4 тресту "Прикарпадбуд", правонаступником якого є відповідач.

Отже ПАТ "Прикарпатбуд ІФ" зобов'язане відшкодовувати понесені УПФ України в м. Івано-Франківську витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; перелік платників страхових внесків, їх права та обов'язки; порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків; стягнення заборгованості за цими внесками.

У відповідності до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці сплачують до Пенсійного фонду суми, що покривають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій та посад затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шах рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за №21-1 встановлює обов'язок підприємств здійснювати відшкодування витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з додатком №6 до пункту 6.4. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, позивачем проведено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно вищезазначеної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладені норми, суд зазначає, що обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат в розмірах визначених позивачем.

Підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, які надсилаються позивачу.

УПФ України в м. Івано-Франківську супровідним листом від 19.12.2013 року за №886/04 надіслано на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату до доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з грудня 2013 року, згідно якого сума відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 01.12.2013 року становила 608,17 грн та 348, 21 грн. До даного розрахунку позивачем одночасно включено суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за період з дати призначення пенсії, а саме з 08.03.2010 року до дати формування даного розрахунку, у розмірі 24987,53 грн (графа 15 розрахунку).

Проте підприємством у передбачені строки не здійснено відшкодування сум понесених позивачем витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за списком № 2 за грудень 2013 року, а по пенсіонеру ОСОБА_2 також за період з дати призначення пенсії - 08.03.2010 року до 01.12.2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті вказаних виплат у загальному розмірі 25502,30 гривень.

Беручи до уваги наведені нормативно-правові акти та встановлені обставини справи, що підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції про те, що заборгованість ПАТ "Прикарпатбуд ІФ" понесених ПФ України витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.12.2013 року до 31.12.2013 року та донарахованих за попередні періоди в загальному розмірі 25502,30 грн повинна бути стягнута в судовому порядку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія зазначає, що всупереч ч.1 ст.71 КАС України апелянт не навів відповідні розрахунки відшкодування пільгової пенсії по наведених пенсіонерах

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову в повному об»ємі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів переконана, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому така задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Прикарпатбуд ІФ" залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі №809/1345/15- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 14.04.2016р.