overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/618/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 814/618/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідачів:1: Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601 2: Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень від 26.02.2016 р. № 5 і від 04.03.2016 р. № 3, скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Статтею 24 КАС України передбачено колегіальний розгляд справ, предметом предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєктів владних повноважень надати до суду у строк до 17.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/686/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Справа № 814/686/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:скасування наказу від 17.03.2016 р. № 44, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 19.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2-а/1970/333/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/333/11

10 лютого 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообво2язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю в сумі 8763,83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів виплачених як допомога по безробіттю в сумі 8763,83 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі 22 лютого 2011 р. о 11-30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 21.02.11 року, у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання акт про розслідування випадку; відповідь від державного реєстратора щодо припинення державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача, копію особової справи.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 814/675/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/675/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2016 р. № 814/675/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

скасування постанови від 28.03.2016 р. № 16/1014-1728-16, припису від 15.03.2016 р. № 34,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" звернулось до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови від 28.03.2016 р. № 16/1014-1728-16 і визнання нечинним та скасування припису від 15.03.2016 р. № 34 "Миколаївміськбуд".

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1378 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач надав надав квитанцію на суму 1378,00 грн., тобто за одну вимогу.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за другу позовну вимогу.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" без руху.

Встановити позивачу строк до 25.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/305/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/305/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Торговільна компанія НЬЮКО до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Торговільна компанія НЬЮКО до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 23.12.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судому для ознайомлення з матеріалами справи з урахуванням документів наданих представником відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 28.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/305/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства Торговільна компанія НЬЮКО до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень та призначити наступне судове засідання на 28.03.2016 року на 10:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2-а/1970/438/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/438/11

17 лютого 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 1210,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до державного бюджету в сумі 1210,52 грн.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по даній справі 01 березня 2011 р. о 12-00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

Відповідачу в термін до 28.02.11 року, у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 814/529/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/529/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.04.2016 р. № 814/529/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заперечення відповідача по справі

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

"01" квітня 2016 р. у справі відкрито скорочене провадження.

14.04.2016 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи призначити на 19 травня 2016 р. - 10:00 год.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/778/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/778/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ПАТ Північтранс до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.01.2016 р. про збільшення суми грошового зобовязання із сплати ПДВ за основним платежем на суму 1 180 167, 00 грн. та за штрафними санкціями на суму 590 083, 50 грн., -

ВСТАНОНИВ:

13.04.2016 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати витребувані судом докази як позивачем, так і відповідачем.

Представник відповідача до суду не зявився.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/778/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача та отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/778/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/778/16 на строк до 13.05.2016 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2016 р. Справа № 818/29/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" про відвід головуючого судді Кунець О.М. по справі №818/29/16
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст"
до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" про відвід головуючого судді Кунець О.М. по справі №818/29/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2016 року.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а/1970/274/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/274/11

07 лютого 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька Н.Л.. розглянувши позовну заяву

Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Олександровича

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця..

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати сторонам.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження, надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осібдякі беруть участь у справі.

Суддя Крапiвницька Н.Л.