Справа № 805/3792/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року справа №805/3792/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Дейниченко В.І., довіреність від 31.08.2015р.

від відповідача: Помалюк І.В., довіреність №10 від 11.02.2016р.

Куренна А.В., довіреність №11/10-013-4 від 18.04.2016р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного

управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 24 грудня 2015 року

по адміністративній справі №805/3792/15-а

за позовом Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного

управління ДФС у Донецькій області

про скасування вимоги №Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року щодо

сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48209,97грн.,

визнання недоїмки безнадійної для списання податкового

боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Донецький науково - дослідний інститут судових експертиз (надалі інститут, платник єдиного внеску, позивач у справі) звернувся у серпні 2015 року з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі податковий орган, відповідач у справі) про скасування вимоги № Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48209,97грн. та зобов'язання податкового органу визнати недоїмку Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз зі сплати єдиного внеску у розмірі 48209,97грн. безнадійною та такою, що підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу (а. с. 4-5).

Постановою суду першої інстанції від 24 грудня 2015 року позов задоволено, скасована вимога Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48209,97грн. з огляду її неправомірного винесення та зобов'язано податковий орган визнати недоїмку Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз зі сплати єдиного внеску у розмірі 48209,97грн. безнадійною та такою, що підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу (а. с. 81-85).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити ( а. с. 93-94).

Заявник апеляційної скарги, в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що станом на 8 червня 2015 року, тобто на дату формування вимоги, Перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція був невизначеним, що унеможливлює застосування положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» до спірних правовідносин. Крім того, доводить, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне рахування, умови та порядок його нарахування і сплати регулюється Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а не Податковим кодексом України. За положеннями частини сьомої статті 25 Закону України № 2464 сума недоїмки не підлягає списанню, крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошеною померлою та у разі відсутності осіб, які відповідно до цього закону несуть зобов'язання із сплати єдиного внеску.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у суді апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представники відповідачів у суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримали.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Донецький науково - дослідний інститут судових експертиз () є юридичною особою, що підтверджується випискою з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лазо, буд. №29, прим.66 «а» з 1 січня 2015 року, до цього часу за адресою: м.Донецьк. вул. Дубравна, 1б (а. с. 15-19). Інститут є платником єдиного внеску, перебуває на обліку у контролюючих органах з 19.03.1999 року, в ДПІ у м.Краматорську з 18.04.2016р., що підтверджується довідкою №4-ОПП.

Податковою інспекцією відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи фіскального органу, винесено та направлено інституту вимогу № Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 31 травня 2015 року у сумі 73865 грн. 08 коп., якою вимагається сплата 48209,97грн. (а. с. 6, на зворотному боці аркуша). Сума недоїмки, яка увійшла до предмету спірної вимоги співпадає з даними графи 8 облікової карти на момент її формування (а. с. 32). Під час апеляційного провадження з'ясовано, що недоїмкою є частина не сплаченої заборгованості за липень та вересень 2014 року.

Під час апеляційного провадження з'ясовано, що сума 73865,08грн. зазначена помилково.

Суть спірних правовідносин в частині формування та направлення спірної вимоги полягає у правомірності винесення податковим органом вимоги щодо сплати суми недоїмки зі сплати єдиного внеску із урахуванням положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» №2464-VІ від 08.07.2010 року (далі Закон України №2464) та Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02.09.2014 року (далі Закон України №1669).

Обов'язок та строки сплати єдиного внеску передбачені пунктами 4 і 5 частини першої статті 4, частиною восьмою статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII, який набрав чинності з 15 вересня 2014 року, визначає серед іншого тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 1669 внесено зміни до Закону України від 8 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме підпункт б) розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" було доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

"9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Зазначена норма проіснувала з 15 жовтня 2014 року до 1 січня 2016 року, внаслідок її виключення згідно із Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-8.

З огляду на дію зазначеної норми позивач звільнявся від виконання зобов'язань платника єдиного внеску встановлених частиною другою статті 6 Закону України 2464, у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок у період з 15 жовтня 2014 року по 1 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи спірна вимога сформована 8 червня 2015 року відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яка визначає заходи впливу та стягнення. За положеннями абзацу другого частини першої цієї статті її положення поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Саме за положеннями частини четвертої цієї статті орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відсутність (відстрочення в силу закону) обов'язку сплати внесків у період з 15 жовтня 2014 року по 1 січня 2016 року унеможливлює складання відповідачем та направлення позивачу спірної вимоги на момент її складання, а саме станом на 8 червня 2015 року.

Таким чином, спірна Вимога про сплату недоїмки та застосування наслідків такої не сплати є протиправною на момент її формування.

Доводи заявника апеляційної скарги основані на тому, що на момент формування вимоги Перелік територій на яких проводиться АТО колегія суддів не приймає, з огляду на те що встановлене законом право не може бути обмежене не своєчасним прийняттям (або зупиненням його дії) органом виконавчої влади Порядку.

Кабінет Міністрів України 2 грудня 2015 року розпорядженням № 1275-р затвердив Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція (далі - Перелік), і пунктом 3 вказаного розпорядження визнав такими, що втратили чинність, розпорядження КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р та від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Місто Краматорськ входить до даного Переліку.

Посилання податкового органу на відсутність у позивача сертифікату Торгово-промислової палати України про підтвердження форс-мажорних обставин та подання такого сертифікату відповідачу - податковому органу для зупинення сплати зобов'язань з єдиного внеску є неприйнятним з огляду на безумовне відстрочення сплати, яке передбачено в силу Закону.

Щодо визнання недоїмки безнадійною та зобов'язання податковий орган її списати.

Відповідно до статті 101 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №577 (надалі Порядок №577) затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1844/24376.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку №577 під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Розділом IV Порядку № 577 визначено, що у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій Інститутом 22 червня 2015 року листом за №119/01-03 до податкового органу направлено заяву про визнання недоїмки зі сплати єдиного внеску безнадійною та такою, яка підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безпідставного податкового боргу (а. с. 9-10).

Зазначена заява податковим органом розглянута та позивачу 16 липня 2015 року №16752/10/05-15-25-013-4 надана відповідь про надання інформації та про відмову в її задоволенні з відсутності підстав визнання безнадійною заборгованість позивача по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та її списання, суд зазначив наступне.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що на момент звернення позивача до податкового органу з зазначеною заявою, вимога про сплату боргу вже була прийнята відповідачем, не скасовувалась в передбаченому законом порядку та породжувана певні юридичні наслідки, а саме обов'язок сплати нарахованої суми боргу. А тому таке звернення позивача з заявою до податкового органу про списання боргу є передчасним та не підлягаючим задоволенню, отже позивач повинен повторно звернутися із даною заявою вже після скасування спірної вимоги, з дотриманням положень податкового законодавства.

Розгляд даного питання відноситься до функціональних обов'язків податкового органу, а тому судовий орган не може підмінювати собою орган до компетенції якого відноситься вирішення цього питання, тобто перевищувати свої дискреційні повноваження.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у адміністративній справі №805/3792/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у адміністративній справі №805/3792/15-а - скасувати.

Позов Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48209,97грн. та зобов'язання податкового органу визнати недоїмку Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз зі сплати єдиного внеску у розмірі 48209,97грн. безнадійною та такою, що підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу - задовольнити частково.

Скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області №Ю-189/2-25 від 8 червня 2015 року щодо сплати суми недоїмки з єдиного внеску у розмірі 48209,97грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова ухвалена 19 квітня 2016 року.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2016 року. Повний текст постанови складений та підписаний у нарадчій кімнаті 19 квітня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В.Гайдар