Справа № 750/2533/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2533/16-а
Провадження № 2-а/750/174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ГУНП України в Чернігівській області Цибулька Андрія Володимировича про визнання неправомірною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в цій справі,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною і скасування винесеної відповідачем 08.03.2016 року постанови в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, та закриття провадження в цій справі. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач позов не визнав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.03.2016 року у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 659476) про накладення штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 09 год., позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд по вулиці Олега Міхнюка в м. Чернігові, в зоні дії дорожнього знаку 4.13 (Доріжка для пішоходів) і, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Позивач з такими діями відповідача не погодився. Стверджує, що на ділянці вулиці Олега Міхнюка, по якій він рухався на автомобілі, відсутній дорожній знак 4.13 (Доріжка для пішоходів).

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надав суду фотокартку ділянки вулиці Олега Міхнюка від перехрестя з вулицею Берегова в напрямку вулиці Шевченка в м. Чернігові з якої випливає, що на цій ділянці вулиці встановлено знак 4.13 (Доріжка для пішоходів). Зазначене підтверджується й листом Комунального шляхо-будівельного підприємства, яке було надіслано на запит суду.

Допитані судом, за клопотанням відповідача, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтвердили, що в момент фіксації відповідачем порушення Правил дорожнього руху, позивач рухався на своєму автомобілі по вулиці Олега Міхнюка зі сторони р. Десна в напрямку вулиці Шевченка в м. Чернігові, де встановлено дорожній знак 4.13 (Доріжка для пішоходів).

Отже, наявні в справі докази в сукупності повністю підтверджують порушення позивачем вимог дорожнього знаку 4.13 (Доріжка для пішоходів).

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини не відповідають дійсності, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ГУНП України в Чернігівській області Цибулька Андрія Володимировича про визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в цій справі відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев