overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/417/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/417/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у проведенні державної реєстрації від 12 березня 2016 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" (), згідно заяви від 19 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем надав до суду належні матеріали, чим усунув недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 31 березня 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Полтавського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 травня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії документів поданих відповідачем для внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сава" (), згідно заяви від 19 лютого 2016 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 826/3109/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3109/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/3109/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвестбуд-3»

про

стягнення заборгованості у розмірі 17 984,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 17 984,35 грн.

Ухвалою суду від 01.03.16 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 18.03.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Станом на 13.04.16 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 817/317/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/317/16

07 квітня 2016 року 17 год. 00 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кириловець Л.А.,

відповідача: представник Ратовський А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рокитнівської селищної ради

до Управління держпраці у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління держпраці у Рівненській області від 09.02.2016 року №03П/04-9/03А, винесений відносно Рокитнівської селищної ради.

Присудити на користь позивача - Рокитнівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління держпраці у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/2913/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2913/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/2913/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтракт»

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 409,78 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.03.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 18.03.16, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

Разом з тим 29.03.2016 (відповідно до відмітки канцелярії) позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5979/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5979/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/5979/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 25.03.2016 № 024/40-212-10/2383, № 025/40-212-10/2384, №026/40-212-10/2385.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5979/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/1780/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/1780/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із заявою позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 29 грудня 2015 року № 47283570.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2016 адміністративний позов - задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районну управління юстиції у м. Києві ВП № 47283570 від 29 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

14.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про ухвалення у справі № 826/1780/16 додаткового рішення щодо повернення судового збору в розмірі 551,21 грн.

Згідно із статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо вирішення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 826/1780/16 на 19 липня 2016 року о 14:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 804/15333/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 661/5124/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/5124/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2016 по справі №661/5124/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій незаконними по обчисленню пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.02.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Управління ПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області щодо відмови у здійсненні донарахування пенсії ОСОБА_1 з урахуванням соціально-побутових питань, надбавки за вислугу років та індексації заробітної плати неправомірними. Зобовязано Управління ПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області провести донарахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% заробітної плати, що передбачена ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993р. у редакції чинній на час виходу на пенсію з 29.06.2015р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових потреб; винагороди за вислугу років в розмірі 40%, згідно постанови КМУ №1013 від 12.09.1997р. та індексації заробітної плати.

10.02.2016р. на вказану постанову суду I-ї інстанції представник Управління ПФУ в м.Нова Каховка Херсонської області.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 26.03.2016р.

Вказану ухвалу від 26.02.2016р., апелянтом було отримано 09.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 804/14088/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.справа № 804/14088/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 804/14088/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити пені дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 804/14088/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ "Стандарт" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити пені дії.

Необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 року о 10:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 18 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 433/196/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 квітня 2016 р. справа № 433/196/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 р. у справі № 433/196/16-а (головуючий І інстанції Ляшенко М.А.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В :

"18" квітня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 433/196/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 433/196/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2016 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

ОСОБА_1 ОСОБА_2