Справа № 816/495/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/495/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання неправомірним рішення в частині вимоги про повернення коштів та визнання неправомірним рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.В. Гоголя звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання неправомірним рішення в частині вимоги № 1 від 24 березня 2016 року вих. № 16-04-3-14/1445 про повернення коштів у сумі 41935,64 грн. та визнання неправомірним рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення № 16-0056/2016 та від 21 березня 2016 року № 16-0055/2016.

У відповідності до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, cуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивачем до суду подано позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області зокрема з вимогою про визнання неправомірним рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення № 16-0056/2016 та від 21 березня 2016 року № 16-0055/2016.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, вказана позовна вимога не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Октябрському районному суду м. Полтава.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя до Державної фінансової інспекції в Полтавській області в частині позовної вимоги про визнання неправомірним рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення № 16-0056/2016 та від 21 березня 2016 року № 16-0055/2016 підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами частин четвертої та п'ятої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до матеріалів позову надано копію платіжного доручення про сплату судового збору, тоді як зі змісту вказаної норма слідує, що до суду разом з позовною заявою надається оригінал платіжного документа.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач звернувся до суду з позовом зокрема про визнання неправомірним рішення в частині вимоги № 1 від 24 березня 2016 року вих. № 16-04-3-14/1445 про повернення коштів у сумі 41935,64 грн., разом з тим матеріали позовної заяви не містять вказаного рішення, як і не містять інформації про причини неможливості його надання.

Отже, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя в частині позовної вимоги про визнання неправомірним рішення в частині вимоги № 1 від 24 березня 2016 року вих. № 16-04-3-14/1445 про повернення коштів у сумі 41935,64 грн. необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя до Державної фінансової інспекції в Полтавській області в частині позовних вимог про визнання неправомірним рішення про складання протоколів про адміністративне правопорушення № 16-0056/2016 та від 21 березня 2016 року № 16-0055/2016 повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Октябрського районного суду м. Полтава в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовну заяву ОСОБА_1 академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання неправомірним рішення в частині вимоги № 1 від 24 березня 2016 року вих. № 16-04-3-14/1445 про повернення коштів у сумі 41935,64 грн. - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви остання буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду документа, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву та оригіналу квитанції про сплату судового збору та належним чином завірену копію рішення Державної фінансової інспекції в Полтавській області яке позивач просить визнати суд неправомірним.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко