Справа № 802/44/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 квітня 2016 р. Справа № 802/44/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді"

до: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2), управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області (відповідач 3)

про: визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області (відповідач 2), управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області (відповідач 3) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення пені.

Від представника відповідача (Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області) надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представників відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Хмільницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області, яка полягає в несвоєчасному поданні органу державного казначейства висновків із зазначенням сум бюджетного відшкодування з ПДВ нашому підприємству за квітень, травень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 та січень 2015 року; 2) управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільнику Вінницької області; 3) стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Макарді суму пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість в загальній сумі 61361 грн. 60 коп.

Так, в заявленому клопотанні представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області просить залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправною бездіяльності Управління Державної казначейської служби України у Хмільницькому районі та м. Хмільник Вінницької області, яка полягає у несвоєчасному перерахуванні на користь ТОВ "Макарді" сум бюджетної заборгованості з ПДВ за серпень, вересень та листопад 2014 року.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача посилається на пропуск строку звернення з адміністративним позовом до суду (6 місяців), оскільки позивачу стало відомо про порушення його прав щодо невчасного відшкодування бюджетного відшкодування з ПДВ після зарахування відповідних сум з бюджетного відшкодування на його рахунок, а саме: про несвоєчасне відшкодування бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціях за серпень, вересень 2014р. позивачу стало відомо 30.01.2015р. (дата зарахування коштів на рахунок позивача); про несвоєчасне відшкодування бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за листопад 2014р. стало відомо 29.05.2015р. (дата зарахування коштів на рахунок позивача).

Тобто, на думку представника відповідача, початком строку на звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності органу Казначейства щодо несвоєчасного відшкодування бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціях за серпень, вересень 2014 року є 31.01.2015р., а за по декларації за листопад 2014 року 30.05.2015р. А відтак, кінцевим строком звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності органу Казначейства щодо несвоєчасного відшкодування бюджетного відшкодування з ПДВ по деклараціях за серпень, вересень 2014р. є 31.07.2015р., по декларації за листопад 2014р. є 30.12.2015р.

Так, відповідно до п. 200.23 Податкового кодексу України (далі - ПК України) суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Підпунктом 17.1.11 п. 17.1 ст. 17 ПК України встановлено, що платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку.

Згідно п. 102.5 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином правовідносини щодо бюджетного відшкодування ПДВ, в тому числі перерахування коштів на рахунок платника податку, врегульовано нормами ПК України.

За таких обставин строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів.

Таким чином, позивач звернувшись 15.01.2016 року з позовом до суду, не пропустив встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович