overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1152/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2016 р. Справа № 583/1152/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2016р. по справі № 583/1152/16-аза позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Заступника голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особаЦентральна виборча комісія про зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 16.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2016р. по справі № 583/1152/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Заступника голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, витребувані документи, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.177, 179, 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2016р. по справі № 583/1152/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії , Заступника голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про зобов'язання прийняти рішення та вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 17.04.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 2011/12369/12
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/128/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Підлипенського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Приватне підприємство «Яруга», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Імпорт», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзеркальний струмінь» про скасування рішень виконавчого комітету Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом до відповідачу, в якому просить скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради: № 1244 від 30.12.2004 року «Про виключення приміщень першого поверху в будинку по вул. Сумській, 28 літ. «А-2» із житлового фонду»; №459 від 04.05.2005 року «Про виключення приміщень першого поверху в будинку по вул. Сумській, 28 із житлового фонду» (з урахуванням змін від 12.01.2007 року).

Провадження по справі відкрито.

14.06.2013 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку із відмовою від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі у разі відмови позивача від адміністративного позову.

Керуючись ст.157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи Адміністрація Київського району Харківської міської ради, Приватне підприємство «Яруга», Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Імпорт», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дзеркальний струмінь» про скасування рішень виконавчого комітету Харківської міської ради закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя
Справа № 22-а-548/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-548/11 04.02.2011
Справа №22-а-548/11 04.02.2011
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва .

2) Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-543/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-543/11 04.02.2011
Справа № 22а/543//11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва .

2) Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-918/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-918/11 10.02.2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2010 року по справі за позовом Рибкіної раїси Дмитрівни до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській обсласті про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

2 Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 вересня 2012 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 22-а-905/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-905/11 10.02.2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва .

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 березня 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1647/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1647/11 03.03.2011
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, Департаменту праці та соціального захисту населення про стягнення матеріальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з положеннями Законом України від 2 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва .

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-854/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-854/11 04.02.2011
Справа №22-а-854/11 04.02.2011
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва .

2) Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1684/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1684/11 03.03.2011
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення про стягнення щорічнох грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з положеннями Законом України від 2 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення м. Миколаєва .

2) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

3) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

4) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в строк до 4 квітня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-882/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-882/11 10.02.2011
Справа №22-а-543/11 04.02.2011
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва .

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 вересня 2012 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 804/899/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 р.Справа № 804/899/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції, заступника начальника Дніпропетровського міського управління юстиції з питань державної реєстрації ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/899/16.

Призначити справу до розгляду на 12.04.16р. об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/571/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/571/16

15 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу №37 о/с від 14.03.2016, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2384/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/2384/15

15 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П.,

відповідача: представник Левченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області форми "Ю" за №1058-23 від 09.04.2015

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 261,74 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 801/10940/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Кримтеплоелектроцентраль"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників,

третя особа:

Сімферопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим,

про

визнання протиправною та скасування вимоги, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

В силу положень статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, заява про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, що підсудна Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, має розглядатись Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду всі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, зокрема: адміністративного позову та доданих до нього документів згідно переліку, зазначеному в додатку до позовної заяви; ухвалених судами рішень; апеляційних та касаційних скарг; виконавчих документів тощо.

4. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.