Справа № 822/6060/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10151/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 18.09.2015 р. № 691-15 про відмову у наданні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання визнати біженцем або надати додатковий захист в Україні.

Судами встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином Афганістану, за національністю - афганець. 25.01.2015 р. він автомобілем нелегально перетнув кордон України та переїхав на проживання до свого родича ОСОБА_2 в АДРЕСА_1

В обґрунтування поданої заяви до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області позивач зазначив, що на його Батьківщині в Афганістані він працював в компанії "WAZ Сгоuр" перекладачем, однак докази того, що він дійсно там працював не надано, хоча на батьківщині залишились близькі родичі, які могли надіслати докази на підтвердження його свідчень. Зі слів позивача вбачається, що у 2014 році радикальне ісламське угрупування Талібан зібрало інформацію про працівників компанії та почало їх відслідковувати, погрожувати та застосовувати фізичне насильство. Однак, таке твердження позивача є сумнівним, оскільки не зважаючи на нестабільну ситуацію, що склалася в Афганістані, компанія "WAZ Сгоuр", яка надає логістичні послуги, імпортує та продає техніку, обладнання, механізми тощо, продовжує розвивати свою мережу та потужності по всій країні. Враховуючи, що основу компанії складають саме громадяни Афганістану (налічує близько 155 працівників, 98% яких становлять місцеві жителі), відповідно до інформації з офіційного веб-сайту компанії, вона постійно аналізує ситуацію в країні, та завдяки тісній співпраці з правоохоронними органами Афганістану, гарантує безпеку персоналу та вантажу.

Судові рішення мотивовані тим, що аналіз матеріалів по країні походження позивача (Афганістан) в сукупності з інформацією по компанії "WAZ Сгоuр" та іншими обставинами справи не дає підстав вважати про наявність в позивача обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань на батьківщині або наявність будь-яких підстав щодо побоювань за своє життя та життя своїх рідних на батьківщині, а тому відповідачем прийнято обґрунтоване, правомірне, в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини, рішення від 18.09.2015 р. № 691-15 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Зазначає, що через беззахисність перед збройними формуваннями талібів і радикальними ісламськими формуваннями, а також із-за погроз для життя, змушений був покинути Афганістан.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак