Справа № 316/159/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/159/16-а
Провадження № 2-а/316/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом 04.02.2016 року (а.с. 2-4), уточнивши який просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати призначити пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 18.08.2015 року ( а.с. 32).

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та допустити в якості представника за довіреністю ОСОБА_2 ( а.с. 17).

Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_2 ( а.с. 18) вимоги, викладені в адміністративному позові підтримали в повному обсязі та просить їх задовольнити повному обсязі.

Представник відповідача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3С.( а.с. 19), позовні вимоги не визнав та просив їх відхилити, надавши письмові заперечення про відсутність підтвердження атестації робочого місця в підприємстві ДП «Енергоатомконтроль-сервіс», на якому позивач працював в період з 15.09.1995 по 01.09.1996 на посаді начальника відділу служби діагностики по експлуатації діагностичних систем, відсутність доказів праці в умовах радіаційної шкідливості та ліквідацію підприємства, в якому позивач працював ( а.с. 20-23).

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, що в Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій й посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, затвердженого наказом АООТ «Енергетична компанія «Енергоатом» ДП «Енергоатомконтроль-сервіс» від 29.05.1997 року №5 «Про затвердження Списку №1 та Списку №2 пільгового пенсійного забезпечення працівників», відділ служби діагностики по експлуатації діагностичних систем не зазначений.

Також послався на відсутність в дозиметричній довідці від 15.01.2016 №18-04/6, наданій позивачем, даних про радіаційне опромінювання в спірний період, у звязку з чим через відсутність умов радіаційної шкідливості вважає що позивач у спірний період працював в нормальних умовах і не має права на пільгову пенсію.

Розглянувши матеріали справи та приведені сторонами доводи суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пункту «а» абзацу першого статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 р., на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

В другому абзаці цієї статті передбачено, що працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим

цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої

статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно пункту 1 частини 1 ст.45 Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003 р. пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно пункту 1.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого Постановою ППФУ від 25.11.2005 N 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Судом встановлено, що станом на 18 серпня 2015 року позивачеві виповнилося повних 52 роки ( а.с. 8), після чого 9 вересня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ( а.с. 5).

На момент подання цієї заяви загальний стаж позивача згідно записів в трудовій книжці складав 34 роки 2 місяця 20 днів. Пільговий стаж складав 8 років 10 місяців 25 днів, що згідно порядку зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці надавало йому право на пільгову пенсію в 52 роки.

До пільгового стажу позивач врахував: 4 роки 9 місяців 1 день на ВП ЗАЕС ДП НАЕК «Енергоатом» на посаді інженера лабораторії діагностики та систем вимірювання; 11 місяців 17 днів в ДП «Енергоатом контроль сервіс» на посаді начальника відділу по експлуатації діагностичних систем служби діагностики; 3 роки 2 місяця 7 днів в ДП «Енергоатом контроль сервіс» на посаді начальника служби діагностики.

Вказану заяву відповідач отримав 9 вересня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпелю в тексті заяви з реєстраційним номером 4113/02 ( а.с. 5).

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 09.07.2003р., документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 82 Закону України Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії (стаття 81), не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Рішення про відмову у призначенні пенсії було прийнято і направлено на адресу позивача у вигляді листа від 25.09.2015 р. №6073/02 ( а.с. 6).

Таким чином суд погоджується з посиланням позивача на порушення відповідачем встановленого законом 10-ти денного строку на розгляд його заяви про призначення пенсії.

Підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, як слідує із змісту листа від 25.09.2015 р. №6073/02, слугувало невизнання пільгового стажу в період роботи в ДП «Енергоатом контроль сервіс» на посаді начальника відділу служби діагностики з 15.09.1995 по 01.09.1996 (11 місяців 17 днів) через відсутність такої посади в наказі про атестацію робочих місць за умовами праці.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, яким передбачено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому (п.1). Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4).

За змістом пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за N 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

На період роботи позивача в ДП «Енергоатом контроль сервіс» на посаді начальника служби діагностики з 15.09.1995 по 01.09.1996 були чинні Списки №1 та №2, затверджені Постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах».

У відповідності до пункту 6 Розділу XХIV код 541 вказаної Постанови, до списку № 1 відносяться посади робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Пунктом 10 Порядку N 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Праця позивача в умовах радіаційної шкідливості в досліджений період з 15.09.1995 по 01.09.1996 підтверджена змістом Довідки №1-1/1 від 04.01.2006р., виданої ДП «Енергоатом контроль сервіс», в якій йдеться про працю позивача в умовах, передбачених Списком №1 розділу XХIV підрозділу «6», код 541, керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання систем управління, приладів технологічного контролю атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості (Постанова КМУ від 11.03.1994 №162), служба діагностики, відділ по експлуатації діагностичних систем, на посаді начальника відділу ( а.с. 11).

Праця у вказаний період на вказаній посаді підтверджена також змістом запису в трудовій книжці позивача під номером 11 ( а.с. 9).

Згідно Дозиметричної довідки від 15.01.2016 №18-04/6, виданої ВП «Запорізька АЕС», позивач у спірний період роботи перебував на індивідуальному дозиметричному контролі в ВП «Запорізька АЕС» як працівник підрядної організації ( а.с. 12).

Посилання відповідача на те, що дозиметрична довідка не може свідчити про умови радіаційної шкідливості через відсутність даних про радіаційне опромінювання, суд не приймає до уваги, оскільки зазначена довідка надана в якості доказу перебування на індивідуальному дозиметричному контролі, а в якості показника одержаної позивачем дози опромінювання.

Згідно пункту 13.18 Основних санітарних правил роботи з радіоактивними речовинами та іншими джерелами іонізуючих випромінювань ОСП-72/87, затверджених Головним державним санітарним лікарем СРСР 26.08.1987 г. N 4422-87, в редакції на час спірних правовідносин, по фактичній індивідуальній дозі, обумовленій зовнішнім та внутрішнім опромінюванням, персонал поділяється на дві групи: А особи, умови праці яких такі, що доза може перевищувати 0,3 річної ПДД, для осіб цієї групи індивідуальний дозиметричний контроль є обовязковим; Б особи, умови праця яких такі, що доза не може перевищувати 0,3 річної ПДД, для осіб цієї групи індивідуальний дозиметричний контроль не є обовязковим, залишається контроль потужності дози зовнішнього опромінювання та концентрації радіонуклідів в повітрі робочої зони.

Аналогічний зміст має пункт 14.4.10. Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України, затверджених наказом МОЗ України 02.02.2005 N 54, за яким ІДК у конкретних для кожного випадку обсягах є обов'язковим для осіб з числа персоналу (категорія А), у яких сумарна річна ефективна доза може досягати 10 мЗв * рік(-1) (в нормальних або аварійних умовах). ІДК на АЕС є обов'язковим для всіх осіб, що відвідують зону строгого режиму.

З цього витікає, що знаходження позивача у спірний період на індивідуальному дозиметричному контролі, що підтверджено дозиметричною довідкою, свідчить про його віднесення до категорії А та відвідування зони строгого режиму ВП «Запорізька АЕС».

Стосовно посилань відповідача на відсутність в наказі АООТ «Енергетична компанія «Енергоатом» ДП «Енергоатомконтроль-сервіс» від 29.05.1997 року №5 «Про затвердження Списку №1 та Списку №2 пільгового пенсійного забезпечення працівників», відділу служби діагностики по експлуатації діагностичних систем, суд звертає увагу, що на момент проведення атестації та видання вказаного наказу позивач працював на посаді начальника служби діагностики, а не відділу по експлуатації діагностичних систем, що підтверджується записом в його трудовій книжці під номером 12 ( а.с. 9).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В ході розгляду справи відповідач не довів, що умови праці позивача на посаді начальника відділу по експлуатації діагностичних систем докорінно відрізняються від умов його праці на посаді начальника служби діагностики на момент проведення атестації, тоді як надана підприємством уточнююча довідка №1-1/1 від 04.01.2006р. доводить ідентичність означених умов та їх кваліфікацію за Списком №1 розділ XХIV підрозділу «6», код 541 ( а.с. 11).

Таким чином дослідивши зміст наданих позивачем доказів та враховуючи недоведеність правової позиції відповідача про нормальні умови праці в спірний період суд приходить до висновку про безпідставне неврахування відповідачем стажу роботи з 15.09.1995 по 01.09.1996 року для призначення пенсії на пільгових умовах.

Іншою підставою для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах слугувало посилання відповідача на необхідність підтвердження пільгового стажу роботи позивача в ДП «Енергоатом контроль сервіс» в період з 02.09.1996 по 08.11.1999 (3 роки 2 місяця 7 днів) на комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до постанови №18-1.

Названа Постанова правління Пенсійного фонду України №18-1 від 10.11.2006 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» має не загальний? а локальний характер, бо вона прийнята на виконання пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (далі Постанова КМУ №637).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Системний аналіз названих норм закону дозволяє зробити висновок, що передбачені Постановою ПФУ №18-1 процедури підтвердження стажу застосовуються не до всіх випадків призначення пільгової пенсії, а лише в тому разі, якщо відсутні відповідні записи в трудових книжках або уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, підтверджуючих пільговий стаж.

В розглянутій справі спірний період праці з 02.09.1996 по 08.11.1999 підтверджено як записами в трудовій книжці, так і уточнюючою Довідкою №1-1/1 від 04.01.2006р., виданою ДП «Енергоатом контроль сервіс», що виключає необхідність додаткового підтвердження пільгового стажу на комісії ( а.с. 9, 11) .

Представник відповідача, як того вимагає частина друга статті 71 КАС України, не надав переконливих доказів, які б спростовували недостовірність відомостей, викладених у вказаній уточнюючій довідці.

Таким чином загальний пільговий стаж роботи позивача на момент звернення із заявою про призначення пенсії складав 8 років 10 місяців 25 днів при загальному стажі роботи 34 роки 2 місяця 20 днів, що є достатнім для призначення пільгової пенсії в 52 роки відповідно до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991 р., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи з викладеного суд вправі вийти за межі уточнених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 19, 24, 46 Конституції України, ст.ст. 13, 62, 65, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 21, 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодарі Запорізької області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Енергодарі Запорізької області зарахувати ОСОБА_1 як пільговий стаж, який дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 період роботи в ДП «Енергоатом контроль сервіс» на посаді начальника служби діагностики з 02.09.1996 року по 08.11.1999 року ( 3 роки 2 місяці 7 днів) та період роботи в ДП « Енергоатом контроль сервіс» з 15.09.1995 по 01.09.1996 рік ( 11 місяців 17 днів) на посаді начальника відділу служби діагностики, відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 18.08.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач