overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/550/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/550/15-а

13 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, за результатами якого ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції видано виконавчий лист. До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа. Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.165, 254,260 КАС України,

У Х В А Л И В :
призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу- Головнокомандувача Збройних Сил України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії на 21 квітня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.
Справа № 802/122/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

18 квітня 2016 р. Справа № 802/122/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів України

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького апеяційного адміністративного суду адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів України, яка направлена для продовження судового розгляду у зв'язку із скасуванням ухвали про залишення позову без розгляду .

Відповідно до частини першої статті 209 КАС України після закінчення апеляційного провадження справа не пізніш як у семиденний строк направляється до адміністративного суду першої інстанції, який її розглянув.

Згідно пункту 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду,затвердженого рішенням Ради суддів 26.11.2010 N 30, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, раніше визначено головуючого суддю у цій справі - ОСОБА_2.

Відтак доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Разом з тим, враховуючи те, що попередній розгляд справи здійснювався колегіально, а також те, що в силу частини першої статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків встановлених законом, доходжу висновку, що розгляд даної справи слід здійснити попередньою колегією у складі трьох суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 802/122/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/4050/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

18 квітня 2016 р. Справа № 802/4050/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.15 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/4053/15-а було зупинено провадження у справі.

Відповідно до до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення - відпала, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди поновити.

Призначити судовий розгляд на "26" квітня 2016 р. о 09:00 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2016 р. Провадження № ЗВ802/2/16

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, отримавши на розгляд заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі до ПрАТ "Шаргородський маслозавод" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на адресу суду надійшла заява за вх. №7165 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №35353325 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю 125 від 05.11.2012 року, а саме Приватне акціонерне товариство "Шаргородський маслозавод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СУРІ".

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст. 264 КАС України, суд приходить до висновку, що заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 22 квітня 2016 р. о 10:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Про розгляд заяви повідомити державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/3234/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа №804/3234/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку усунення недоліків заяви в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №804/3234/15 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору, заяву про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

29 березня 2016 року представник позивача надіслав до суду заяву про продовження строку сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява позивача про продовження строку для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити позивачу строк для сплати судового збору до 29.04.2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Ухвала не набрала законної сили

08 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 802/499/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/499/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви cуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов cуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом cуб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 805/415/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2016 р. Справа №805/415/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача ОСОБА_1 - особисто

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 3, ст. 8, ст. 49, ст. 51, ч. ч.1, 3 ст. 99, ст. 100, ст. 133, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, -

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Димитрівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 15 квітня 2016 року.

5. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж пяти днів з дня її постановлення.

6. Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення у справі.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 804/1060/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2016 року справа № 804/1060/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про продовження строку сплати судового збору в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до державного підприємства "Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до державного підприємства "Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору, позовну заявузалишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

28 березня 2016 року представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити.

Продовжити позивачу строк для сплати судового збору до 29.04.2016 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили

08 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 2а-11250/10/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у видачі дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Волноваському районі Донецької області до судового засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду, тому, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась не сторона по справі. Як вбачається з матеріалів справи Позивачем, на користь якої була винесена постанова 27 травня 2010 року та виданий виконавчий лист 11.06.2010 року є відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарськ.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа не позбавляє заявника права повторного звернення до суду з аналогічним питанням.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 260 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.