overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/2924/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2924/16-а
Провадження №2-а/592/81/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зорік М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Білоконь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови № 190 від 14.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №190 від 14.03.2016р. про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. відносно ОСОБА_1.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде викладено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/1540/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1540/16-а
Провадження № 2-а/591/173/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Макіївка Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 квітня 2016 року в даній справі у відповідності з вимогами ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження. Відповідачам було направлено копію позовної заяви з додатками та запропоновано подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 121, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, 3-я особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Макіївка Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 14-30 год.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя Клименко А.Я.
Справа № 585/1507/16-а
Суддя: Очиргораєва О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1507/16-а
Номер провадження 2-а/585/20/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М.,

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про визнання розпорядження міського голови ОСОБА_1 «Про преміювання» від 21.11.2012 року № 197-к недійним та зобовязання повернути незаконно виплачені премії в міський бюджет,

В С Т А Н О В И Л А :

Виконком Роменської міської ради 23 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання розпорядження міського голови ОСОБА_1 «Про преміювання» від 21.11.2012 року № 197-к недійним та зобовязання повернути незаконно виплачені премії в міський бюджет.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху

в звязку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не надано копію позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу;

- копія акту державної фінансової інспекції в Сумській обл. без початку і кінця, а також ніким не засвідчена;

- до матеріалів справи додані копії листів виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області з вимогами про повернення коштів до міського бюджету до інших осіб, а до відповідача по даній справі ні .

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

Позивач вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунув, тому позовну заяву відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України слід йому повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради до ОСОБА_1 про визнання розпорядження міського голови ОСОБА_1 «Про преміювання» від 21.11.2012 року № 197-к недійним та зобовязання повернути незаконно виплачені премії в міський бюджет повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис:

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 589/1090/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1090/16-а
Провадження № 2-а/589/37/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення від 21.07.2015 року про надання безоплатної правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.16 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення від 21.07.2015 року про надання безоплатної правової допомоги, залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Про виявлені недоліки позивач був повідомлений та йому був наданий строк для усунення виявлених недоліків терміном на п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Не дивлячись на те, що строк наданий позивачу пройшов, недоліки по заяві не усунуті, про їх усунення із проханням відстрочки виконання суд не повідомлений.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним доручення від 21.07.2015 року про надання безоплатної правової допомоги - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 591/1650/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1650/16-а
Провадження № 2-а/591/184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2016 року у даній справі було відкрите скорочене провадження.

05 квітня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, які подані Сумськім обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області. У своїх вказаних письмових запереченнях зазначено що Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області утворено шляхом злиття ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському районі та є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст. 52, 55 КАС України,

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області та продовжити розгляд справи у скороченому провадженні з урахуванням поданих Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області письмових заперечень.

Суддя
Справа № 2-а-4586/10
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4586/10
Провадження № 2-аво/591/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Баришевої А.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 03.06.2010 р. по справі № 2-а-4586/10 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті постанови Зарічного районного суду м. Суми по справі № 2-а-4586/10 р. від 03.06.2010 р., а саме в тексті постанови, а саме в даті винесення зазначено « 3 чевня 2010 р.», а вірно « 3 червня 2010 р.».

В судове засідання не зявилися учасники процесу, про час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів вірно зазначити дату постанови « 3 червня 2010 р.» , що підтверджується матеріалами доданими до справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2010 р. у справі № 2-а-4586/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, зазначивши у тексті постанови дату винесення « 3 червня 2010 р.».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 585/796/15-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/796/15-а
Номер провадження 2-а/585/22/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 110 КАС України

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2016 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 592/3526/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3526/16-а
Провадження №2-а/592/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена позовна заява.

В позовній заяві також ставиться питання про поновлення строку для оскарження вказаної постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була направлена на його адресу поза межами законодавчо встановлених строків та фактично вручена лише 28.03.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України,- процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З'ясувавши обставини і перевіривши матеріали адміністративного позову та долучені до нього документи, судом встановлено, що справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 було розглянуто без його участі, копію постанову в справі про порушення митних правил № 0062/80513/16 від 09.03.2016 р. поштовим відправленням з повідомленням про вручення надіслано не було, копію постанови позивач отримав тільки 28.03.2016 р. простою кореспонденцією.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк на подачу адміністративного позову з поважних причин, а тому слід визнати причину пропущення строку на подання адміністративного позову поважною.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 107, 110 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк звернення до суду з вказаним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/508/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/508/16-а
Провадження № 2-а/589/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка та Шосткинському районі Сумської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" про зобов'язання вчинити дії по зарахуванню часу роботи в стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію за віком на пільнових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 10 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/508/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/508/16-а
Провадження № 2-а/589/29/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засідання позивач позов підтримав. Від відповідача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без участі представника, позовні вимоги не визнаються.

За клопотанням представника позивача до участі в справі залучено Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

3. Додатково розяснити відповідачу, як субєкту владних повноважень, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/508/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/508/16-а
Провадження № 2-а/589/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

...

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі викладене в листі від 12.11.2015 № 12580/05-пс щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 визнати протиправним.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 у Відкритому акціонерному товаристві "Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації" період його роботи з 29.04.1991 по 30.04.1994 на посаді майстра виготовлення лаків та емалей на полімеризаційних смолах відділення приготування лаків та емалей на полімеризаційних смолах дослідно-промислового цеху № 2, а також призначити та виплачувати з 03.11.2015 ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 602/286/16-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/286/16-а
Провадження № 2-а/602/12/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" квітня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Заява підвідомча суду, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/286/16-а.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу - Лановецькому обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу - Лановецькому обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області пропонується подати в Лановецький районний суд до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2