Справа № 22-а-679/11
Суддя: Олійник В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді Олійника В.І.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Данілова О.М.,

розглянула у порядку письмового провадження у приміщенні Апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі про визнання дій суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України у м. Славутича незаконними та зобов'язання перерахувати пенсію та сплатити її відповідно до зробленого перерахунку, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2009 року позивач завернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі та просив задовольнити його вимоги, визнавши неправомірними дії вчиненні відповідачем у справі щодо не здійснення донарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та перерахунку його пенсії у 2009 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з березня місяця 2009 року в порядку та розмірах, передбачених 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без обмеження максимального розміру пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2008 рік, який визначено в розмірі 1573 грн. 99 коп. та виплачувати її у розрахованому розмірі - 6534 грн. 14 коп. щомісячно, з урахуванням доплати за понаднормований стаж. Також стягнути з відповідача заборгованість по пенсії за віком за період з березня місяця 2009 року по грудень місяць 2009 року у розмірі 15183 грн. 40 коп., та стягнути з відповідача заборгованість по щомісячній додатковій пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з березня 2009 року по грудень 2009 року у розмірі 792 грн.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2009 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідача щодо не здійснення донарахування додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю та перерахунку пенсії ОСОБА_1 у 2009 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Зобов»язано відповідача провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з березня місяця 2009 року в порядку та розмірах, передбачених Закону України «Про загальнообв'язкове державне пенсійне страхування» без обмеження максимального розміру пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2008 рік, який визначено в розмірі 1573 грн. 99 коп. та виплачувати її у розрахованому розмірі - 6534 грн. 14 коп. щомісячно, з урахуванням доплати за понаднормований стаж.

Стягнено з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком за період з березня місяця 2009 року по грудень місяць 2009 року у розмірі 15183 грн. 40 коп.

Зобов'язано відповідача зробити перерахунок ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеній до учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії у розмірах, передбаченому Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи» виходячи з рівності мінімального розміру пенчії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність починаючи з 01.03.2009 року та виплачувати її у розрахованому розмірі.

Стягнено з відповідача заборгованість по щомісячній додатковій пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за період з березня 2009 року по грудень 2009 року у розмірі 792 грн.

В апеляційній скарзі УПФУ в м. Славутичі Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статтей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 року та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008 року № 10-рп/2008, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п. 35 п.п. 8-12 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст. 42 не відповідає Конституції України.

Однак, відповідно до п. 5 резолютивної частини вказаного рішення визнані неконституційними положення України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення ,тобто з 22.05.2008 року.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено порядок проведення перерахунку пенсії особам, які після призначення пенсії продовжували працювати.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Славутичі Київської області та відповідно до розпорядження № 1360 від 22.03.2007 року є отримувачем пенсії за віком з 01 березня 2007 року та є непрацюючим пенсіонером.

14.08.2009 року позивач звернувся до УПФУ в м. Славутичі Київської області з заявою про проведення перерахунку його пенсії, у зв»язку із збільшенням страхового стажу.

Але відповідач відмовився в добровільному порядку усунути допущені порушення в перерахунку пенсії за 2009 рік, посилаючись на п.п.3 п.11 Постанови Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»,відповідно до якого перерахунки пенсії за 2009 рік проводяться із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік.

Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що УПФУ в м. Славутичі безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік при проведенні перерахунку пенсії позивачу за 2009 рік.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, а керуючись постановою Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», допустив протиправну бездіяльність.

Виходячи з наведеного, висновок суду ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 18 грудня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді :