Справа № 2-а-2784/05/2113
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р.Справа № 2-а-2784/05/2113

Категорія:2.8Головуючий в 1 інстанції: Тіміргазін Е.Р.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 серпня 2005 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до УМВС України в Херсонській області, за участю третьої особи - Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості по виплаті грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2005 року ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до УМВС України в Херсонській області та просив постановити рішення, яким стягнути доплату пенсії за вислугу 20 та більш років за період з 01.12.1996 року по 30.10.2000 року у сумі 3672, 82 грн., надбавку за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик за період з 01.07.1999 року у сумі 2345 грн., матеріальну допомогу за 2000 рік у сумі 326, 70 грн., а всього 6344,52 грн.

26 серпня 2005 року рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області позов задоволено. Стягнено з Управління МВС України в Херсонській області на користь ОСОБА_5, 3672,82 грн., доплати за вислугу 20 і більше років, суми пенсії яка б могла бути нарахована. 326,70 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення, 2345 грн., надбавки за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, всього стягнено 6344, 52 грн..

17 листопада 2005 року рішенням апеляційного суду Херсонської області рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 14 жовтня 2009 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2005 року скасовано, справа передана на новий апеляційний розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник УМВС України в Херсонській області подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення від 26 серпня 2005 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, в період з 23.03.1994 року по 01.11.2000 року проходив службу в органах внутрішніх справ УМВС України в Херсонській області на посаді старшого слідчого Каховського районного відділу УМВС України. Згідно наказу УМВС України в Херсонській області № 146 о/с від 01.11.2000 року був звільнений з органів внутрішніх справ за ст.64 «а»(за віком ).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Відповідно до п.2 Указу Президента України «Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ» від 04 жовтня 1996 року з подальшими змінами, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ встановлено виплату надбавки за вислугу років з додатком № 10 згідно якого розмір надбавок за вислугу років становить: від 1 до 2 років - 5 відсотків; від 2 до 5 років - 10 відсотків; від 5 до 10 років 20 відсотків; від 10 до 15 років 25 відсотків; від 15 років до 20 років - 30 відсотків; від 20 до 25 років -35 відсотків і понад 25 років - 40 відсотків. На момент звільнення позивача з органів внутрішніх справ він мав вислугу 25 років. Таким чином право на отримання надбавки у розмірі 100 відсотків у позивача не виникло. Виплата в процентному відношенні за вислугу років, проводилась позивачу починаючи з грудня 1996 року по час звільнення, що підтверджується довідкою про нараховане та виплачене грошове утримання позивача. Щомісячна 100 відсоткова надбавка грошового забезпечення була доповнена ст.2-1 вище наведеного Указу президента України, згідно з Указом Президента України №771/2001 від 31.08.2001 року, коли позивач уже перебував на пенсії.

Що стосується виплати надбавки особам які мають право на пенсію за вислугу років за законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі, та керівникам органів внутрішніх справ надано право установлювати щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Апеляційний суд зазначає, що правовідносини щодо особливих умов служби, кваліфікація і професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, регулюються п. 3 вище наведеного Указу Президента України та п. 24 наказу МВС України № 149 від 10.06.1999 року «Про затвердження інструкції про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», яким передбачено право керівників органів внутрішніх справ у межах асигнувань, що виділяються на утримання даних органів, встановлювати такі надбавки. Виплата в процентному відношенні за особливі умови та надбавка за передбачувану пенсію проводилась позивачу починаючи з грудня 1996 року по час звільнення.

Відповідно до абзацу 4 ст.2 Указу Президента України „Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" від 04 жовтня 1996 року №926/96, з подальшими змінами, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ належить сплачувати матеріальну допомогу в розмірі місячного грошового утримання на рік. Проте згідно зі ст. 65 Закону України „Про державний бюджет на 2000 рік" встановлено, що у 2000 році видатки бюджетних установ і організацій на виплату премій та інших видів заохочень чи винагород, включаючи і матеріальну допомогу, здійснювалися лише за наявності економії фонду заробітної плати та грошового забезпечення. Виходячи з цього, матеріальна допомога позивачу не виплачувалась через відсутність належного фінансування.

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно п. 2 ч. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, про необхідність скасувати рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 серпня 2005 року, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ч.1 ст. 195,197, ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задовольнити частково, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 серпня 2005 року - скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя :

Судді: