Справа № 824/967/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/967/15-а

07 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківський відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання документа таким, не підлягає виконанню, зобов'язання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 вересня 2015 року скасував ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду про залишення адмінстративного позову без руху та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 березня 2016 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Згідно з матеріалими справи, позивач просить суд роз'яснити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року якою було скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та направив справу до суду першої інстанції для продовження іі розгляду.

Таким чином, ухвалою яку позивач просить роз'яснити судом визначено процесуальний рух справи, а саме направлено справу на продовження її розгляду, тобто суд вирішував суто процесуальне питання та не розглядав справу по суті, а отже не приймав рішення яке може бути виконане, а тому в даному випадку не може виникнути ситуації в якій потрібну буде роз'яснювати рішення суду.

Крім того, як вже зазначалось, відповідно до ст.170 КАС судове рішення може бути роз'яснено у тому випадку коли воно є незрозумілим для сторін або для державного виконавця, який його виконує, а не для суду.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що вказана заява про роз'янення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.