Справа № 328/1541/16-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

18 квітня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Токмацька міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької районної ради від 11.03.2016 року № 1 «Про захист майнових прав та законних інтересів територіальних громад сіл, м. Молочанськ Токмацького району».

18.04.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області відкрито провадження по даній справі.

Одночасно з подання адміністративного позову позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Токмацького районної ради від 11.03.2016 року № 1 «Про захист майнових прав та законних інтересів територіальних громад сіл, м. Молочанськ Токмацького району». В обґрунтування зазначено, що не вжиття заходів забезпечення позову спричинить заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Токмацької міської ради до ухвалення рішення по справі, що підтверджується адвокатським запитом ОСОБА_2, який відповідно до договору від 11.03.2016 року № 29Г почав надавати правову допомогу Токмацькій районній раді.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з клопотанням приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, предмет адміністративної справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидну протиправність рішення, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Одночасно суд зазначає, що задоволення клопотання про забезпечення позову у спосіб в який просить позивач буде фактичним вирішенням справи без її розгляду по суті, що суперечить принципам адміністративного судочинства, визначеним статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у спосіб, який просить позивач відсутні.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Токмацької міської ради про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької районної ради від 11.03.2016 року № 1 «Про захист майнових прав та законних інтересів територіальних громад сіл, м. Молочанськ Токмацького району» шляхом зупинення його дії відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя