Справа № 818/423/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2016 р. Справа № 818/423/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Сумській області, викладене у листі від 29.09.2015 року № 12435Г/18-28-09-01-20 щодо відмови у виплаті йому відсотків, нарахованих банківською установою на його кошти в сумі 7600 доларів США за час вибуття їх із законного володіння, як упущену вигоду; стягнути з Державного бюджету України на його користь упущену вигоду за час вибуття коштів з його законного володіння.

в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Сумській області, викладене у листі від 29.09.2015 року № 12435Г/18-28-09-01-20 щодо відмови у виплаті йому відсотків, нарахованих банківською установою на його кошти в сумі 7600 доларів США за час вибуття їх із законного володіння, як упущену вигоду; стягнути з Державного бюджету України на його користь упущену вигоду за час вибуття коштів з його законного володіння.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов слідує залишити без руху, так як він поданий з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.

Всупереч вимогам частини 3 статті 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору. Суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки жодних обґрунтувань тяжкого матеріального становища, підтверджених доказами, позивач не подав.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем не надано доказів звернення до Головного управління ДФС у Сумській області із заявою про виплату упущеної вигоди та відповіді на таку заяву, яку він оскаржує. Не вказано також причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимог пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України позивачем в пункті 2 позовних вимог не зазначено суму, яку він просить стягнути на свою користь та не надано розрахунку такої суми. Позивачем заявлено вимоги до двох відповідачів, однак не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

З урахуванням вимог частини 9 статті 103 КАС України, правовідносини щодо сплати позивачем судового збору та його ставки регулюються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року).

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення коштів, є майновою.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України на його користь упущеної вигоди за час вибуття коштів з його законного володіння, тобто вимога є майновою.

Законом України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області, що викладене у листі від 29.09.2015 №12435Г/18-28-09-01-20, а також стягнення з Державного бюджету України на його користь упущеної вигоди за час вибуття коштів з його законного володіння, тобто заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру шляхом направлення до Сумського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКС у м. Суми, МФО 837013, , рахунок 4002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення упущеної вигоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.04.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал