Справа № 157/496/14-а 2-а/157/18/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Львів № 876/5664/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника апелянта: Супрунюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТИМАГ» на постанову Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року в справі за позовом Приватного підприємства «ТИМАГ» до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2014 року позивач Приватне підприємство «ТИМАГ» звернувся в суд із позовом (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог) до Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання протиправним рішення № 34/47 від 22.05.2013 року «Про розгляд заяви ПП «ТИМАГ» про надання в оренду земельної ділянки за адресою м. Камінь-Каширський, пл. Незалежності, 3» та зобов'язати надати в оренду земельну ділянку площею 0,16 га яка знаходиться за адресою: майдан Незалежності, 3 в К.Каширському районі Волинської області в межах встановлених для попереднього землекористувача ПП «Нікос» згідно державного акту на право постійного користування землею від 17.09.1999 року.

Постановою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт Приватне підприємство «ТИМАГ» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник позивача Супрунюк С.М. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із договору купівлі-продажу від 11.03.2013 року серії ВТВ № 958074 ТзОВ «Наш край-8» передав у власність ПП «ТИМАГ» майно - адміністртавно-виробниче приміщення, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Камінь-Каширський, площа Незалежності, буд.3.

27.03.2013 року за вих. № 28/1 позивач ПП «ТИМАГ» звернувся до міського голови Камінь-Каширської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки площею 0,16 га у межах встановлених для попереднього землекористувача згідно державного акту на право постійного користування від 17.09.1999 року.

Камінь-Каширська міська рада Волинської області 22.05.2013 р. прийняла рішення № 34/47 «Про розгляд заяви ПП «ТИМАГ» про надання в оренду земельної ділянки за адресою м. Камінь-Каширський, пл. Незалежності, 3» яким відмінила рішення міської ради № 30/40 від 10.01.2013 року «Про надання ТзОВ «Наш-Край» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування адміністративно-виробничого приміщення за адресою: м. К.Каширський, майдан Незалежності,3». Надано позивачу дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років площею 0,1600 га (згідно схеми, що додається) для обслуговування адміністративно-виробничого приміщення за адресою м. Камінь-Каширський, пл. Незалежності, 3.(а.с. 54 )

ст. 120 ч. 1 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщеній на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Судом першої інстанції встановлено, що Камінь-Каширська міська рада повністю виконала вимоги ст. 120 та 123 Земельного кодексу України, що стосується надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років площею 0,1600 га ( згідно схеми що додається) для обслуговування адміністративно-виробничого приміщення в користування новому власнику - позивачу по справі.

Як вірно встановив суд першої інстанції ст. 120 Земельного кодексу будь-яких вимог щодо меж земельної ділянки не містить а передбачає лише умови ( право власності, користування, право на оренду) і обсяг ( площа) що були у попереднього землекористувача.

В даному випадку міська рада надала позивачу спірну ділянку в оренду на 49 років площею ),1600 га тобто, на тих умовах що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до с. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Колегія суддів не вбачає порушень права та інтересів позивача оспорюваним рішенням оскільки, відміна рішення міської ради № 30/40 від 10.01.2013 р. «Про надання ТзОВ» «Наш Край-8» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду стосується виключно прав та інтересів саме ТзОВ «Наш Край-8».

Крім того, зазначена в державному акті від 17.09.1999 р. року схема земельної ділянки попереднього землекористувача не має значення при вирішенні питання про надання позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду оскільки, державний акт посвідчував права користування земельною ділянкою землекористувача ПП «Нікос».

Суд першої інстанції встановив, що позивач не надав технічної документації або будь-яких інших графічних матеріалів до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, якими можна було б підтвердити можливість виділення на місцевості земельної ділянки саме в такій конфігурації яку просить останній.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, оспорюване рішення прийняте в межах повноважень спосіб передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ТИМАГ» залишити без задоволення, а постанову Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 12.05.2014 року у справі за № 157/496/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 18.04.2016 року.