overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2878/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2878/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2016 року

Справа № 817/2878/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" про стягнення боргу.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" 22.04.2016 року на 10 :10.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1501/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1501/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 квітня 2016 року

Справа № 817/1501/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький " про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький " про стягнення заборгованості.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" 22.04.2016 року на 09 :40.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а/1770/1214/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Справа № 2а/1770/1214/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 22.04.2016 року на 10:40.

Судове засідання відбудеться в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2-а/1970/4306/12
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 2-а/1970/4306/12

21 січня 2013 року суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 17.10.2012 року залишено без руху і надано строк до 05.01.2013 року для усунення її недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме, субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату ним судового збору у належному розмірі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 21.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14.04.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/177/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

ОСОБА_2
Справа № 820/1949/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" квітня 2016 р. № 820/1949/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України, Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського апеляційного адміністративного суду, та усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу:

- за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України «Про прокуратуру»),

- за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 147 (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"),

- за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 виходячи з посадового окладу 0,3, від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення, з врахуванням фактино виплаченої заробітної плати.

2. Зобов'язати Державну судову адміністрацію України та Харківський апеляційний адміністративний Суд виконати негайно постанову суду про виплату перерахованої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 28.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/177/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/177/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бездрабка О.І., суддів - Циганія С.І., Хомякової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу № 30-о від 28.01.2016 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 30-о від 28.01.2016 р. про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою від 25.02.2016 р. задоволено клопотання представника Державної екологічної інспекції України про проведення судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні, призначеного на 26 квітня 2016 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд -

ухвалив:

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання 26 квітня 2016 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю представника (представників) Державної екологічної інспекції України за довіреністю: головного спеціаліста - юрисконсульта Юридичного відділу Держекоінспекції України ОСОБА_2, головного спеціаліста - юрисконсульта Юридичного відділу Держекоінспекції України ОСОБА_3, головного спеціаліста - юрисконсульта Юридичного відділу Держекоінспекції України ОСОБА_4.

Копію ухвали направити на адресу сторін та Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Циганій С.І.

ОСОБА_5
Справа № 822/684/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/684/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 , Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

13.04.2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3, Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/684/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/684/16
У Х В А Л А

про залишення клопотання про забезпечення позову без руху

12 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з клопотанням про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 , Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, Державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 та Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

Одночасно позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивачем не наданий доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_2 , Державний реєстратор Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 , Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків клопотання про забезпечення позову до 26 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/2536/15-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. справа № 404/2536/15-а (2-а/404/272/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2015 р.

у справі № 404/2536/15-а (2-а/404/272/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2015 р. у справі № 404/2536/15-а (2-а/404/272/15).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна