Справа № 1805/2а-5721/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 р.Справа № 1805/2а-5721/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 щодо подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2011р. по справі № 1805/2а-5721/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про перерахунок розміру державної пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, в якому просила:

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо належного ОСОБА_1 перерахунку пенсії незаконною;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити потерпілій від аварії на ЧАЕС, інваліду другої групи ОСОБА_1 перерахунок та виплату основної пенсії ( з розрахунку: одна основна місячна пенсійна виплата - 8 місячних пенсій за віком) та додаткової пенсії ( з розрахунку: одна додаткова місячна пенсійна виплата - 75% від місячної пенсії за віком) за період з 12.10.93 р. до моменту винесення рішення по справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.07.2011р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми за період з 12.10.1993 р. по 10.01.2011 року.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.2011р. позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по II групі інвалідності, пов'язаної з Чорнобильською катастрофою, а також щомісячної додаткової пенсії з 11.01.2011 року у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06.06.1996 року та статтею 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України від 05.10.2006 року, а також у відповідності до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 та провести відповідні виплати.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми задоволено частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.11р. по справі № 1805/2а-5721/11 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про перерахунок розміру державної пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірах: державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати починаючи з 11.01.2011р. по 22.07.2011 р.

В решті позову відмовлено.

25 січня 2016 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою, в якій просить суд зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначила, що Управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми не нараховано та не здійснено виплату пенсії з урахуванням вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірах: державної пенсії не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у період з 11.01.2011р. по 22.07.2011 р.

Відповідач у надісланому запереченні, з викладених підстав, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11 та провести розгляд справи без участі його представника.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява щодо подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11, в порядку ст. 267 КАС України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Колегія суддів вказує на те, що положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

При цьому, згідно з абз. 7 п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України, постанова складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Згідно абз. 5 п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11 питання щодо надання звіту не вирішувалося.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України щодо подання звіту про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 167, 207, 208, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2012 року по справі № 1805/2а-5721/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.07.11 року по справі № 1805/2а-5721/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про перерахунок розміру державної пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 18.04.2016 р.