Справа № 817/63/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/63/16
16 лютого 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала А.Б., суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , в якій просить суд:

визнати нечинним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 31.12.2015 №4582/к про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника начальника Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області з питань державної реєстрації 31 грудня 2015 року, з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади", відповідно до пункту 7.2 частини першої статті 36 КЗпП України, а також скасувати заборону, передбачену частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" на період 10 років з дня набрання чинності цим Законом застовону даним наказом;

визнати нечинним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 31.12.2015 №954/04/к про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади заступника начальника Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області з питань державної реєстрації 31 грудня 2015 року, з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади", відповідно до пункту 7.2 частини першої статті 36 КЗпП України, а також скасувати заборону, передбачену частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади" на період 10 років з дня набрання чинності цим Законом застовону даним наказом.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування завленого клопотання, зазаначив що 03.02.2016 ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування висновку від 26.11.2015 №11237/17-17-17-02-20 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі №817/97/16. Вважає, що оскільки позивача звільнено з підстав передбачених Законом України "Про очищення влади", оскаржуваний висновок про результати перевірки є одним із ключових документів, на яких грунтується рішення керівника відповідного органу, до повноважень якого належить звільнення з посади особи, стосовно якої здійснюється перевірка. На підставі наведеного просить задовольнити клопотання про зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідачів в судовому засідані не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку представників відповідача, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/97/16 за позовом ОСОБА_3 до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання неправомірними дій, визнання нечинним та скасування висновку від 26.11.2015 №11237/17-17-17-02-20 .

Вказані справи є повязаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, який розглядає справу за №817/97/16, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи №817/97/16.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/97/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.