Справа № 806/5021/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р. Справа № 806/5021/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2016 р. (про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення) у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання повторно розглянути заяву ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "13" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Також, зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору та розстрочення його сплати було відмовлено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 01.04.2016р.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року апелянт подав клопотання, в якому повторно просить звільнити від сплати судового збору або розстрочити його сплату до постановлення рішення по справі.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору апелянт вказує на відсутність станом на квітень місяць затвердженого кошторису Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із зазначенням видатків на судовий збір.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання, слід зазначити, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, відсутність коштів на час подання апеляційної скарги не є підставою для звільнення від сплати судового збору або надання розстрочки у його сплаті.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Несвоєчасне надходження бюджетних асигнувань не є підставою для звільнення від сплати обов'язкових платежів або їх розстрочення, зокрема судового збору.

Посилання апелянта на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, є безпідставним з огляду на той факт, що останні стосуються прав фізичних та юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на те, що у встановлений термін вказані в ухвалі від 29.03.2016р. недоліки не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення його сплати.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

4-третій особі: - ,