Справа № 2а/1270/192/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/192/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/192/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністі та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в розмірі 15417570,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а/1270/192/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністі та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в розмірі 15417570,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/192/2012 повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення позивача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 12.04.2016.

Надіслати позивачу, зареєстрованому за адресою: м. Стаханов, Луганська область, 94000, копію ухвали від 09.03.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з позивачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином (а.с.43,44), на адресу суду надали наявні матеріали для відновлення твраченого судового провадження у справі, що містить АІС "Податковий Блок" та просили справу розглянути за вдісутністю повноважного представника.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/192/2012, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 у справі № 2а/1270/192/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністі та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в розмірі 15417570,00 грн. задоволено повністю.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби.

22 березня 2016 року від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 46), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 47), картка обліку вихідних документів (а.с. 48-50), копія журналу судового засідання від 23.05.2012 (а.с.51), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 (а.с. 52,53), копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 ( а.с.54-57), картка обліку вихідних документів (а.с. 58-60).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

12.04.2016 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшли копії матеріалів, що містить АІС "Податковий Блок", а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 17.01.2012; адміністративного позову; заперечення проти адміністративного позову; постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012; апеляційної скарги; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012; касаційної скарги; ухвали Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження від 24.07.2012.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП "ДСС" та Єдиному державному реєстрі судових рішень а саме: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 (а.с. 62,63), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 (а.с. 64), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2012 (а.с.65-72), надіслані Донецьким апеляційним адміністративним судом належним чином засвідчені копії документів: ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 46), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с. 47), картки обліку вихідних документів (а.с. 48-50), журнал судового засідання від 23.05.2012 (а.с. 51), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 (а.с. 52,53), ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 (а.с. 54-57), картки обліку вихідних документів (а.с. 58-60).

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановленого судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, копій процесуальних документів, надісланих Донецьким апеляційним адміністративним судом, копій матеріалів наданих представником відповідача, суд вважає за не можливе встановити зміст відновлювального судового рішення в адміністративній справі № 2а/1270/192/2012, оскільки в матеріалах справи відсутні документи на які містяться безпосередні посилання в постанові суду та які були предметом дослідження суду під час розгляду та вирішення зазначеної справи по суті.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/192/2012 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Стахановський завод феросплавів" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльністі та стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню за декларацією з податку на додану вартість за липень 2011 року, в розмірі 15417570,00 грн. закрити.

Ухвала про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян