Справа № 820/11530/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2016 р.Справа № 820/11530/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/11530/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Лариси Миколаївни

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду частково задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Харківській області , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кулагіної Лариси Миколаївни про скасування рішення.

01 квітня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

01 квітня 2016 року Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 3 статті 167 КАС України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по справі №820/11530/15, ухваленої у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до журналу судового засідання, 26.02.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду (а.с. 82). Оскаржувана постанова складена у повному обсязі 29 лютого 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що 29 лютого 2016 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Головному управлінню юстиції в Харківській області, Державному реєстратору прав на нерухоме майно Кулагіній Ларисі Миколаївні були направлені копії постанови суду від 26.02.2016р. (а.с.88-90).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.92), Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області копію оскаржуваної постанови суду від 26.02.2016 року отримано 04 березня 2016 року. Будь-які інші докази на підтвердження того факту, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав із запізненням, суду не надані.

Таким чином, відповідно до норми частини 2 статті 186 та частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у даній справі, почав спливати 05 березня 2016 року та сплив, відповідно, 14 березня 2016 року .

У клопотанні заявник стверджує, що 14 березня 2016 року в межах строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року по даній справі ним помилково була направлена засобом поштового зв'язку на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим Головне територіальне управління юстиції у Харківській області не мало можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Зважаючи на те, що Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області своєчасно реалізоване право на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від26.02.2016 року по даній справі, що підтверджується копією фіскального чеку Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та копією опису вкладення до цінного ласта (а.с.103), однак апеляційну скаргу надіслано помилково до неналежного суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 26 лютого 2016 року по справі №820/11530/15 Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 167, 186, 196, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/11530/15 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. по справі № 820/11530/15 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2016 р.