Справа № 825/396/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/396/16 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -
У зв`язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
На виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про реформу системи військової освіти» від 19 серпня 1992 року №490, з метою якісної підготовки кандидатів для вступу до військових навчальних закладів, надання державної допомоги у вихованні дітей-сиріт, дітей з багатодітних сімей, а також дітей учасників бойових дій та учасників ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи на базі частини Чернігівського вищого військового авіаційного училища льотчиків імені Ленінського комсомолу та Чернігівського авіаційно-спортивного клубу Товариства сприяння обороні України (за погодженням з його Центральним комітетом) створено Чернігівський ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою.
Як вбачається з Довідки Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою від 24.09.2015 року №330, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.8), Позивач з 19 серпня 1996 року по 13 червня 1998 року навчався у Чернігівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою.
Позивач з 07.09.2009 року по теперішній час проходить військову службу в Чернігівському прикордонному загоні (військової частини 2253) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді начальника відділення технічного та криптографічного захисту інформації відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу у військовому званні «майор», що підтверджується Довідкою Відповідача від 15 лютого 2016 року №30/96, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.7).
18 січня 2016 року Позивач звернувся до командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з Рапортом, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.16), щодо зарахування йому до загальної вислуги років та вислуги років на пенсію період навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою.
Листом Відповідача від 10 лютого 2016 року №30/339 ,копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.17), Позивачу відмовлено у зарахуванні йому до загальної вислуги років та вислуги років на пенсію період навчання в Чернігівському ліцеї з посиленою військово - фізичною підготовкою.
Відповідно до частини першої ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військові службу» від 25.03.1992 року №2232-XII, в чинній на час зарахування Позивача на навчання до Чернігівського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою редакції (надалі Закон №2232-XII), початком перебування на військовій службі вважається, зокрема день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, для допризовників, призовників і військовозобов`язаних.
Згідно з частиною першою ст. 2 Закону №2232-XII, військова служба - є почесним обов`язком кожного громадянина України, особливим видом державної служби, пов`язаної з виконанням громадянином України загального військового обов`язку і службою на конкурсно-контрактній основі у Збройних Силах України та інших військах, створених відповідно до законодавства України. Встановлюються такі види військової служби, зокрема військова служба за контрактом курсантів (слухачів) військово-навчальних закладів і студентів кафедр військової підготовки (факультетів військової підготовки, відділень військової підготовки) вищих цивільних навчальних закладів.
А відповідно до частини першої ст. 25 Закону №2232-XII, громадяни, які навчаються у військово-навчальних закладах, перебувають на військовій службі і не мають звань прапорщиків чи мічманів та офіцерського складу, є курсантами, а ті, що мають такі звання, - слухачами. Навчання у військово-навчальних закладах зараховується курсантам як строкова військова служба.
Згідно з частиною першою ст. 12 Закону №2232-XII, громадяни, які виявили бажання вступити до військово-навчальних закладів, проходять підготовку у військових ліцеях, середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладах, в організаціях Товариства сприяння обороні України, на підготовчих курсах при вищих навчальних закладах або самостійно.
Чернігівський ліцей з посиленою військово - фізичною підготовкою, в якому навчався Позивач, створений з метою якісної підготовки кандидатів для вступу до військових навчальних закладів на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про реформу системи військової освіти» від 19 серпня 1992 року №490.
Згідно з частиною першою ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Як зазначено в Постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року №21-330а13 за позовом до начальника третього управління Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, навчання у ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою не можна вважати навчанням у військовому навчальному закладі, а отже і проходженням військової служби згідно з переліком її видів, що закріплений у частині четвертій статті 2 Закону № 2232-ХІІ.
Аналогічну правову позицію викладено в Постановах Верховного Суду України від 27 березня 2012 року №21-7а12 за позовом до Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України, Управління, за участю військової прокуратури Військово-Морських Сил Збройних Сил України, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та від 16 квітня 2013 року №21-107а13 за позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про зобов`язання зарахувати до строку військової служби термін навчання у військовому ліцеї.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що поняття «військовий ліцей» та «ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» не є тотожними і період навчання в ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою не може вважатись військовою службою, у зв`язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.