Справа № 809/4383/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2016 р.Справа № 876/2108/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. подано апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та недолучення до поданої апеляційної скарги двох її копій з доданими матеріалами, - для сторін, що беруть участь у справі. Апелянту наданий термін для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення представником апелянта копію ухвали отримано 31.03.2016 року. Тобто, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. повинна була усунути недоліки поданої апеляційної скарги до 11.04.16р.

Однак, 11.04.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. надійшла заява, в якій апелянт просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 р. У поданій заяві апелянт посилається на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі", ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України та просить суд звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги враховуючи майновий стан апелянта, а саме : відсутність коштів передбачених на оплату судового збору.

Розглянувши подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. заяву, вважаю, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки на підтвердження поданої заяви апелянтом не надано на розгляд суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про важкий майновий стан апелянта та неможливість сплатити ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Також слід зазначити, що звільнення відповідних органів від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, звільнення від сплати судового збору відповідних органів як сторін в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Також, окрім вищевикладеного слід зазначити, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіною М.А. не виконано вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до поданої заяви на виконання вимог ухвали суду від 24.03.2016 року апелянтом не було долучено двох копій апеляційної скарги з доданими матеріалами, - для сторін, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому, оскільки станом на день винесення даної ухвали, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВІЕйБі Банк" Славкіною М.А. не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016р., - є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у адміністративній справі № 809/4383/15 - відмовити.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 809/4383/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.