Справа № 316/104/16-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/104/16-а
Провадження № 2-а/316/22/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діяв адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Енергодар Запорізької області провести обчислення та нарахування пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 18. 09. 2012р. № 4-41/1 видана ВК «Архівіст», за період роботи на ПП «Харківенергоремонт» з липня І989р. по серпень І992р., довідки про заробітну плату, надану ПП «Спеценергорємонт», на якому позивач працював за сумісництвом з січня 1989р. по квітень 1994 р. та від 02.10.2012 р.№2903/06 видана ДТЕК «Запорізька ТЕС» за період роботи на ДТЕК «Запорізька ТЕС» з вересня 1992р. по серпень І994р. ( а.с. 3,4).

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі договору ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 заперечує проти задоволення позовних вимог. Посилається на позовну давність.

Вислухавши думку сторін, дослідив матеріали справи, перевіривши докази по справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання так і в ході підготовчого провадження чи судовому розгляді справи.

Позивач звернувся до суду 26.01.2016 р., заяви про поновлення строку не надав, посилаючись ч.2 ст. 87 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення» та ч.2 ст. 46 закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в частині того , що нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року провадження по справі відкрито ( а.с. 19).

В судовому засіданні встановлено, що шестимісячний строк звернення до суду у позивача сплив з тих підстав, що нарахування пенсії йому відбулося 09.09.2014 року. З цього часу він щомісячно отримував пенсію, мав можливість встановити її розмір і обставини на підставі яких було нараховано пенсію. Тому в частині звернення з вимогами про перерахунок пенсії з дати призначення пенсії з 09.09.2014 року позов має бути залишений без розгляду. Строк, з якого позивач має право претендувати на перерахунок пенсії виникає у конкретному випадку з 26.07.2015 року.

Позивач безпідставно посилається на ч.2 ст. 87 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ « Про пенсійне забезпечення» та ч.2 ст. 46 закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в частині того , що нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, оскільки судом встановлено, що нарахованих та не виплачених сум пенсії позивачеві з боку відповідача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,104 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Вимоги позивача, щодо проведення обчислення та нарахування пенсії з урахуванням наданих ним довідок з дати призначення пенсії з 09.09.2014 року з урахуванням строку позовної давності можуть розглядатись судом у шестимісячний строк з дня звернення до суду, тобто вимоги до 25.07.2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Курач