Справа № 509/5068/15-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5068/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Встановив:

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови №619 від 13.10.2015 р. головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень, протиправною та скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про підтримання акдміністративного позову у повному обсязі та про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованими повідомленнями, заперечень проти адміністративного позову не надавав.

Суд, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, вважає що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.09.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - ОСОБА_2, відповідно до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, на підставі звернення ОСОБА_4, яке надійшло з прокуратури Овідіопольського району проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1

За результатом позапланової перевірки головним інспектором Кшановським П.А. складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 30.09.2015 р. в якому зазначено, що замовником будівництва ОСОБА_1 на земельній ділянці за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, ж/м Чорноморка, вул. Ясногорська, 19/9, збудовано водозахисну споруду захисту від паводків, вказані будівельні роботи виконанні самовільно, без будь-якого документу дозвільного характеру, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено п. 2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 13.10.2015 р. у приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Про дату розгляду справи, ОСОБА_1 дізнався 19.10.2015 р. з листа, який було направлено на його адресу Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №01/11-11273 від 02.10.2015 р.

13.10.2015 р. головним інспектором Кшановським П.А. були розглянуті адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 та винесено постанову №619, якою останнього було визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Ознайомившись із постановою №619 від 13.10.2015 р. ОСОБА_1 з нею категорично не погоджується, вважає неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 в частині притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та скасування постанови №619 від 13.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ст. 96 КУпАП з наступних підстав:

ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою, на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2013, що укладений між ним та громадянкою ОСОБА_5, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15595037 від 27.12.2013, земельною ділянкою площею 0, 1013 га, в тому числі за угіддями: рілля 0,1013 га, що розташована за адресою: Одеська область, село Мізікевича, вул.. Ясногорська, ж/м «Чорноморка», земельна ділянка № 19/9. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) відноситься до категорії земель за основним цільовим призначенням землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: :02:007:0356.

17.04.2015 відділом містобудування та архітектури Овідіопольської державної адміністрації Одеської області видано будівельний НОМЕР_1 на забудову присадибної земельної ділянки в с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Ясногорська № 19/9, Овідіопольського району Одеської області.

30.04.2015 ОСОБА_1 повідомив Департамент Державної архітектурно будівельної Інспекції в Одеській області про початок виконання будівельних робіт: будівництво житлового будинку поштова/будівельна адреса: с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Ясногорська № 19/9, Овідіопольського району Одеської області.

04.09.2015 ОСОБА_1 повідомив Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області та Овідіопольський міський відділ ГУДСНС України в Одеській області про початок виконання будівельних робіт: будівництво житлового будинку поштова/будівельна адреса: с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Ясногорська № 19/9, Овідіопольського району Одеської області.

Тобто, ОСОБА_1 були дотримані усі умови, щодо початку виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись нормами діючого законодавства України, враховуючи, що зазначені протокол на постанова про адміністративне правопорушення складені з порушеннями закону, суд вважає доцільним задовольнити адміністративний позов.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 293 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати противоправною та скасувати постанову №619 від 13.10.2015 головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Овідіопольського райсуду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.К.Кочко