Справа № 818/3704/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9911/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016

у справі № 818/3704/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" (далі - ТОВ "Украдор")

до Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016, відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Украдор" про визнання протиправним та скасування наказу від 11.11.2015 № 459 "Про внесення змін до наказу Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області від 15.06.2015 № 249 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Судові рішення вмотивовані висновком про те, що наказом, з приводу правомірності якого виник спір, були внесені зміни щодо строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка була призначена наказом ОДПІ від 15.06.2015 № 249, але не була проведена у визначений цим наказом строк у зв'язку з оскарженням ТОВ "Украдор" цього наказу в судовому порядку (адміністративна справа № 818/1980/15). За результатами судового розгляду справи № 818/1980/15 наказ від 15.06.2015 № 249 постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2015, яка набрала законної сили, визнано таким, що прийнятий відповідно до вимог Податкового кодексу України. У судовому процесі встановлено, що із наказом від 11.11.2015 № 459 позивач був ознайомлений у строк, визначений пунктом 82.1 статті 82 Податкового кодексу України.

Обґрунтовуючи в касаційній скарзі довід про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, які оскаржені, ТОВ "Украдор" не наводить конкретних обставин, які б свідчили про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні обставин у справі та норм матеріального права при їх юридичній оцінці (позивач посилається на неврахування судом тієї обставини, що наказ ОДПІ від 11.11.2015 № 459, з яким були ознайомлені його уповноважені представники, не відповідав вимогам пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України щодо скріплення його відтиском печатки податкового органу, не зазначаючи при цьому обставини, які б перешкоджали йому реалізувати право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе шляхом не допуску посадових осіб до перевірки).

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 у справі № 818/3704/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко