Справа № П/811/3492/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № П/811/3492/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним адміністративним позовом до суду в якому просив:

- визнати не чинною, незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України Кошкера І.А. від 26.10.2014 р. № ВП 49476521 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- зобов'язати відповідача - відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наданим позивачем ОСОБА_1 виконавчим листом № 1170/2а-2653/12 провадження №2-кас/811/1/15 у справі за позовом до Адміністрації Президента України у тижневий строк після набрання чинності постанови суду та у разі задоволення позовних вимог надати суду звіт про виконання.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач протиправно відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру стягувача та коду ЄДРПОУ боржника не може бути такою підставою і не позбавляє відповідача вчинити дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо встановлення зазначеної інформації.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича від 26.10.2014 р. № ВП 49476521 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наданим ОСОБА_1 виконавчим листом у справі № 1170/2а-2653/12 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України щодо визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, зазначає, що саме відсутність у виконавчому листі відомостей про ідентифікаційний номер стягувача та код ЄДРПОУ боржника є законодавчою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з викладений у ній підстав, позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що 12.05.2015 р. ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі № 1170/2а-2653/12, яким зобов'язано Адміністрацію Президента України розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2012 р.

У зазначеному виконавчому документі були вказані реквізити боржника - назва та адреса, а також зазначено прізвище ім'я по батькові стягувача та його адреса.

В подальшому позивач із зазначеним виконавчим листом та відповідною заявою звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

26.11.2015 р. постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера І.А. відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого документа №1170/2а-2653/12 по виконанню рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Зазначена постанова обґрунтована тим, що у виконавчому документі не зазначено код ЄДРПОУ боржника та ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Аналіз зазначених вище правових норм дає підстави прийти до висновку, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, про що вірно зазначено судом першої інстанції. Крім іншого зазначена правова позиція також викладена у рішенні Верховного Суду України від 25.06.2014 р. по справі №6-62цс14 за скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Старовойт Р.Є.

Враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної адміністративної справи та приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було повно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано норми чинного матеріального права, яке регулює спірні правовідносини, а тому в задоволенні апеляційної скарги відповідача необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 15 квітня 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова