overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-530/11
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-530/11
УХВАЛА

24.03.2011 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Ульянівського взводу ДПС при ГУМВСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 р серії ВА № 132460,-

В С Т А Н О В И В:

Від позивача 02.07.2011 року поступила адміністративна позовна заява в суд, до інспектора ДАІ Ульянівського взводу ДПС при ГУМВСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 р серії ВА № 132460.

Позовна заява подана особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з пропуском строку встановленого законом, оскільки:

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП «Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом(посадовою особою),правомочним розглядати скаргу».

Відповідно до ст.100 КАС України «Адміністративний позов,поданий після закінчення строків, установлених законом,залишається без розгляду,якщо суд за заявою особи,що його подала,не знайде підстав для поновлення строку,про що постановляється ухвала».

Таким чином, оскільки адміністративний позов подано після закінчення строків установлених законом і позивачем не подано суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі ст.289 КУпАП,керуючись ст.ст.99 ч.ч.1;3,100;107 ч.5 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Ульянівського взводу ДПС при ГУМВСУ у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 р серії ВА № 132460 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена особою,яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-523/11
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-523/11
УХВАЛА

11.01.2011 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ОДР ВДАІ м.Броди про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суддя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а-523/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ОДР ВДАІ м.Броди про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 20 січня 2011р. на 12 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 18 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, наявні по суті справи.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідачу представити оригінали матеріалів адміністративної справи.

Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-848/11
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-848/11
УХВАЛА

01.06.2011 м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №2 ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

ухвалила :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2а-848/11р. за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу №2 ДПС ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 06 липня 2011р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 01 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, наявні по суті справи.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідачу представити оригінали матеріалів адміністративної справи.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-869/11
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-869/11
14
УХВАЛА

06.07.2011 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О.
отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно, яка надійшла з Львівського окружного Адміністративного суду-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно, яка відповідно ухвали Львівського окружного Адміністративного суду від 01.06.2011 року направлена до Бродівського районного суду Львівської області.

Виходячи з вимог ст.18 ч.2 КАС України суддя вважає,що даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді, оскільки позивачка оскаржує дії державного органу, а саме Військової частини НОМЕР_1 м.Броди Львівської області, де просить стягнути з військової частини грошову компенсацію за речове майно.

Оскільки грошова компенсація за речове майно не є соціальна виплата і виплачується за індивідуальним рішенням суб`єкта владних повноважень, то дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а окружному адміністративному суду

Виходячи з вимог ст.ст. 108 ч.3 п.6,18 ч.1 п.4 дана справа не підсудна місцевим загальним судам, тому її слід повернути позивачу для направлення у відповідний окружний адміністративний суд.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, п.4 ч.1 ст.18 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за речове майно, повернути позивачу для звернення у окружний адміністративний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. О. Кваша
Справа № 2-а-3457/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3457/2011р.
У Х В А Л А

25 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Білокур В.І.

при секретарі Сірій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки про зобов»язання провести перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки, де просить суд зобов»язати відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки зробити перерахунок пенсії, починаючи з 14 березня 2010 року згідно з вимогами ст..40 Закону України «Про загальнообов»язкове пенсійне страхування». В судовому засіданні позивачка просила суд адміністративний позов залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти заяву позивачки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки про зобов»язання провести перерахунок пенсії та залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, 186 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки про зобов»язання провести перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд

Головуючий суддя Білокур В.І.
Справа № 814/2602/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ № К/800/7430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання нечинною картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2602/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та визнання нечинною картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 806/171/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ № К/800/10034/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/171/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 821/3402/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3402/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/9999/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Херсонської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/17517/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Київ К/800/10003/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу третьої особи, якою було взято участь у справі та номери її засобу зв'язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 04 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 465/5960/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "ОККАМА" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова справу № 465/5960/14-а за позовом приватного підприємства "ОККАМА" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 804/16293/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/10199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Каніщев В.В. і Компанія «Ломбард «Агат» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - сплатити судовий збір (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за , код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 05 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць