Справа № 820/279/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.04.2016 року № 820/279/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сайко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Ву Зуй Тионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Ву Зуй Тионг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати висновок Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок від 23.12.2014 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україні на ім'я громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам By Зуй Тионг, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області поновити Посвідку на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_1 Республіки В'єтнам By Зуй Тионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, видану безстроково.

13.04.2016 року через канцелярію суду від представника позивача по справі надійшла заява про повторне витребування від - Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновоку від 23.12.2014 р. про скасування посвідки на постійне проживання в Україні на гр. СРВ Ву Зуй Тионг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 01 березня 2016 року ухвалою суду було витребувано від Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок від 23.12.2014 р. про скасування посвідки на постійне проживання в Україні на гр. СРВ Ву Зуй Тионг по справі № 820/279/16 за позовом Ву Зуй Тионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Станом на 14.04.2016 року зазначена ухвала суду Головним управлінням Державної міграційної служби України в Київській області не виконана.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області висновок від 23.12.2014 р. про скасування посвідки на постійне проживання в Україні на гр. СРВ Ву Зуй Тионг.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що у разі повторного не виконання зазначеної ухвали суду від 14.04.2016 року про витребування доказів суд буде вимушений вдатися до засобів судового реагування щодо Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області додаткові докази, а саме, належним чином завірену копію висновку від 23.12.2014 р. про скасування посвідки на постійне проживання в Україні на гр. СРВ Ву Зуй Тионг по справі № 820/279/16 за позовом Ву Зуй Тионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Київській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 15:45 год. 12.05.2016 року.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області надати до суду витребувані судом документи до 11.05.2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.