overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/180/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/180/16

05 квітня 2016 р.18год. 25хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник Жданюк В.В.,

відповідача2: представник Мриглод Г.М.,

відповідача3: представник Молошик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доКостопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді
про визнання протиправним та скасування висновку, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування висновку, розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 804/15085/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2016 р. справа № 804/15085/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, та скасування податкового повідомлення-рішення № 9586-17 від 18.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 18.12.2015 р. провадження по даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, а отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/15085/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, та скасування податкового повідомлення-рішення № 9586-17 від 18.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 815/1345/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1345/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості у розмірі 857, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Станом на 13.04.2016 року відомостей щодо отримання ухвали суду від 28.03.2016 року до суду не надходило, недоліки встановлені ухвалою суду від 28.03.2016 року позивачем не усунуто.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає за доцільне продовжити термін залишення адміністративного позову без руху, про що повідомити позивача.

Керуючись ст. ст. 17, 21, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін залишення без руху адміністративного позову Державної податкової інспекції у Овідіопольському Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелком-Південь» про стягнення заборгованості у розмірі 857, 67 грн.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 квітня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/174/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/174/16

11 квітня 2016 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 15.02.2016 року позовну заяву залишено без руху. Позивачів зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, викладеної державною мовою, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами 4, 5 статті 105 КАС України і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до відповідача, доводів стосовно допущення відповідачем порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо них, до якої додати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та/або із зазначенням причин неможливості їх надання - у примірниках відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк до 18.03.2016 року.

Ухвалу судді від 15.02.2016 року позивачами оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку із оскарженням позивачами ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 15.02.2016 року в апеляційному порядку, останні не могли усунути її недоліки до закінчення строку, встановленого судом, з об'єктивних причин.

Тому, існує необхідність у встановленні позивачам нового строку для усунення недоліків позовної заяви - до 04.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 04.05.2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 808/949/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/949/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

14 квітня 2016 року

Справа № 808/949/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Сервіс»

про: стягнення податкового боргу,

та виконання вимог ст. 108 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 11 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, а саме, строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 16 травня 2016 року строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Сервіс» про стягнення податкового боргу.

2. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги Ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 21 березня 2016 року.

5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № П/811/315/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 квітня 2016 року Справа № П/811/315/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути із відповідача податковий борг в сумі 48 584,60 грн..

Ухвалою від 04.04.2016 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 15.04.2016 р. (а.с.1).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений не належним чином

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.59).

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/315/16 до 19 травня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 19 травня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 815/1016/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1016/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

Суддів Корой С.М., Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 (згідно ордеру та угоди про правову допомогу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Представник відповідача ГУДМС України в Одеській області через канцелярію суду надав заяву з проханням зупинити провадження по справі для надання часу представити суду особову справу позивача.

Позивач та його представник не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник ГУ ДМС України до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення провадження по справі до 07.04.2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про відмову у прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до 07.04.2016 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Бжассо

Суддя С.М.Корой

Суддя О.М.Тарасишина
Справа № 815/803/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/803/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про оскарження дій та рішень субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про оскарження дій та рішень субєкта владних повноважень.

У судовому засіданні після надання представником відповідача письмових заперечень та письмових доказів в обґрунтування заперечень, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу ознайомитися з зазначеними доказами.

Представники відповідача не заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі з метою надання часу представнику позивача ознайомитися з письмовими доказами наданими до суду стороною відповідача і визначає термін зупинення провадження по справі до 19 квітня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до Державної фінансової інспекції в Одеській області про оскарження дій та рішень субєкта владних повноважень до 19 квітня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6782/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6782/15
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

суддів Аракелян М.М., Вовченко О.А.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

за участю представника відповідача ЛК ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області, в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після надання пояснень позивача та його представника, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до терміну встановленого судом для представлення суду доказів на обґрунтування заперечень та представлення суду особової справи позивача.

Позивач та його представник не заперечують проти задоволення заявленого клопотання.

Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для належного сповіщення свідків про наступну дату судового засідання, надання часу для представлення з боку відповідача особової справи позивача суд вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження по справі до 12 травня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного Управління МВС України в Одеській області, в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі до 12 травня 2016 року до 14 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя М.М.Аракелян

Суддя О.А.Вовченко