Справа № 804/15792/15
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9871/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 17 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганок Ірини Юріївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю « 777», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганок Ірини Юріївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю « 777», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, вчиняючи оскаржувані позивачем реєстраційні дії, відповідач діяв правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки для внесення запису про зміни до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю « 777» державному реєстратору було подано весь необхідний пакет документів, передбачених статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юрижичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а жодної з підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, вичерпний перелік яких встановлений статтею 27 зазначеного закону, державним реєстратором не встановлено.

При цьому, суди обґрунтовано відхилили посилання позивача на неправомочність рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю « 777», яке стало передумовою вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, оскільки державний реєстратор під час вчинення реєстраційних дій щодо юридичної особи на підставі вичерпного переліку документів лише засвідчує факт створення, припинення юридичної особи чи змін в установчих документах, або таких, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, тобто легалізує такі події.

При цьому, виконання такої функції не наділяє державного реєстратора повноваженнями та не зобов'язує на перевірку чи контроль за легітимністю рішень загальних зборів юридичної особи, оскільки відповідальність за такі рішення покладена на засновників (учасників) юридичної особи.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 08 грудня 2015 року у справі №2а-14274/12/2670, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 17 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Циганок Ірини Юріївни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю « 777», ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та скасування державної реєстраціїй.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко