Справа № 2-а-1143/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"А"-1143 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 18 червня 2010 року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМБС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та відновлення строку подачі адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВО №

088699 в справі про адміністративне правопорушення від ЗО квітня 2010 року про

притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 255

гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне

зауваження у зв'язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що ЗО квітня 2010 року, був зупинений

співробітниками ДАІ, один із яких указав на порушення п.12.4 ПДР України: перевищення

швидкості в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г».

На пояснення позивача про те, що дорожній знак знаходився в зоні обмеженої оглядовості

(знак був закритий гілками дерева) інспектор не реагував і пояснив, що це входить в

обов'язки ДРСУ.

Також з пояснень позивача встановлено, що копію постанови по справі про адміністративне

правопорушення від ЗО квітня 2010 року він отримав 7 червня 2010 року.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 вимоги позивача не

визнала, просила суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від ЗО квітня

2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не

скасовувати.

Вважає, що постанова винесена відповідно до діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З постанови серії ВО № 088699 в справі про адміністративне правопорушення від ЗО квітня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 16 годині 00 хвилині, Паст)осов М.В. керуючи своїм автомобілем, на 28 км авто дороги Р-32, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.5).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що ЗО квітня 2010 року, він був зупинений

співробітниками ДАІ, один із яких указав на порушення н.12.4 ПДР України: перевищення

швидкості в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г».

На пояснення ОСОБА_4 про те, що дорожній знак знаходився в зоні обмеженої

оглядовості (знак був закритий гілками дерева) інспектор не реагував і пояснив, що це

входить в обов'язки ДРСУ.

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що копію постанови він отримав 7 червня 2010 року, тому процесуальний строк звернення до суду позивач не пропустив, так-як він протягом 10 днів з дня, коли дізнався про його порушене право, своєчасно звернувся з позовом до суду, що відповідає вимогам ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 22, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВО № 088699 в справі про адміністративне правопорушення від 9 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 255 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня

проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: 1.1. Пруський