overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4528/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2016 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

4 квітня 2016 року на виконання цієї ухвали, СДПІ надіслала клопотання про зменшення чи відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про зменшення чи відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і СДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зменшення чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 754/12131/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 березня 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: потрібно вказати з яких саме підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року, вказати норму матеріального чи процесуального права, яка на думку заявника, неоднаково застосована судом касаційної інстанції та додати копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Верховного Суду України від 15 березня 2016 року направила заяву, яка містить додаткові доводи щодо неправомірності оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

За таких обставин, оскільки до 15 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1272а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 22 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення зазначених у ній недоліків заяви до 15 квітня 2016 року.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 22 березня 2016 року ОСОБА_1 12 квітня 2016 року направив до суду нову редакцію заяви про перегляд судового рішення, у якій, як і у раніше поданій заяві, детально виклав обставини справи (перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України), а також послався на наявність різної судової практики, однак не зазначив з відповідним обґрунтуванням, з якої саме підстави, з установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року.

За таких обставин, оскільки до 15 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 22 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/12623/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Пром-Трейдінг» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

11 квітня 2016 року на виконання цієї ухвали, заявник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки не надав копії судових рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, що суперечить вимогам пункту 3 частини другої статті 2391 КАС.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-35/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України постановою від 1 жовтня

2015 року скасував постанову Голосіївського районного суду м. Києва від

10 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2013 року та ухвалив нову - про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду касаційної інстанції,

ОСОБА_4 29 березня 2016 року подав до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). У ній також вказує на необізнаність в існуванні рішення суду від 1 жовтня

2015 року, про яке йому стало відомо під час судового розгляду в інший справі.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені в заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_4 подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

П.В. Панталієнко
Справа № 2а-1952/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Технолоджіс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 березня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вказану заяву залишив без руху та надав строк до 6 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 12 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 808/2081/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Коротких О.А., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції касаційну скаргу ДПІ повернув.

На обґрунтування заяви ДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року (справа № К/800/40631/15) та від 23 вересня 2015 року (№ К/800/40998/15), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

З наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції в ухвалах від 21 жовтня та 23 вересня 2015 року звільнив Запорізьку митницю ДФС від сплати судового збору за подання касаційних скарг та відкрив касаційні провадження через відсутність перешкод для його відкриття.

В оскаржуваній ухвалі від 25 грудня 2015 року суд касаційну скаргу ДПІ повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС, оскільки ДПІ не виконала вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року, а саме - не надала доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Світлотехніка»» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких
Справа № 2а-2915/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за її позовом до Державної судової адміністрації України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 вересня 2015 року залишив без змін ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 листопада 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, якими заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України ухвалою від 11 січня 2016 року відмовила у допуску справи до провадження у зв'язку з тим, що рішення надані для порівняння не давали підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ. До заяви не було додано судових рішень, які б підтверджували існування зазначеної підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

30 березня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень з тих самих підстав, які були предметом розгляду.

Оскільки заяву подано без додержання положень статей 239 та 2391 КАС, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути ОСОБА_1

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13406/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до управління ДФС про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув залишену без руху касаційну скаргу управління ДФС у зв'язку з неусуненням недоліків скарги відмовивши при цьому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, управління ДФС подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування статей 211-214 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, управління ДФС послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року № К/800/40998/15, якою відкрито касаційне провадження за скаргою митного органу на судові рішення в іншій справі зі звільненням цього органу від сплати судового збору.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
І.Л. Самсін