overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3119/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3119/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2016 р. № 814/3119/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС України, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 25.03.2016 р. по справі видано виконавчий лист.

13.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 21 квітня 2016 р. о 12:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1658/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.04.2016 р. № 814/1658/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Братська, 16, м. Миколаїв, 54022

до відповідачів1: реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській обл., просп. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54050 2: комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв,54030

треті особи1: ПАТ "Кредитпромбанк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014 2: ПАТ "Дельта Банк", вул. С.Петлюри, 13/135, м. Київ, 01001

прозобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1658/15 за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській обл.,

комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії, скасування запису до реєстру речових прав .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.16 р. о 10:30 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1052/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1052/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 14.04.2016 року суд зобовязав відповідача надати інформацію щодо вакантності посади, з якої звільнена ОСОБА_1

У звязку з необхідністю надання суду витребуваної інформації представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник позивача не заперечувала протии зупинення провадження на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваної судом інформації, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1052/16 зупинити до 22 квітня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 22 квітня 2016 року на 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/3117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3117/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2016 р. № 814/3117/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС України, за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 25.03.2016 р. по справі видано виконавчий лист.

13.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 21 квітня 2016 р. о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1510/13-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1510/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.04.2016 р. № 814/1510/13-а

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.04.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

23.04.2013 р. по справі видано виконавчий лист.

12.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 18 квітня 2016 р. о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 0670/8468/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8468/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 квітня 2016 року Житомир справа № 0670/8468/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури про стягнення 121, 88 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Кооперативу "Ритм" по виготовленню радіоелектронної апаратури про стягнення 121, 88 грн. до судового розгляду на 10:20 22.04.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 815/1212/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1212/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Марина П.П., Іванова Е.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Національної поліції України - ОСОБА_2 (за довіреностю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 13 квітня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для повторного направлення копії ухвали від 28.03.2016 року про витребування документів до Національної поліції України та Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України.

Представник Національної поліції України стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки України Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними рішення, дій, визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 25 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 квітня 2016 року 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: П.П. Марин

ОСОБА_4
Справа № 814/651/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року Справа № 814/651/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

до відповідача:ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028

третя особа:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна) 141-В, м. Миколаїв, 54055

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 28.04.2015 р. № 25621705, стягнення коштів 25000,00 грн., зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 17.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 816/4123/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4123/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача - Кінаш Л.О.,

представника відповідача - Супруненка В.В.,

представника відповідача - Борисова С.І.,

представника третьої особи - Васильченко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Біо-Актив", Приватного підприємства "БІОАКТИВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Біо-Актив", Приватного підприємства "БІОАКТИВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/1267/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1267/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

суддів: Гусева О.Г., Левчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника Національної поліції України та Головного управління Національної

поліції в Одеській області ОСОБА_2 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 13 квітня 2016 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для повторного направлення копій ухвал від 31.03.2016 року та від 05.04.2016 року про витребування документів.

Представник Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Одеській області стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання рішення, дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) до 25 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 квітня 2016 року 10 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Стефанов

Судді: О.Г. Гусев

ОСОБА_4
Справа № 808/4241/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року Справа № 808/4241/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС У Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 31.01.2015 та податкової вимоги № 801-23 від 15.04.2015.

Ухвалою суду від 01.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 808/4241/15 поновити.

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3. У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

11:00
Справа № 814/3123/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3123/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2016 р. № 814/3123/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

про

визнання протиправною бездіяльності,

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Миколаївської митниці ДФС України, за участю третьої особи Головного управління Державного казначейства у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 07.12.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. 25.03.2016 р. по справі видано виконавчий лист.

13.04.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 21 квітня 2016 р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич