Справа № 2-а-421/09/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.Справа № 2-а-421/09/1570

Категорія:2.14.3Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь»на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь»до Приморської митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій неправомірними та стягнення заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2009 року приватне підприємство «Ексімтранссервіс-Південь»звернулось до Приморської митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області з позовом про визнання неправомірними дій Приморської митниці та стягнення з неї через Головне управління Державного казначейства України в Одеській області на користь позивача заподіяну шкоду у розмірі 206109,78 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2010 року приватне підприємство «Ексімтранссервіс-Південь»подало апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.35 КАС України ( в ред. від 21.01.2010 року) повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її

представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах справи є докази належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду на 15.00 год.18.01.2010 року та на 9.00 год.5.02.2010 року .

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ексімтранссервіс-Південь»залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року від 14.04.09 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: