Справа № 388/4/16-а (2-аз/388/1/2016)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2016 рокусправа № 388/4/16-а (2-аз/388/1/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 р. по справі за позовом Дошкільного навчального закладу №5 "Ружечка" в особі завідуючої ОСОБА_1 до Долинського міського голови Тернавської Віри Василівни про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом в якому просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Долинського міського голови Тернавської Віри Василівни від 28.12.2015р. №203 «Про організацію проведення комплексної перевірки дошкільного навчального закладу №5 «Ружечка».

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, та задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у міського голови відсутні повноваження та права здійснювати перевірку суб'єкта господарювання ДНЗ № 5 «Ружечка».

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Розпорядженням Долинського міського голови від 28.12.2015 року № 203 «Про організацію проведення комплексної перевірки ДНЗ № 5 «Ружечка», проведено комплексну перевірку ДНЗ № 5 «Ружечка». Перевірка проводилася в терміни з 11.01.2016 року по 22.01.2016 року. Підставою для прийняття Розпорядження були численні звернення громадян щодо невідповідності займаній посаді завідуючої ДНЗ ОСОБА_1.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Колегія суддів зазначає , що систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах:народовладдя; законності; гласності; колегіальності;поєднання місцевих і державних інтересів;виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами;підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб;державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування

Законодавець визначив , що відповідно до п. 1 -2 ст. 32 вказаного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти; створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів…

Повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради викладені в ч.6 ( пункти 1-18) статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту п.1.1 дошкільний навчальний заклад № 5 «Ружечка» - комунальна установа міської ради, створена на основі рішення виконкому Долинської міської ради народних депутатів від 23.04.92 року № 59; п.11.1 Дошкільний заклад підпорядковується засновнику і підзвітний відділу освіти райдержадміністрації; п.11.2 Державний контроль за діяльністю дошкільно-навчального закладу здійснюється відділом освіти райдержадміністрації, міською радою.

Підставою для прийняття розпорядження були звернення громадян, щодо фактів неналежного відношення до вихованців дитячого садка, що зобов»язувало міського голову, відповідно до ст..19 ЗУ «Про звернення громадян» на них відповідно відреагувати.

Частиною 7 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено , що голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає , що розпорядження Долинського міського голови Тернавської Віри Василівни від 28.12.2015р. №203 «Про організацію проведення комплексної перевірки дошкільного навчального закладу №5 «Ружечка», відповідає нормам чинного законодавства .

Таким чином , при здійсненні владних управлінських функцій відповідачем не були порушені права позивача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук