Справа № 2-а/2506/367/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/367/11
УХВАЛА

19 листопада 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

18.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними по виплаті йому у 2009, 2010 роках надбавки до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену частину допомоги.

Одночасно позивач просив поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом зазначивши, що дізнався про порушення його прав з публікацій у засобах масової інформації лише в 2010 році. Крім того, діюче до 09.09.2010 року законодавство України передбачало можливість звернення до суду з такими позовами в межах загального (трирічного) строку позовної давності, встановленого статтею 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень, викладених у частині 1 статті 100 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, тягар доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оскільки пенсія виплачується щомісячно, то про порушення права на отримання надбавки до пенсії в розмірі встановленому статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач повинен був дізнатися в день виплати пенсії за січень 2009 року, тобто не пізніше початку лютого 2009 року.

Твердження позивача про те, що він фактично дізнався про порушення пенсійних прав із публікацій у засобах масової інформації та лише в 2010 році, підлягають критичній оцінці, а тому не приймаються судом до уваги.

Зазначене дає підстави для висновку про відсутність у позивача поважних причин для пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом, в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2009 року по 17.05.2010 року включно, а тому в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Позов ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині оскарження дій відповідача за період з 01.01.2009 року по 17.05.2010 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя