Справа № 2а-5746/10/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5746/10/1570
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№669/16 від 12.01.2016р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по справі №2-а-5746/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу Ізмаїльської митниці від 26.04.2010р. №180-к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2010р. по день фактичного поновлення на посаді, стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 70000грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р., та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015р. по справі №2-а-5746/10/1570 позов ОСОБА_1 до Південної митниці Державної митної служби України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу Ізмаїльської митниці від 26.04.2010р. №180-к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2010р. по день фактичного поновлення на посаді, стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 70 000грн., задоволено частково, визнано протиправним та скасовано Наказ Ізмаїльської митниці від 26.04.2010р. №180-к "Про звільнення ОСОБА_1"., поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнуто з Південної митниці на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2010р. по день поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою від 26.02.2013р. по справі №2-а-5746/10/1570 присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1407,38грн.

На виконання Додаткової Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №2-а-5746/10/1570, позивачем - ОСОБА_1 26.12.2015р. отримано виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджених судових витрат у загальному розмірі 1407,38грн., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

12.01.2016р. до суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№669/16), у якій останнім викладено прохання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на те, що він був пропущений з незалежних від заявника причин.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що від заявника - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№ЕП/953/16 від 06.04.2016р.) про проведення судового засідання без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (вхід.№669/16 від 12.01.2016р.), в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Зокрема, як встановлено судом, виконавчий лист, виданий на виконання Додаткової Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі №2-а-5746/10/1570, щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджених судових витрат у загальному розмірі 1407,38грн., позивачем отримано 26.12.2015р., про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Водночас, строк пред'явлення означеного виконавчого документа до виконання спливає 04.04.2014р.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Також, відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999року №606-XIV (зі змінами та доповненнями) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 22 означеного закону передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо наявності поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-5746/10/1570 до виконання, оскільки на момент видачі Одеським окружним адміністративним судом стягувачу - ОСОБА_1 виконавчого листа, строк пред'явлення його до виконання, сплинув.

Відтак, приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№669/16 від 12.01.2016р.), є правомірною, обґрунтованою, та такою, що відповідає приписам чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягає задоволенню із поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№669/16 від 12.01.2016р.) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, по справі №2-а-5746/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу Ізмаїльської митниці від 26.04.2010р. №180-к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2010р. по день фактичного поновлення на посаді, стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 70000грн., задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 18.12.2015р. по справі № 2-а-5746/10/1570 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування Наказу Ізмаїльської митниці від 26.04.2010р. №180-к "Про звільнення ОСОБА_1", поновлення на посаді старшого інспектора Південної митниці, яка є правонаступником Ізмаїльської митниці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.04.2010р. по день фактичного поновлення на посаді, стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів у розмірі 70000грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.