overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/231/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/231/16

15 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - до апеляційного розгляду на 12 травня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № Н/806/2003/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"15" квітня 2016 р. Справа № Н/806/2003/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Пантера" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р. (про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Житомирської області від 07.06.2007р.) у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Фермерського господарства "Пантера", Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств третя особа - Державний агроекологічний університет про визнання дій неправомірними і стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" квітня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Пантера" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" травня 2016 р. о 10:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Контрольно-ревізійне управління в Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

3- відповідачу/відповідачам: Фермерське господарство "Пантера" вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівський район,Житомирська область,12642

4 - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств вул.М.Бердичівська,25,м.Житомир,10014

5 - Державний агроекологічний університет Старий бульвар,7,м.Житомир,10001
Справа № 805/873/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 805/873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 м.Краматорськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків. Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність.

Призначити по адміністративній справі №805/873/16-а попереднє судове засідання на «25» квітня 2016 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Питання щодо витребування зазначених позивачем в позовній заяві документів буде вирішено у судовому засіданні.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/193/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року Справа № 805/193/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт.Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Ухвалою від 14 квітня 2016 року суд призначив проведення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/82/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/82/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2016 року 810/82/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик карта» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до ТОВ «Пластик карта» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №810/82/16 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластик карта» про застосування заходів реагування до надання додаткових доказів по справі.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №810/82/16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5808/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року 810/5808/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача та представника відповідачів розглянувши у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Сіті-Трейд до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Сіті-Трейд", звернулося до суду з адміністративним позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2014 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі та просив надати час для ознайомлення з матеріалами даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 17 березня 2016 р. о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 805/769/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/769/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 р. Справа №805/769/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропром-М» м. Донецьк

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 04 квітня 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 15 квітня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1009/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1009/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року Справа № 805/1009/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1009/16-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачам надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з наданням оригіналів документів для огляду (копій до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кірієнка В.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 813/1276/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1276/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2016 року

Справа № 813/1276/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень та карток відмови, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.