overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4515/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/4515/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві; 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни
про визнання незаконною реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукрової Світлани Сергіївни про визнання незаконною реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання виключити запис про реєстрацію права власності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4515/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 804/14578/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:45 годин 05 квітня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Іванова С.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/40/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 рокусправа № П/811/40/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № П/811/40/16 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № П/811/40/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 817/439/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/439/16

12 квітня 2016 року 16 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Тарасюк Р.В.,

відповідача: представник Насанович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.02.2016 року № про зобов'язання Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" сплатити штраф з податку на додану вартість у сумі 6927,46 грн.

Присудити на користь позивача - Закритого акціонерного товариства №8 "Рівнеагроспецмонтаж" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 805/5224/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" квітня 2016 р. справа № 805/5224/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 805/5224/15-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про зобовязання вчинити дії з нарахування і виплати суддівської винагороди та компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

"18" квітня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5224/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5224/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 522/22661/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/22661/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02 березня 2016 р. по справі № 522/22661/15-а позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок наукової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02 березня 2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок наукової пенсії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 15 квітня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 804/11714/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відпочивально - оздоровчий комплекс "Світанок"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 825/3811/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3811/15-а
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" березня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Встановити строк до 04 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 804/445/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокусправа № 804/445/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Управління МВС України на Придніпровській залізниці

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління МВС України на Придніпровській залізниці

про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління МВС України на Придніпровській залізниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року в адміністративній справі № 804/445/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 14 квітня 2016 року.

Апелянт отримав вищевказану ухвалу 29 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом звязку).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління МВС України на Придніпровській залізниці на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року в адміністративній справі № 804/445/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці про зобовязання вчинити певні дії повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/8679/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2016 р.справа № 808/8679/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 808/8679/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі № 808/8679/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2016 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 18 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 2а-7872/10/1870
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7872/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2016 р. Справа № 2а-7872/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Сумської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.05.2011 року, до виконання, встановлено шестимісячний строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з дня набрання цією ухвалою законної сили.

В судовому засіданні 12.04.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої складено 18.04.2016 року.

При цьому, у вступній та резолютивній частині ухвали від 12.04.2016 року та при виготовленні її повного тексту невірно зазначено другого відповідача по справі, а саме замість Головного управління державної казначейської служби України у Сумській області зазначено Головне управління державного казначейства України в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 12.04.2016 року та повному її тексті, а саме зазначити вірну назву другого відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській.

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 12.04.2016 року та повному її тексті описку, а саме зазначити вірну назву другого відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Сумській.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета