overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1970/712/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/712/11

14 березня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапiвницька Н.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Гусятинському районі до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна податкова інспекція в Гусятинському районі є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2011 року о 15 год 00 хв в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 квітня 2011 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 816/506/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/506/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 11 травня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 817/291/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №817/291/16

12 квітня 2016 року 14год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої вихідної допомоги,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області щодо невиплати ОСОБА_2 вихідної допомоги при звільненні у сумі 23399,04 грн.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу при звільненні у сумі 23399 (двадцять три тисячі триста дев'яносто дев'ять) грн. 04 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/434/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/434/16

У Х В А Л А

Справа №817/434/16

12 квітня 2016 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дії та скасування акту опису майна

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування акут опису майна

Ухвалою судді від 12 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України до Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дії та скасування акту опису майна.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 825/594/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/594/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за січень 2016 року у розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення.

18.04.2016 сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи). Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника (вх. № 4302/16 від 18.04.2016).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, судом, в порядку ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судові засідання 06.04.2016 та 18.04.2016 не з`явився, клопотань про наявність поважних причин неприбуття, про розгляд справи без його участі або про перенесення розгляду справи не заявляв.

З огляду на зазначене, оскільки позивач без поважних причин повторно не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку, що позовну заяву в силу ч.3 ст.128 та п.4 ч.1 ст.155 цього Кодексу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.41, ч.3 ст.128, п.4 ч. 1 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/545/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/545/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання вимоги нечинною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22.03.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області та просить визнати нечинною вимогу відповідача про сплату боргу від 25.01.2016 № 408-17.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача має бути задоволене, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівської області про визнання вимоги нечинною зупинити до 23 травня 2016 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 818/29/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2016 р. Справа № 818/29/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувшив приміщенні суду в м. Суми матеріали справи №818/29/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року було відкладено розгляд справи №818/29/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В описовій частині ухвали було помилково зазначено, що представники сторін не зявились, хоча представник позивача ОСОБА_1 зявився до Сумського окружного адміністративного суду. Відкладення відбулося за клопотанням представника відповідача - Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 05.04.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині ухвали суду від 05.04.2016 року по справі №818/29/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (а.с.84).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій частині ухвали суду від 05.04.2016 року по справі №818/29/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче обєднання "Червоний металіст" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень

Замість "Представники сторін в судове засідання не зявились" зазначити:

"Представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - не зявився"

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а/1970/580/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 2-а/1970/580/11

21 березня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою

управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-2000» про стягнення коштів на виплату і доставку пенсій, які призначено на пільгових умовах в сумі 5845,93 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В Тернопільський окружний адміністративний суд звернулось з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій-2000» про стягнення коштів на виплату і доставку пенсій, які призначено на пільгових умовах в сумі 5845,93 грн.

На адресу позивача направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі від 01.03.11 р. та призначення справи до судового розгляду 10.03.11 р. о 10-30 год.

В судове засідання 10.03.1 Іроку позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що свідчить запис у журналі вихідної кореспонденції суду від 02.03.11 р.

В судове засідання, яке мало відбутись 21.03.11 року 14-30 год. позивач повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений судом, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, без номеру, особисто отримано позивачем 15.03.11 р. (представник Кріль).

Про поважність причин неявки позивач суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності останнього не надходила.

За таких обставин, враховуючи що позивач про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, позовна заява, в силу вимог п.4 ч.І ст.155 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду. Ухвалу суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільській окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапiвницька Н.Л.
Справа № 2-а/1970/331/11
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/331/11

10 лютого 2011 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Крапівницька H.H., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю. в сумі 4607,16 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Тернопільський міськрайонний центр зайнятості СПД ОСОБА_1 є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно от. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2011 року о 15-00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою М.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачу надати акт про розслідування випадку; лист-відповідь від держреєстратора; особову справу гр. ОСОБА_1.

Відповідачеві в термін до 21.02.11 р., у разі невизнання адміністративного позову, пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи [представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Крапiвницька Н.Л.