overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1000/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1000/16-а
Номер провадження 2-а/404/772/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати протиправними дії управління Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року.

Визнати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 11.02.2016р. №162803 щодо відмови у здійсненні, ОСОБА_1, у перерахунку пенсії за вислугу років -протиправним, скасувавши його. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести із 10 лютого 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) згідно статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 року №18-56 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та провести виплати з урахуванням отриманих раніше сум.

Стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 551,20 грн. Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня її проголошення , апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/8789/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8789/15-а
Номер провадження 2-а/404/59/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про скасування постанови - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.11.2015 р. по виконавчому провадженні ВП № 47975776 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому листу № 404/5797/14-а виданого 28.05.2015 р.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/2364/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2364/16-а
Номер провадження 2-а/404/946/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кіровоградського відділу ГУ НП м. Кіровограда та в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора поліції Кіровоградського відділу ГУ НП м. Кіровограда та в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Кіровоградського відділу ГУ НП м. Кіровограда та в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 11.05.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову та складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №266718 від 18.03.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 405/3099/16-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3099/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 29.04.2016 року о 16:10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/4248/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4248/15-а
вступна та резолютивна частини
15.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі: Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Леда», Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 264 від 07.05.2015 року, -
Керуючись ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд ,-
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліки Плюс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Леда», Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 264 від 07.05.2015 року - відмовити.
Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.
Постанова в повному обсязі буде виготовлена 21.04.2016 року.
Справа № 405/4248/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4248/15-а
15.04.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді - Шевченко І. М.,
при секретарі – Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ТОВ «Ліки Плюс» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ПП «Леда», Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 264 від 07.05.2015 року, -
Позивач, ТОВ «Ліки Плюс», звернулось в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, треті особи: ПП «Леда», Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 264 від 07.05.2015 року.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 264 від 07.05.2015 року.
Відповідно до ст. 117 п. 1 суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
У даному випадку позивачем не наведено достатніх підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидних ознак протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Крім того, аналогічне клопотання заявлялось позивачем по справі і було предметом розгляду суду як першої так і апеляційної інстанціїх.
З урахуванням викладеного, клопотання позивача ТОВ «Ліки Плюс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного пункту рішення, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 117 п.1 Кодексу адміністративного судочинства,
У задоволенні клопотання представника позивача ТОВ «Ліки Плюс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 392/528/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/528/16-а
Провадження № 2-а/392/26/16
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Суддя, під час вивчення матеріалів адміністративної справи, виявила підстави для самовідводу по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, як позивач по справі є близьким родичем помічника судді, то дана підстава виключає її участь у розгляді даної справи.

Керуючись статтями 27, 30 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання незаконним рішення та поновлення на роботі та передати справу для вирішення питання про розподіл справи в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 392/507/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/507/16-а
Провадження № 2-а/392/25/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів виділити йому в натурі земельну ділянку на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, право на яку він отримав відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 04 лютого 2014 року Маловисківською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, реєстровий №1-44, видати йому Державний акт на право приватної власності на землю та відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач по справі - пенсіонер, не працює та отримує лише пенсію.

У відповідності до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 88, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовомСоловйова ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2016 року о 10-00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судом рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 398/993/16-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/993/16-а
УХВАЛА
"14" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 31.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.
Після усунення недоліків адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна даному суду.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/993/16-а.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 07 червня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77).
3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову - подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
4. Сторонам: у разі неможливості з`явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред`явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.
5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 408/1997/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1997/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«15» квітня 2016 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Порушень правил підсудності, підстав для залишення без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду під головуванням судді Соболєва Є.О. на «16» травня 2016 р. о 16годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачеві у разі невизнання адміністративного позову надати до суду у зазначений термін письмові заперечення проти позову та до початку судового засідання надати суду належним чином засвідчені копії документів пенсійної справи ОСОБА_1

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 414/417/16-а
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/417/16-а
Провадження № 2-а/414/9/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"14" квітня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Харченка Г.А.,

при секретарі: Давіян С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кремінського районного суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

На даний час позивач надав суду заяву, в якій просив повернути йому адміністративний позов та судовий збір за подання такої заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстав для повернення позову та судового збору не має, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 184-186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.А. Харченко