Справа № 814/1054/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/30834/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівЗайця В.С.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Чорноморського державного університету ім. П.Могили до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - ІДАБК) у Миколаївській області, третя особа - Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу за касаційною скаргою Чорноморського державного університету ім. П.Могили на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року Чорноморський державний університет ім. П.Могили у Миколаївському окружному адміністративному суді пред'явив позов до ІДАБК у Миколаївській області, третя особа - Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 вересня 2012 року посадовими особами ІДАБК у Миколаївській області проведено позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 25 вересня 2012 року, припис про усунення порушень від 25 вересня 2012 року № 36, протокол про правопорушення від 25 вересня 2012 року (б/н) та прийнято постанову від 09 жовтня 2012 року № 49/1 про накладення на позивача штрафу у розмірі 100 620 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Вважає, що постанова про накладення штрафу винесена відповідачем з порушенням чинного законодавства та є такою, що порушує його права.

Просив скасувати постанову відповідача від 09 жовтня 2012 року № 49/1 про накладення штрафу у розмірі 100 620 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року позовні вимоги Чорноморського державного університету ім. П.Могили задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову ІДАБК у Миколаївській області від 09 жовтня 2012 року № 49/1.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ІДАБК у Миколаївській області задоволено.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Чорноморському державному університету імені П.Могили відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Чорноморський державний університет ім. П.Могили подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25 вересня 2012 року на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 25 вересня 2012 року № 1067 посадовими особами ІДАБК у Миколаївській області проведено позапланову перевірку Чорноморського державного університету

ім. П.Могили з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час реконструкції навчального корпусу університету, розташованого по вул. Акіма, 2 в м. Миколаєві.

Підставою для проведення перевірки стала вимога прокуратури у Миколаївській області, лист від 06 вересня 2012 року № 15/07-2700 вих-12.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 25 вересня 2012 року, припис про усунення порушень від 25 вересня 2012 року за № 36, протокол про правопорушення від 25 вересня 2012 року.

Посадовою особою ІДАБК у Миколаївській області 09 жовтня 2012 року прийнято постанову № 49/1, якою на Чорноморський державний університет ім. П.Могили накладено штраф у розмірі 100 620 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачене пунктом 6 частиною другою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Відповідно до частин першої та другої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Пунктом 1 названого Порядку визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

У відповідності до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до пункту 9 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом.

У пункті 21 Порядку зазначено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою службовими особами Інспекції навчального корпусу університету, розташованого по вул. Акіма, 2 в м. Миколаєві встановлено, що на цьому об'єкті проведено реконструкцію існуючого будинку під навчальний корпус з надбудовою мансардового поверху та переплануванням поверхів. Будівельні роботи завершені та не виконуються. На момент перевірки учбовий корпус університету експлуатується без прийняття в експлуатацію в установленому порядку, що є порушенням частини восьмої статті 9 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В акті перевірки від 25 вересня 2012 року зазначено, що перевірку проведено у присутності проректора Чорноморського державного університету ім. П.Могили Рихальського М.А. При цьому, в акті відсутній підпис вказаного представника, проте міститься відмітка про те, що вказана посадова особа Університету від підпису відмовився 25 вересня 2012 року" та що примірник акта надіслано поштою 27 вересня 2012 року.

09 листопада 2012 року, тобто після проведеної відповідачем позапланової перевірки Чорноморського державного університету ім. П.Могили та прийняття оскарженої у справі постанови, позивачем було зареєстровано в ІДАБК у Миколаївській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція існуючої будівлі під учбовий корпус Чорноморського державного університету ім. П. Могили за адресою: м. Миколаїв, вул. Акіма, 2".

Отже, стороною позивача визнано факт експлуатації об'єкту після його реконструкції без прийняття його в експлуатацію в установленому порядку станом на момент проведення перевірки.

Пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, зокрема, для об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

За таких обставин є правильним висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскаржувана постанова ІДАБК у Миколаївській області від 09 жовтня 2012 року № 49/1 про накладення на позивача штрафу у розмірі 100620 грн. є правомірною, оскільки обставини, встановлені перевіркою Чорноморського державного університету ім. П.Могили, тягнуть за собою відповідальність, передбачену пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чорноморського державного університету ім. П.Могили залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року в адміністративній справі за позовом Чорноморського державного університету ім. П.Могили до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, третя особа - Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Швед Е.Ю.