Справа № 0516/2103/2012
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а/516/1565/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУПФУ) 10.02.2012 року звернулося до суду з заявою про перегляд постанови суду від 27.12.2010 року № 2-а-5421/10 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ про перерахунок підвищення пенсії як дитині війниза нововиявленими обставинами і просить суд скасувати постанову від 27.12.2010 по справі № 2а-5421/10 та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог ГУПФУ зазначило, що рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року пункт 4 розділу У11 Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, яким надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розмір виплат в соціальній сфері визнано таким, що відповідає Конституції України (конституційним). Вважають, що при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Відповідно до частини 2 пункту 5 статті 245 КАС України підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є постановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Але заявник не надав до заяви постанову суду № 2-а-5421/10 від 27.12.2010 року, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду, розпорядження УПФУ про нарахування відповідних сум згідно з рішенням суду, а також відомостей про те, виконано вказане рішення суду чи ні.

Крім того, заявник не зазначає в заяві місце знаходження позивача ОСОБА_1

Згідно довідки канцелярії суду адміністративна справа № 2а- 5421/10 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ 01.11.2011року направлено до Вищого Адміністративного суду України з касаційною скаргою ГУПФУ від 02.11.2011року.

При таких обставинах суд позбавлений можливості повідомити про час та місце розгляду справи позивача ОСОБА_1, крім того відсутність рішення апеляційного адміністративного суду, позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, кА не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд постанови суду № 2-а-5421/10 від 27.12.2010року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2