Справа № 452/201/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/201/16-а
У Х В А Л А

про відвід судді

14 квітня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті зазначеної справи позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Кравціву В.І., посилаючись на те, що 5 червня 2012 року судом під головуванням судді Кравціва В.І. ухвалено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення і визнання недійсним державного акта на право власності на землю, виданого ОСОБА_4, яке на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2013 року скасовано.

Крім цього, у провадженні головуючого судді Кравціва В.І. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, у якій був задоволений судом відвід судді Кравціву В.І. у звязку з тим, що суддя раніше у судовому рішенні висловив свою думку з приводу спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, у судді Кравціва В.І. вже є сформована думка у справі, яка стосується суті спору між тими самими сторонами, які беруть участь у даній адміністративній справі, оскільки даний спір, як і спори у наведених справах стосуються земельної ділянки по вул. Відродження, 9 у с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків.

Важливим питанням у здійсненні судочинства є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 цього Кодексу відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дійсно, під головуванням судді Кравціва В.І. було ухвалено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення і визнання недійсним державного акта на право власності на землю, яке на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 10 січня 2013 року скасовано, а також у провадженні судді Кравціва В.І. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, у якій був задоволений відвід судді у звязку з тим, що суддя раніше у судовому рішенні висловив свою думку з приводу спору, який підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, і у вказаних справах та у даній справі предметом спору є правовідносини, що стосуються земельної ділянки по вул. Відродження, 9 у с. Ралівка Самбірського району Львівської області.

Отже, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому з метою обєктивного і найбільш повного розгляду справи, а також для забезпечення права ОСОБА_1 на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом та наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, заявлений відвід слід задовольнити.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що з різних підстав були також задоволені відводи (самовідводи) всім іншим суддям Самбірського міськрайонного суду Львівської області, тобто, неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад судудля розгляду справи.

Ураховуючи наведене адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження необхідно передати до суду найбільш територіально наближеного, а саме, до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задоволити відвід судді Кравціву В.І., заявлений позивачем ОСОБА_1

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 29.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ухвала в частині задоволення відводу набирає законної сили негайно і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови чи ухвали суду, прийнятими за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя