Справа № 826/9129/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/60399/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Донця О.Є.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: представника позивача: Бондарчука В.С., представника відповідача: Попчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Об'єднання кооперативних автостоянок «Дублер» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Об'єднання кооперативних автостоянок «Дублер» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 28.05.2013 № 178/13 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем незаконно, за відсутності в діях Об'єднання кооперативних автостоянок «Дублер» порушень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2013 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 28.05.2013 №178/13 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

У поданій касаційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 2, де розташована автостоянка Об'єднання кооперативних автостоянок «Дублер», за результатами якої складено акт від 17.05.2013.

Перевіркою встановлено, що на території Кооперативу розташовані та експлуатуються 5 самовільно збудованих будівель, які належать до І категорії складності, без прийняття їх в експлуатацію.

Інспекцією складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та видано припис від 17.05.2013, яким Кооператив зобов'язано усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом знесення самовільно збудованих будівель до 21.06.2013.

28.05.2013 Інспекцією винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №178/13, якою до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 20646,00 грн.

Вважаючи постанову Інспекції від 28.05.2013 № 178/13 незаконною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності постанови відповідача від 28.05.2013 № 178/13 як такої, що прийнята Інспекцією законно, за наявності факту порушення позивачем законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що побудовані позивачем на власній автостоянці будівлі є тимчасовими спорудами та не підлягають введенню в експлуатацію, що свідчить про відсутність в діях Об'єднання кооперативних автостоянок «Дублер» порушень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується з вказаними висновками суду апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

За змістом пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації об'єктів I категорії складності карається штрафом у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

У своїй позовній заяві позивач вказує, що спірні 5 будівель на території гаражного кооперативу є тимчасовими приміщеннями, призначеними для розміщення охорони та адміністрації автостоянки, зведеними у період з 1982 року по 1985 рік.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Інспекцією ані в акті перевірки, ані під час судового розгляду не доведено, що спірні споруди дійсно є об'єктами капітального будівництва І категорії складності, які підлягають введенню в експлуатацію.

Крім того, стаття 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка визначає порядок введення об'єктів будівництва в експлуатацію та містить заборону на експлуатацію не прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва, набрала чинності 12 березня 2011 року.

При цьому, Інспекцією з посиланням на докази та факти не доведено наявності у позивача обов'язку вводити спірні споруди в експлуатацію на час їх зведення.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вказує, що у даній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено існування обставин, які стали підставою для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог містобудівного законодавства.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами під час судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судом апеляційної інстанції дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: