Справа № 2270/12652/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Київ К/9991/26644/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :
У жовтні 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з вказаним адміністративним позовом та зазначало, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області від 04 жовтня 2011 року на них накладено штраф за невиконання судового рішення без поважних причин у розмірі 1 020 грн.

Посилаючись на незаконність накладення штрафу з огляду на вчинення можливих дій по виконанню судового рішення, позивач просив суд скасувати постанову від 04 жовтня 2011 року та визнати правомірними дії управління щодо виконання судового рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року позов задоволено: скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП №26107602 від 04 жовтня 2011 року про накладення штрафу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, позивач просив суд скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 квітня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1305/10, виданого 11 квітня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести пільгове зарахування до загальної вислуги років для нарахування пенсії ОСОБА_1 періоду служби з 21 серпня по 06 листопада 1968 року в Чехословаччині, як учаснику бойових дій з розрахунку один місяць за 3 місяці та провести перерахунок і виплату пенсії з 01 квітня 2006 року. Надано семиденний строк з моменту отримання постанови для добровільного виконання рішення суду.

У зв`язку із невиконанням судового рішення у встановлений строк, 04 жовтня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1 020 грн.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що боржником (позивачем) здійснено усі можливі дії в межах наданих йому повноважень з метою виконання судового рішення, невиконання якого зумовлено незалежними від нього обставинами, а тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що накладення штрафу є законним.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п`яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, приписи зазначених правових норм покладають на державного виконавця обов`язок перевірити чи здійснювались боржником усі можливі дії, спрямовані на виконання виконавчого документу, а якщо такий не виконано, встановити чи допущено це невиконання з поважних причин, тобто з незалежних від боржника обставин, які не дають можливість самостійно, протягом встановленого і розумного строку, належним чином та у повному обсязі виконати вимоги державного виконавця.

Позивач зазначав, що з метою виконання судового рішення, 06 травня 2011 року було направлено до Хмельницького обласного військового комісаріату лист з вимогою надати розрахунок вислуги років ОСОБА_1 та 23 червня 2011 року отримано відповідь, що особова справа пенсіонера направлена начальнику відділу соціального забезпечення Західного оперативного командування. У зв`язку з тим, що управління За-хідного оперативного командування не було залучене до участі у справі і постанова суду не зобов`язує управління оперативного командування зарахувати період служби ОСОБА_1 з 21 серпня по 06 листопада 1968 року в пільговому порядку, новий розрахунок вислуги років не складався і особова справа повернута без прийняття відповідного рішення.

06 травня та 07 липня 2011 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зверталося до відповідача з проханням звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення до надання довідки про стаж ОСОБА_1

28 вересня 2011 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2010 року та про відстрочку або розстрочку виконання зазначеного судового рішення до надання довідки про вислугу років.

Проте такі доводи позивача про здійснення всіх можливих дій по виконанню судового рішення є необґрунтованими, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передані органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до даної постанови пенсійні справи осіб, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інші документи, необхідні для призначення і виплати пенсії, були передані органам Пенсійному фонду, а тому доводи позивача про відсутність довідки про вислугу років ОСОБА_1 та необхідність витребування вказаної довідки у військового комісаріату й неможливість за даних обставин виконати судове рішення, є необґрунтованими.

Посилання на неодноразові листи до відповідача щодо необхідності звернення до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення також не є поважною причиною невиконання судового рішення, оскільки право звернення до суду з питань відстрочки або розстрочки виконання рішення надано державному виконавцю та сторонам виконавчого провадження.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про правомірність постанови про накладення штрафу.

Рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 226 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: