Справа № 465/10190/13-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/465/30/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; скасувати постанову №1377-04 по справі про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів про правопорушення в прокуратуру Львівської області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України; справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що у період з 20.08.2013р. по 10.09.2013р. Державною екологічною інспекцією у Львівській області проводилась планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Філією «Магістральні нафтопроводи «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», за результатами якої було складено акт №1682/04/1411 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. В акті перевірки зазначено, що на ЛВДС «Броди» та НПС «Куровичі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» проводиться видобування прісних підземних вод із власних артезіанських свердловин без спеціального дозволу на користування надрами, що на думку Дежекоінспекції, є порушенням ст. ст.19, 23, 65 Кодексу України «Про надра», за яке передбачена відповідальність за ст. 47 КУпАП.

Вважаючи викладену в акті інформацію необґрунтованою, 13.09.2013 року Філія «Магістральні нафтопроводи «Дружба» подала свої заперечення на цей акт, однак, не зважаючи на це, Держекоінспекцією винесено припис № 824-04 від 16.09.2013 року про усунення порушень, виявлених під час перевірки, а 07.10.2013 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 було складено протокол № 003909 про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесено постанову № 1377-04 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.47 КпАП України. Цією ж постановою справу про скоєння позивачем адміністративного правопорушення було закрито, матеріали передано в прокуратуру Львівської області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Не погоджуючись з вимогами припису Філія «МН «Дружба» звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування припису Державної екологічної інспекції у Львівській області №824-04 від 16 вересня 2013р., а також вважаючи, що складені стосовно нього протокол та постанова про адміністративне правопорушення є неправомірними та такими, що прийняті всупереч вимог чинного законодавства, звернувся з адміністративним позовом до Франківського районного суду.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, адміністративний позов підтримує в повному обсязі, який просить задовольнити.

Представник відповідача- Державної екологічної інспекції у Львівській області в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив. Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив. Відповідно до п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

На підставі ст.128 КАС України суд вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що постановою Державної екологічної інспекції у Львівській області про накладення адміністративного стягнення від 17.10.2013 року №1377-04, позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.47 КУпАП. Згідно змісту даної постанови, позивача визнано винним у тому, що він, займаючи посаду начальника відділу договорів зовнішньо-економічної діяльності та охорони довкілля Філії МН «Дружба» ПАТ «Укртранснафта», порушив вимоги ст.19, 23, 65 Кодексу України «Про надра», а саме допустив видобуток прісних підземних вод ЛВДС «Броди» та НПС «Куровичі Філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» із власних артезіанських свердловин без спеціального дозволу на користування надрами. Дана постанова складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 року №003909 та акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 1682/04/1411.

Проведеною перевіркою встановлено, що водокористування (забір підземних вод) на ЛВДС «Броди» та НПС «Куровичі» здійснюється законними землекористувачами на підставі чинних дозволів на спецводокористування у обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу для одного водозабору.

Для забезпечення водою потреб ЛВДС «Броди» Філії «МН «Дружба» служить власний підземний водозабір, який складається із трьох артезіанських свердловин, що розташовані та території ЛВДС «Броди». Для обліку забраної з підземних джерел води встановлені прилади обліку, які на час перевірки знаходилися у робочому стані.

Для обліку забраної підземної води ведуться журнали первинного обліку водопостачання водовимірювальними приладами та обладнанням по типовій формі ПОД 11. Підприємством щоквартально подається держстатзвітність про використання води за встановленою формою обліку 2ТП (водгосп).

Забір підземних вод ЛВДС «Броди» Філії «МН «Дружба» здійснювався на підставі дозволу на спецводокористування, виданим Державним управлінням ОНПС в Львівській області.

Також перевіркою встановлено, що для забезпечення водою потреб НПС «Куровичі» Філії МН «Дружба» служить власний підземний водозабір, який складається із двох артезіанських свердловин, розташованих та території Куровицької сільської ради Золочівського району.

Для обліку забраної з підземних джерел води встановлені прилади обліку, які на час перевірки знаходилися у робочому стані. Для обліку забраної підземної води ведуться журнали первинного обліку водопостачання по типовій формі ПОД 11. Підприємством щоквартально подається держстатзвітність про використання води за встановленою формою обліку 2ТП (водгосп). Забір підземних вод НПС «Куровичі» Філії МН «Дружба» здійснюється на підставі дозволу на спецводокористування, що виданий Державним управлінням ОНПС в Львівській області.

Відповідно до вимог ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Порядок погодження і отримання дозволів на спеціальне водокористування затверджено постановою Кабінету Міністрів №321 від 13 березня 2002р.

Згідно п.5.11 Інструкції щодо заповнення статистичної звітності 2-ТП (водгосп), затвердженої наказом Держкомстату від 30.09.1997 №230 та зареєстрованої у в Міністерстві юстиції України 16.10.1997 за №480/2284, показник графи 10 включає обсяги води, використаної для задоволення всіх господарських, побутових і комунальних потреб на підприємствах і організаціях, крім сільськогосподарських (наростаючим підсумком з початку року), показник гр. 11 враховує повний обсяг використаної води для виробничих (технічних) потреб, включаючи обсяг свіжої води, що надходить на підживлення систем оборотного водопостачання (наростаючим підсумком з початку року).

Згідно ст.19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Умови користування надрами без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу передбачені частиною 1 ст. 23 Кодексу України про надра, відповідно до якої (на час проведення перевірки) землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мали право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до ч.2 ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно - господарські та внутрішньогосподарські відносини. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності. Господарсько-виробничі відносини - це відносини, що виникають безпосередньо у процесі здійснення суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, на виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, та на реалізацію дієздатності суб'єкта господарювання.

Отже, термін «господарські і побутові потреби» включає в себе і поняття «господарсько - виробничі потреби» підприємства. Вода, видобута із водозаборів структурних підрозділів Філії, що розташовані на належних Філії на праві постійного користування земельних ділянках, використовувалася для господарських і побутових потреб підприємства у обсязі, що не перевищує 300 кубічних метрів на добу для одного водозабору, а тому на підприємство поширювалися положення ст. 23 Кодексу України «Про надра»і Філія не потребувала спеціальних дозволів на користування надрами, правомірно здійснювала видобування води на підставі чинних дозволів на спеціальне водокористування.

Правомірність забору підземних вод ЛВДС «Броди» та НПС «Куровичі» без спеціального дозволу на користування надрами підтверджується постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, яким задоволено позов філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Державної екологічної інспекції, визнано протиправним та скасовано припис інспекції № 824-04 від 16.09.2013 в частині необхідності отримання Філією спеціального дозволу на користування надрами (п.2 припису).

Крім того, 01.01.2016 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі» (№ 867 VIII від 08.12.2015), яким частину першу статті 23 Кодексу України «Про надра» викладено в наступній редакції: «Землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу».

Таким чином, з часу набрання законної сили Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі», не вважається правопорушенням видобування підземних вод (крім мінеральних) для будь-яких потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність за такі діяння.

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За змістом ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частина 2 ст.71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 1 ст.72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необґрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити у звязку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.1, 41, 11, 70-72, 104, 128, 159, 161-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1Б до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову №1377-04 від 17 жовтня 2013 року про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів про правопорушення в прокуратуру Львівської області для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суддя м. Львова ОСОБА_4