Справа № 809/2786/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Справа № 809/2786/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левченка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковника міліції Шкутова Віктора Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани від 08.05.2015 №582, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковник міліції Шкутова Віктора Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани від 08.05.2015 №582.

Позов мотивовано тим, що 08.05.2015 наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковника міліції Шкутова В.В. №582 "Про порушення службової дисципліни працівниками Коломийського МВ та покарання винних" за розголошення відомостей, що становлять службову інформацію ОСОБА_1 оголошено догану.

На думку ОСОБА_1 при винесенні спірного наказу відповідачами не дотримано вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції щодо порядку проведення службових розслідувань, що полягали в позбавленні його права на ознайомлення з результатами службового розслідування, можливості дачі пояснень з приводу обставин.

Такого дисциплінарного проступку, як розголошення відомостей, що становлять службову інформацію, ним не вчинялося, а тому наказ про оголошення догани є незаконним і підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково суду вказав на те, що до заяви, поданої до Косівської міської ради, про виділення йому земельної ділянки, як учаснику АТО, ним не долучався наказ УМВС від 17.01.2015 №14 о/с прим.№9, який містить гриф обмеження-для службового користування. Вважає, що йому протиправно оголошено догану, а тому просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених в письмовому запереченні відповідача. Додатково суду пояснив, що 30.03.2015 до УМВС України в Івано-Франківській області надійшло звернення ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівника СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_1, які полягали розповсюдженні останнім наказу УМВС від 17.01.2015 "Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції" №14 о/с "Для службового користування" прим.№9. За результатами службового розслідування даний факт знайшов своє підтвердження. Як наслідок, відносно ОСОБА_1 прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Просив у задоволенні позову відмовити за його безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши в сукупності докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позову суд зазначає наступне.

Наказом начальника УМВС України в Івано-Франківській області від 25.02.2014 №116 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

За змістом частини 1 і 9 статті 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29 липня 1991 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

В пункті 10 Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством (пункт 23 Положення).

Статтею 2 Закону України "Про міліцію" передбачено, що основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 1 даного Статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Статуту передбачено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Вимогами статті 7 вказаного Статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

За грубе порушення вимог п.п.4.3, 11.5 наказу МВС України від 14.05.2012 №423 "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України", в частині розголошення відомостей, що становлять службову інформацію, лейтенанту міліції ОСОБА_1, наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 08.05.2015 №582, оголошено догану (а.с.59).

Вимогами статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Підставою для проведення службового розслідування, за результатами якого було винесено спірний наказ, слугувало звернення ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій працівника СДСБЕЗ Коломийського МВ УМВС, лейтенанта міліції ОСОБА_1, що полягали в розповсюдженні останнім копії наказу УМВС від 17.01.2015 "Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції" №14 о/с "Для службового користування" прим.№9 (а.с.71).

Як слідує з висновку про результати службового розслідування за зверненням ОСОБА_4, розслідуванням встановлено, що наказ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.01.2015 №14 о/с дск зареєстрований в Журналі обліку наказів УМВС, а примірник наказу №9 надісланий 24.01.2015 до Коломийського МВ УМВС. Згідно з Журналом видачі документів в МРВ зазначений вище наказ отримала у ВРСДЗ УМВС майор міліції ОСОБА_6, інспектор ПП СКЗ Коломийського МВ УМВС. Опитані в ході перевірки працівники Коломийського МВ УМВС ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 зазначили, що зняття копії даного наказу для позивача не проводили.

Крім того, працівники Коломийського МВ УМВС ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 зазначили, що з зазначеним наказом не ознайомлювалися, також їм невідомо хто з працівників міг би здійснити копіювання такого.

Опитаний в ході перевірки скаржник ОСОБА_4 зазначив, що працівник міліції ОСОБА_1 в березні 2015 року надав йому копію наказу УМВС України в Івано-Франківській області від 17.01.2015 №14 о/с дск з метою підтвердження факту перебування останнього в зоні АТО.

Також, із прокуратури Косівського району надійшло звернення ОСОБА_4 про факт розповсюдження вказаного наказу позивачем, зокрема долучення такого до документів, поданих у Косівську міську раду з метою отримання земельної ділянки, як учасник АТО.

Опитані працівники Косівської міської ради з даного приводу зазначили, що звернення позивача про виділення йому земельної ділянки, як учаснику АТО, мало місце, однак перелік документів, наданий позивачем до даного звернення вказати не могли.

Вказане підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями пояснень працівників правоохоронних органів та працівників Косівської міської ради (а.с.72-77).

Відповідно до частин 6 і 8 статті 14 Дисциплінарного статуту про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис.

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що факти порушення вимог наказу МВС України від 14.05.2012 №423 "Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України", працівником СДСБЕЗ Коломийського МВ лейтенантом міліції ОСОБА_1 підтвердилися, як наслідок останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності (а.с.89-94).

Як наслідок, наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області від 08.05.2015 №582 лейтенанту міліції ОСОБА_1, оголошено догану.

На виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 Косівською міською радою направлено копії заяви ОСОБА_1 про надання йому земельної ділянки, датованою 25.02.2015 та документи, додані до неї.

З отриманих судом копій документів вбачається, що позивачем при зверненні до Косівської міської ради було долучено копію посвідчення про відрядження до Луганської та Донецької областей та зони АТО №10 від 17.01.2015, копію довідки Мар'їнського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області від 16.02.2015 №1528 про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції, забезпечення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Крім того, Косівською міською радою повідомлено суд, що ОСОБА_1 28.02.2015 відкликано заяву про надання йому земельної ділянки (а.с.109-113).

Відповідно до пункту 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як усне зауваження, догана, сувора догана, попередження про неповну посадову відповідність, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, звільнення з органів внутрішніх справ.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Аналіз матеріалів службової перевірки по факту вчинення позивачем дисциплінарного проступку дає підстави суду вважати, що службовою комісією не встановлено факту розповсюдження позивачем наказу УМВС від 17.01.2015 "Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції" №14 о/с "Для службового користування" прим.№9, оскільки жоден із допитаних працівників правоохоронних органів та працівників Косівської міської ради не вказав на наявність у позивача копії такого наказу та ймовірність її розповсюдження. В той же час, пояснення ОСОБА_4, щодо даних обставин не можуть слугувати безумовним доказом про таке.

Крім того, судом встановлено, що відповідач під час службового розслідування не звернув уваги та не надав належної оцінки факту перебування ОСОБА_4 у неприязних відносинах з позивачем.

Як вже встановлено судом, позивач при зверненні до Косівської міської ради з приводу надання йому земельної ділянки, як учаснику АТО, копії наказу УМВС від 17.01.2015 "Про відрядження працівників УМВС до Донецької та Луганської областей та зони проведення антитерористичної операції" №14 о/с "Для службового користування" не долучав.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав у відповідача для застосування дисциплінарного стягнення до позивача, так як не встановлено факту вчинення ним дисциплінарного проступку.

За таких обставин наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо позивача є протиправним і підлягає до скасування.

Щодо позовних вимог скерованих до Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковника міліції Шкутова Віктора Володимировича слід зазначити таке.

Законом України "Про міліцію" визначено, що начальники головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, їх заступники призначаються на посаду і звільняються з посади Міністром внутрішніх справ України без погодження з органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади та їх посадовими особами.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області очолював полковник міліції Шкутов Віктор Володимирович.

Слід зазначити, що спірний наказ про оголошення позивачу догани полковником Шкутовим В.В. підписано від імені Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, як його керівником.

Таким чином, позовні вимоги скеровані до Начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковника міліції Шкутова Віктора Володимировичам задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області за №582 від 08.05.2015 "Про порушення службової дисципліни працівниками Коломийського МВ та покарання винних" в частині оголошення догани ОСОБА_1.

В задоволенні позову до другого відповідача відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Постанова складена в повному обсязі 18.04.2016 року.