overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/94/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"19" квітня 2016 р. справа №805/94/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: Маліновська А.А., довіреність №5/16 від 31.12.2015р.

від відповідача: Уханов М.С., довіреність №16 від 01.03.16р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління ДФС

у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 1 лютого 2016 року

по адміністративній справі № 805/94/16-а (суддя Кошкош О.О..)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство»

до Добропільської об'єднаної державної податкової

інспекції Головного управління ДФС

про визнання неправомірним та скасування податкового

повідомлення - рішення від 10 вересня 2015 року

№/1711, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року по справі №805/94/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року по справі №805/94/16-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 19 квітня 2016 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 квітня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 19 квітня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

А.В. Гайдар
Справа № 816/4786/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 р.Справа № 816/4786/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. про призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4786/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Міністерство оборони України

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 11.04.16р. призначено апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 816/4786/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Міністерство оборони України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди призначено до апеляційного розгляду на 16.04.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання "16 квітня 2016 р. о 11:30" замість "26 квітня 2016 р. о 11:30".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку за власною ініціативою суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 р. про призначення справи до апеляційного розгляду, а саме замість зазначеної дати судового засідання "16 квітня 2016 р. о 11:30" слід читати дату судового засідання: " 26 квітня 2016 р. о 11:30".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 826/11135/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: вказати поважні причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Судовий лист з копією вказаної ухвали повернувся до суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання. Судом повторно надіслано копію ухвали без руху, на адресу представника позивача та іншу адресу позивача, згідно в матеріалах справи.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом та його представником отримано копію вказаної ухвали 14.03.2016 року та 16.03.2016 року відповідно.

На виконання ухвали суду апелянтом чи його представником станом на 18.04.2016 року не надіслано жодних документів.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не наведено жодних причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко
Справа № 761/18385/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 22 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 16:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 751/1482/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/1482/16-а
У Х В А Л А
"19" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 14:20 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 468/80/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 468/80/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 1 березня 2016 року по справі №468/80/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 травня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єщенко О.В.
Справа № 630/19/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2016 р.Справа № 630/19/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Антипенко В. А.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2016р. по справі № 630/19/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Люботинської міської ради Харківської області , ОСОБА_4

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 18.04.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 15.01.2016р. по справі № 630/19/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 591/262/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 591/262/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2016р. по справі № 591/262/16-а

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду УПФУ в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10-ти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення УПФУ в м. Сумах отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.04.2016р. Таким чином, останій день для усуненя недоліків- 14.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали з урахуванням поштового перебігу, УПФУ в м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу УПФУ в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2016р. по справі № 591/262/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 553/4469/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2016 р.Справа № 553/4469/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16.02.2016р. по справі № 553/4469/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської митниці ДФС

про скасування постанови про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 16.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Полтавською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16.02.2016р. по справі № 553/4469/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення в справі про порушення митних правил.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бондар В.О.
Справа № 682/243/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 682/243/16-а

19 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною відмови в призначенні соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 05 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк в строк до 15 квітня 2016 виконати вимоги вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 05 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 11 квітня 2016 року.

Станом на 19 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є перешкодою для відкриття адміністративного провадження в даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправною відмови в призначенні соціальної допомоги та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.