Справа № 814/3489/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3489/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9945/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року

у справі № 814/3489/14

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД»

про

накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року у справі № 814/3489/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, згідно з платіжного доручення від 07.04.2016 року № 54 судовий збір сплачено скаржником у розмірі 1 461,60 грн., проте не додано документу, який би підтверджував зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку встановленому відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 24.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Артіль» ЛТД» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.05.2016 року.

Суддя О.В. Вербицька