Справа № 601/1978/15-а 2-а/601/63/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 876/1499/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року в адміністративній справі № 601/1978/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із вказаним позовом і просила визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області (далі - УПФ України в Кременецькому районі), виражену у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижча рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення, та одночасно зобов'язати перерахувати і виплачувати раніше призначену їй пенсію з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позові вимоги обґрунтовано тим, що 05 травня 2014 року постановою Кременецького районного суду Тернопільської області дії УПФ України в Кременецькому районі визнано протиправними і зобов'язано відповідача провести поновлення виплати їй пенсії, починаючи з 11.02.2014 р. 07 серпня 2015 року її представник звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та індексації поновленої їй пенсії, проте відповідач у перерахунку та індексації її пенсії відмовив.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано УПФ України в Кременецькому районі перерахувати і виплатити раніше призначену пенсію ОСОБА_2, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 07 серпня 2015 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило УПФ України в Кременецькому районі, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Кременецького районного суду від 05.05.2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 р., дії УПФ України в Кременецькому районі, які виражені у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 визнано протиправними і зобов'язано УПФ України в Кременецькому районі поновити виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2, починаючи з 11 лютого 2014 року.

07.08.2015 р. представник ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку та індексації поновленої пенсії позивачки відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте листом № 21/Я-11/10 від 13.08.2015 УПФ України в Кременецькому районі відмовлено у задоволенні цих вимог і зазначено, що УПФУ в Кременецькому районі поновлено ОСОБА_2 виплату пенсії з 11.02.2014 р. відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.05.2014 р., проте оскільки позивач постійно проживає в США, то їй згідно пенсійного законодавства України не передбачено перерахунку та індексації пенсії як особі, яка постійно проживає закордоном в державі, з якою не було укладено міжнародний договір про співробітництво у сфері пенсійного забезпечення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що у відповідача не було підстав для відмови у перерахунку та індексації пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції правильними.

Як видно з довідки відповідача № 3819/10 від 17.11.2015 р. пенсія за віком ОСОБА_2 в розмірі 780,32 грн була припинена з 01.05.2011 р., у зв'язку з її виїздом за кордон на постійне місце проживання. Згідно постанови Кременецького районного суду від 05.05.2014 р. виплату цієї пенсії поновлено з 11.02.2014 р. в розмірі 780,32 грн.

Згідно зі статтею 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

У період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи УПФ України в Кременецькому районі про те, що згідно пенсійного законодавства України не передбачено індексації та перерахунку пенсії особам, які постійно проживають закордоном в державі з якою не було укладено міжнародний договір про співробітництво у сфері пенсійного забезпечення не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом і ніхто не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що індексацію та перерахунок пенсії позивачу треба здійснити з 07.08.2015 р. - з моменту звернення представника ОСОБА_2 до УПФ України в Кременецькому районі, оскільки у відповідача не було підстав для відмови у такому перерахунку та індексації пенсії.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2015 року в адміністративній справі № 601/1978/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 18 квітня 2016 року.