Справа № 2-а-5977/08/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5977/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010 р.

Справа № 2-а-5977/08/1570

Категорія:2.14.3

Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого-судді - Кравець О.О.,

суддів: Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.

за участю секретаря – Могучева Г.О.,

розглянувши в м. Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року, по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс»до Чопської митниці про визнання не чинною картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс»(далі –ТОВ «Карго-Сервіс») звернувся до суду з позовом до Чопської митниці, в якому просив визнати не чинною картку відмови №05020408/2008/000001 від 09.03.08 року в прийнятті митної декларації, митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів, а також зобов’язати Чопську митницю прийняти у позивача митну декларацію, згідно з якою товар, що переміщується з Італії до Росії на автомобільному поїзді, який складається з автомобільного тягача СКАНИЯ ВН9220ВІ та напівпричепа КОЕGЕL МКА3013, задекларованого в режимі «транзит»та пропустити його через митний кордон України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 23-24 ст. 1 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України при здійсненні експортно-імпортних операцій, а також інших операцій, пов'язаних із ввезенням товарів на митну територію України, вивезенням товарів за межі митної території України або переміщенням їх митною територією України транзитом. При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях оформляється вантажна митна декларація;

переміщення товарів через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях - переміщення товарів через митний кордон України в упакованих та оформлених відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил користування послугами поштового зв'язку листах, бандеролях, спеціальних мішках з позначкою "M", дрібних пакетах, поштових посилках, відправленнях прискореної пошти з позначкою "EMS", які приймаються до пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються територією України транзитом підприємствами поштового зв'язку;

Відповідно до ст. 40 Митного кодексу України Митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до цього Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Митний контроль товарів, транспортних засобів перевізників у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється цілодобово відповідно до типових технологічних схем пропуску через державний кордон України автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до контракту на оренду від 07/09/05 укладеного між Techtrans Handers and Speditions GMBH та ТОВ «Карго-Сервіс» останній орендує транспортний засіб напівпричіп КОЕGЕL SN24 МКА3013.

02.03.08 р. транспортний засіб СКАНИА ВН9220ВІ та напівпричіп КОЕGЕL SN24 МКА3013.прибув у пункт пропуску автомобільного сполучення «Чоп». В зв'язку з тим, що переміщення вантажу в режимі «транзит» здійснювалось українським ТОВ «Карго-Сервіс»на напівпричепі КОЕGЕL SN24 МКА3013., що перебував на реєстрації за межами території України, митне оформлення вантажу та транспортного засобу було призупинено для з'ясування обставин щодо права переміщення через митний кордон України напівпричепа ТОВ «Карго-Сервіс», а саме КОЕGЕL SN24 МКА3013.

Питання щодо тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів регулюється Митним кодексом України та положеннями Додатку С Конвенції про тимчасове ввезення, прийнятих 26.06.90 р. у м. Стамбулі, а також зазначено, що митне оформлення транспортного засобу (причепа/напівпричепа), що зареєстрований в органах реєстрації іноземних держав та ввозиться на митну територію України юридичними особами - резидентами, разом з тягачем, що має постійну державну реєстрацію в Україні, здійснюється в загальному порядку відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) при цьому режим вибирається декларантом згідно з положеннями Митного кодексу України.

06.03.08 р. Державною митною службою України розглянуто скарги ТОВ «Карго-Сервіс»та лист Чопської митниці № 1/37-848-ЕП від 25.02.08 р. щодо митного оформлення причепів (напівпричепів), що зареєстровані в органах реєстрації іноземних держав та переміщуються територією України транзитом юридичною особою - резидентом, зареєстрованою як суб'єкт ' підприємницької діяльності України, про що було надано відповідь листом № 11/6-9/2664-ЕП від 06.03.08 р.

Відповідно до листа-роз'яснення Державної митної служби України № 11/6-9/2664-ЕП від 06.03.08 р. повідомлено, що згідно статті 1 Закону України „Про систему оподаткування" встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України „Про податок на додану вартість" (в ред. на момент вчинення дії) операції з поставки послуг платником податку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України, оподатковуються у порядку, передбаченому пунктом 5.15 цього Закону,

Відповідно до пункту 1.4 статті І Закону України „Про податок на додану вартість" поставка послуг-будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об'єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Згідно з пунктом 5.15 статті 5 Закону України „Про податок на додану вартість " звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції ,що звільняються від оподаткування операції з надання юридичною особою -резидентом, зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності України іншій юридичній або фізичній особі права на користування або розпорядження транспортним засобом у межах договору оренди (лізингу), що пов'язане із перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України. Але , при цьому слід зазначити, що Закон не містить норм щодо звільнення від оподаткування операції з набуття юридичною особою - резидентом (лізингоотримувачем), зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності України, права на користування або розпорядження транспортним засобом у межах зовнішньоекономічного договору оренди (лізингу), що пов'язане із перевезенням (переміщенням) пасажирів і вантажів транзитом через територію України.

Згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону об'єктом оподаткування є ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту.

З метою оподаткування до імпорту також прирівнюється ввезення з-за меж митного кордону України на митну територію України товарів за договорами лізингу (оренди) (у тому числі у разі повернення об'єкта лізингу лізингодавцю - резиденту або іншій особі за дорученням такого лізингодавця ), застави, та іншими договорами, які не передбачають передання права власності на такі товари (майно) або передбачають їх обмін на корпоративні права чи цінні папери, у тому числі якщо таке ввезення пов'язане із поверненням товарів у зв'язку з припиненням дії зазначених договорів.

Судом першої інстанції встановлено, що використовуваний ТОВ «Карго Сервіс»напівпричіп знаходиться у користуванні товариства на підставі договору оренди від 10.10.07 № 07/09/05 на користування транспортним засобом (напівпричіп, реєстраційний номер КОЕGЕL SN24 МКА3013).

Відповідно до підпункту 7.3.4 пункту 7.3 статті 7 вищевказаного Закону датою виникнення податкових зобов'язань орендодавця (лізингодавця) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного передавання об'єкта фінансової оренди (лізингу) у користування орендарю (лізингоотримувачу).

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що орендований юридичною особою - резидентом напівпричіп використовується для перевезення (переміщення) вантажів транзитом через територію України, то саме вони є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карго-Сервіс»–залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: