Справа № 812/151/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/151/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання - Кравцовій Т.О.,

за участю:

представника позивача - Кранц Г.А., дов. № 01/2016 від 04.01.2016

представника відповідача - Повідайчик І.В., дов. № 468/12-14-10 від 04.08.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» (далі - позивач, ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська») до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 16.02.2016 № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 10966497,00 грн, з яких 7310978,00 грн, основного платежу з податку на додану вартість та 3655489,00 грн, за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 16.02.2016 № про грошове зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на загальну суму 717230,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ зазначено, що ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області відповідно до наказу № 2-п від 06.01.2016 проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» () за період липня 2015 року та ТОВ «Домус Альянс» () за період серпня 2015 року, за результатами якої 28.01.2016 складено акт № 73/22-36984097 (далі - Акт) де зазначено про виявлені порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, а саме встановлено завищення податкового кредиту за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 через фактичне нездійснення господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» у загальній сумі 73100978,00 в т.ч.: за липень 2015 року - 2632334,00 грн, серпень 2015 року - 4678644,00 грн; а також завищення від'ємного значення, яке було враховане у зменшення суми податкового кредиту, що виник за попередні звітні (податкові) періоди у сумі 717230,00 грн. На підставі Акту перевірки Відповідачем 16.02.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а також винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» № за платежем з податку на додану вартість на суму завищення від'ємного значення у розмірі 717230,00 грн. Позивач вважає висновки податкового органу порушення позивачем податкового законодавства незаконними, оскільки вони суперечать діючому законодавству України. Жодним нормативним документом чи законодавчим актом не встановлені обов'язок, можливість та порядок перевірки суб'єктом господарювання свого контрагента для встановлення дійсності його державної реєстрації, правоздатності і дієздатності, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна. Отже Позивач не міг ніяким чином дізнатися про наявність у його контрагентів «орієнтовних ризиків», а тому не може відповідати за дії або стан його контрагентів. На час здійснення господарських операцій та надання первинних документів з цих операцій між Позивачем та ТОВ «Будівельна компанія Форс», а також ТОВ «Домус Альянс» всі відомості, які відображені у первинних документах цих контрагентів, повністю відповідали даним, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Позивач не може відповідати за дії його контрагента, які порушують норми діючого законодавства, у тому числі податкового. Також Позивач зазначив, що у товариства наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких Позивачем задекларовано грошові зобов'язання з податку на додану вартість (договори, податкові накладні, видаткові накладні, банківські виписки, акти приймання-передачі, тощо). Складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а придбані Позивачем товари та послуги використані у власній господарській діяльності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідно до норм Податкового кодексу України, ДПІ в м. Сєвєродонецьку проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо Збагачувальна фабрика Східно-Донбаська» з питань дотримання вимого податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс», за липень 2015 року та ТОВ «Домус Альянс» за серпень 2015 року. Податковою інспекцією під час проведення перевірки встановлено, завищення податкового кредиту ТОВ «ГЗФ Східно-Донбаська» за рахунок не здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс», за липень 2015 року та ТОВ «Домус Альянс» за серпень 2015 року, у зв'язку з ненаданням товаросупровідних документів, таких як рахунок-фактуру та товарних накладних. Також позивачем не надано документів, що підтверджують факт транспортування товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «ГЗФ Східно-Донбаська». Крім того контрагенти позивача ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» за період, що перевірявся не надано за основним місцем реєстрації податкову звітність з податку на додану вартість. Також відповідно до податкової інформації ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» не мають можливості здійснювати господарську діяльність за відсутністю матеріальнотехнічного забезпечення, транспортних засобів та земельних ділянок. Тому, ДПІ в м. Сєвєродонецьку вважає прийняте податкове повідомлення-рішення правомірним просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наявним в матеріалах доказів, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська», скорочена назва згідно Статуту ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», є юридичною особою, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 0000684, ідентифікаційний код 36984097, місцезнаходження: 94204, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Радянський, б.54-Б, кімн. 22 (том 1 а.с. 11-12).

Позивач з 08.04.2011 зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 16 (том 1 а.с. 25).

Відповідно до наказу ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 2-п від 06.01.2016 відповідачем на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та на виконання листів ГУ ДФС у Луганській області № 1828/7/12-32-22-07-09 від 03.11.2015 та № 1845/7/12-32-22-07-09 від 06.11.2015 проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» () за липень 2015 року та ТОВ «Домус Альянс» () за серпень 2015 року (том 1 а.с. 34).

За результатами позапланової невиїзної перевірки складено акт № 73/22-36984097 від 28.01.2016, в якому вказано на порушення Позивачем п.п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, а саме завищено податковий кредит за період з 01.07.2015 по 31.08.2015 за рахунок фактичного нездійснення господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» у загальній сумі 73100978,00 грн в т.ч.: за липень 2015 року - 2632334,00 грн, серпень 2015 року - 4678644,00 грн; п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.8 ст.198 ПК України у вигляді завищення від'ємного значення, яке було враховане у зменшення суми податкового податку, що виник за попередні звітні (податкові) період у сумі 717230,00 грн. (том 1 а.с.35-42).

Згідно даних акта зазначені висновки податкового органу гуртуються на податковій інформації, отриманій від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, № 6969/7/26-50-22-06 від 21.08.2015 щодо ТОВ «Будівельна компанія Форс», у якій зазначено, що у червні-липні 2015 року вказаним платником податків здійснювалось придбання інформаційно-консультаційних послуг, фарба, сантехніка, продукти харчування та інше. Вході аналізу даних підсистеми АС «Податковий блок» не встановлено фактів передачі товарів ТОВ «Будівельна компанія Форс» покупцям у зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання - передачі товарів, документів, що засвідчують факт транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів (том 2 а.с. 195-205)

Відповідач також посилається на податкову інформацію ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15.10.2015 № 765/26-55-22-08/39815354 щодо ТОВ «Домус Альянс», у якій за аналізом баз даних та за даними наявної податкової інформації ТОВ «Домус Альянс» не має можливості підтвердити реальність господарських відносин з контрагентами-покупцями за липень, серпень, вересень 2015 року (том 2 а.с. 206-226).

На підставі Акта перевірки від 28.01.2016 року Відповідачем 16.02.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (том 1 а.с.86).

Також, на підставі вказаного Акта перевірки Відповідачем 16.02.2016 винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» № за платежем з податку на додану вартість на суму завищення від'ємного значення у розмірі 717230,00 грн. (том 1 а.с.88).

Вирішуючи питання про правомірність формування ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» податкового кредиту в липні та серпні 2015 року по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» суд виходить з такого.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України вбачається, що формування податкового кредиту та виникнення від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, ставиться в залежність від наявності належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних та не залежить від «стану» контрагента у податкових органах або його місцезнаходження, або будь яких інших припущеннях.

Наявні у справі первинні документи позивача свідчать про таке.

На підтвердження наявності виробничих потужносте для здійснення господарської діяльності позивачем надано суду договір оренди майна від 16.04.2015, укладений між Приватним підприємством «Континент» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», предметом якого є рухому і нерухоме майно згідно додатку № 1 у складі комплексу по переробленню гірничної маси та збагачуванню вугілля, що знаходить за адресою: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар?ївка, вул. Транспортна, 3а, загальною площею 1667,7 м2 за 3а (том 1 а.с.90-99).

За договором оренди транспортних засобів № 16/04/2015 від 16.04.2015, укладеним між ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», позивач отримав у строкове платне користування транспортні засоби відповідно до переліку, який наведений у додатку № 1 до договору та акту № 1 приймання-передачі орендованого майна, додаткової угоди № 1 (том 1 а.с.102-111)

Згідно договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.02.2015, укладеному між ТОВ «НПФ Суперпринт» та ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», позивач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою м.Сєвєродонецьк, пр.-кт Радянський, 54б, к.22, загальною площею 7 м.кв для використання у власній господарській діяльності відповідно до акту прийому-передачі нежитлового приміщення (том 1 а.с.112-115).

Вищевказані документи дають можливість встановити, що у спірний період позивач мав необхідна потужності для здійснення господарської діяльності.

Спірні господарські операції з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» підтверджено наступними доказами:

- договір поставки від 01.07.2015 № 16, укладений між ТОВ «Будівельна компанія Форс» (постачальник) та ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором, матеріали (ціна, асортимент, кількість, комплектність і умови поставки яких при кожній поставці уточнюються в узгодженій сторонами специфікації). (том 2 а.с. 8-11);

- специфікація № 1(том 2 а.с. 12-15)

- видаткові накладні: № 581 від 20.07.2015 на загальну суму 3591476,64 грн (том 2 а.с. 16), № 582 від 20.07.2015 на суму 4964089,67 грн (том 2 а.с.18), № 583 від 20.07.2015 на суму 934916,40 грн (том 2 а.с.20), № 584 від 20.07.2015 на суму 953679,60 грн (том 2 а.с.22), № 585 від 21.07.2015 на у суму 154568,60 грн (том 2 а.с.24), № 586 від 21.07.2015 на суму 132912,00 грн (том 2 а.с.26), № 587 від 22.07.2015 на суму 103613,88 грн (том 2 а.с.28), № 588 від 22.07.2015 на суму 432989,86 грн (том 2 а.с.29), №589 від 23.07.2015 на суму 133536,00 грн (том 2 а.с.31), № 590 від 24.07.2015 на суму 4338132,86 грн (том 2 а.с.33), № 591 від 26.07.2015 на суму 3694247,40 грн (том 2 а.с.35), № 592 від 27.07.2015 на суму 135408,00 грн (том 2 а.с.37), № 593 від 27.07.2015 на суму 849828,37 грн (том 2 а.с.39), № 594 від 28.07.2015 на суму 843091,20 грн (том 2 а.с.41), № 595 від 28.07.2015 на суму 1110473,52 грн (том 2 а.с.43), № 596 від 29.07.2015 на суму 100901,40 грн (том 2 а.с.45), № 597 від 29.07.2015 на суму 235202,94 грн (том 2 а.с.47), № 598 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн (том 2 а.с.49);

- рахунки: № 3107 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн (том 3 а.с.43), № 2007/1 від 20.07.2015 на суму 934916,40 грн (том 3 а.с. 44), № 2007/2 від 20.07.2015 на суму 953679,60 грн (том 3 а.с. 45), № 2007/3 від 20.07.2015 на загальну суму 3591476,64 грн (том 3 а.с. 46), № 2007/4 від 20.07.2015 на суму 4964089,67 грн (том 3 а.с. 47), № 2107/1 від 21.07.2015 на у суму 154568,60 грн (том 3 а.с. 48), № 2207/1 від 22.07.2015 на суму 432989,86 грн (том 32 а.с. 49), № 2207/2 від 22.07.2015 на суму 103613,88 грн (том 3 а.с. 50), № 2307 від 23.07.2015 на суму 133536,00 грн (том 3 а.с. 51), № 2407 від 24.07.2015 на суму 4338132,86 грн (том 3 а.с. 52), № 2607 від 26.07.2015 на суму 3694247,40 грн (том 3 а.с. 53), № 2707/1 від 27.07.2015 на суму 135408,00 грн (том 3 а.с. 54), № 2707/2 від 27.07.2015 на суму 849828,37 грн (том 3 а.с. 55), № 2807/1 від 28.07.2015 на суму 843091,20 грн (том 3 а.с. 56), № 2807/2 від 28.07.2015 на суму 1110473,52 грн (том 3 а.с. 57), № 2907/1 від 29.07.2015 на суму 100901,40 грн (том 3 а.с. 58), № 2907/2 від 29.07.2015 на суму 235202,94 грн (том 3 а.с. 59), № 3107 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн (том 3 а.с. 60), № 2107/2 від 21.07.2015 на суму 132912,00 грн (том 3 а.с. 61).

- акти приймання-передачі ТМЦ: № 584 від 20.07.2015 на суму 3591476,64 грн (том 2 а.с.17), № 582 від 22.07.2015 на суму 103613,88 грн (том 2 а.с.19), № 583 від 20.07.2015 на суму 934916,40 грн (том 2 а.с.21), № 584 від 20.07.2015 на суму 953673,60 грн (том 2 а.с.23), № 585 від 20.07.2015 на суму 157568,60 грн (том 2 а.с.25), № 586 від 21.07.2015 на суму 132912,00 грн (том 2 а.с.27), № 588 від 22.07.2015 на суму 432989,86 грн (том 2 а.с.30), № 589 від 23.07.2015 на суму 133536,00 грн (том 2 а.с.32), № 590 від 24.07.2015 на суму 4338132,86 грн (том 2 а.с.34), № 591 від 26.07.2015 на суму 3694247,40 грн (том 2 а.с.36), № 592 від 27.07.2015 на суму 135408,00 грн (том 2 а.с.38), № 593 від 27.07.2015 на суму 849828,37 грн (том 2 а.с.40), № 594 від 28.07.2015 на суму 843091,20 грн (том 2 а.с.42), № 595 від 28.07.2015 на суму 1110473,52 грн (том 2 а.с.44), № 596 від 29.07.2015 на суму 100901,40 грн (том 2 а.с.46), № 597 від 29.07.2015 на у суму 235202,94 грн (том 2 а.с.48), № 598 від 31.07.2015 на суму 136032,00 грн (том 2 а.с.50);

- договір про переведення боргу № 3/08-15 від 03.08.2015, укладений між ТОВ «Будівельна компанія Форс» (початковий боржник), ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (новий боржник) та ТОВ «Укр Сервіс Груп» (Кредитор), відповідно до якого початковий боржник переводить на нового боржника грошовий борг, що виник в результаті неналежного виконання початковим боржником обов'язків перед кредитором у розмірі 22845094,34 грн (том 2 а.с.51-52);

- договір поставки від 03.08.2015 № 22, укладений між ТОВ «Домус Альянс» (постачальник) та ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених договором, матеріали (ціна, асортимент, кількість, комплектність і умови поставки яких при кожній поставці уточнюються в узгодженій сторонами специфікації). (том 2 а.с. 53-56);

- специфікація № 1 (том 2 а.с.57-72);

- видаткові накладні: № 160 від 05.08.2015 на загальну суму 1391759,71 грн (том 2 а.с.73), № 161 від 05.08.2015 на суму 764367,12 грн (том 2 а.с.75), № 162 від 06.08.2015 на суму 1727739,00 грн (том 2 а.с.77), № 163 від 07.08.2015 на суму 1727739,00 грн (том 2 а.с.79), № 164 від 08.08.2015 на суму 778455,86 грн (том 2 а.с.81), № 165 від 09.08.2015 на суму 999865,80 грн (том 2 а.с.83), № 166 від 09.08.2015 на суму 800778,24 грн (том 2 а.с.85), № 167 від 10.08.2015 на суму 933840,00 грн (том 2 а.с.87), № 168 від 11.08.2015 на суму 1391759,71 грн (том 2 а.с.89), № 169 від 12.08.2015 на суму 1885344,19 грн (том 2 а.с.91), № 170 від 13.08.2015 на суму 977220,00 грн (том 2 а.с.93), № 988 від 16.08.2015 на суму 845288,10 грн (том 2 а.с.95-96), № 989 від 16.08.2015 на суму 206400,00 грн (том 2 а.с.99), № 990 від 17.08.2015 на суму 393551,52 грн (том 2 а.с.101), № 991 від 17.08.2015 на суму 608959,80 грн (том 2 а.с.103-104), № 992 від 18.08.2015 на суму 421269,95 грн (том 2 а.с.107), № 993 від 18.08.2015 на суму 1245862,80 грн (том 2 а.с.109), № 994 від 19.08.2015 на суму 1205060,40 грн (том 2 а.с.111), №995 від 19.08.2015 на суму 1770125,72 грн (том 2 а.с.113-115), № 996 від 20.08.2015 на суму 2421290,90 грн (том 2 а.с.118-122), № 997 від 20.08.2015 на суму 1234128,00 грн (том 2 а.с.127), № 998 від 20.08.2015 на суму 1627470,60 грн (том 2 а.с.129), № 999 від 21.08.2015 на суму 1442591,86 грн (том 2 а.с.131), № 1000 від 21.08.2015 на суму 180322,08 грн (том 2 а.с.133), № 1001 від 21.08.2015 на суму 623808,00 грн (том 2 а.с.135), № 1002 від 25.08.2015 на суму 1907344,80 грн (том 2 а.с.137), № 1003 від 26.08.2015 на суму 2251378,80 грн (том 2 а.с.139), № 1004 від 27.08.2015 на суму 299814,00 грн (том 2 а.с.141), № 1005 від 27.08.2015 на суму 1353902,52 грн (том 2 а.с.143);

- рахунки: № 0508-1/15 від 05.08.2015 на загальну суму 1391759,71 грн (том 3 а.с. 62), № 0508-2/15 від 05.08.2015 на суму 764367,12 грн (том 3 а.с. 63), № 0608/15 від 06.08.2015 на суму 1727739,00 грн (том 3 а.с. 64), № 0708/15 від 07.08.2015 на суму 1727739,00 грн (том 3 а.с. 65), № 0808/15 від 08.08.2015 на суму 778455,86 грн (том 3 а.с. 66), № 1108/15 від 11.08.2015 на суму 1391759,71 грн (том 3 а.с. 67), № 1208/15 від 12.08.2015 на суму 1885344,19 грн (том 3 а.с. 68), № 1308/15 від 13.08.2015 на суму 977220,00 грн (том 3 а.с. 69), № 1608/15 від 16.08.2015 на суму 206400,00 грн (том 3 а.с. 70), № 1708-1/15 від 17.08.2015 на суму 393551,52 грн (том 3 а.с. 71), № 1708-2/15 від 17.08.2015 на суму 608959,80 грн (том 3 а.с. 72-73), № 1808-1/15 від 18.08.2015 на суму 421269,95 грн (том 3 а.с. 74), № 1808-2/15 від 18.08.2015 на суму 1245862,80 грн (том 3 а.с. 75), № 1908-1/15 від 19.08.2015 на суму 1205060,40 грн (том 3 а.с. 76), № 1908-2/15 від 19.08.2015 на суму 1770125,72 грн (том 3 а.с. 77-78), № 2008-1/15 від 20.08.2015 на суму 1627470,60 грн (том 3 а.с. 79), № 2008-2/15 від 20.08.2015 на суму 1234128,00 грн (том 3 а.с. 80), № 2008-3/15 від 20.08.2015 на суму 2421290,90 грн (том 3 а.с. 81-85), № 2108-1/15 від 21.08.2015 на суму 180322,08 грн (том 3 а.с. 86), № 2108-2/15 від 21.08.2015 на суму 623808,00 грн (том 3 а.с. 87), № 2108-3/15 від 21.08.2015 на суму 1442591,86 грн (том 3 а.с. 88), № 2508/15 від 25.08.2015 на суму 1907344,80 грн (том 3 а.с. 89), № 2608/15 від 26.08.2015 на суму 2251378,80 грн (том 3 а.с. 90), № 2708-1/15 від 27.08.2015 на суму 1353902,52 грн (том 3 а.с. 91), № 2708-2/15 від 27.08.2015 на суму 299814,00 грн (том 3 а.с. 92), № 0908-1/15 від 09.08.2015 на суму 800778,24 грн (том 3 а.с. 93), № 0908-2/15 від 09.08.2015 на суму 999865,80 грн (том 3 а.с. 94), № 1008/15 від 10.08.2015 на суму 933840,00 грн (том 3 а.с. 95).

- акти приймання-передачі ТМЦ: № 160 від 05.08.2015 на суму 1391759,71 грн (том 2 а.с.74), № 161 від 05.08.2015 на суму 764367,12 грн (том 2 а.с.76), № 162 від 06.08.2015 на суму 1727739,00 грн (том 2 а.с.78), № 163 від 07.08.2015 на суму 1727739,00 грн (том 2 а.с.80), № 164 від 08.08.2015 на суму 778455,86 грн (том 2 а.с.82), № 165 від 09.08.2015 на суму 999865,80 грн (том 2 а.с.84), № 166 від 09.08.2015 на суму 800778,24 грн (том 2 а.с.86), № 1004 від 17.08.2015 на суму 933840,00 грн (том 2 а.с.88), № 168 від 11.08.2015 на суму 1391759,71 грн (том 2 а.с.90), № 169 від 12.08.2015 на суму 1885344,19 грн (том 2 а.с.92), № 170 від 13.08.2015 на з суму 977220,00 грн (том 2 а.с.94), № 988 від 16.08.2015 на суму 845288,10 грн (том 2 а.с.97-98), № 989 від 16.08.2015 на у суму 206400,00 грн (том 2 а.с.100), № 990 від 17.08.2015 на суму 393551,52 грн (том 2 а.с.102), № 991 від 17.08.2015 на суму 608959,80 грн (том 2 а.с.105-106), № 992 від 18.08.2015 на суму 421269,95 грн (том 2 а.с.108), № 993 від 18.08.2015 на суму 1245862,80 грн (том 2 а.с.110), № 994 від 19.08.2015 на суму 1205060,40 грн (том 2 а.с.112), № 995 від 19.08.2015 на суму 1770125,72 грн (том 2 а.с.116-117), № 996 від 20.08.2015 на суму 2421290,90 грн (том 2 а.с.123-126), № 997 від 20.08.2015 на суму 1234128,00 грн (том 2 а.с.128), № 998 від 20.08.2015 на суму 1627470,60 грн (том 2 а.с.130), №999 від 21.08.2015 на суму 1442591,86 грн (том 2 а.с.132), № 1000 від 21.08.2015 на суму 180322,08 грн (том 2 а.с.134), № 1001 від 21.08.2015 на суму 623808,00 грн (том 2 а.с.136), № 1002 від 25.08.2015 на суму 1907344,80 грн (том 2 а.с.138), № 1003 від 26.08.2015 на суму 2251378,80 грн (том 2 а.с.140), № 1004 від 27.08.2015 на суму 299814,00 грн (том 2 а.с.142), № 1005 від 27.08.2015 на суму 1353902,52 грн (том 2 а.с.144);

- договір про переведення боргу № 1/09-15 від 01.09.2015, укладений між ТОВ «Домус Альянс» (початковий боржник), ТОВ «ГЗФ Східно - Донбансська» (новий боржник) та ТОВ «Укр Сервіс Груп» (Кредитор), відповідно до якого початковий боржник переводить на нового боржника грошовий борг, що виник в результаті неналежного виконання початковим боржником обов'язків перед кредитором у розмірі 3823718,00 грн (том 2 а.с.145-146).

У відповідності до вимог Податкового кодексу України (стаття 203) включенню сум до податкового кредиту повинно передувати реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання умов договорів поставок від 01.07.2015 № 16 та від 03.08.2015 № 22 від імені ТОВ «Будівельна компанія Форс» виписано на ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» податкові накладні на загальну суму 22845094,34 грн., у тому числі ПДВ - 3807515,72 грн., а від імені ТОВ «Домус Альянс» виписано на ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» податкові накладні на загальну суму 32640686,42 грн., у тому числі ПДВ - 5440114,39 грн.

Податкові декларації та уточнюючі розрахунки до них свідчать про те, що ТОВ «ГЗФ Східно - Донбаська» згідно Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включено вищевказані суми до податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» за липень та серпень 2015 року, а також до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період (том 1 а.с. 162-241).

Розрахунки з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» здійснено позивачем шляхом перерахування коштів за отриманий товар з рахунків ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» на рахунки постачальників та ТОВ «Укр Сервіс Груп» як Кредитора за умовами договорів переведення боргу, що підтверджено виписками філії АТ «Укрексімбанк» та ПАТ КБ «Євробанк» з рахунків позивача, а також платіжними дорученнями позивача з відміткою банку про їх виконання (том 2 а.с. 244-245, том 3 а.с. 42)

За умовами договорів поставки від 01.07.2015 № 16 та від 03.08.2015 № 22, укладених позивачем з ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс», поставка товару здійснюється продавцем (умови поставки DDP) до місця здійснення позивачем виробничої діяльності, а саме: Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар?ївка, вул. Транспортна, 3а.

У зв'язку з проведенням на території Луганської та Донецької областей антитерористичної операції частина території вказаних областей з квітня 2014 року не перебуває під контролем української влади, зокрема м. Ровеньки, що ускладнює поставку товарів.

Згідно додатку 4 до тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію у межах Донецької та Луганської області, затвердженого Наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415ог, ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» включено до переліку суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до неконтрольованої території (том 3 а.с. 100-234)

У зв'язку з цим позивачем укладено з Приватним підприємством «Камерон» договір суборенди № 10/08/15 від 10.08.2015, предметом якого є суборенда нежитлового приміщення складу площею 300 кв.м за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Машчерметівська, 17. Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 04.01.2016, до 31 грудня 2016 року (том 3 а.с. 96-99)

Згідно пояснень позивача придбані товари доставлялись постачальниками до орендованого складу, а потім переміщувались залізничним транспортом до місця здійснення виробничої діяльності ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» на неконтрольованій території.

Транспортування товару за спірними господарськими операціями до місця проведення виробничої діяльності ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» здійснювалося залізничним транспортом, що підтверджується залізничною накладною від 07.10.2015, станція відправлення - ім. Кожушко А.М., відправник - ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», станція призначення - Дар'ївка, зазначено дані про кількість місць, код вантажу частково наіменування товару та вага (том 4 а.с. 33)

З огляду на те, що ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» внесено до переліку суб'єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до неконтрольованої території суд критично оцінює листи ГУ ДФС у Луганській області від 15.01.2016 № 113/7/12-32-07 та № 116/7/12-32-07 про те, що службові особи ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» не отримували дозволи на перевезення вантажу на неконтрольовану територію України, а також про те, що вантаж за реквізитами вказаного підприємства (емалі, гіпс, труби профільні, обладнання та запчастини) не перетинали лінію розмежування у період з 01.06.2015 по час надання зазначеної інформації (15.01.2016) (том 4 а.с. 83-84)

Оприбуткування на склад позивача та подальше використання у господарській діяльності придбаного у ТОВ «Будівельна компанія Форс» та ТОВ «Домус Альянс» товару підтверджено звітами про використання (том 2 а.с. 147-165)

Згідно податкової інформації ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 21.08.2015 № 6969/7/26-50-22-06 щодо ТОВ «Будівельна компанія Форс» з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами покупцями та контрагентами-постачальниками за червень - липень 2015 року (том 2 а.с.104-109) товариство зареєстровано в якості платника ПДВ 01.07.2014, реєстрацію на час перевірки не скасовано. Податкові накладні, виписані ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська», зареєстровані в ЄДР. Перевірку ТОВ «Будівельна компанія Форс» не проведено через відсутність товариства за місцезнаходженням, у зв'язку з чим та через неможливість перевірити первинні документи податковим органом зроблено висновок, що операції не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, виробничо-складских приміщень та іншого майна.

Згідно податкової інформації ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15.10.2015 року №765/26-55-22-08/39815354 щодо ТОВ «Домус Альянс» (том 2 а.с.206-226) щодо податкових накладних, зареєстрованих в ЄРН ТОВ «Флагман Інвест Компані» за травень 2015 року(том 2 а.с.123-124) декларацію з ПДВ за травень 2015 року до ДПІ по строку, встановленого чинним законодавством, не подано.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що наявність у ланцюгу постачання контрагентів, які не знаходяться за місцем реєстрації не свідчить про недостовірність складу валових витрат та податкового кредиту позивача. Порушення податкового законодавства, у разі їх документального доведення, вчинені контрагентами, не є свідченням протиправності дій та порушення податкового законодавства позивачем, оскільки за статтею 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер. Невиконання контрагентами по ланцюгу постачання своїх зобов'язань має наслідком притягнення до відповідальності саме цих суб'єктів господарювання.

За наявною в матеріалах справи інформацією на час здійснення господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Будівельна компанія Форс», ТОВ «Домус Альянс» останні були у встановленому порядку зареєстровані, як суб'єкти підприємницької діяльності та платники податку на додану вартість.

Крім того, представником позивача надано суду копію висновку судово-економічної експертизи № 1-13/04/2016-се від 13.04.2016 по кримінальному провадженню № 0000001, призначеної постановою слідчого від 01.03.2016. Згідно вказаного висновку при проведенні судово-економічної експертизи наданих документів документально та нормативно не підтверджується висновок акту ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області № 73/22-36984097 від 28.01.2016 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Будівельна компанія Форс» () за липень 2015 року та ТОВ «Домус Альянс» () за серпень 2015 року» (том 4 а.с. 34-80)

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд вважає, що порушення норм Податкового кодексу України в частині, що стосується оформлення господарських операцій контрагентом позивача породжує негативні наслідки саме для цього підприємства і не може впливати на право позивача формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини підтвердив у рішенні від 18.03.2010 у справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Позиція про те, що невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на зазначене підстави для визначення грошових зобов'язань з податку на додану вартість у податкового органу відсутні. Безпідставність збільшення грошових зобов'язань доводить безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки, в Акті перевірки від 28.01.2016 № 73/22-36984097 відповідач фактично аналізував не первинні документи підприємства, спроможність Позивача до здійснення таких операцій з контрагентами, а податкову інформацію контрагентів, можливість контрагентів здійснювати господарські операції, наявність якої як підстави для висновків взагалі не регламентується діючим законодавством, суд дійшов висновку, що висновки податкового органу щодо правомірності формування ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» податкового кредиту в липні - серпні 2015 року за фінансово-господарськими відносинами з ТОВ «Домус Альянс» та ТОВ «Будівельна компанія Форс» здійснені на припущення, та як наслідок призвело до неправомірності дій Відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № від 16.02.2016.

В обґрунтування підстав для застосування до ТОВ «ГЗФ Східно-Донбасська» підвищеної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого зобов'язання податковим повідомленням-рішенням № від 16.02.2016 відповідачем податкове повідомлення-рішення від 22.12.2015 № 1.

Однак, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення від 22.12.2015 № 1 оскаржено позивачем в судовому порядку та скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 у справі № 812/1726/15, яке на час прийняття податкового повідомлення-рішення № від 16.02.2016 та на час розгляду даної справи не набрало законної сили, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у подвійному розмірі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 28.01.2016 та податкового повідомлення-рішення форми «В4» № від 16.02.2016.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 128, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області форми «Р» від 16.02.2016 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 10966467,00 грн, з яких 7310978,00 грн основного платежу та 3655489,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області форми «В4» від 16.02.2016 № за платежем з податку на додану вартість на суму завищення від'ємного значення у розмірі 717230,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (код 38579521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично збагачувальна фабрика Східно - Донбасська» (код 36984097) судові витрати у розмірі 175255,48 грн. (сто сімдесят п'ять тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 48 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову в повному обсязі складено та підписано судом 14 квітня 2016 року.

Суддя Т.В. Смішлива