Справа № 2-а-1141/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"А"-1141 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 17 червня 2010 року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувпіи у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правоноругпення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АІ № 187768

в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2010 року про притягнення до

адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 гривень.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 6 квітня 2010 року, приблизно на

62 км автошляху м.Київ - м.Харків він був зупинений співробітниками ДПС.

Після огляду документів, які дають право на керування транспортним засобом, співробітник

ДПС повернув позивачу документи і ОСОБА_2 продовжив рух у напрямку м.Києва.

При цьому співробітник ДАІ не складав ніяких процесуальних документів.

14 квітня 2010 року позивачу стало відомо, гцо 6 квітня 2010 року він був притягнутий до

адміністративної відповідальності за порушення статті 122 частини 1 КУпАП.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області ОСОБА_1 вимоги позивача не

визнала, просила суд постанову по справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня

2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не

скасовувати.

Вважає, гцо постанова винесена відповідно до діючого законодавства.

За викликом суду, притягнутий до участі в справі в якості третьої особи, інспектор ДПС ОСОБА_3, який безпосередньо складав протокол, не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від третьої особи не надходило,

його неявка визнана судом неповажною, а розгляд справи можливий на підставі доказів, що надали сторони.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З постанови серії АІ № 187768 в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2010 року винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної вище дати, о 20 годині 55 хвилині, ОСОБА_2 керуючи своїм автомобілем, в с.Борщів Баришевського району Київської області, рухався зі швидкістю 86 км/г, чим порушив вимоги н.12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Але з пояснень позивача судом встановлено, що він дійсно 6 квітня 2010 року, керував своїм

автомобілем і приблизно на 62 км автошляху м.Київ - м.Харків він був зупинений

співробітниками ДПС.

При цьому після огляду документів, які дають право на керування транспортним засобом,

співробітник ДПС повернув позивачу документи і не складав ніяких процесуальних

документів.

Про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу стало відомо 14 квітня 2010

року.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наданих представником відповідача доказів, а саме оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та постанови серії АІ № 187768 в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2010 року не вбачаються обставини, які б спростовували пояснення позивача.

Також з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що співробітник ДПС в порушення вимог статей 251, 268, 280 КУпАП розглянув справу у його відсутності, при цьому в наданих представником відповідача матеріалах немає даних щодо повідомлення ОСОБА_2 про день і час розгляду адміністративного матеріалу.

При таких обставинах притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 122 частиною 1 КУпАП, про порушення п.12.4 ПДР України, судом визнана безпідставною, а постанова серії АІ № 187768 в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 гривень підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Па підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.122 ч.І, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АІ № 187768 в справі про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постави суду може бути подано протягом 10 днів, з дня проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: 1.1. Пруський