Справа № 820/1812/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1812/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2016 р. № 820/1812/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 м. Харкова до судді господарського суду Харківської області Денисюк Т.С. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, керівник Харківської місцевої прокуратури № 4 м. Харкова, з позовом до судді господарського суду Харківської області Денисюк Т.С., в якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність судці господарського суду Харківської області Денисюк Т.С. щодо невидачі судового наказу у справі №922/4841/15 в частині зобов'язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок 39-Б по вулиці Гвардійців Широнінців у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773.

- Зобов'язати суддю господарського суду Харківської області Денисюк Т.С. видати судовий наказ у справі №922/4841/15 в частині зобов'язання КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» провести повторні обміри і виготовити новий технічний паспорт на будинок 39-Б по вулиці Гвардійців Широнінців у м. Харкові відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Відповідно до чинної на час подання позовної заяви редакції Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 м. Харкова до судді господарського суду Харківської області Денисюк Т.С. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.