Справа № 2а-13338/12/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Коротких О.А.,
суддів: Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 грудня 2015 року касаційну скаргу Товариства задовольнив частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2012 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 14 вересня 2012 року № скасував, справу в цій частині позовних вимог направив на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 14 вересня 2012 року № - залишено без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції скасовуючи ухвалені у справі судові рішення в частині відмови у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення, виходив з того, що обставини, як щодо обсягу переданих прав до нового кредитора за договором позики від 10 квітня 2009 року № Н 1004/09-2, так і щодо дати, з якої у позивача припинилось зобов'язання перед компанією «Construction Ltd» за вказаним договором щодо сплати процентів судами попередніх інстанцій не були встановлені правильно, хоча б з огляду на те, що суди, як на доказ припинення зобов'язання позивача перед компанією, послались на договір місії, який у справі відсутній, та не дали оцінки додатковій угоді від 7 грудня 2012 року № 2 до договору позики, яка, поміж іншим, укладена з участю позивача як боржника.

Разом з тим, обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Товариство посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2009 року, 15 квітня, 25 лютого 2014 року, 13 травня, 7 липня, 22 вересня 2015 року (справи №№ К-20114/07, К/800/41646/13, К/800/11512/13, К/9991/18181/12, К/800/43452/14, К/800/45965/14 відповідно).

Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай-Тодор» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Коротких
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко