Справа № 303/4995/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Київ К/800/4991/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Благодійного фонду «Розвиток» на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Благодійного фонду «Розвиток» до голови Мукачівської міської ради Лендєла Золтана Золтановича про визнання відмови суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2016 року позивачем подано касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

В касаційній скарзі позивач просить поновити встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначає, що судом апеляційної інстанції копія ухвали на адресу позивача не направлялась, а рішення суду апеляційної інстанції ним було отримано в суді першої інстанції лише 04 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року вказані позивачем у касаційній скарзі причини пропуску та підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, а касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №166, позивач отримав зазначену ухвалу судді 10 березня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді позивачем 04 квітня 2016 року надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням тих самих причин його пропуску, що були наведені у касаційній скарзі і визнані ухвалою судді від 29 лютого 2016 року неповажними.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки позивачем касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а причини його пропуску та підстави для його поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Благодійного фонду «Розвиток» на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Благодійного фонду «Розвиток» до голови Мукачівської міської ради Лендєла Золтана Золтановича про визнання відмови суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко