Справа № 817/1546/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р. Справа № 817/1546/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" про стягнення витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" березня 2016 р. апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "08" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

12 квітня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що у апелянта тяжке фінансове становище.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Проте, апелянтом не надано доказів щодо неможливості сплати судового збіру через тяжкий матеріальний стан. Окрім того, звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, станом на 18 квітня 2016 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" прозвільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області вул.Грушевського,34а,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Приватна виробничо-комерційна фірма "Захід-Євро" вул.Степанська,119,м.Костопіль,Костопільський район, Рівненська область,35000

- ,