Справа № 804/15655/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. Справа №804/15655/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №804/15655/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; визнання недійсним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/15655/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС, у якому позивач просить:

1) скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 травня 2015 року №110010000/2015/20041;

2) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 14 травня 2015 року №110010000/2015/600358/1.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року в адміністративній справі №804/15655/15 відкрито провадження.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» звернулось із цим позовом до суду 12 листопада 2015 року.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12 адміністративними позовами майнового характеру є звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2015 року становив 1218 грн.;

- немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на 1 січня 2015 року становив 1218 грн.

Виходячи зі змісту позовних вимог за подання даного адміністративного позову підприємству належало сплатити судовий збір у розмірі:

1) 1218 грн. (немайнова вимога);

2) 56727,05 грн. (майнова вимога). Згідно поданої позивачем ВМД №110010000/2015/020841 (гр. 47) митним органом відкорегована вартість товару на суму 3781803,49 грн. (у тому числі: збір в сумі 727269,90 грн. та податок на додану вартість в сумі 3054533,59 грн.), та саме щодо цієї суми заявлений спір. Таким чином, судовий збір склав 56727,05 грн. (1,5 відсотки від суми 3781803,49 грн.).

Позивачем при поданні позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2436 грн. Отже, за подання адміністративного позову належить доплатити суму судового збору у розмірі 55509,05 грн. (1218 грн. + 56727,05 грн. 2436 грн.).

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про зупинення провадження у справі з метою надання часу для сплати суми судового збору.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 106, 155, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» строк на усунення недоліків адміністративного позову до 25 квітня 2016 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 55509,05 грн.

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/15655/15 до 25 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 16:00 26 квітня 2016 року.

Розяснити позивачу положення пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 15 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1