Справа № 818/226/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" квітня 2016 р. Справа № 818/226/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Державної прикордонної служби України, начальника ІІ відділення ІПС Відділу прикордонної служби "Конотоп" Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2, Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває зазначена справа про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2015 року про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який не досяг 16-річного віку.
В судовому засіданні представником відповідача - Сумського прикордонного загону заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду на підставі ч. 4 ст. 99 КАС України. Вказує, що позивач оскаржував прийняте рішення під час особистого прийому у начальника Сумського прикордонного загону. Відповідь на скаргу було надано 24.07.2015 року, тобто позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, на яку посилається відповідач, обгрунтовуючи клопотання, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду відповідач посилається на відповідь на скаргу ОСОБА_1, датовану 24.07.2015 роком (а.с. 52-53). Судом встановлено, що позивач 02.07.2015 року перебував разом зі своєю донькою - ОСОБА_3 на особистому прийомі начальника Сумського прикордонного загону. На прийомі було зареєстровано скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо відмови в перетинанні кордону неповнолітній дитині. Скарга ОСОБА_3 була зареєстрована в журналі реєстрації скарг, заяв, пропозицій громадян. Відповідь на неї була надана 24.07.2015 року, про що здійснено запис у журналі (а.с. 45-46, 52-53). Скарга ОСОБА_1 зареєстрована у журналі особистого прийому громадян, відповідно до копії якого за наслідками розгляду скарги проведено службове розслідування та надана відповідь (а.с. 47-48).
Відповідач зазначає, що перебіг строку на звернення до суду починається з моменту отримання позивачем листа від 24.07.2015 року № 23/Г-78/91. Суд вважає таке твердження необгрунтованим. Лист - відповідь від 24.07.2015 року адресований ОСОБА_3 та є відповіддю на її звернення, зареєстроване в порядку, передбаченому Законом України "Про зернення громадян". Будь- яких доказів того, що скарга ОСОБА_1 від 02.07.2015 року у липні 2015 року була розглянута суду надано не було. Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2016 року Сумський прикордонний загін направив ОСОБА_1 відповідь на його звернення, в якій повідомив, що рішення про відмову в перетинанні державного кордону громадянину, який не досяг 16 річного віку, складене 24.06.2015 року, відповідає чинному законодавству. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, та ненадання відповідачем доказів того, що звернення ОСОБА_1 належним чином розглянуто у липні 2015 року, суд вважає, що лист відповідача від 27.01.2016 року є відповіддю на звернення позивача, зареєстроване 02.07.2015 року.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 26.02.2016 року (а.с. 25), тобто строк, встановлений статтею 99 КАС України ним не порушений. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко