Справа № 815/2800/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 р. Справа № 815/2800/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
при секретаріБерекет Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявлвє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування протоколу № 756 від 29.05.2014 року, -

встановиЛА:

Публічне акціонерне товариство "Одеське СКТБ Продмаш" (надалі ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш", позивач) звернулося до суду з позовом до Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання не чинним та скасування протоколу Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_5 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 лютого 2011 року.

Згідно ухвали суду першої інстанції від 25 лютого 2016 року відповідно до ст. 55 КАС України, замінено відповідача Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на правонаступника Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, та відповідно до ст. 53 КАС України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5.

Суд першої інстанції своєю постановою від 15 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про визнання не чинним та скасування протоколу Управління ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 лютого 2011 року - відмовив.

Публічне акціонерне товариство "Одеське СКТБ Продмаш" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство "Одеське СКТБ Продмаш" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Управлінням ПФУ в м. Імаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області 29 травня 2014 року, прийнято протокол № 756 та призначено ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 лютого 2011 року.

ПАТ "Одеське СКТБ Продмаш" вважає протокол № 756 від 29.05.2014 року не чинним та просить його скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року, по справі № 2а-827/11/1510, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області призначити ОСОБА_5 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення, а саме з 21 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 254КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду набрала законної сили з 21.02.2014 року про що свідчить штамп суду на постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року.

З викладеного вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області прийнято протокол № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_5, пенсії за віком на пільгових умовах на виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2012 року.

Приписами ч.1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В постанові суду по справі 2а-8270/11 встановлено, що "згідно трудової книжки позивача (ОСОБА_5), він має загальний стаж роботи - 39 років 07 місяців 09 днів.

Згідно трудової книжки позивача (ОСОБА_5), він має наступний спеціальний стаж: 1. З 01.09.1986 року по 20.11.1989 року працював газоелектрозварником 6 розряду на Ізмаїльському виробничо-аграрному об'єднанні консервної промисловості, стаж роботи складає: 3 роки 02 місяці 19 днів. 2. З 27.11.1989 року по 30.03.2007 року працював електрозварником газозварником, зайнятого на різанні і ручному дуговому зварюванні 6 розряду на Одеському СКТБ продмаш, стаж роботи складає: 17 років 04 місяці 03 дні. Всього пільговий стаж складає: 20 років 06 місяців 22 дні. Згідно архівної довідки від 30.11.2010 року № Х - 815/1 ОСОБА_5, переведений з 01.09.1986 року газоелектрозварником ТЄЦ, був звільнений 20.11.1989 року.

Відповідно до довідки ВАТ "Одеське СКТБ продмаш" від 24.11.2010 року № 24/11/10 ОСОБА_5, працював в Одеському СКТБ продмаш (в даний час ВАТ "Одеське СКТБ продмаш") на посаді газоелектрозварника з 27.11.1989 року по 30.03.2007 року. Згідно довідки ВАТ "Одеське СКТБ продмаш" від 25.06.2008 року № 94-04-01 ОСОБА_5, працював в Одеському СКТБ на посаді газоелектрозварника з 27.11.1989 року по 30.03.2007 року і завантаження його робочого часу електро-газозварювальними роботами складала 100%. Посада, на якій ОСОБА_5, працював до прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" віднесена до розділу ХХХІІ. "Загальні професії" Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах газозварники та їх підручні, електрозварники та їх підручні. Після прийняття Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" посада, на якій ОСОБА_5, працював віднесена до розділу ХХХІІІ. "Загальні професії" Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах - електрогазозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки. Таким чином, ОСОБА_5, має право на включення до пільгового стажу весь період роботи газоелектрозварником, електрозварником газозварником".

Судовим рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в адміністративній справі 2а-8270/11 встановлені обставини, щодо призначення з 21 лютого 2011 року ОСОБА_5, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому ці обставини відносно ОСОБА_5, не доказуються при розгляді інших справ.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про те, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" про визнання не чинним та скасування протоколу Управління ПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області № 756 від 29.05.2014 року про призначення ОСОБА_5 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 лютого 2011 року - не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" , - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа, яка не заявлвє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання не чинним та скасування протоколу № 756 від 29.05.2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк