Справа № 815/1079/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1079/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача Жарікової Д.О.

представник відповідача не з'явився

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом колективного підприємства «Будова» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування постанови від 02.10.2015 р. та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов колективного підприємства «Будова» до Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в якому позивач з урахуванням поданих уточнень просить:

- скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №65 від 02.10.2015 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- стягнути з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Одеській області на користь КП «БУДОВА» (ідентифікаційний код 22484783) помилково зарахований штраф в сумі 24804,00 гривень 00 коп., за постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №65 від 02.10.2015 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вказуючи на протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, позивач зазначає, що воно прийнято з порушенням процедури, визначеної постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року "Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю".

Крім того зазначає, що перевірка колективного підприємства «Будова», за наслідками якої прийнято оскаржуване рішення, проведена суб'єктом владних повноважень всупереч плану роботи інспекції, який затверджено Наказом Держархбудінспекції від 24.06.2015 р. №620.

Оскільки спірна постанова отримана та сплачена позивачем 04.03.2016 р., тобто до набрання законної сили постановою по справі № 815/5685/15, позивач вважає що сплачені штрафні санкції підлягають стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 65 від 02.10.2015 року була добровільна сплачена позивачем, що є доказам правомірності винесення Департаментом оскаржуваної постанови.

Посилання позивача на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року по справі № 815/5686/15 є безпідставні, оскільки:

По перше: КП «Будова» взагалі не є стороною по справі № 815/5686/15,

По друге: вищезазначена постанова суду взагалі не містить інформації, яка спростовує факт правомірності винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 65 від 02.10.2015 року.

По трете: ані наказ ДАБІ України № 620 від 24.06.2016 на проведення планової перевірки, ані направлення на проведення планової перевірки № 11 від 23.09.2015 року не було судом скасовано.

Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що колективне підприємство «Будова» є генеральним підрядником з будівництва об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 16, замовником якого виступає ПП «Дисконт».

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частинами 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 1 Положення "Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) (далі - Положення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з п. 7 цього Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час провадження містобудівної діяльності.

У визначених законодавством випадках проводить перевірки відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об'єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням.

Відповідно до закону складає протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, накладає штрафи (п.п. 7, 9, 13 п. 4 Положення).

Правова оцінка дій заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: вул. Бєлінського, 16, м. Одеса в період з 17.09.2015 р. по 30.09.2015 р., за наслідками чого до відповідальності притягнуте КП «Будова», з урахуванням приписів чинного законодавства в сфері містобудування, надана постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі № 815/5686/15 за позовом приватного підприємства "Дисконт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій та визнання дій посадової особи протиправними, який задоволено повністю. Зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області утриматися від проведення планових перевірок будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: вул. Бєлінського, 16, м.Одеса, які не відповідають плану роботи інспекції, який затверджено наказом Держархбудінспекції України від 24.06.2015 р. №620; визнано протиправними дії заступника директора Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 щодо організації проведення планової перевірки будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: вул. Бєлінського, 16, м. Одеса в період з 17.09.2015 р. по 30.09.2015 р., яка не передбачена планом роботи інспекції, затвердженим наказом Держархбудінспекції України від 24.06.2015 р. №620. Дане рішення набрало законної сили 26.10.2015 р. (а/с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, порушення суб'єктом владних повноважень процедури проведення перевірки, є наслідком визнання не чинним рішення про накладення штрафних санкцій на суб'єкта господарювання, прийнятого за результатами такої перевірки.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14.

Зокрема, Верховний Суд України вказав, що невиконання суб'єктами владних повноважень вимог законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків.

З урахуванням викладеного суд погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для скасування спірної постанови.

Крім того, необхідно зазначити, що суд критично ставиться до заявлених доводів відповідача щодо:

- добровільної сплати позивачем штрафу визначеного постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 65 від 02.10.2015 року, оскільки на час винесення оскаржуваної постанови позивач вважав її прийнятою у встановленому законом порядку і як законослухняний суб'єкт виконав її приписи;

- КП «Будова» не є стороною по справі № 815/5686/15, однак при цьому є учасником спірних правовідносин, оскільки є генеральним підрядником з будівництва спірного об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Бєлінського, 16, на яке за результатами перевірки накладені штрафні санкції;

- постанова суду по справі № 815/5686/15 взагалі не містить інформації, яка спростовує факт правомірності винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 65 від 02.10.2015 року. Верховний Суд України в постанові від 27.01.2015 року у справі № 21-425а14, вказав, що невиконання суб'єктами владних повноважень вимог законодавства з приводу призначення та проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових наслідків;

- наказ ДАБІ України № 620 від 24.06.2016 на проведення планової перевірки, і направлення на проведення планової перевірки № 11 від 23.09.2015 року не було скасовано судом, однак як встановлено судом у справі № 815/5686/15 порушено встановлений законом порядок призначення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Щодо заявленої вимоги про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України в Одеській області на користь КП «БУДОВА» (ідентифікаційний код 22484783) помилково зарахований штраф в сумі 24804,00 гривень 00 коп., за постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №65 від 02.10.2015 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд відмовляє в її задоволенні, оскільки це є порядком виконання рішення.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту.

При цьому, Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та "Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", затвердженого Постановою КМУ № 244 від 06.04.1995 р., не передбачено порядку та процедури повернення сплачених грошових коштів.

Недосканалість законодавства та наявність прогалин у законі можливо усунути застосуванням аналогії закону для вирішення судом випадку, безпосередньо не передбаченого законом.

В данній справі позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері містобудівної дільності.

Поняття правопорушення визначено ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що правопорушення, вчинене позивачем, є адміністративним, а тому відновлення порушеного права можливо в порядку ст. 296 КУпАП, якою встановлено, що скасування постанови про адміністративне правопорушення тягне за собою, зокрема, повернення стягнених грошових сум.

Отже, заявлена вимога щодо стягнення штрафу є наслідком (виконанням постанови) щодо скасування оскаржуваної постанови.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, не відповідає критеріям, наведеним у статті 2 КАС України, тобто відповідач діяв не на підставі та в не межах визначених законом повноважень, у зв'язку з чим постанова № 65 від 02.10.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 65 від 02.10.2015 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.