Справа № 569/4665/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/4665/16-а

14 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії на відновлення порушеного права та визнання протиправним і скасування частково рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії на відновлення порушеного права та визнання протиправним і скасування частково рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача подав позовну заяву до суду 13.04.2016 р., а рішення Рівненської міської ради № 3009 «Про припинення права оренди земельної ділянки в районі вулиць Костромської та Пухова і розірвання договору оренди цієї ділянки», яке представник позивача просить визнати протиправним та скасувати, було прийнято 25 квітня 2013 року. Просить поновити строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише у жовтні 2015 року при виготовленні технічної документації на обєкт незавершеного будівництва.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подавав позов з вищезазначеними вимогами 20.01.2016 року, проте позовні вимоги ухвалою Рівненського міського суду від 21.01.2016 року, яка набрала законної сили 02.02.2016 р.- залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав без поважних причин, оскільки підстав для його поновлення судом не встановлено, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії на відновлення порушеного права та визнання протиправним і скасування частково рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: О.В.Панас