Справа № 813/6452/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6452/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 квітня 2016 року

№ 876/1939/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька кабельна компанія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька кабельна компанія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді від 18.03.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 30.03.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.04.2016 (вх.№6939/16) до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з покликанням на відсутні відкриті асигнування по КЕКВ 2800 в сумі для оплати суми судового збору по справі 876/1939/16 та долучено виписку по рахунках станом на 31.03.2016.

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Виходячи з викладеного, судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямуванням виключно на потреби судочинства.

За приписами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору та виписку по рахунках на 31.03.2016, не свідчіть про тяжке матеріальне становище апелянта яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Також, згідно з додатком 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» бюджетні призначення Державній фіскальній службі України за програмою 3507000 передбачені у сумі 6369 млн. гривень. Наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12.02.2016 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік», затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Міністерства фінансів України за КПКВК 3507010, 3507020, 3507030, 3507050, 3507060. Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік за КПКВК 3507010, обсяг бюджетних призначень/бюджетних асигнувань Державній фіскальній службі України 710982,7 тис. гривень за напрямом використання бюджетних коштів - сплата судового збору органами ДФС.

Крім того, апелянтом, в свою чергу не надано до матеріалів справи доказів, здійснення дій щодо забезпечення сплати судового збору, а саме звернення до відповідних органів з запитом щодо фінансування витрат на сплату судового збору, виділення асигнувань для оплати судового збору, доказів відмови в виділенні грошових коштів на відповідні цілі та будь-якого підтвердження можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо.

Таким чином, зважаючи на визначений судом розмір судового збору та ненаданням апелянтом будь-яких доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Суддя констатує, що станом на 14.04.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.03.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька кабельна компанія" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії – повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Кухтей Р.В.