Справа № 2-а-2443/11
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2443/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративнми позовом в якому зазначив, що 26 лютого 2011року відносно нього інспектором ДПС м. Слов'янськ був складений адміністративний протокол АН1 № 368000 по ч. 1 ст. 122 КУП АП та винесена постанова АН № 744816 про притягнення його до адміністративної відповідальнотсі в сумі 255 грн, яка на місці складання адміністративного протоколу не була йому вручена.

З данною постановою він не згодний, оскільки вона винесена безпідставно і з порушенням діючого законодавства.

26 лютого 2011р. о 17год 20хв. він дійсно керував транспортним засобом "BMW - X5", АН 0707НС і рухався в м. Слов'янськ по вул. Современна в крайньому правому ряду, був зупинений прапорщиком міліції ОСОБА_3, який йому пояснив, що він рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в місті на 30км/год. і порушив п.12.4 КУпАП. З даним порушенням він не погодився, оскільки рухався зі швидкістю 60 км/год. Було темний час доби, на дорозі сніг, він їхав акуратно та не швидко.

В поясненнях до протоколу він не визнавав факт порушення правил. В протоколі свідком зазначений ОСОБА_4, який є робітником ДАІ та є зацікавленою особою і не може бути свідком.

Просить суд скасувати постанову АН № 744816 по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена відносно нього інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янськ.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, оскільки рухався зі швидкістю 60км/год. Також пояснив, що перед ним була зупинена машина, і одразу його машину зупинили. Прилад, яким вимірювалася швидкість не міг одразу зафіксувати швидкість двох машин. Просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт того, що свідок, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2011року АН1 №368000 є інспектором ДАІ у м. Слов'янськ. Інших, доказів, які б підтверджували факт порушення Правил з боку ОСОБА_1 немає.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, фізична особа має право оскаржити до суду дії, рішення суб'єкту владних повноважень про притягненя її до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою по справі про адміністративне правопорушення АН № 744816 від 26 лютого 2011року інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янськ прапорщика ОСОБА_5 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255грн. (а.с.4).

Відповідно до зазначеної постанови позивач 26 лютого 2011року о 17год 23хв , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Современна АЗС ЖЕТА, рухався зі швидкістю 90 км/год, перевисив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 30км, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 255грн.

Дана постанова винесена за результатами складання протоколу серії АН1 № 368000 від 26 лютого 2011року інспектора ДПС ВДАІ м.Слов'янська прапорщика ОСОБА_5 за порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України , а саме п.12.4 ПДР України.

Судом встановлено, що у поясненнях до протоколу позивач не визнавав факт порушення ним Правил, а постанова серії АН № 744816 від 26 лютого 2011року позивачем не підписана.

Виходячи із закріпленого в ч.4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівноправності сторін у судочинстві, обов'язок доведення законності застосування адміністративного стягнення, лежить на органі (посадовій особі), який виніс оскаржуване рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача. Частина 4 даної статті, передбачає, що суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Відповідач по спраі не надав суду жодного доказу щодо підтвердження своєї позиції, щодо правомірності винесеної інспектором постанови АН № 744816 від 26 лютого 2011року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальнотсі за ст. 122 ч.1 КУ пАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відповідач не надав жодного доказу щодо спростування доводів позивача стосовно незаконності дій працівника ДАІ, та стосовно його доводів про те, що він рухався зі швидкістю 60км/год і правил дорожнього руху не порушував.

Суду не представлені дані про те, що посадова особа органів ДАІ, яка здійснила за допомогою приладу "Беркут" дану фіксацію, має допуск до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом, не представлено доказів, що цей прилад мав допуск до використання і пройшов перевірку.

Також, суд приймає до уваги, що при складанні даної постанови посадовою особою органів ДАІ не було дотримано вимоги ст. 268 КУ пАП, і позивач був позбавлений можливості скористатися своїми правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що постанова інспекора ДПС ВДАІ м.Слов'янськ прапорщика ОСОБА_5 АН № 744816 від 26.02.2011року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - винесена неправомірно, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6,11,17,69,70,71,72,158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову № АН 744816 від 26 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова