Справа № 2-а-170/11/1970
Суддя: Крапівницька Н.Л.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-170/11/1970

"22" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

секретаря с/з ОСОБА_1

за участю

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за

адміністративним позовом

Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_3

про повернення допомоги по безробіттю в сумі 559,09 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник позивача в обґрунтування своїх позовних вимог надав пояснення і посилається на те, що на підставі проведеної перевірки встановлено що ОСОБА_3 одночасно перебуваючи на обліку в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості з 09.04.2008р. по 25.07.2008р. був зареєстрований як фізична особа субєкт підприємницької діяльності. Оскільки відповідно до ст.ст.2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницькою діяльністю», право на отримання допомоги по безробіттю мають лише незаняті (безробітні) особи, тому допомога отримана внаслідок обману або зловживання особою своїми правами, підлягає поверненню до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі Фонд).

Таким чином сума допомоги по безробіттю в розмірі 559,09 грн., виплачена ОСОБА_3 ТМЦЗ підлягає поверненню до Фонду.

Представник відповідача в судове засідання не з" явився з невідомих суду причин, хоча належним чином про час, дату розгляду справи повідомлявся. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за сприянням у працевлаштуванні, звернувся 02 квітня 2008 року у Тернопільський міськрайонний центр зайнятості та 09 квітня 2008 року отримав статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

Керуючись «Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним», який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України 13.02.2009 р. № 7-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248 та на виконання наказу Державного центру зайнятості від 27.08.2007 р. № 61 „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо механізму проведення розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення", «Порядку взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», затвердженого наказом Держпідприємництва, ДПА, Держкомстату від 07.12.2005р. №125/560/406, постановою правління Пенсійого фонду України від 07.12.2005р. №23-3 07.12.2005р. № 23-3, постановою правління Фонду загальнообов'язкового і соціального страхування на випадок безробіття від 07.12.2005 № 368, зареєстр Міністерстві юстиції України 16.12.2005 р. за № 1523/11803 позивачем встановлено, що згідно інформації наданої державним реєстраторам ОСОБА_3 одночасно, перебуваючи на обліку в Тернопільському міськрайонному центрі зайнятості з 09.04.2008р. по 25.07.2008р., був зареєстрований як фізична особа субєкт підприємницької діяльності. Про що складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 18 серпня 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_3 відноситься до категорії громадян зайнятого населення та не підпадає під категорію безробітного згідно ст.1 ст.2 Закону України «Про зайнятість населення».

На підставі вищенаведеного, відповідачу надіслано претензію від 30.08.2010р. №08/4497 про повернення коштів в сумі 559,09 грн., виплачених йому як допомога по безробіттю на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості. Але кошти відповідачем на час розгляду справи в добровільному порядку не відшкодовані.

Відповідно 2 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітним підприємницькою діяльністю» затвердженим наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307, право на отримання допомоги по безробіттю мають лише незаняті (безробітні) особи, а тому допомога отримана внаслідок обману або зловживання особою своїми правами, підлягає поверненню до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітним підприємницькою діяльністю», затвердженим наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307, якщо під час одержання допомоги безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливає на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно до п.6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що випливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідач відноситься до категорії громадян зайнятого населення та не підпадає під категорію безробітного, згідно зі ст. ст.1, 2 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно довідки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 31.08.10 р.., дохід ОСОБА_3 за період квітень-травень2008 року становить 559 грн.

Пункт 8 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 в своїй заяві до Тенопільського міськрайонного центру зайнятості від 09.04.08 р. зазанчив неправдиві відмості та приховав факт своєї реїстрації як суб»єкта підприємницької діяльності в ЄДРЮФОП з 31.01.06 р. , № запису 004048.

А тому, суд вважає, що у відповідності до вимог п.6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницькою діяльністю», затвердженим наказом Мінпраці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307, та на підставі акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріально забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 18.08.10 р. директором Тернопільського міськрайонного центру зайнятості прийнято наказ про повернення ОСОБА_3 коштів в сумі 559 грн. виплачених як допомога по безробіттю.

Ці кошти відповідачем на час розгляду справи в добровільному порядку не відшкодовані.

За наведених обставин, суд переходить до переконання, що позовні вимоги підтверджені та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю, а тому керуючись ст.ст. 6, 86, 158, 163, 186 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( інд. код НОМЕР_1; м. Тернопіль, вул. Карпенка, 13/56) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 1б; р/р 1002, МФО 838012, банк ГУДКУ в Тернопільській області, код 14029303, КЕКВ 1341) допомогу по безробіттю в сумі 559 грн. 09 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Крапiвницька Н.Л.

копія вірна

Суддя Крапiвницька Н.Л.