Справа № 809/280/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. Справа № 809/280/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Бурчаковської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Державтоінспекції в Івано-Франківській області, вул.Юності,23,м.Івано-Франківськ,76018

про зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державтоінспекції УМВС в Івано-Франківській області про нарахування та виплати йому середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку за період з 27.02.2016 року по 14.03.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.11.2015 року наказом УМВС України в Івано-Франківській області від 06.11.2015 року №591 о/с позивача було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п. 64 "г" (скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. 23.12.2015 року позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про виплату одноразової вихідної допомоги, грошового забезпечення у зв`язку із звільненням з посади, грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку. Судом позов задоволено та 14.03.2016 року відповідачем виплачено йому вихідну допомогу в розмірі 44 811,75 грн., хоча як вважає відповідач відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Позивач вважає, що відповідач строків передбачених законодавством не дотримав, а тому вважає, що останній повинен йому виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Днем фактичного розрахунку є 14.03.2016 року, а тому вважає, що відповідач повинен йому виплатити середній заробіток за весь час затримки починаючи такі нарахування з 27.02.2016 року по 14.03.2016 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, судом встановлено наступне.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року, справа №809/4452/15 позов задоволено частково. Стягнуто з управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області (код 08807340, місцезнаходження: 76492, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 76018, АДРЕСА_2) одноразову грошову допомогу в розмірі 32 703 (тридцять дві тисячі сімсот три) гривні 80 копійок, компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 4142 (чотири тисячі сто сорок дві) гривні 48 копійок.

Стягнуто з управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області (код 08807340, місцезнаходження: 76492, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Юності, 23) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 76018, АДРЕСА_2) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.11.2015 року по 27.01.2016 року в розмірі 8518 (вісім тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривень 16 копійок.

В задоволенні позову в частині вимоги про зобов'язання Управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за два місяці з дня наступного за днем звільнення з посади згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 року № 499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ" відмовлено. Дане рішення сторонами не оскаржено та у відповідності до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскільки представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала, а отже й відсутній спір про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен в зазначений у цій статті строк виплатити належну суму.

У відповідності до ч. 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У матеріалах справи міститься виписка банку від 16.03.2016 №T54V-LSK8-Q2NG-JH1C згідно з якою фактичний розрахунок за рішенням суду з позивачем проведено 14.03.2016 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В той же час, відповідно до вимог частини 3 статті 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Як зазначалось судом вище, представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов визнала повністю, підстав для неприйняття такого визнання судом не встановлено. Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності представник відповідача Бурчаковська Т.П. наділена усіма правами наданими позивачу, відповідачу та третій особі, в тому числі й правом визнання позову (а.с. 19).

А отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Державтоінспекції УМВС в Івано-Франківській області () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку за період з 27.02.2016 року по 14.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 18.04.2016 року.