overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/29/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/29/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

15 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/29/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства "Проціон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 04.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 15.04.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/29/16 за адміністративним позовом Колективного підприємства "Проціон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 815/5874/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5874/15
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача від

Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб

АТ «Дельта Банк»

ОСОБА_3 - не зявився

представника відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з усіма делегованими повноваженнями ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

керуючись ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з усіма делегованими повноваженнями ліквідатора АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VI - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 0870/8017/12
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8017/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року

Справа № 0870/8017/12

провадження № СН/808/13/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено на 14 квітня 2016 року.

В судовому засіданні, 14 квітня 2016 року, представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів та розрахунків по спірним податковим повідомленням – рішенням.

Представники відповідача залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд вважає, що додаткові докази та розрахунки, необхідні для розгляду справи та вирішення спору по суті, а отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №0870/8017/12 (провадження №СН/808/13/16) до «12» травня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 травня 2016 року о 10:00

Зобов’язати відповідача надати у наступне судове засідання розрахунки грошових зобов’язань, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями у розрізі кожного епізоду виявлених порушень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 819/990/13-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 819/990/13-a

22 квітня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі Хребетко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у звязку з його втратою, по справі №819/990/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили причини неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року по справі №819/990/13-а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Тернопільській області до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 815/881/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/881/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/881/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Полоїл до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2016 року № НОМЕР_1, №.

Представником відповідача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/881/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/881/16 до 27 квітня 2016 року до 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 821/38/16
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

15 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 25.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15.04.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/38/16 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 825/687/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/687/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Господарського суду Чернігівської області (ідентифікаційний код 03500068, місцезнаходження: просп. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) здійснити ОСОБА_1 (вул. Лінійна, 6, с. Радянська Слобода, Чернігівський район, 15505, ід. № НОМЕР_1) перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»), та виплату її в повному обсязі, з урахуванням усіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:40 год. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 812/232/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/232/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 24.03.2016 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначені недоліки позивачем усунені, тому адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 30.12.2015 № 423 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову у строк до 27 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання адміністративного позову; надати установчі документи.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СуддяОСОБА_4
Справа № 825/683/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/683/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів у частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про арешт коштів боржника від 16.02.2016 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку № 4963 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 353586 та належать ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1); зобов'язання відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції зняти арешт з коштів на рахунку № 4963 у Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 353586, що належать ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт коштів у частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунку, та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження з рішенням суду, на підставі якого винесена оскаржувана постанова, та, у разі невизнання адміністративного позову, - письмові заперечення проти позову.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 13:30 год. 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 821/133/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/133/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 квітня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/133/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 28.03.16 провадження у справі було зупинено з метою надання часу сторонам подати суду витребувані додаткові докази для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/133/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес Агро" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.