Справа № 161/3556/16-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3556/16-а
Провадження № 2-а/161/223/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року позивач ОСОБА_4 соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3І про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяви відповідача від 10.02.2015 року йому було призначено грошову допомогу за надання соціальних послуг ОСОБА_5 на період з 01.02.2015 року по 31.08.2015 року та на період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року. При призначенні даної соціальної компенсації, відповідача було ознайомлено з обовязком повідомляти позивача про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.

23.11.2015 року на адресу ОСОБА_4 соціальної політики надійшло повідомлення з ВОПЛ №1 м. Луцька від 19.11.2015 року про те, що ОСОБА_5 в період з 09.02.2015 року по 10.04.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеній лікарні.

Оскільки ОСОБА_5 в березні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, а відповідач фактично не надавав соціальні послуги, право на отримання компенсації він втратив з 01.04.2015 року, у звязку з чим виникла переплата державних коштів в сумі 8846 грн. Відповідачу було запропоновано повернути кошти, однак станом на день звернення з позовом до суду такі кошти не сплачені.

Просить суд, стягнути з ОСОБА_3І.в користь ОСОБА_4 соціальної політики Луцької міської ради 8846 грн. надміру виплачених коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позові. Зазначила, що відповідач не повідомив про перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні, внаслідок чого виникла переплата державних кошті, право на які відповідач не мав. Добровільно кошти не повернув, змушені звертатись до суду з даним позовом.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково. Не заперечував того, що вчасно не повідомив департамент про дані обставини, вважає, що має повернути кошти лише за той час, коли син був в лікарні, а не за весь період. Додатково пояснив, що хотів сина доглядати, але із загостренням хвороби йому необхідно було стаціонарне лікування, з лікарні забирати не дозволяли.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.02.2015 року йому було призначено щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ОСОБА_5 на період з 01.02.2015 року по 31.08.2015 року та на період з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року (а.с. 3).

Відповідно до п. 8 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли інвалід І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або на стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобовязані повідомити органи, що проводять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

Відповідно до повідомлення ВОПЛ №1 м. Луцька від 19.11.2015 року № 5787/2-26.15 вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.02.2015 року по 10.04.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в ВОПЛ № 1 м. Луцька тривалістю більш як календарний місяць (а.с. 9, 9 зворот).

В судовому засіданні з пояснень відповідача встановлено, що йому було відомо про обовязок повідомити департамент про перебування на стаціонарному лікуванні сина, однак він вважав, що позивача повідомлять представники ВОПЛ №1, а тому не звернувся з такою заявою.

Оскільки ОСОБА_5 в березні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні, а відповідач фактично не надавав соціальні послуги, право на отримання грошової допомоги він втратив з 01.04.2015 року, у звязку з чим виникла переплата державних коштів в сумі 8846 грн.

Рішенням ОСОБА_4 соціальної політики Луцької міської ради від 25.11.2015 року про визначення обсягу надміру виплачених коштів у вигляді компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, визначено обсяг надміру виплачених відповідачу коштів в розмірі 8 846 грн. (а.с. 10).

Повідомлення про повернення надміру виплачених коштів від 28.12.2015 року (а.с. 10 зворот) відповідачем залишено поза увагою. В добровільному порядку кошти не повернуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 10, 71, 94, 99, 100, 158, 160, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 соціальної політики Луцької міської ради 8 846 (вісім тисяч вісімсот сорок шість) гривень надміру виплаченої щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій