Справа № 813/2675/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2016 р. Справа № 876/7713/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Гінди О.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

представника заявника Булаш З.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західавіабуд» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року в адміністративній справі № 813/2675/15 - без змін.

24.02.2016 року Галицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду із заявою, в порядку ст.170 КАС України, про роз'яснення вищевказаної ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року, оскільки незрозуміло як виконати судове рішення.

Представник Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області заяву про роз'яснення ухвали підтримав, просить суд роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року в частині виконання вищевказаної постанови.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року в адміністративній справі № 813/2675/15 - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, Львівський апеляційний суд не є судом який ухвалив судове рішення. Таким судом є Львівський окружний адміністративний суд.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року в справі № 813/2675/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.М.Гінда

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2016 року.