Справа № 802/377/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

12 квітня 2016 р. Справа № 802/377/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку для звернення до суду

за позовом: ОСОБА_1

до: Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання неправомірним звільнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірним звільнення.

Від відповідача надійшло заперечення за вх. №7030 від 11.04.16 року щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду не поважними, відтак просить відмовити у задоволенні клопотання щодо поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Дане заперечення мотивоване тим, що трудову книжку позивачем було отримано 31.12.2015 року, про що був зроблений відповідний запис №111 в Книзі обліку руху трудових книжок позивачем, про те, що він ознайомився з розпорядженням від 21.12.2015 року №43-рк "Про звільнення ОСОБА_1І." в якому, також, було зроблено запис про ознайомлення.

Позивач в судовому засіданні просив визнати пропущений строк звернення до суду поважним, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог у адміністративній справі про поновлення на роботі (а.с. 17-20).

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача та відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив.

Відповідно до частини 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» та на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_1 було відсторонено від посади (а.с. 38-40).

Встановлено, що відповідно до розпорядження від 23.09.2015 року Гайсинської районної державної адміністрації про ліквідацію очолюваного позивачем відділу було прийнято 23.09.2015 року, про що було повідомлено позивача. Позивачу пропонувалися посади відповідно до його професійності та освіти. Фактом підтвердження, є лист від 01.12.2015 року за №02-33-3878 (а.с. 35). Позивач відмовився від запропонованих йому посад, на підставі чого було складено відповідний акт (а.с. 36).

25 грудня 2015 року позивачу було направлено лист з повідомленням про те, що згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 21.12.2015 року за погодженням з Вінницькою облдержадміністрацією, позивач звільняється із займаної посади відповідно до ч.І ст.40 КЗпП України та з проханням прибути 31.12.2015 року до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області для отримання трудової книжки

Суд встановив, що трудову книжку позивачем було отримано 31.12.2015 року, про що був зроблений відповідний запис №111 в Книзі обліку руху трудових книжок позивачем, про те, що він ознайомився з розпорядженням від 21.12.2015 року №43-рк "Про звільнення ОСОБА_1І." в якому, також, було зроблено запис про ознайомлення (а.с. 41-46).

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення, а також дату, коли позивачу стало відомо про це рішення, та з огляду на положення ст.100 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є обєктивно непереборними обставинами, і які повязані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В контексті зазначеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання неправомірним звільнення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна