Справа № 810/584/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2016 року Справа № 810/584/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євка Володимира Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євка Володимира Володимировича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції та Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, в якому позивач (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09.03.2016 вх. № 3952/16) просив суд визнати протиправними дії державного відповідача щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 506,1 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 по справі № 911/1065/15 (підстава для внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26986677 від 11.12.2015).

Позивач також просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26986677 від 11.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем і третьою особою - ОСОБА_2 тривалий час сточиться спір щодо прав на об'єкт нерухомого майна - будівлю інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 506,1 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. На думку позивача, державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області незаконно вчинив реєстраційну дію - здійснив державну реєстрацію права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2, оскільки на момент здійснення реєстраційної дії державний реєстратор не був наділений повноваженнями здійснювати державну реєстрацію на нерухоме майно на підставі судових рішень, адже такими повноваженнями були наділені лише державні реєстратори Міністерства юстиції України. Крім того, позивач стверджував, що на момент здійснення державної реєстрації на спірний об'єкт нерухомого майна постановою державного виконавця було накладено арешт, а це є перешкодою доля вчинення будь-якої реєстраційної дії. Позивач також вказував, що рішення суду, на підставі якого здійснено державну реєстрацію, було скасоване судом касаційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд. Таким чином, правова підстава для державної реєстрації відпала.

Ухвалою від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато судовий розгляд, у судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

Про дату, час та місце судових засідань особи, які беруть участь у справі, повідомлялись належним чином.

У судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явились заперечень проти позову до суду не надали.

Третя особа - ОСОБА_2, взяв участь у справі на стороні відповідача, висловив заперечення проти позову, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити.

Інші треті особи до суду не з'явились.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали і докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" є юридичною особою, що зареєстрована 21.02.2006 (номер запису в ЄДР № 0018025).

Позивач стверджував, що є власником будівлі електроцеху, загальною площею 939,9 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.10.2013 серія САК № 407317 (індексний номер 10392627), яке зареєстроване Реєстраційною службою Вишгородського районного управління юстиції у Київській області.

Між ТОВ "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" і ОСОБА_2 тривалий час існує спір з приводу частини зазначеної вище будівлі.

16 червня 2015 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, що постановлена в межах виконавчого провадження ВП № 45769594 з приводу виконання наказу № 911/2129/14 від 04.12.2014 господарського суду Київської області про зобов'язання ТОВ "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" виконати обов'язок лізингодавця за фінансово-лізинговим договором від 25.02.2000, укладеним між ВАТ ім. Васильєва та ФОП ОСОБА_2, та передати ОСОБА_2 предмет лізингу - будівлю інженерно-технічного корпусу площею 506,1 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 у справі № 911/10065/15 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА", треті особи: Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, суд присудив визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 право власності на об'єкт лізингу переданого за договором фінансово-лізингового договору від 25.02.2000 року, а саме будівлю інженерно-технічного корпусу, площею 506,10 м2, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є частиною єдиного будівельного об'єкту - будівлі електроцеху, загальною площею 939,9 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

8 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції Київської області із заявою № 14728213 щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 506,1 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 по справі № 911/1065/15, за ОСОБА_2.

Відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України від 23.02.22015 № 240/5 "Про запровадження у Київській області пілотного проекту щодо розподілу функціональних обов'язків між особами, які приймають заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, та особами, які приймають рішення за результатами розгляду таких заяв" реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області передала заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи до реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

11 грудня 2015 року державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у Київській області Євко Володимир Володимирович прийняв рішення за № 26986677, згідно з яким зареєстрував за ОСОБА_2 право власності на будівлю інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 506,1 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 по справі № 911/1065/15 (підстава для внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26986677 від 11.12.2015).

Позивач, не погоджуючись з рішенням державного реєстратора, звернувся до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду з'ясувалось, що постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016 у справі № 911/1065/15 були скасовані рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2015 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Таким чином, правова підстава для рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Київській області ) індексний номер 26986677 від 11.12.2015 щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на спірний об'єкт нерухомого майна відпала.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2014 № 1952-IV.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України від 01.07.2014 № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 5 частини першої статті 19 Закону України від 01.07.2014 № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (ч.1 ст. 26 Закону України від 01.07.2014 № 1952-IV).

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) заяви щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно, передані на розгляд Міністерству юстиції України відповідно до цього наказу, до 1 січня 2016 року розглядаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України у строки та у порядку, передбачені законодавством.

У разі подання до територіальних органів Мін'юсту, посадовим особам органів місцевого самоврядування, адміністраторам центрів надання адміністративних послуг, нотаріусам заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування) приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Мін'юсту відповідно до додатка до цього наказу.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

У справі, що розглядалась, суд встановив, що державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євко В.В. не мав повноважень приймати рішення про державну реєстрацію на спірний об'єкт нерухомого майна на підставі рішення суду, адже прийняття таких рішень та вчинення відповідних реєстраційних дій належало до повноважень державних реєстраторів прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України.

Крім того, суд враховую той факт, що на момент вирішення даної справи правова підстава для вчинення реєстрації права власності за ОСОБА_2 відпала, постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 по справі № 911/1065/15 скасована ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2016.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 2756,00 грн., доказів понесення інших судових витрат суду не надав. Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євка Володимира Володимировича щодо державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна (будівлю інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 506,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1) на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 по справі № 911/1065/15, згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 26986677 від 11.12.2015, за ОСОБА_2.

Визнати протиправним та скасувати рішення (з відкриттям розділу) індексний номер 26986677 від 11.12.2015 державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євка Володимира Володимировича про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (будівлю інженерно-технічного корпусу, що є виділеним ізольованим індивідуально визначеним об'єктом нерухомого майна, загальною площею 506,1 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1) на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 по справі № 911/1065/15 за ОСОБА_2.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальності "ГІАЛАЙН-УКРАЇНА" судові витрати у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - "12" квітня 2016 р.