overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/858/16-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/858/16-а
Провадження № 2-а/541/32/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Миргородської районної спілки споживчих товариств до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

В с т а н о в и в:

Миргородська районна спілка споживчих товариств звернулася до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом про зняття арешту з майна.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відмови в прийнятті позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно Закону та призначити його до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Миргородської районної спілки споживчих товариств до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна.

Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 04 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Андрущенко-Луценко С.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1027/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/1027/16-а

Рядок статзвіту № 90

18.04.2016

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про про визнання протиправними дії ПФУ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/1027/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про про визнання протиправними дії ПФУ.

Судове засідання призначити на 10 травня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 557/311/16-а
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/311/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення справи до

судового розгляду

12 квітня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Гощанському районі про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязати вчинити певні дії по відновленню порушеного права.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 15:00 год.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 545/1674/16-а
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1674/16-а
Провадження 2-а/545/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві інспектора патрульної поліції роти №2, батальйону №2 ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві інспектора патрульної поліції роти №2, батальйону №2 ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року заявнику було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір за подачу позову до суду, а також не вказано номер засобу зв'язку.

Згідно положень ст.. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.106 КАС України позов вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві інспектора патрульної поліції роти №2, батальйону №2 ОСОБА_2, про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ст.. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 562/189/16-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/189/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15.04.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву про повернення судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області прийняв постанову у адміністративній справі, якою позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, як інваліду третьої групи загального захворювання у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 02 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, у розмірі визначеному законом.

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, просив прийняти додаткову постанову у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті постанови не вирішено питання про судові витрати, тому заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 551 гривень 20 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.А.Ковалик
Справа № 693/380/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 693/380/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації, сектору будівництва містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання висновку В.о. начальника сектору будівництва, містобудування та архітектури Жашківської РДА Черкаської області не чинним та вчинення певних дій, третя особи Уманська місцева прокуратура Черкаської області, Жашківська міська рада Черкаської області,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з дотриманням ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації, сектору будівництва містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання висновку В.о. начальника сектору будівництва, містобудування та архітектури Жашківської РДА Черкаської області не чинним та вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 28 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачам та третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Справа № 2-а-1412/10
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1412/10
Провадження № -
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2010м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни. У позові просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу (або доплату до пенсії) за 2009-2010 роки.

У позові зазначала, що вона належить до соціальної категорії Дитина війни та відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», в тому числі й щодо зупинення дії статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, не здійснили нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Позивач в судове засідання не зявилася, але суду надала письмову заяву про розгляд справи без її участі ( а.с. 7 ).

Відповідач в судове засідання не зявився, але суду надав письмову заяву про розгляд справи без участі його представника ( а.с. 11-12 ).

Суд дослідивши матеріали справа приходить до висновку, що позовні вимоги в частині нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2009 року задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тим самими сторонами.

Як вбачається з заперечення відповідача, згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2009 року ( а.с. 11 12 ) позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 30 червня 2009 року розглянуті та зобовязання виконанні в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, в частині позовних вимог про нарахування та виплати відповідного підвищення до пенсії за період з 1 січня 2006 року по 30 червня 2009 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 541/667/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/667/16-а
Провадження № 2-а/541/27/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Куцин В. М.,

при секретарі Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відновити виплату пенсії за віком

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 26, 47 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 5 розділу3 "Прикінцеві положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71, 76, 86, 87, 99, 100, 159-163, 167 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відновити виплату пенсії за віком задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 червня 2015 року по 23 листопада 2015 року.

Зобов'язати Миргородське обєднане управління пенсійного фонду України Полтавської області відновити ОСОБА_1, виплату пенсії за віком з 01 червня 2015 року по 23 листопада 2015 року.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати пенсії за віком та зобовязання відновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2015 року відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Миргородського обєднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер, понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови з одночасним направленням копії апеляції в апеляційну інстанцію.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 711/1876/16-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1876/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

вирішив:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подачі адміністративного позову до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Кузенко С.П. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови .

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 711/3182/16-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3182/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104, 105, 106 КАС України. Підсудність визначена правильно.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016.

Призначати розгляд справи на 11.05.2016 на 11.30 год. в залі суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви та повідомити, що в разі заперечення проти позову вони зобовязані надати в строк до 11.05.2016 до 11.30 год. всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатись судом в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі Кобаль В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 556/1023/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1023/16-а
У Х В А Л А

18.04.2016 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.17, 104 106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння ПФУ у Володимирецькому районі про визнання незаконної бездіяльності та стягнення соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 10.04.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської обл, вул.Вишнева, 11.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача. Відповідачеві забезпечити явку представника з належно оформленими повноваженнями.

4. Розяснити сторонам їх право вирішення спору в добровільному порядку, в т.ч. і шляхом укладення мирової угоди. Позивачу розяснити право відмови від позову, а відповідачам - право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову - право подати письмові заперечення на позов.

5. Направити сторонам копії ухвали та памятку про процесуальні права, а відповідачу також - копію позовної заяви.

Суддя