Справа № 200/1602/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/1602/16-а

Провадження № 2-а/200/163/16

12 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Пеньківській А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа, де позивач прохає визнати протиправним дії відповідача та зобовязати його обчислити йому пенсію згідно з вимогами ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», як вперше призначену із застосуванням коефіцієнту середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2012-2014 роки; зобовязати відповідача повернути різницю недоплаченої пенсії з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме: з жовтня 2015 року та надалі обчислювати розмір пенсії із застосуванням коефіцієнту середньої заробітної плати за 2012-2014 роки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, звернулася із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, прохала відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заявила письмове клопотання про заміну відповідача по справі з УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління УПФ України у м. Дніпропетровську, як правонаступника ліквідованого відповідача. Надала копії необхідних документів.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені у адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього у такій самій мірі, у якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Так, постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16 грудня 2015 року реформовано органи Пенсійного фонду України і замість Бабушкінського районного управління у м. Дніпропетровську, утворено Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Враховуючи те, що субєкт владних повноважень - УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська припинений, тобто вибув із справи, а його правонаступником є Центральне обєднане УПФ України у м. Дніпропетровську, яке здійснює нарахування та виплату позивачеві пенсії, суд вважає за можливе замінити відповідача по справі з УПФ України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане УПФ України у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, відповідача на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську.

Направити заміненому відповідачеві копію цієї ухвали для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко