overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6380/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6380/11
Провадження № 2-а/1015/5847/11
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-6394/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6394/11
Провадження № 2-а/1015/5836/11
УХВАЛА

Іменем України

29.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч. 3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

уточнено позовні вимоги позивача,

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 15 грудня 2011 року о 10:00 годин.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.

.
Справа № 369/2368/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2368/16-а
Провадження № 2-а/369/180/16
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання неправомірними дії інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП ДПП м. Києва та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання неправомірними дії інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП ДПП м. Києва та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції м. Києва про визнання неправомірними дії інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону УПП ДПП м. Києва та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 14 квітня 2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/2610/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2610/16-а
Провадження № 2-а/369/198/16
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 362/1279/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1279/16-а
Провадження № 2-а/362/63/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної служби в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3, головного управління Національної поліції про оскарження постанови про адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 24.05.2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/844/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/844/16-а
Провадження № 2-а/362/52/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 Станіславовчиа до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора УПП в м. Києві батальйону № 2 роти 9 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 19.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 370/269/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" лютого 2016 р. Справа № 370/269/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи без власних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, про визнання незаконними прийнятих рішень Бишівської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04 грудня 2015 року провадження у вищевказаній адміністративній справі, було зупинено для проведення судово земельно технічної експертизи.

02.02.2016 року до суду надійшов «Висновок експерта № 9/15С від 29.01.2016 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуті, провадження по вищевказаній справі повинне бути відновлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи без власних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання незаконними дії органу місцевого самоврядування і його посадових осіб, про визнання незаконними прийнятих рішень Бишівської сільської ради відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область, зал №3.

В судове засіданн викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 2-а-1110/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1110/11
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії дітям війни.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-1043/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1043/11
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-5976/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5976/11
Провадження № 2-а/1015/4375/11
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 363/94/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2016 р. Справа № 363/94/16-а
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана справа.

Через канцелярію суду надішли заява ОСОБА_2 про відвід судді. Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник позивача у судовому засіданні висловив думку про те, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Представник відповідача та представник третьої особи вирішення заяви про відвід судді залишив на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти поданої заяви.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_2 про відвід судді.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Заслухавши думку сторін та їх представників та дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді, вчинення судом процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не є підставою для відводу, тому суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки припущення субєктивні і не підтверджені доказами, а відвід належно не мотивований, необґрунтований та безпідставний, тому суд вважає, що заява про відвід судді є безпідставна та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Вишгородського районного суду Київської області Рудюку Олексію Дмитровичу у адміністративній справі № 363/94/16-а за позовом ОСОБА_7 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 370/3283/15-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2016 р. Справа № 370/3283/15-а
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Промінь" в особі директора ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Промінь" в особі директора ОСОБА_1звернулись до суду із позовною заявою в який просили Визнати протиправною бездіяльність Макарівської районної Державної адміністрації Київської області щодо надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промінь» на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 10.8204 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №909504, виданим 19 березня 2007 року), з цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства. Зобовязати Макарівську районну державну адміністрацію Київської області надати дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Промінь» на зміну цільового призначення земельної ділянки площею 10.8204 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №909504, виданим 19 березня 2007 року), з цільового призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування господарських будівель і споруд) на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства.

Представник позивачів ОСОБА_2 12.02.2016 р. подав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Інші учасники процесу не зявились, належним чином повідомленні, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Промінь" в особі директора ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий А.В. Косенко