overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1313/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1313/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року

Справа № 813/1313/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністраціії, Кабінету Міністрів України про визнання незаконними і скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівської міської ради до Львівської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України про визнання незаконними і скасування розпоряджень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання.

3. Залучити в якості третьої особи Військову прокуратуру Західного регіону.

4. Попереднє судове засідання буде проведено 12 травня 2016 року о 10:30 год. колегією суддів під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома Олена Петрівна
Справа № 1170/2а-452/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

10 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-452/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді до приватного підприємства "Терра 2001" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Терра 2001" про стягнення заборгованості.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/1707/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1707/16
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №3162-17 від 12.06.2015 року та податкової вимоги №12614/2-23 від 24.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №3162-17 від 12.06.2015 року та податкової вимоги №12614/2-23 від 24.11.2015 року.

12.04.2016 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

13.04.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№9561/16) надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №3162-17 від 12.06.2015 року та податкової вимоги №12614/2-23 від 24.11.2015 року - повернути позивачеві.

3.Розяснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1530/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1530/16

Справа № 815/1530/16

УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. Південно-Українському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримало 07.04.2016р., однак вимоги зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р., у встановлений судом 5-денний строк з дня отримання копії ухвали та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконало.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1534/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1534/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1534/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 04.04.2016 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 12.04.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Сільськогосподарського кооперативу «Світлий шлях» про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 12409/09/1570
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Першого заступника начальника Білгород-Дністровської ОДПІ ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання недійсним наказу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. знаходилась справа за адміністративним позовом Першого заступника начальника Білгород-Дністровської ОДПІ ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання недійсним наказу та його скасування.

Ухвалою суду від 15.12.2011 року суддею Харченко Ю.В. заявлено самовідвід по даній справі.

Дана справа в порядку ст. 15-1 КАС була розподілена судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.

На підставі вищевикладеного суддя вважає можливим прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника начальника Білгород-Дністровської ОДПІ ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання недійсним наказу та його скасування.

Призначити судове засідання 14 год. 00 хв. 26.01.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов

26 січня 2012 року 14:00
Справа № 819/470/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/470/16

14 квітня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області голови суду ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 813/310/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/310/14

У Х В А Л А

про прийняття заяви до судового розгляду

19 квітня 2016 року № 813/310/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., розглянувши заяву Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадження у справі № 813/310/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ДП ВАТ «Прикарпатбуд» Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дрогобицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 813/310/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ДП ВАТ «Прикарпатбуд» Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 264 КАС України, суддя-

у х в а л и в:

1.Заяву Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 813/310/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ДП ВАТ «Прикарпатбуд» Дрогобицьке управління механізації будівництва» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

2.Судовий розгляд заяви відбудеться 27 квітня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 8.

3.Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Сакалош В.М. одноособово.

4.Копію ухвали про призначення до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 820/11021/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. № 820/11021/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2,за участі третьої особи: ТОВ "Граківські комбікорма" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції та Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2,за участі третьої особи: ТОВ "Граківські комбікорма" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 04.02.2016р. було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі ОСОБА_1 до ТОВ «Граківські комібкорма» про поновлення на роботі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.03.2016р., яка набрала законної сили позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Граківські комібкорма» про поновлення на роботі залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд ,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а- 820/11021/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції та

Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_2,за участі третьої особи: ТОВ "Граківські комбікорма" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.2016 о 10:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/6914/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6914/15
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

треті особи: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, Затоківська селищна рада про визнання протиправним та скасування свідоцтва № 29312920 від 11.11.2014р., скасування запису, анулювання кадастрового номера.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6914/15 до 18 травня 2016 р.

Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк