Справа № 810/5917/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5917/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ "Радикал банк", які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду;

зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

22.02.2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року вищезазначене клопотання задоволено, а саме: позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєва А.М. подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт посилається на те, що звернутись до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви може безпосередньо позивач, а не його представник.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Спростовуючи правову позицію апелянта, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України сторона … може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

При цьому, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, що може вчиняти ця особа ( ч. 1 ст. 59 КАС України).

За ч. 2 ст. 59 КАС України представник має право, зокрема, повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, якщо право на вчинення цієї дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження ОСОБА_4 як представника позивача підтверджено довіреністю від 23.12.2015 року, якою її уповноважено, зокрема, бути представником ОСОБА_3 в судових органах України будь-якої ланки, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Таким чином, законом чітко встановлена можливість позивача реалізовувати свої права та обов'язки під час судового процесу через представника. Необхідною і достатньою умовою для участі представника у справі є підтвердження його повноважень.

Враховуючи те, що у даному випадку повноваження ОСОБА_4 підтверджені належним чином оформленою довіреністю, суд першої інстанції діяв правомірно та у встановленому законом порядку, а тому ухвалу суду слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.