Справа № 823/4855/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2016 року справа № 823/4855/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Рідзеля О.А., Тимошенко В.П.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів та третьої особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому, з врахуванням адміністративного позову у редакції від 04.01.2016, просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації, яка полягала в утриманні впродовж багатьох років функціонально нездатного компютерного обладнання по створенню і копіюванню фонограм аудіо записів судових слухань;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації, яка полягала в утриманні на протязі багатьох років функціонально нездатного програмного забезпечення для роботи з пошуком інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації, яка полягала на протязі багатьох років у відсутності організаційного забезпечення завдань по компютеризації судів через планування і фінансово-організаційний супровід професійної підготовки кадрів секретарів судових засідань;

- визнати неправомірною бездіяльність Соснівського районного суду м. Черкаси, яка полягала у відсутності на протязі з 2006 по 2015 років контролю за своєчасним надісланням працівниками суду і суддями до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних і паперових копій усіх, без виключення, судових рішень;

- визнати незаконними накази Соснівського районного суду м. Черкаси по призначенню впродовж 2008-2012 років секретарями судових засідань у справах № 2-3510/08, № 2-224/09, і № 2-60/11 працівників суду, які не пройшли курс навчання за темою Технічне фіксування судового процесу і не одержали Сертифікатів про проходження курсу;

- визнати неправомірною діяльність Соснівського районного суду м. Черкаси, яка полягала в коригуванні вже після судових засідань змісту журналів судових засідань у справах № 712/6290/14-ц, № 2-3510/08, № 2-224/09 та у внесенні до них відомостей, що не вносилися під час ведення журналів в судових засіданнях;

- визнати неправомірною діяльність Соснівського районного суду м. Черкаси, яка полягала у співпраці із суддями по видачі сторонам паперових копій судових рішень від 21.01.2009 у справі № 2-224/09, від 18.01.2012 і 24.05.2012 у справі № 8-1/12, від 27.04.2011, 21.06.2011 та 26.10.2011 у справі № 2-60/11 раніше, ніж вони були внесені до ЄДРСР;

- визнати юридично нікчемними паперові копії судових рішень від 21.01.2009 у справі № 2-224/09, від 18.01.2012 і 24.05.2012 у справі № 8-1/12, від 27.04.2011, 21.06.2011 та 26.10.2011 у справі № 2-60/11, видані будь-кому до офіційного розміщення текстів вказаних судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_2, яка полягає у несвоєчасному внесенню в Єдиний державний реєстр судових рішень текстів постановлених судових рішень від 27.04.2011, від 24.05.2011, від 21.06.2011, від 26.10.2011 у справі № 2-60/11, та від 18.01.2012 у справі № 8-1/12;

- визнати протиправними дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_2, по видачі у співпраці з іншими посадовими особами Соснівського районного суду сторонам у справах № 2-60/11 та № 8-1/12 копій судових рішень від 27.04.2011, від 24.05.2011, від 21.06.2011, від 26.10.2011 та від 18.01.2012 до розміщення текстів вказаних судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень;

- визнати протиправною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_3, яка полягає у несвоєчасному внесенню в Єдиний державний реєстр судових рішень текстів рішень від 29.11.2012 у справі № 8-23/12 та від 23.05.2014 у справі № 712/6920/14-ц, постановлених по результатах розгляду заяв про перегляд справ за нововиявленими обставинами;

- визнати протиправною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_3, яка полягає у несвоєчасному внесенню в Єдиний державний реєстр судових рішень текстів ухвал про відмову у клопотаннях від 23.05.2014 у справі № 712/6920/14-ц;

- визнати протиправною бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_3, яка полягає у не виготовленні рішень по результатах розгляду заяв про перегляд справ за нововиявленими обставинами у справі № 8-23/12 та у справі № 712/6920/14-ц;

- зобовязати суддю Соснівського районного суду м. Черкаси. ОСОБА_3, виготовити у встановлений судом строк рішення по результатах розгляду заяви про перегляд справ за нововиявленими обставинами у справі № 8-23/12 та у справі № 712/6920/14-ц.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року позивачеві встановлено строк до 11 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належним чином оформленого документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою вказаного суду від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи повернення апеляційної скарги, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про надання строку для усунення недоліків позовної заяви є чинною, а її вимоги повинні бути позивачем виконані, проте станом на 13 квітня 2016 року позивач належним чином оформленого документу про сплату судового збору у встановленому розмірі суду не подав.

В судовому засіданні 13 квітня 2016 року позивач заявив усне клопотання про звільнення його від сплати судового збору обґрунтовуючи його тим, що станом на дату подання первинного адміністративного позову ставки судового збору були суттєво меншими, а дохід позивача не змінився взагалі. Крім того, позивач зазначив, що в даному випадку слід застосовувати ставки судового збору, які були встановлені на дату подання первинного адміністративного позову, оскільки позивач не міг знати про можливість їх збільшення.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таке ж положення міститься в частині 1 статті 8 Закону № 3674-VI, згідно якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, при цьому сторона, яка просить звільнити її від сплати судового збору повинна надати суду відповідні докази на підтвердження свого клопотання, чого в даному випадку позивачем не було зроблено.

Крім того, суд зазначає, що в контексті вимог частини 2 статті 5, пункту 5 частини 1 статті 106 та частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про звільнення судового збору в даному випадку мало би бути заявлене позивачем під час подання адміністративного позову у редакції від 04.01.2016, а не під час зясування обставин виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити та, зважаючи на вимоги пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України і невиконання вимог ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді О.А. Рідзель

ОСОБА_4

Ухвала складена в повному обсязі 14.04.2016.