overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2255/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2255/16-а
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2016 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Львівської митниці ДФС України від 18.03.2016 р. по справі №0601/20909/16, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову Львівської митниці ДФС України від 18.03.2016 р. по справі №0601/20909/16.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року скаргу ОСОБА_1, залишено без руху, та надано позивачу 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

15.04.2016 р. ОСОБА_1 подано заяву на виконання вимог вищевказаної ухвала, а саме: подано квитанцію про сплату судового збору та копії позовних заяв.

Однак, як вбачається із поданих копій позовних заяв, то такі не підписані ОСОБА_1, як це передбачено ч.4 ст.106 КАС України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк, в повному обсязі недоліки не усунуті, а тому вважаю за можливе матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Львівської митниці ДФС України від 18.03.2016 р. по справі №0601/20909/16, повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Львівської митниці ДФС України від 18.03.2016 р. по справі №0601/20909/16 - повернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,21 грн., згідно квитанції №243 від 15.04.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення матеріал скарги, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 2-а-116/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 116
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.01.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Григоровоча до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

20.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 2-а-122/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 122 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.01.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 2-а-128/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 128
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

24.01.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко
Справа № 461/2207/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2207/16-а
Провадження № 2-а/461/250/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання - Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, ч.2 158, 41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення на 10 год. 00 хв. 16 травня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/3090/16-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3090/16-а
УХВАЛА

"19" квітня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправної та скасування постанови про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постанову Закарпатської митниці Державної фіскальної служби №0342/20502/16, від 07.04.2016 року про накладення адміністративного стягнення на нього за ч.3 ст. 481 МК України у виді штрафу у розмірі 17000 грн. змінити, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити, зобовязати відповідача повернути йому тимчасово вилучені кошти для забезпечення сплати штрафу у розмірі 17000 грн.

19.04.2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 та п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності адміністративного процесу заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 та п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправної та скасування постанови про порушення митних правил - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 461/2578/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2578/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

18 квітня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 2-а-12539/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 6-а/336/5/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням сум, отриманих за вказаний період.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак надали заяви про розгляд заяви за їх відсутності. У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про видачу дублікату.

При розгляді заяви встановлено, що виконавчий лист було видано на руки ОСОБА_1, яка звернулась з ним до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя. Оскільки УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу на постанову суду і справа тривалий час перебувала в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, вона не була обізнана про дату набрання законної сили постанови. За цей час вона втратила виконавчий лист.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-а-12539/11 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, з 14 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням сум, отриманих за вказаний період.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 463/1077/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1077/16-а
Провадження №2-а/463/88/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року серії ПС2 № 856728, закрити провадження у справі.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було предявлено до суду 09.03.2016 року, що підтверджується відміткою «Одержано» від 09.03.2016 року.

Беручи до уваги те, що оскаржувана постанова винесена 27.02.2016 року то строк на її оскарження спливає 09.03.2015 року включно (оскільки десятий день припадає на святковий день 08.03.2016 року).

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого. Крім того, до позовної заяви додані копії неналежної якості (нечитабельні).

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя Г.І. Шеремета
Справа № 463/1808/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1808/16-а
Провадження №2-а/463/122/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові, третя особа: інспектор роти №5 батальойну №1 Управління патрульної служби у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до відповідача, третьої особи про скасування постанови серії ПС9 №039564 від 07.04.2016р. у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові, третя особа: інспектор роти №5 батальойну №1 Управління патрульної служби у м.Львові лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 квітня 2016 р. о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, третій особі у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий