Справа № 210/1401/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1401/15-а
Провадження № 2-а/210/22/16
У Х В А Л А

іменем України

"14" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участю секретаря Лейбенко В.В.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2,

представника КПТМ «Кріворіжтепломережа» ОСОБА_3,

представник голови м. Кривого Рогу - ОСОБА_4,

представник третьої особи Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_7, треті особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8, Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта адміністративних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 від 01 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, директора КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_7, третя особа генеральний директор ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8, в частині позовних вимог щодо: визнання протиправними, корупційними та дискримінаційними дії та бездіяльність субєкта владних повноважень Криворізького міського голови ОСОБА_6 та третьої особи, генерального директора ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8 щодо не надання письмової відповіді на його письмове звернення від 22.01.2015 року стосовно незаконного позбавлення позивача проектного права на автономне опалення та притягнути їх за порушення до встановленої законом відповідальності; зобовязати субєкта владних повноважень Голову міста ОСОБА_1 ОСОБА_6 та Генерального директора ПАТ «ІнГЗК» ОСОБА_8 провести засідання Криворізького міськвиконкому за участю керівництва КПТМ «Криворіжтепломережа» та ПАТ «ІнГЗК», на якому розглянути питання незаконного прийняття в експлуатацію побудованого для відселених з промислової зони громадян ПАТ «ІнГЗК» будинку №52 по вул. 50 років Жовтня м. Кривого Рогу; зобовязати рішенням Криворізького міськвиконкому та керівництва ПАТ «ІнГЗК» створити міжвідомчу комісію по ліквідації вказаних корупційних схем та наслідків протизаконних дій відповідальних посадових осіб, поновлення законності надання комунальних послуг приватним власникам квартир, відселеним з промислової зони у будинках ПАТ «ІнГЗК».

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Представники відповідача КПТМ «Кріворіжтепломережа», голови міста ОСОБА_1 ОСОБА_6, третьої особи у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки судове рішення не може вплинути на права і обов'язки прокуратури, які не є стороною у справі.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси та обовязки Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.52, 53 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар