overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6449/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 рокуСправа № 808/6449/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2015 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на прибуток на суму 4 424 653,50 грн., у тому числі за основним платежем 2 949 769,00 грн. та за штрафними санкціями 1 474 884,50 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.06.2015 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість на суму 4 807 444,50 грн., у тому числі за основним платежем 3 204 963,00 грн. та за штрафними санкціями 1 602 481,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 провадження у справі було зупинено до 13 квітня 2016 року, попереднє судове засідання призначено на 14.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/6449/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/3098/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року Справа № 808/3098/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_2

третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області

третя особа публічне акціонерне товариство Фінбанк

про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача у встановлено законом порядку здійснити реєстрацію місця проживання позивача, оскільки при зверненні відповідач відмовив позивачу у задоволенні її заяви про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Долинська сільська рада, садовий будинок №32, розташований в Обслуговуючому садово - городному кооперативі Мостобуд - 5.

Ухвалою від 02.06.2014 провадження у справі було зупинено на термін встановлений судом, а саме до 12.06.2014 для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 808/3098/14 поновити з 12.06.2014 року.

2. Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

15:30
Справа № 807/542/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/542/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Виноградівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 06 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Виноградівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 09 год. 30 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/108/15,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/108/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

14 квітня 2016 року Житомир справа № 806/108/15,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/542/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/542/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення коштів.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Виноградівського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 травня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/3098/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді А.В. Сіпаки, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 Справа № 808/3098/14 м.Запоріжжя
розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2

до Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_3

третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області

третя особа публічне акціонерне товариство Фінбанк

про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача у встановлено законом порядку здійснити реєстрацію місця проживання позивача, оскільки при зверненні відповідач відмовив позивачу у задоволенні її заяви про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Долинська сільська рада, садовий будинок №32, розташований в Обслуговуючому садово - городному кооперативі Мостобуд - 5.

Ухвалою суду від 01.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 01.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3098/14 поновити з 01.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 15:30 яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 814/642/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2016 року Справа № 814/642/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідача:Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 16.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 808/227/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/227/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/227/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захист ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/227/16 , закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі зупинено до 06.04.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/227/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/654/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 р. № 814/654/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, вул. Абрикосова, 3, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, 56664

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особаЦентральний відділ поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 8, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 16.03.2016 р. № 43 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 106 ч. 4, ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 ч. 5 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем не надано доказу наявності у адвоката ОСОБА_2 повноважень на підписання адміністративного позову. Наданий суду ордер не містить переліку повноважень, якими позивач наділяє свого представника в адміністративному процесі.

Таким чином, позивачу слід надати копію договору з адвокатом, в якому вказано наявність у ОСОБА_2 повноваження на підписання позовної заяви від імені позивача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 21.04.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а/1270/5076/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5076/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року було відкрито провадження у справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року, адміністративний позов Комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 було задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 та скасовано, а справу № 2а/1270/5076/2012 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 квітня 2016 року зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана для розгляду судді Борзаниці С.В.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецькі теплові мережі» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2012 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3098/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 липня 2014 року Справа № 808/3098/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

третя особа ОСОБА_2

третя особа Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області

третя особа публічне акціонерне товариство Фінбанк

про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача у встановлено законом порядку здійснити реєстрацію місця проживання позивача, оскільки при зверненні відповідач відмовив позивачу у задоволенні її заяви про реєстрацію місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Долинська сільська рада, садовий будинок №32, розташований в Обслуговуючому садово - городному кооперативі Мостобуд - 5.

Ухвалою від 12.06.2014 провадження у справі було зупинено на термін встановлений судом, а саме до 02.07.2014 для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з викладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 808/3098/14 поновити з 02.07.2014 року.

2. Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 15 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

15:30