Справа № 808/8870/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року 15:00Справа № 808/8870/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Міняйла О.С.,

представника третьої особи - 1: Харченка В.Є.,

представника третьої особи -2: Гривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови Запорізької обласної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація Бердянського морського торговельного порту, Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень до позову, зазначив, що на підставі наказу виконуючого обов»язки Міністра інфраструктури України Маліна О.Л. № 192-О від 10.10.2014 року він був призначений з 15.10.2014 року виконуючим обов»язки директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» /ДП «ДМТП»/, де працює і дотепер.

23.06.2015 рішенням постійно діючої Комісії Міністерства інфраструктури України позивач був визнаний переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП «БМТП».

Службова особа відповідача, тодішній Голова Запорізької обласної державної адміністрації Самардак Г.В., листом від 21.07.2015 № 04755/08-36 та карткою погодження у відповідності до чинного законодавства погодив призначення позивача, як переможця конкурсу, на посаду директора ДП «БМТП» на умовах контракту. Але вже двома листами від 27.08.2015 за одним і тим же номером № 08-36/2287 на адресу Міністра інфраструктури України Півоварського А.М. відмовився від раніше наданого погодження і запропонував залишити без розгляду підписаний ним лист від 21.07.2015 «Про погодження призначення ОСОБА_1.», у зв»язку з недоліками у роботі морського торговельного порту.

Листом від 01.12.2012 за № 01738/08-36 на адресу Міністра інфраструктури України Півоварського А.М. та у відповідь на лист-запит Міністерства інфраструктури України від 24.11.2015 Голова ЗОДА Самардак Г.В. повторно підтвердив своє рішення щодо відмови позивачу в погодженні на призначення директора ДП «БМТП» на умовах контракту як такого, що є переможцем у конкурсному відборі на зазначену посаду, повторно посилаючись на низькі показники роботи цього підприємства з вини діючого директора, позивача по справі. Позивач вважає таке рішення відповідача необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам. Зазначені рішення відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства, а саме - «Порядку погодження з Головою Ради Міністрів автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року № 818. Тому позивач просить суд визнати нечинними та скасувати рішення Голови Запорізької ОДА про відмову у погодженні його призначення на посаду керівника ДП «БМТП» від 27.08.2015 та від 01.12.2015.

В судовому засіданні позивач та його представник на своєму позові наполягають, просять суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, зазначив, що листи голови ЗОДА по відмову у погодженні ОСОБА_1 на посаду директора ДП «БМТП» ніяким чином не порушують норм закону, не є самостійними рішеннями суб»єкта владних повноважень у розумінні норм КАСУ, отже, не можуть бути оскаржені у судовому порядку. Зміст зазначених листів є думкою Голови ЗОДА, на яку він має право у відповідності до законодавства з цих питань, тому просить суд відмовити позивачу у його позові в повному обсязі.

Представники третіх осіб - Первинної профспілкової організації Бердянського морського торговельного порту, Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт», у судовому засіданні позов підтримують, вважають його обґрунтованим та просять суд позов позивача задовольнити.

Представник третьої особи - Міністерства інфраструктури України, у судове засідання не з»явився, надав суду письмові пояснення, згідно з якими у них відсутні підстави для погодження кандидатури позивача на посаду директора ДП «БМТП» без рішення Кабінету Міністрів, яке потрібне у даному випадку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні з матеріалів справи та пояснень сторін, наказом Міністерства інфраструктури України від 10.10.2014 № 192-О ОСОБА_1 призначений виконуючим обов»язки директора ДП «Бердянський морський торговельний порт» з 15.10.2014 року на період до прийняття відповідного рішення Уповноваженим органом управління. Згідно з роздруківкою з Урядового порталу від 24.06.2015, прес-службою Міністерства інфраструктури України повідомлено про оголошення переможців конкурсу на заміщення вакантних посад керівників державних підприємств, серед яких переможцем у такому конкурсі на посаду директора ДП «БМТП» оголошено ОСОБА_1.

Листом № 3399/10/14-15 від 01.07.2015 Міністерство інфраструктури України звернулося до Запорізької ОДА з проханням погодити кандидатуру ОСОБА_1 на посаду директора ДП «БМТП» у відповідності до ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та «Порядку погодження з Головою Ради Міністрів автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року № 818.

Листом від 21.07.2015 № 04755/08-36 та карткою погодження Голова Запорізької обласної адміністрації Самардак Г.В. відповідно до «Порядку погодження з Головою Ради Міністрів автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року № 818, погодив призначення ОСОБА_1 на зазначену посаду.

Листом від 27.08.2015 № 08-36/2287 на адресу Міністерства інфраструктури України Голова Запорізької обласної адміністрації Самардак Г.В. відмовив в погодженні призначення ОСОБА_1 на зазначену посаду, посилаючись на низькі показники роботи державного підприємства та недостатню увагу позивача як директора підприємства на оновлення основних засобів, збереження під»їздних автошляхів від руйнувань та розвиток портової інфраструктури, та просить залишити без розгляду раніше наданий ним лист про погодження позивача від 21.07.2015 року. Аналогічне прохання відповідач виклав і у листі від цієї ж дати - 27.08.2015 року за тим же самим номером без зазначення причин відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство інфраструктури України двічі зверталося до Кабінету Міністрів / листами від 21.09.2015 та від 08.10.2015 року/ з поданням щодо погодження призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ДП «БМТП», але дотепер така згода Кабінету Міністрів на призначення позивача відсутня.

На черговий лист Міністерства інфраструктури України від 24.11.2015 року на адресу Запорізької ОДА з проханням дати погодження на призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «БМТП» відповідач в черговий раз листом від 01.12.2015 року № 01738/08-36 відмовив в погодженні позивача на зазначену посаду, посилаючись на зазначені в раніше наданих листах як на підстави відмови, низькі показники господарської діяльності підприємства під керівництвом позивача за 9 місяців 2015 року.

Суд вважає рішення відповідача щодо відмови в призначенні позивача на посаду директора ДП «БМТП», викладені в листах від 27.08.2015 та від 01.12.2015 року, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства з цього питання, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, у відповідності до п. 20 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб»єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 03.09.2008 року № 777 /зі змінами/, рішенням постійно діючої Комісії Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 року був визнаний переможцем конкурсного відбору на посаду керівника ДП «БМТП».

На підставі наказу виконуючого обов»язки Міністра інфраструктури України Маліна О.Л. № 192-О від 10.10.2014 року він був призначений з 15.10.2014 року виконуючим обов»язки директора державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» /ДП «ДМТП»/, де працює і дотепер.

Правовідносини з питань спору в зазначеній адміністративній справи регулюються Законом України «Про місцеві державні адміністрації», Постановою кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року № 818, якою затверджено «Порядок погодження з Головою Ради Міністрів автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади».

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», керівники підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, призначаються та звільняються з посад за погодженням з головою відповідної місцевої державної адміністрації…

На виконання норм вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 09.10.2013 року № 818 затверджено «Порядок погодження з Головою Ради Міністрів автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади», яким регулюється механізм такого погодження з головою місцевої державної адміністрації.

Згідно з абз. 1 п. 4 вищезазначеного Порядку, пропозиція щодо погодження призначення на посаду та звільнення з посади погоджується: - керівника підприємства, яке зареєстроване на території міста обласного і республіканського Автономної республіки Крим значення, - відповідно з Головою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, головою облдержадміністрації.

Згідно з п. 6 вищезазначеного Порядку, повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства разом з карткою погодження /вмотивованої відмови/ призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства не пізніше 5 днів після її надходження надсилається керівникові центрального органу виконавчої влади, які додаються до особової справи кандидата на посаду за місцем роботи. У разі коли протягом 5 днів повідомлення про погодження або вмотивовану відмову у погодженні призначення на посаду або звільнення з посади керівника підприємства Головою Автономної Республіки Крим, головою місцевої держадміністрації не надіслані, пропозиція вважається погодженою.

Проаналізувавши норми зазначеного Порядку, суд приходить до висновку про таке.

Оскільки, як встановлено судом, пропозиція щодо призначення позивача надійшла відповідачу листом від 01.07.2015, а відповідачем надіслано погодження щодо призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ДП «БМТП» до Міністерства інфраструктури лише 24.07.2015 року /тобто після сплину п»ятиденного терміну/, суд приходить до висновку, що пропозиція щодо призначення позивача на посаду керівника була фактично погодженою, а отже, у відповідності до п.10 зазначеного Порядку, керівник центрального органу виконавчої влади повинен був видати у тижневий строк наказ про призначення позивача, чого з невідомих причин здійснено не було.

Як вже було встановлено судом, 21.07.2015 голова Запорізької ОДА надав своє погодження керівнику центрального органу виконавчої влади - Міністерству інфраструктури України щодо призначення ОСОБА_1 на посаду керівника ДП «БТМП», після чого, вже 27.08.2015, після сплину всіх термінів погодження та призначення позивача на посаду, з невідомих причин надіслав свою відмову, у якій просив залишити без розгляду направлений раніше лист про погодження позивача на зазначену посаду.

Суд зазначає, що такі дії місцевих державних адміністрацій при розгляді питання щодо погодження на призначення керівників в державні установи Порядком погодження з Головою Ради Міністрів автономної Республіки Крим, головами місцевих державних адміністрацій призначення на посади та звільнення з посад керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади не передбачені, тобто Голова Запорізької обласної державної адміністрації не мав повноважень у такий тривалий термін виносити різні по суті рішення.

Відповідно, є протиправним і рішення відповідача, викладене в листі від 01.12.2015, про відмову у погодженні на призначення позивача на посаду керівника державного підприємства «БМТП», оскільки винесено з порушенням строків, передбачених вищезазначеним Порядком.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що направлені відповідачем листи про погодження кандидатури позивача на посаду керівника та листи про відмову від погодження не є рішеннями суб»єкта владних повноважень у розумінні ст.. 17 КАС України, які можна оскаржити, оскільки таке погодження або відмова в погодженні, хоча і викладені відповідачем у формі листів, мають для позивача певні юридичні наслідки і вплив на подальшу процедуру призначення позивача на посаду керівника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає рішення відповідача при процедурі погодження ОСОБА_1 на посаду керівника державного підприємства «БМТП» протиправними, а отже такими, що підлягають скасуванню.

Судовий збір у розмірі 487 гр. 20 коп., сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької ОДА.

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення голови Запорізької обласної державної адміністрації, наведені у двох листах від 27.08.2015 №08-36/2287 «Про відмову в погодженні призначення ОСОБА_1» до Міністерства інфраструктури України та від 01.12.2015 №01738/08-36 «Про відмову в погодженні призначення ОСОБА_1».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко