Справа № 810/6007/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6007/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикалбанк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. щодо не включення позивачки до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 09.07.2015 року № 18303/П-1-980;

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про позивачку як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєва А.М. подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в задоволенні якого процесуальною ухвалою (без виходу до нарадчої кімнати) відмовлено з підстав його необґрунтованості. При цьому, колегія суддів виходила з того, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачкою та ПАТ «Радикал Банк» укладено договір банківського рахунку від 09.07.2015 року № 18303/П-1-980.

Цього ж дня 09.07.2015 року ОСОБА_3 здійснено поповнення банківського рахунку за договором на суму 200 000 грн., що підтверджується квитанцією № 15397.

Постановою Правління Національного банку України від 09.07.2015 року № 452/БТ ПАТ "Радикал Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних, а з 10.07.2015 року - запроваджено тимчасову адміністрацію.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 09.11.2015 року № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» розпочато процедуру ліквідації банку.

У зв'язку з цим, Фонд з 13.11.2015 року розпочав виплати коштів вкладникам даного банку через банки-агенти.

Листом від 13.11.2015 року № 3329/15 позивачку повідомлено про те, що відповідно до положень ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемною трансакція ПАТ «Радикал Банк» щодо перерахування на користь ОСОБА_3 грошової суми з призначенням платежу «Поповнення поточного рахунку» на суму 200 000 грн. (проведена 10.07.2015 року о 08:55).

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт зазначає, що договір банківського рахунку було укладено у день визнання банку неплатоспроможним (9 липня 2015 року), а трансакція по зарахуванню коштів на цей рахунок проведена на наступний день - 10 липня 2015 року, тобто під час дії тимчасової адміністрації. Більше того, зарахування було проведено у неробочий час, а саме о 08:55. Одночасно з цією трансакцію в одній касі, одним касиром проведено ще 4 аналогічні операції на суми 200 000 грн. Це підтверджується витягом з інформацією про дату, час, валюту, суму, номер рахунку, правочин, зміст правочину та ідентифікацію отримувача.

Враховуючи вищезазначені обставини, правочин (трансакцію) визнано нікчемною.

Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами апеляційної скарги, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають одному з таких критеріїв, серед яких, зокрема, договори про здійснення кредитних операцій та інші господарські договори, що мають на меті штучне виведення активів банку.

За ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення тимчасової адміністрації та уповноваженої особи Фонду, є нікчемними (ч. 3 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 20.01.2016 року № 6-3133цс15, від 17.02.2016 року № 6-1601цс15.

За таких обставин, Уповноваженою особою Фонду правомірно та обґрунтовано визнано нікчемною трансакцію по зарахуванню коштів, оскільки остання була вчинена під час дії обмежень після запровадження тимчасової адміністрації та була спрямована на створення штучного обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що посилання суду першої інстанції на відсутність судових рішень про визнання недійсною трансакції чи договору банківського вкладу є безпідставними та не відповідають законодавству.

Підстави для визнання договору нікчемним містяться як у Цивільному кодексі України, так і в Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зокрема, частиною 2 статті 228 ЦК України передбачено, що правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними також ж з таких підстав, зазначених у частині 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вказані нормативно-правові акти передбачають, що у відповідних випадках договори є нікчемними в силу закону. Відповідно, визнання договорів нікчемними не потребує видання певного акту.

Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року № К/800/27961/15.

За таких обставин, апеляційна інстанція вбачає підстави для скасування постанови суду першої інстанції та постановлення нової про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року - скасувати, постановивши нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.