Справа № 820/1964/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення подання

15 квітня 2016 р. 15 год. 30 хв. № 820/1964/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений рішенням в.о. начальника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 13.04.2016 № 2.

Ухвалою судді від 14.04.2016 подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без руху та надано заявнику термін - до 14:00 год. 15.04.2016 для усунення недоліків подання, шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн за подання до адміністративного суду подання майнового характеру.

Копія ухвали про залишення подання без руху надіслана заявнику факсимільним повідомленням та отримана 14.04.2016 о 14:14 год., що підтверджується звітом про надсилання.

15.04.2016 заявником на виконання ухвали про залишення подання без руху надано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до постанови пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 05.02.2016 зазначено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний строк позивач недоліки подання не усунув, у зв'язку з чим, подання не відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160, 165, 1833, 85, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Подання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников