Справа № 816/152/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/152/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пелих Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області в якому просить суд зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію супровідного листа Оржицького районного суду Полтавської області про направлення до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області копії наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с "Про надання частини основної щорічної відпустки судді ОСОБА_1".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його неодноразові звернення до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області з вимогою про надання копії супровідного документа до копії наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с залишені відповідачем без задоволення. Надання Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Полтавській області безпосередньо копії вищевказаного наказу, що містить відтиск реєстраційного штампа канцелярії Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області та дату реєстрації вхідної кореспонденції, позивач вважає неналежним виконанням вимог його запиту.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, посилався на надходження до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області копії наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с "Про надання частини основної щорічної відпустки судді ОСОБА_1" без супровідного документа, що унеможливило надання його копії на вимогу позивача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надано частину основної щорічної відпустки за робочий період з 02 червня 2014 року по 01 червня 2015 року тривалістю 22 календарних дня з 07 липня 2015 року по 28 липня 2015 року включно.

Копія зазначеного наказу 03 липня 2015 року надійшла до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, що проставлений безпосередньо на копії наказу /а.с. 34/.

Листами від 10 листопада 2015 року /а.с. 6/, від 17 грудня 2015 року /а.с. 7/ та від 11 січня 2016 року /а.с. 8/ суддя ОСОБА_1 звертався до відповідача у яких просив Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області надати йому належним чином завірену копію супровідного листа, що надійшов разом із копією наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с.

За результатами розгляду звернень позивача Територіальним управлінням державної судової адміністрації України в Полтавській області надано відповіді від 07 грудня 2015 року № 05-721/3905 /а.с. 32/, від 25 грудня 2015 року № 05-793/4087 /а.с. 33/ та від 01 лютого 2016 року № 05-91/192 / а.с. 31/ про неможливість надати копію супровідного листа, що надійшов разом із копією наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В) с, у зв'язку із надходженням на адресу відповідача копії зазначеного наказу без супровідного документа. При цьому копія самого наказу, що містить відтиск реєстраційного штампа канцелярії Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області та дату реєстрації вхідної кореспонденції, разом із відповідями на звернення позивача направлялась останньому.

ОСОБА_1, вважаючи відповіді Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області неналежним виконанням вимог його запиту, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3.4.5 Інструкції з діловодства в територіальному управлінні Державної судової адміністрації України в Полтавській області, затвердженої наказом Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області від 13 лютого 2012 року № 21, реєстраційний штамп проставляється на всіх вхідних документах, на якому вказується реєстраційний номер та дата надходження документа. Штамп ставиться в правому нижньому куті документа.

З пояснень представника відповідача встановлено, що копія наказу від 16 червня 2015 року № 10 (В)с про надання відпустки позивачу надійшла до Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області без супровідного листа, а відтак, реєстраційний штамп проставлено безпосередньо на копії вказаного наказу.

Зважаючи на відсутність встановленого порядку для надіслання судами Полтавської області Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Полтавській області копій наказів, суд не вбачає в діях відповідача в частині проведення реєстрації копії наказу від 16 червня 2015 року № 10 (В)с шляхом проставлення безпосередньо на ній штампа реєстрації вхідної кореспонденції ознак порушення.

Дослідивши надані Оржицьким районним судом Полтавської області витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 17 червня 2015 року /а.с. 18-19/ та супровідний лист від 17 червня 2015 року № 823 про направлення на адресу відповідача копії наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с, судом встановлено наступні обставини.

Відомостями з витягу з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 17 червня 2015 року підтверджено, що Оржицьким районним судом Полтавської області на адресу Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області направлялись копії наказів про відпустки. Зазначений запис дає підстави вважати, що на адресу відповідача Оржицьким районним судом Полтавської області направлялась множинна кількість наказів (відмінна від одного), а супровідний документ від 17 червня 2015 року № 823 передбачає направлення на адресу Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області лише одного наказу.

Тобто, відомості наданих суду документів суперечать один одному та не можуть братись судом до уваги як належні та допустимі докази у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження факту направлення наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с разом із супровідним документом.

Разом із тим, зі змісту листа ОСОБА_1 від 10 листопада 2015 року випливає, що необхідність витребування у відповідача супровідного листа про направлення на адресу відповідача копії наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с зумовлена необхідністю підтвердження дати надходження до бухгалтерії Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області копії наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року № 10 (В)с.

Доводи ОСОБА_1 про направлення відповідачу копії наказу від 16 червня 2015 року № 10 (В)с разом із супровідним документом не знайшли свого документального підтвердження в ході розгляду справи судом, а за умови відсутності у Територіального управління державної судової адміністрації України в Полтавській області супровідного листа про направлення на адресу відповідача копії наказу від 16 червня 2015 року № 10 (В)с, останній з об'єктивних причин позбавлений можливості виконати вимоги позивача щодо надання належним чином завіреної копії зазначеного супровідного документа.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги визнаються судом безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко