Справа № 805/1024/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 року Справа № 805/1024/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпром" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування податкового повідомлення рішення, скасування рішення та запису, визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімпром" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування податкового повідомлення рішення, скасування рішення та запису, визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Отже, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, позовна вимога про скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.10.15 р. є майновою.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 року складає 1 378 грн.

За приписами пп. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем до позову не додано жодного з оскаржуваних рішень, у тому числі і податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.10.15 р., що робить неможливим визначення суми позову за вимогою про його скасування (1,5% від суми позовних вимог).

Крім цього, позивачем заявлено п'ять немайнових позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно було сплатити за п'ятьма немайновими вимогами 6 890,00 грн. судового збору.

Позивачем судовий збір за даною позовною заявою не сплачено взагалі.

Позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що на розрахунковому рахунку позивача не достатньо коштів для сплати судового збору..

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Жодних належних доказів, які б підтвердили тяжкий матеріальний стан позивача (баланс, розшифровки заборгованостей, тощо) ним суду не надано.

Відсутність коштів на рахунку у банку не є доказом знаходження підприємства у тяжкому матеріальному стані. Крім цього, суду невідомо чи цей банківський рахунок у позивача є єдиний, чи він має інші рахунки в установах банків.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпром" про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімпром" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування податкового повідомлення рішення, скасування рішення та запису, визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду спірного податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 20.10.15 р. та оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 6 890,00 грн., який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач Словянське УК/м. Словянськ/22030001, р/р 4075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабіч С.І.