Справа № 227/2173/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/14/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А НО В И В:

21 січня 2016 року до Дружківського міського суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначив, що він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області та отримує державну пенсію за віком (пенсійне посвідчення НОМЕР_1) згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На даний час пенсія є єдиним джерелом його існування. Однак, відповідач з серпня 2014 року до теперішнього часу не виплачує призначену позивачу пенсію, у зв'язку з чим він опинився у дуже скрутному матеріальному становищі. Щомісячна виплата його пенсії становить 4584,56 грн., тобто сума невиплаченої відповідачем пенсії з серпня 2014 року по січень 2015 року включно становить 27507,36 грн.

Позивач вважає відмову відповідача у виплаті йому пенсії незаконною, оскільки ці дії є порушенням як норм чинного законодавства України, так і міжнародних договорів, виконання яких взяла на себе Україна.

Посилаючись на ч.2 ст. 19, ст.46 Конституції України, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Європейську Конвенцію про захист прав і основних свобод людини, просить суд: 1) визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати йому в повному обсязі нарахованої пенсії; 2) стягнути з відповідача на свою користь невиплачену пенсію за період з серпня 2014 по 31 січня 2015 року в розмірі 27507,36 гривень, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; 3) стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.; 4) зобов'язати відповідача нараховувати та проводити їй виплату пенсії в повному обсязі.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2015 року до участі у справі у якості третьої особи було залучено Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області (а.с.11).

Відповідно до інформації Міністерства соціальної політики з 09 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Відповідно до інформації управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в цьому управлінні та отримував пенсію за період з серпня 2014 по жовтень 2015 року (а.с. 45).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 березня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (а.с.46).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.5).

Представник відповідача управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьк Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.54-55).

Представник третьої особи - Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В своїх письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 16-17).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (надалі Закон №1706) встановлено гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №1706 для отримання довідки внутрішньо переміщена особа має звернутися до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання із заявою про отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно із ч.8 ст.4 Закону №1706 довідка про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи (далі - довідка) видається структурним підрозділом місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення в день подання заяви, підписується та засвідчується уповноваженою посадовою особою цього структурного підрозділу без сплати будь-яких платежів та зборів, включаючи як першу видачу такої довідки, так і в разі повторної її видачі у випадку втрати, пошкодження або з метою продовження її дії. Термін дії такої довідки становить шість місяців з моменту її видачі.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №1706 громадяни пенсійного віку, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Суд встановив, що позивач є особою, на яку поширюється Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до інформації управління соціального захисту населення Дружківської міської ради позивача ОСОБА_1 було знято з обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради як вимушено переміщену особу 09 червня 2015 року у зв'язку із закінченням терміну дії довідки внутрішньо переміщеної особи (а.с. 40). 16 березня 2016 року ОСОБА_1 був знятий з обліку в Єдиній інформаційній базі даних про взятих на облік внутрішньо переміщених осіб у зв'язку з не підтвердженням фактичного місця проживання (м. Дружківка, вул. Одеська, 28) (а.с.50).

Відповідно до інформації управління соціального захисту населення Дружківської міської ради позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради як вимушено переміщена особа з серпня 2015 року. У серпні 2015 року ОСОБА_1 була сплачена заборгованість по пенсії за період з серпня 2014 по серпень 2015 року у сумі 60434,48 грн. (а.с.52).

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач отримав суму заборгованості, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості по пенсії є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.

Разом з тим, зазначеним Законом не передбачено стягнення з відповідача УПФ України моральної шкоди, а тому в задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. слід відмовити.

Вимоги позивача стосовно зобов'язання відповідача нараховувати та проводити на користь позивача виплату нарахованої пенсії, є безпідставними, оскільки встановлювати обов'язки на майбутнє без врахування змін чинного законодавства, яке може мати місце та без наявності спірних правовідносин неможливо. Рішення суду не може прийматися як застереження від будь-яких порушень і також не може бути умовним. Розглядати справу та приймати рішення на майбутнє, приймаючи за наявність неіснуючі порушення суперечить вимогам закону, а тому в цій частині вимоги позивача є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області, управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, третя особа Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна