Справа № 813/171/16
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року № 813/171/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправною відмови Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на отримання ОСОБА_1 грошового відшкодування за вкладом у ПАТ Ві Ей ОСОБА_3 викладеної у листі від 31.07.2015 року №02-036-24864/15;

- зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ОСОБА_1, згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року у справі №446/492/14-ц, до реєстру вкладників ПАТ Ві Ей ОСОБА_3;

- зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ОСОБА_1, відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ Ві Ей ОСОБА_3 ОСОБА_4 у частці визначеній згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року у справі №446/492/14-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її як спадкоємиці протиправно не було включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення, в яких зазначає, що з ухвали суду про визнання мирової угоди не видно яку саме суму грошових коштів в грошовому еквіваленті успадкувала позивач, а тому підстав для відшкодування немає.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року по справі № 446/492/14-ц, ОСОБА_1, серед іншого зокрема належить 2/3 частини коштів на депозитному рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк", укладеному на померлого ОСОБА_4.

14.04.2015 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування на правах спадщини за вкладами, розміщеними у ПАТ «ВіЕйБі Банк». Листом ФГВФО №02-036-17226/15 від 02.06.2015 року позивачу повідомлено, що для отримання відшкодування за вкладом, розміщеним в ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» її покійним сином ОСОБА_4, їй слід надіслати до ФГВФО нотаріально засвідчену копію свідоцтва про право на спадщину.

15.06.2015 року позивач повторно подано заяву про отримання відшкодування за вказаним вкладом та долучила копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року у цивільній справі №446/492/14-ц, якою засвідчено мирову угоду, згідно котрої позивачу зокрема належить 2/3 частини коштів на депозитному рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк", укладеному на померлого ОСОБА_4.

Ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року № 446/492/14-ц набрала законної сили 02.03.2015 року.

31.07.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом за №02-036-24864/15 відмовив позивачу у виплаті гарантованого грошового відшкодування за вкладом, зазначивши, що позивач як спадкоємець померлого ОСОБА_4 не має права на отримання грошового відшкодування за вкладом у ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3» за рахунок коштів ФГВФО на правах спадщини згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015 року у справі за №446/492/14-ц, оскільки в даній ухвалі не визначено конкретні суми (в грошовому еквіваленті) успадкованої ОСОБА_1

Крім того, відповідачем зазначено, що суму буде перераховано після отримання документів, визначених п.9 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб від 23 лютого 2012 року за №4452-VI, з наступними змінами та доповненнями, метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що подання позивачем заяви раніше обумовленого строку не може бути підставою для позбавлення її законних прав на включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів як вкладника банку.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини третьої статті 12 згаданого Закону виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами, зокрема, визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Частиною першою статті 26 цього ж Закону передбачено, що фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Зобов'язання з виплати відсотків за вкладами, нарахованих під час здійснення тимчасової адміністрації, задовольняються відповідно до черговості, встановленої пунктом 4 частини першої статті 52 цього Закону.

Відповідно до частини п'ятої статті 27 згаданого Закону протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий кур'єр, Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

Як передбачено п.12 розділу ІV Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 року за №14, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 вересня 2012 року за №1548/21860, з наступними змінами та доповненнями, для отримання відшкодування на правах спадщини спадкоємець додатково до зазначених у пункті 9 цього розділу подає до Фонду нотаріально засвідчену копію документа, що дає право на отримання відшкодування на правах спадщини. Копії документів мають бути чіткими. Фонд звіряє дані, зазначені у копіях документів, із даними, що вказані у Переліку. Перевірка здійснюється відповідно до розділу VI цього Положення. Після перевірки даних про особу, яка має право на отримання гарантованої суми відшкодування, такі дані включаються до Реєстру переказів.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В матеріалах справи наявна ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року у справі за №446/492/14-ц, якою визнано мирову угоду, згідно котрої ОСОБА_1 зокрема належить 2/3 частини коштів на депозитному рахунку у ПАТ "ВіЕйБі Банк", укладеному на померлого ОСОБА_4.

Відповідач вважає, що позивач не має права на отримання грошового відшкодування за вкладом, оскільки у згаданій ухвалі не визначені конкретні суми (в грошовому еквіваленті).

Проте судом таке твердження не може вважатись обґрунтованим, оскільки наведеними нормами законодавства не передбачено таких обовязкових вимог до документа, який дає право на отримання відшкодування на правах спадщини, як визначення конкретних сум.

Крім того, зазначена у згаданій ухвалі 2/3 частини грошових коштів на депозитних рахунках у фінансових установах, в тому числі і у ПАТ ВіЕйБі Банк, які були укладені на померлого ОСОБА_4, є чіткою та зрозумілою та може бути визначена відповідачем.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправної відмови є обґрунтованими.

Враховуючи визнання судом протиправною бездіяльність відповідача, суд захищаючи та відновлюючи порушене право позивача вправі зобовязати його вчинити певні дії у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Щодо вимоги про зобовязання здійснити виплату грошового відшкодування, то такі задоволенню не підлягають, оскільки виплаті відшкодуванню коштів у відповідності до положень ч.1 ст.28 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб передує затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Таким чином, ця вимоги позивача задоволенню не підлягає, так як є передчасною.

За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підставний в частині визнання протиправною бездіяльності та зобовязання уповноваженої особи включити позивача до переліку вкладників банку. В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк" вимог ОСОБА_1, яка має право на отримання грошового відшкодування за вкладом ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на правах спадщини, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року по справі № 446/492/14-ц, згідно якої зокрема ОСОБА_1 належить 2/3 частини коштів на депозитному рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк", укладеному на померлого ОСОБА_4.

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до реєстру вкладників ПАТ "ВіЕйБі Банк" вимоги ОСОБА_1, яка має право на отримання грошового відшкодування за вкладом ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на правах спадщини, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2015 року по справі № 446/492/14-ц, згідно якої зокрема ОСОБА_1 належить 2/3 частини коштів на депозитному рахунку ПАТ "ВіЕйБі Банк", укладеному на померлого ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (м. Львів, пр. Червоної Калини, 65/63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 11.04.2016 року.

Суддя Сидор Н.Т.