Справа № 802/251/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 квітня 2016 р. Справа № 802/251/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.

суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_1

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Національної поліції України про стягнення середнього заробітку, одноразової та щомісячної грошової допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Національної поліції України про стягнення середнього заробітку, одноразової та щомісячної грошової допомоги.

Після залучення ухвалою від 24.03.2016 року до участі у даній справі в якості другого відповідача - Національної поліції України, розгляд справи розпочався спочатку та здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Так, на судове засідання призначене на 09:00 год. 06.04.2016 року представник Національної поліції незявився, що з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України слугувало підставою для відкладення розгляду справи на 14:00 год. 20.04.2016 року.

Разом із тим 12.04.2016 року від представника другого відповідача надійшло до суду клопотання, в якому Національна поліції України просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду міста Києва або окружному адміністративному суду міста Києва або Київському окружному адміністративному суду.

З обєктивних причин (перебування членів судової колегії у відпустці (07-08 квітня 2016 року) та в подальшому у службовому відрядженні з 11 по 15 квітня 2016 року) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначений частиною третьою статті 122-1 КАС України строк не могло бути вирішене. Відповідно, перший робочий день можливого розгляду вказаного клопотання колегією суддів є 18 квітня 2016 року.

Розглянувши подане Національною поліцією України клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 122-1 КАС України передбачає, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.122-1 КАСУ). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч.2 ст.122-1 КАСУ). Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч.3 ст.122-1 КАСУ).

Аналіз зазначених положень статті 122-1 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Відтак даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи чи її представника.

Подане клопотання заявник обґрунтовує обмеженим бюджетним фінансуванням на відрядження уповноважених представників Національної поліції України, що унеможливлює його прибуття до суду.

Однак, на переконання колегії суддів, обмеження бюджетного фінансування та забезпечення мінімізації витрат на службові відрядження не може вважатися поважною причиною, яка б фактично ускладнювала або робила неможливою участь представника у судовому засіданні при розгляді даної справи. Крім того, забезпечення відповідачем мінімізації витрат на службові відрядження не вказує на, власне, повну відсутність передбачених коштів на службові відрядження, так як жодних доказів на підтвердження викладених обставин відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національної поліції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий Слободонюк Михайло Васильович

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1