overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6947/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6947/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2011 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 401/1027/13-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/1/16
Справа № 401/1027/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

15 квітня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - СП ТОВ "Світловодськпобут" про визнання рішення незаконним.

15 квітня 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання рішення незаконним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

15.04.2016
Справа № 2-а-1086/10
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2010 року с.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонської Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт..Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області про визнання дій не законними із скасуванням постанови, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову, оскільки відповідач скасував постанову №22 від 9.03.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу, з наслідками відмови від позову, передбаченими ст.157 КАС України, ознайомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання представника позивача просили задовольнити, закрити провадження у справі

Згідно до вимог ст. 157 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву таку, що підлягає задоволенню, оскільки прийняття заяви про відмову від позову не порушує прав та свобод позивача та учасників процесу.

Керуючись ст. 157,160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської

районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області про визнання дій не законними із

скасування м постанови закрити у звязку з відмовою позивача від позову .

Розяснити позивачу, що згідно до ст. 157 КАС України повторне звернення до суду з

приводу спору між тими самими сторонами з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена Донецького адміністративного апеляційного суду через

Біловодський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Біловодського райсуда

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1146/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1146 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 11 червня 2010 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВВ № 183326 від 1 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВВ № 183326 від 1 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

11 червня 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про відзив адміністративного позову.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України передбачена можливість повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі по заяві позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.З п.2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови серії ВВ № 183326 від 1 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів, з дня проголошення ухвали в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу судило дається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: І.І.Пруський
Справа № 2-а-19/10
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2010 року с.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

при секретарі Мошонської Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області про визнання дій не законними із скасування м постанови, -

встановив:

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв*язку з відмовою від позову, оскільки відповідач скасував постанову №142 від 2.10.2009 року, якою його, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу, з наслідками відмови від позову, передбаченими ст.157 КАС України, ознайомлений.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, вказавши, що постанова №142 головного лікаря Біловодської райСЕС Луганської області від 2.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладанням штрафу особисто головним лікарем скасована, про що надала до суду рішення про скасування постанови № 142 від 2.10.2009 року.

Згідно до вимог ст. 157 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву таку, що підлягає задоволенню, оскільки прийняття заяви про відмову від позову не порушує прав та свобод позивача та учасників процесу.

Керуючись ст. 157,160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної санітарно-епідеміологічної станції Луганської області про визнання дій не законними із скасування м постанови закрити у звязку з відмовою позивача від позову .

Розяснити позивачу, що згідно до ст. 157 КАС України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Біловодського райсуда В.А.Карягіна
Справа № 2-а-1169/10
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2»а» -1169

2010 рік

19 серпня 2010 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша мрія-2010» до Біловодської селищної ради Луганської області, 3-ї особи ОСОБА_1, КП «Біловодське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження приватизаційного органу - виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, -

Встановив :

04.08.2010 року до суду надійшов адміністративний позов об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша мрія-2010» до Біловодської селищної ради Луганської області, 3-ї особи ОСОБА_1, КП «Біловодське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження приватизаційного органу - виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області, який підписаний представником ОСОБА_2

Ухвалою судді від 6.08.2010 р. позов був залишений без руху на підставі вимог ст.. 108 КАС України , оскільки до позову не надано повноваження об*єднання співвласників на подання і підписання позову від їх імені ОСОБА_2, не вказана поштова адреса ( номер будинку) 3-ї особи ОСОБА_1 Строк для усунення недоліків встановлено до

18.08.2010 р.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову з додатками для усунення недоліків , які вказані в ухвалі суду. З наслідками повернення позову він ознайомлений.

Відповідно до ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

Враховуючи, що провадження по даній адміністративній справі не відкривалася, при наявності заяви представника позивача вважаю за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наша мрія-2010» до Біловодської селищної ради Луганської області, 3-ї особи ОСОБА_1, КП «Біловодське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження приватизаційного органу- виконавчого комітету Біловодської селищної ради Луганської області повернути з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 5 днів з часу оголошенняухвали.

Суддя В. А. Карягіна
Справа № 2-а-1168/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1168 2010 рік Категорія 2.8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 25 серпня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Біловодського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови серії ВВ № 308312 від 9 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

25 серпня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, відповідно до частини 3 статті 157 КАС України, позивачу розяснено і зрозуміло.

Суд вважає, що відмова від позову позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.І.Пруський
Справа № 2-а-1160/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1160 2010 рік Категорія 2.8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 21 липня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про поновлення строку звернення в суд з тих підстав, що позивач не знав, що у його відношенні було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Також ОСОБА_1 наголосив на тому, що дану постанову він отримав до 14 липня 2010 року у приміщенні ВДВС Біловодського РУЮ Луганської області.

Вважає, що строк звернення до суду був пропущений з поважної причини.

З доданих до заяви копій протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримав примірник постанови 10 червня 2010 року про що свідчить його особистий підпис.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що за заявою особи, суд може поновити строк звернення до адміністративного суду, якщо знайде для цього підстави.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав які б обєктивно могли перешкоджати позивачу своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав: позивачу було достовірно відомо про складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення і притягнення його до адміністративної відповідальності; позивач відмовився від одержання належних йому копій документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159,160,100 ч.І КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ^дається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено ^письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський
Справа № 408/1352/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1352/16-а
УХВАЛА

14 квітня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Торбі Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, в якому просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 17 лютого 2016 року ВП № 49194173 та скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена всупереч вимог закону, оскільки ГУПФУ здійснило на підставі судового рішення перерахунок пенсії ОСОБА_2, але не виплатила йому доплату до пенсії у звязку з відсутністю наявного фіксування з Державного бюджету України.

В судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу за відсутності їхніх представників. Відповідач про причини неявки свого представника не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним на підставі вимог статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України визнати явку представника позивача обовязковою з огляду на таке.

Із позовної заяви позивача йдеться, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до судового рішення в повному обсязі, однак з наданих суду документів йдеться, що цей перерахунок він здійснив тільки за 2014 та частину 2015 року, а не з 18 вересня 2012 року, як про це йдеться в судовому рішенні.

Наведені обставини є суттєвими для правильного вирішення справи по суті, а тому для їх зясування явку представника позивача в судове засідання слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 120, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 06 травня 2016 року.

Для зясування обставин дійсного перерахунку пенсії ОСОБА_2 за судовим рішенням, визнати обовязковою явку в судове засідання представника головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-а-845/10
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2»А»-845 2010 рік
УХВАЛА

16 березня 2010 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Біловодського РУЮ про визнання бездіяльності суб*єкта владних повноважень не законними з зобов*язанням відповідача виконати певні дії

Встановив :

1.03.2010 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності суб*єкта владних повноважень не законними з зобов*язанням відповідача виконати певні дії. До позову надано лише лист за підписом в.о. керівника відділу ДВС Біловодського РУЮ про надання інформації щодо авансування витрат на проведення виконавчих дій.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 02.03. 2010року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано в термін до 15.03. 2010 року виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106КАС України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, шо позивачам вчасно було вручено ухвалу судді . недоліки позовної заяви до даного часу не усунуті, позовної заяви з виправленнями недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Біловодського РУЮ про визнання бездіяльності суб*єкта владних повноважень не законними з зобов*язанням відповідача виконати певні дії вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_7