Справа № 804/14512/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2016 року справа № 804/14512/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/14512/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/14512/15 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Відповідач - Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено останньому 05 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24 лютого 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору, оскільки станом на 22 лютого 2016 року кошторис Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не затверджено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року продовжено Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

18 березня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору, оскільки станом на 22 лютого 2016 року кошторис Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не затверджено.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі №804/14512/15 який продовжено заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 25 лютого 2016 року строк, та надати можливість відповідачу у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме у розмірі 2679,60 грн.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.А. Шальєва