Справа № 357/3107/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3107/16-а
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 адміністратив ний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕР КІВМАЗ до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасу вання рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 18.02.2016 року № 81-07-VII,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 18.02.2016 року № 81-07-VII в якому Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ просить суд визнати протиправним та скасувати, прийняте за відсутністю відповідних повноважень, рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 18.02.2016 року № 81-07-VII Про перейменування вулиць та інших поіменованих обєктів міста Біла Церква; зобовязати Білоцерківську міську раду утриматись від перейменування бульвару 1-го Травня в місті Біла Церква у звязку з прийняттям Закону України Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди іїхньої символіки в майбутньому; судові витрати покласти на відповідача.

До канцелярії суду 06.04.2016 року надійшла заява голови Білоцерківської міської організації Всеукраїнського обєднання Свобода ОСОБА_1 про вступ у справу за вищевказаним позовом ТОВ НВП БІЛОЦЕРКІВМАЗ в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У вказаній заяві голова Білоцерківської міської організації Всеукраїнського обєднання Свобода ОСОБА_1 просив залучити Білоцерківську міську організацію Всеукраїн ського обєднання Свобода до участі у справі №357/3107/16-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні вказаної заяви послалися на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви голови Білоцерківської міської організації Всеукраїнського обєднання Свобода ОСОБА_1

Згідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд вважає, що в поданій суду заяві головою Білоцерківської міської організації Всеукраїнського обєднання Свобода ОСОБА_1 не обгрунтовано те, що рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 18.02.2016 року № 81-07-VII може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Білоцерківської міської організації Всеукраїнського обєднання Свобода.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити голові Білоцерківської міської організації Всеукраїнського обєднання Свобода ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вступ у справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство БІЛОЦЕРКІВМАЗ до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 18.02.2016 року № 81-07-VII в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5