Справа № 168/42/16а,2а/168/1/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 876/1248/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області (далі - відповідач) в якому просила визнати неправомірними дії та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 80% заробітної плати з 12.08.2013 року та провести виплату перерахованої пенсії з 25.02.2014 року з врахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески (єдиний внесок), включаючи суми матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в заробітну плату для призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано відповідача здійснити належним чином розрахунок, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», пенсії позивачу з 29.06.2015 р., включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними в частині позовних вимог за період з 12.08.2013 р. по 28.06.2015 р. включно залишено без розгляду. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що зобов'язання відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії не захистить порушене право, а тому необхідно зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати та виплатити перераховану пенсію, оскільки при перерахунку пенсії відповідачем може застосуватись показник 60% від суми заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, просили справу розглядати за їх відсутності, належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу призначено пенсію, відповідно до Закону України "Про державну службу" з 12.08.2013 року в розмірі 80% від суми заробітної плати. Виплата пенсії почала здійснюватись з дня звільнення з державної служби, з 25.02.2014 року.

У грудні 2015 року позивач зверталася до відповідача про перерахунок пенсії та зарахуванні сум виплаченої матеріальної допомоги, однак в цьому листом відповідача від 25.12.2015 року № 3732/02-1022 їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку (а.с. 7-8).

Згідно довідки від 17.12.2015 року № 88 про складові заробітної плати для призначення пенсії позивачу виплачувались матеріальні допомоги (на вирішення соціально-побутових потреб та на оздоровлення) та проводилась індексація. На всі виплати, включені в довідки нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 9).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреби входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, 14.05.2013 року у справі № 21-125а13, 28.05.2013 року у справі №21-97а13, в яких визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно визнав неправомірними дії відповідача стосовно не включення позивачу до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески.

Щодо строку з якого слід зобов'язати, відповідача здійснювати перерахунок позивачу пенсії державного службовця, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно застосував норми ст.ст. 99, 100 КАС України та залишив без розгляду позовні вимоги за період з 12.08.2013 р. по 28.06.2015 р. включно.

Проте, суд першої інстанції не вирішив всіх позовних вимог, так як позивачка просила провести перерахунок пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія позивачу була призначена у 2013 році і саме при призначенні пенсії відповідач не включив до сум заробітку всі належні виплати, з яких мала нараховувалась пенсія. Так як підставою для перерахунку не є підвищення розміру заробітної плати, а неврахування всіх належних виплат для призначення пенсії, то і її перерахунок має бути здійснений з того показника, який брався для призначення пенсії. З матеріалів справи вбачається, що пенсія позивачу призначалась в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, то суд вважає за необхідне повернути позивачу 303,16 грн. сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,195,197,198,202,205,207,254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року у справі № 168/857/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 29.06.2015 року в розмірі 80% заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області виплачувати пенсію ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати за період з 12.08.2013 по 28.06.2015 року залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 303 (триста три) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула