overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1555/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1555/16

справа № 815/1555/16

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Одеса

В С Т А Н О В И В:

В резолютивній частині адміністративного позову позивач, крім іншого, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат», що знаходяться у банку.

Одночасно з адміністративним позовом, позивач звернувся з окремим клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат».

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху у зв’язку з ненаданням позивачем доказів про сплату судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

11 квітня 2016 року, позивачем на виконання ухвали суду надано до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову та пункту 3 резолютивної частини позову щодо накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат», що знаходяться у банку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання про залишення без розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову до відкриття провадження по справі, не врегульовано КАС України, суд застосовує положення п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов до висновку, що позивача фактично звернувся з клопотанням про відкликання клопотання про забезпечення адміністративного позову, а тому відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, клопотання позивача про забезпечення позову слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання про забезпечення позову та пункту 3 резолютивної частини позову щодо накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат», що знаходяться у банку - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1380/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1380/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру та договору),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 9 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 9 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

В судовому засіданні 12 квітня 2016 року судом розглянуто клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання доказів, витребуваних ухвалою суду 06 квітня 2016 року.

Представник позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 9 про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) до 21 квітня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 квітня 2016 року 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1774/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1774/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.02.2016 року № 30-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.04.2016 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк 27.04.2016 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 27» квітня 2016 року о « 11» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1771/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1771/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016р. №2/09,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області від 31.03.2016р. №2/09.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 31.03.2016р. №2/09.

2. Запропонувати позивачу у строк до 15.04.2016р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 15.04.2016р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 815/6223/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі №815/6223/15 за адміністративним позовом депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся депутат Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобов'язання надати копії рішень всіх сесій Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області за період з 2010 по 2015 рік.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. адміністративний позов депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 - задоволено.

28.03.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №815/6223/15, у зв'язку з не вирішенням питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що судовим рішенням від 16.11.2015р. позовні вимоги депутата Овідіопольської районної ради Одеської області VI скликання ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Керуючись ст.ст. 94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень), сплачений згідно квитанції №ПН4547РКО від 20.10.2015р. та квитанції №ПН5196 від 09.11.2015р.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1525/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1525/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №9 "Одесбуд" про стягнення 10200,00грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №9 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. адміністративний позов Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст. 106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду платіжне доручення №81 від 08.04.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з додатковою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №9 "Одесбуд" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 10200,00 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2016р. о 11:10год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.04.2016р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1765/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1765/16

Справа № 815/1765/16

УХВАЛА

13 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій щодо винесення податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, всупереч вимогам ст.106 КАС України та п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ПАТ «Одесагаз» не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, а саме за 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/1555/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1555/16
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 74935,70 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 74935,70 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 74935,70 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 28 квітня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий Комбінат» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 74935,70 грн., до судового розгляду на 28 квітня 2016 року о 09.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14 (зал судових засідань судді Стеценко О.О., другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.