Справа № 816/480/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/480/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції 2. Старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та скасування постанови, згідно з яким просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення 23.05.2014 виконавчого провадження №25272123, відкритого на підставі виконавчого листа по виконавчому листу №2а-1214, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 10.03.2011 неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 23.05.2014 про закінчення виконавчого провадження№25272123, відкритого на підставі виконавчого листа по виконавчому листу №2а-1214, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 10.03.2011;

- повернути виконавчий лист №2а-1214, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука 10.03.2011, до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на виконання.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду із позовними вимогами немайнового характеру сума судового збору складає 1102,40 грн.

Водночас до позовної заяви документ про сплату судового збору позивачем не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк до 04 травня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна