Справа № 804/1030/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 р. Справа № 804/1030/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про процесуальне правонаступництво та питання про витребування та зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року.

Означеною ухвалою суд також витребував у позивача додаткові докази, а саме: копії рішень про призначення пільгових пенсій особам, вказаних у розрахунках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

У судове засідання 12.04.2016р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач витребувані судом докази ухвалою суду від 28.03.2016р. не надав. Натомість, 12 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну первинного позивача його правонаступником. Зважаючи на приписи ст.122, ст.128 КАС України, суд розглянув означене клопотання про процесуальне правонаступництво у справі в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють питання про процесуальне правонаступництво, суд приходить до висновку про допуск процесуального правонаступника позивача до участі у справі, з огляду на наступне.

Відповідно статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, утворено Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська та управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни первинного позивача його процесуальним правонаступником - Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Також, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме: копії рішень про призначення пільгових пенсій особам, вказаних у розрахунках; довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб; довідки про характер та особливі умови праці цих осіб; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, які були витребувані у первинного позивача, проте ним надані не були.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.55, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Дніпродзержинського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво у справі № 804/1030/16 та замінити первинного позивача у цій справі - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на процесуального правонаступника - Дніпродзержинське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Витребувати у Дніпродзержинського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- копії рішень про призначення пільгових пенсій особам, вказаних у розрахунках;

- довідки про стаж та розрахунки пільгового стажу цих осіб;

- довідки про характер та особливі умови праці цих осіб;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/1030/16 за позовом Дніпродзержинського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Приватного підприємства «Дніпрохіммонтаж-97» про стягнення заборгованості до надання Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу, відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова