Справа № 761/29451/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ДФС України Ошовського Олександра Казимировича про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконими та скасувати постанову головного державного інспектора ДФС від 14.09.2014 року на постанову у справі про порушення митних правил № 1643/20918/15 від 14.08.2015 року винесену в.о. начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчук Л.І. про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та накладення адміністративних стягнень. Також позивач просила винести нову постанову, якою провадження у справі про порушення митних правил по протоколу № 1643/20918/15 від 14.06.2015 року закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про порушення митних правил державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Державної фіскальної служби України Ошовського О.К. про визнання незаконною та скасування постанови від 14.08.2015 року у справі про порушення митних правил, з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині, місцевий суд виходив з того, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такого висновку суд першої інстанції дійшов за результатами дослідження копії скарги позивача та ухвали Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконуючого обов'язки начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І., Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, наведена норма застосовується, у випадку коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом.

Оскільки у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа предметом спору у якій є законність постанови від 14.08.2015 р., слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову у частині позовних вимог.

Той факт, що відповідачами у даній справі є також Державна фіскальна служба України та державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил Державної фіскальної служби України Ошовський О.К. не є перешкодою для залишення позову без розгляду, оскільки ці особи не приймали спірну постанову і не є відповідачами за вимогою, що залишена без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу, що залишаючи позов без розгляду місцевий суд помилково зазначив дату винесення постанови 14.06.2015 р.

В матеріалах справи відсутні дані про прийняття такої постанови. Натомість у справі міститься копія постанови від 14.08.2016 р.

Разом з тим, оскільки названий недолік може бути виправлений Шевченківським районним судом м. Києва, судова колегія не знаходить підстав для скасування ухвали суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.