Справа № 2-а-7453/09/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 р.Справа № 2-а-7453/09/1570

Категорія:2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2009 року ОСОБА_5, звернувся з позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області та після уточнення позовних вимог просив зобов'язати ДПА в Одеській області провести перерахунок в повному обсязі грошових коштів в розмірі 35% за кожну годину роботи в нічний час за період з 01.05.2005 року по 31.12.2008 року, що складає суму у розмірі 5808,67 грн., провести доплату грошових коштів в розмірі 50% суми пенсій, яка повинна була нараховуватися позивачу з 01.05.2005 року по 30.11.2008 року, що складає суму у розмірі 70165,25 грн., перерахунок та виплату в повному обсязі грошових коштів за повну кількість відпрацьованих годин за період з 01.05.2005 року по 31.12.2008 року, що складає суму у розмірі 49515,52 грн., доплатити грошову компенсацію за невикористану частину чергової відпустки за 2006 рік тривалістю 28 діб в сумі 6810,25 грн., доплатити грошову допомогу при виході на пенсію у сумі 94249,12 грн., виплатити моральну шкоду у сумі 40 000 грн., стягнути з ДПА в Одеській області на користь позивача грошові кошти у розмірі 266548,81 грн.

28 травня 2010 року постановою Одеського окружного адміністративного суду у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі ,апеляційний суд вважає ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню ,за наступних встановлених обставин:

Судом першої інстанції встановлено, що з липня 1983 року по грудень 1996 року ОСОБА_5 проходив службу в органах внутрішніх справ, а з грудня 1996 року в податковій міліції ДПА в Одеській області.

З 30.05.2005 року ОСОБА_5 проходив службу на посаді старшого інспектора чергової частини штабу управління податкової міліції ДПА в Одеській області.

Наказом ДПА в Одеській області від 30.12.2008 року № 1209-0 підполковника податкової міліції ОСОБА_5 - старшого інспектора з особливих доручень відділу оперативного реагування штабу управління податкової міліції ДПА в Одеській області звільнено у відставку ст.65 п. «а»(за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом Горганів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114.

Підставою для звільнення позивача став рапорт від 19.12.2008 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції ,що правовідносини між сторонами врегульовані спеціальним законодавством, а саме: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114, постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги», та на них не розповсюджується дія КЗпроП України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про міліцію»порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

29.07.1991 року постановою Кабінету Міністрів УРСР № 114 затверджене Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (надалі Положення).

Пунктом 65 п. «а»Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу звільняються зі служби у відставку (із зняттям з військового обліку), зокрема за віком - при досягненні віку, встановленого для них пунктом 5 цього Положення, згідно з яким Особи рядового і молодшого начальницького складу в органах внутрішніх справ перебувають: чоловіки - до 45-річного віку, жінки - до 40-річного віку. При необхідності та за згодою цих осіб, за умови їх придатності до служби, строк служби може бути продовжено їм до п'яти років начальниками, яким надано право призначати на посади рядового і молодшого начальницького складу.

Відповідно до п.7 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, залежно від присвоєних їм спеціальним звань, перебувають на службі в органах внутрішніх справ до такого віку: особи середнього і старшого начальницького складу, за винятком полковників міліції та полковників внутрішньої служби - 45 років.

Судом першої інстанції встановлено, що на момент звільнення позивача його вік перевищував граничний вік перебування на службі.

Підставою для звільнення ОСОБА_5 був власноруч написаний ним рапорт на ім'я голови ДПА в Одеській області, в якому він просив звільнити його з органів податкової міліції за вислугою строку служби з 30.12.2008 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що звільнення ОСОБА_5 відбулося за його власним бажанням, а тому порушень будь-яких прав позивача при його звільненні з боку ДПА в Одеській області не було.

Відповідно до п/п.3 п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби»(зі змінами та доповненнями) працівникам податкової поліції та працівникам з обробки інформації, ведення баз даних органів державної податкової служби підлягає виплаті доплата за роботу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу (тарифної ставки).

Посилання позивача на п/п.3 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1336 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України з питань діяльності державної податкової служби», який передбачав доплату за роботу в нічній час в розмірі 35% за кожну годину роботи у нічній час, є необгрунтованими, оскільки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1177 пункт 4 постанови № 1336 втратив чинність.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що розрахунок фінансового відділу ДПА в Одеській області оплати за роботу позивача в нічній час в розмірі 35% посадового окладу, є правомірним.

Пунктом 12 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»встановлено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

Згідно пп. «г»пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби»керівникам органів державної податкової служби у межах установлених фондів оплати праці та граничної чисельності працюючих надано право установлювати особам рядового і начальницького складу податкової міліції, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, щомісячну доплату в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути їм нарахована.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що вказана доплата є правом, а не обов'язком керівника органу державної податкової служби, та встановлюється у межах установлених фондів оплати праці .

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі подання від 01.12.2008 року видано наказ від 22.12.2008 року № 126-ф, яким ОСОБА_5 було встановлено доплату у розмірі 50% відсотків суми пенсії з 01.12.2008 року.

З 01.12.2008 року ОСОБА_5 нараховувалась та виплачувалась зазначена доплата.

ОСОБА_5 не скористався своїм правом на оскарження у встановленому законом порядку дій керівника податкового органу з приводу не призначення вказаної доплати під час проходження служби до 01.12.2008 року.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 в частині зобов'язання ДПА в Одеській області провести доплату грошових коштів в розмірі 50% суми пенсій, яка повинна була б нараховуватися позивачу з 01.05.2005 року по 30.11.2008 року, оскільки така доплата була встановлена йому з 01.12.2008 року відсутні.

Пунктом 21 «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ»передбачено, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється 41-го динний робочий тиждень. У необхідних випадках вони несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні. Оплата праці в понадурочний, нічний час, у вихідні та святкові дні провадиться відповідно до законодавства.

Згідно табелів обліку робочого часу за 2008 рік, кількість відпрацьованих годин за період одного чергування становить 16 годин. 8 годин - це робота у нічний час, яка оплачувалась у розмірі 35% посадового окладу відповідно до пп.З п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.1996 року № 1592 «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби».

Крім того, з 8 годин роботи у нічній час - 4 години - це тривалість перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку - цей час не включається до обліку робочого часу.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що перевищення норми робочого часу не було.

Згідно пп.7 п.5 наказу ДПА України від 12.10.2007 року № 576 для виплати грошової компенсації до розрахунку береться середньоденне грошове забезпечення місяця настання події. яке множиться на кількість календарних днів невикористаної відпустки. Середньоденне грошове забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення (без урахування премії та виплат одноразового характеру) місяця настання події з урахуванням премії, виплаченої у місяці що передує події, на кількість календарних днів даного місяця.

Судом першої інстанції встановлено, що грошове забезпечення позивача включає посадовий оклад - 1228 грн., надбавку за спеціальне звання - 130 грн., надбавку за вислугу років - 543,20 грн., щомісячну доплату суми пенсії - 1631,75 грн., надбавку за високі досягнення - 950,60 грн., надбавку за роботу у нічній час - 429,80 грн., премію у листопаді 2008 року - 614 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що грошова компенсація за невикористану частку чергової відпустки за 2006 рік (28 днів) складає 4992.45 грн.

Згідно ші.8 п.5 наказу ДПА України від 12.10.2007 року № 576 особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів державної податкової служби, у встановлених законодавством випадках виплачується грошова допомога у відповідному відсотку місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому в розрахунок включається грошове забезпечення (без урахування премії та виплат одноразового характеру), виплачене у місяці настання події з урахуванням премії, виплаченої у місяці, що передує події.

Наказом ДПА в Одеській області від 30.12.2008 року № 1209-0 «Про звільнення підполковника податкової міліції ОСОБА_5Д.»встановлено до виплати позивачу грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний календарний рік служби.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що розмір грошової допомоги позивачу при виході на пенсію, з урахуванням вислуги - 25 років, склав 69091,88 грн

Апеляційний суд погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що всі виплати ОСОБА_5 були нараховані та здійсненні ДПА в Одеській області у порядку та розмірах, встановлених чинним законодавством, а з урахуванням правомірності дій позивача відсутні підстави для стягнення відшкодування моральної шкоди., але підставою для відмови у позові за період з 01.05.2005 року по 14.04.2008 року є наполягання відповідача на відмові у задоволенні адміністративного позову за цей період ,у зв'язку з пропущенням ОСОБА_5 строку звернення до адміністративного суду

За таких обставин ,апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 року апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196 п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2010 рокубез змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення , однак, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді: