Справа № 751/548/16-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/548/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій і скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якому просить визнати дії відповідача про відмову у призначенні житлової субсидії протиправними та скасувати рішення комісії від 16.10.2015 року та від 04.12.2015 року в частині відмови у призначенні субсидії.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задовлені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зареєстровані, але проживають у квартирі АДРЕСА_1 на підставі Договору аренди №7 від 15.08.2015 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4 За його умовами орендодавець передав орендареві у строкове безоплатне користування квартиру строком з 15.08.2015 по 15.08.2017 року.

28 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради із заявою про призначення йому житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1. До заяви додано складену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та довідку №4881 від 16.09.2015 року про місце проживання.

Соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради складено Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 фактично проживає позивач разом із ОСОБА_3,, умови проживання сприятливі та комфортні, потребують призначення субсидії.

Згідно витягу протоколу від 16.10.2015 року засідання комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог, комісія розглянула заяву ОСОБА_2 про призначення субсидії з вересня 2015 року на 2 особи, які фактично проживають в житловому приміщенні без реєстрації. Заявник ОСОБА_2 не працює, зареєстровано 0 осіб, орендує житло у доньки. Згідно договору оренди проживає разом з дружиною, сплачує лише витрати за користування житлово-комунальними послугами, не працюють, доходів не мають. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, умови вище середнього. Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії.

Вказані обставини стали підставою звернення ОСОБА_2 до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що позивачу неправомірно відмовлено в призначенні субсидії, зокрема, не зазначено правових підстав такої відмови, а тому його порушені права підлягають відновленню, шляхом визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 16.10.2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у призначенні субсидії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848.

Відповідно до п.6 Положення №848, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Згідно п. 5 зазначеного Положення, підставами про відмову у призначені субсидії є, зокрема: субсидія не призначається, якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

На підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з вересня 2015 року по грудень 2015 року оплату за житлово-комунальні послуги по пр.. Перемоги, 14/32 у м. Чернігові проводить позивач та ОСОБА_3, що підтверджено оригіналами квитанції ТОВ «Чернігівгаззбут», КЕЦ «Чернігівська ТЕЦ» фірми «ТехНова», КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, КП «Чернігівводоканал». Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 28.09.2015 року встановлено, що умови проживання сприятливі та комфортні, потребують призначення субсидії.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 16.10.2015 року про відмову у призначені субсидії, відповідачем не зазначені підстави відмови у призначені субсидії, передбачені п.5 Положення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії з питань надання населенню субсидій та соціальних допомог Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 16.10.2015 року в частині відмови ОСОБА_2 у призначенні субсидії.

Щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення комісії від 04.12.2015 року про відмову у призначенні субсидії, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, з мотивів викладених у постанові суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо визнання дії відповідача про відмову у призначенні житлової субсидії протиправними та скасування рішення комісії від 16.10.2015 року та від 04.12.2015 року в частині відмови у призначенні субсидії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

О.О. Шостак

Повний текст складено 15.04.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.