overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5194/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р.справа № 808/5194/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 808/5194/15
до: Військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальон)
треті особи: Запорізький обласний військовий комісаріат
Військова частина НОМЕР_2 (бригада)
Міністерство оборони України
Миколаївський обласний військовий комісаріат
про: скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/5194/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 13 квітня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504 .
Розгляд справи відбудеться у складі головуючого судді: Юхименко О.В., суддів Круговий О.О., Нагорна Л. М.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 2а-6242/2011
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6242/2011 Головуючий у 1- й інстанції Агафонов С.А. Суддя - доповідач: Літвіна Н. М. У Х В А Л А
19 квітня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року про відкриття та призначення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2011 року адміністративний ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії - задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Між тим, в зазначеній ухвалі апеляційного суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату її винесення: « 19 листопада 2013 року» замість « 25 листопада 2013 року».
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, при цьому не змінюючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 211 КАС України, колегія суддів, -
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.
В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення апеляційного провадження зазначити дату її винесення - 25 листопада 2013 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 826/1604/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2016 року м. Київ № 826/1604/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2016 р. відкрито провадження у справі, водночас ухвалою від 08.02.2016 р. зупинено провадження у справі.

Разом з тим 12.04.2016 р. представником позивача скеровано до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра Банк" Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14094/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду в судовому засіданні

подання про видачу дубліката виконавчого документа

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., отримавши подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Судове засідання відбудеться 26.04.2016 р. о 08:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

4. Запропонувати сторонам надати письмові нормативно-правові обґрунтування їх позицій з приводу зазначеного подання.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/240/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/240/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 квітня 2016 року справа № 823/240/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Коваленка В.І.,

за участю секретаря – Савости С.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» про стягнення 385 388 грн. 61 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс», в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача для погашення податкового боргу кошти в сумі 385 388 грн. 61 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербудтехсервіс» про стягнення 385 388 грн. 61 коп., відкласти.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься суддею Коваленком В.І. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 826/3304/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3304/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3304/13-а

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 28 квітня 2016 р. о 11:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 804/13595/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2016 рокусправа № 804/13595/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представника позивача Чілібі В.В. та представників відповідача Макушенцевої А.В. та Зубовникової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі № 804/13595/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретал Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі № 804/13595/15 залишити без змін.

Стягнути до спеціального фонду Державного Бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5359 (п'ять тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 199/9875/15-а(2-а/199/13/16)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2016 р. справа № 199/9875/15-а(2-а/199/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову: Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 р. у справі № 199/9875/15-а(2-а/199/13/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2016 р. у справі № 199/9875/15-а(2-а/199/13/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 707/2912/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №707/2912/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко В.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2015 р. №2-14 "Про повну ліквідацію комунального підприємства спеціалізованої ритуальної служби "РИТУАЛ-СЕРВІС".

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом та призначено до судового розгляду.

На вказану ухвалу, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки, оскарження ухвали суду про відкриття провадження та призначення до судового розгляду не передбачено КАС України, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року відсутні.

У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 109, 185, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.
Справа № 804/15503/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2016 року справа № 804/15503/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючий обов'язки прокурора Дніпропетровської області старший радник юстиції Бачище Андрія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 823/5366/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 823/5366/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 р. о 12:05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.