Справа № 814/4096/15
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 р. Справа № 814/4096/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4096/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк „Київська Русь, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вичинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк „Київська Русь, третя особа: Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вичинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до переліку вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4096/15 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Як вибачається з матеріалів справи та зазначено апелянтом в апеляційній скарзі копію постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4096/15 апелянт отримав 12.03.2016 року, однак апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 24.03.2016 року на 12-й день після отримання рішення.

Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не передбачені.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в Одеській області/Приморський район/22030001

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 1008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Крім того, відповідно до ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляцій скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вибачається з матеріалів справи, апелянт в своїй апеляційній скарзі просить суд скасувати Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4094/15. Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4096/15.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4096/15, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі № 814/4096/15, залишити без руху.
2.Апелянту належить в строк до 05 травня 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду; підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року; уточнити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.