Справа № 2-а-3038/09/2120
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-3038/09/2120

Категорія:6.6.4Головуючий в 1 інстанції: Іванчук В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.09 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до ОСОБА_4 міської ради про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2009 року Державної податкової інспекції у м.Херсоні звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради , та просила прийняти рішення , яким стягнути з відповідача до Державного бюджету суму податкового боргу в розмірі 460 724,53 грн. .

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.09 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Житлово-комунальне підприємство «ЖЕК №11»засноване на комунальній формі власності і включено до ЕДР 15.11.2001 року .Статут підприємства зареєстровано рішенням херсонського міськвиконкому Ради народних депутатів від 15.11.2001 року №9081.Свідоцтво про держану реєстрацію субєкта підприємницької діяльності видане відповідачу ОСОБА_4 міськвиконкомом 15.11.2001 року №9081.

ЖКП «ЖЕК №11»є платником податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»і на даний час є боржником перед бюджетом.

П.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Згідно Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державна податкова інспекція як орган державної влади, який звертаючись із відповідним судовим позовом , здійснює владні управлінські функції та виступає субєктом владних повноважень.

Спір органу державної податкової служби з іншим органом державної влади з приводу стягнення податкової заборгованості за субсидіарною відповідальністю є публічно-правовим відповідно до п.5 ч.2 ст.17 та п.5 ч.4 ст.50 КАС України , тому такий спір повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у відкритті провадження та повернув матеріали позову позивачеві та помилково дійшов до висновку ,що справа підлягає розгляду у господарських судах.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до правильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження , апеляційну скаргу необхідно задовольнити ,а ухвалу суду 1-ої інстанції -скасувати, із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні задовольнити, ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 20.07.09 року-скасувати .

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: