Справа № 538/519/16-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/519/16-а
Провадження по справі №2-а/538/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області прохаючи скасувати постанову серії АВ № 920600 від 15.03.2016 р. щодо накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 2720,00 грн. та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі протоколів про вчинення адміністративного правопорушення № 48 серії АА № 793219 та № 49 серії АА № 793220 від 15.03.2016 року, начальником ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 була винесена постанова серії АВ № 920600 від 15.03.2016р., якою на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2720,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопоруше-ння, а саме за несплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування ( далі ЄСВ ) за грудень 2015р., та січень 2016 року , згідно звіту № НОМЕР_1 від 13.01.2016 р. нараховано 9474,89 грн. по терміну сплати 20.01.2016р., та за січень 2016 року згідно звіту № НОМЕР_2 від 15.02.2016 року нараховано 48930,27 грн. по терміну сплати 22.02.2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності та без фіксації технічними засобами, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги не визнає.

Начальник ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 06.04.2016р. подав до суду письмове заперечення по суті позовних вимог.

За відсутності учасників процесу розгляд адміністративної справи здійснено в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до слідуючого висновку.

У відповідності до вимог ст. 67 Конституції України платник податків зобовязаний сплачу-вати податки та збори в строках та у розмірах, встановлених законом.

В статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( КУпАП ) передбаче-но, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 69 КАС України закріпила, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 5 статті 165-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суть правопорушення полягає у тому, що позивач ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП "ОСОБА_2 спиртовий комбінат", допустила несплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області за грудень 2015 року, та січень 2016 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді директора ДП "Лохвиць-кий спиртовий комбінат".

Державне підприємство "ОСОБА_2 спиртовий комбінат" не здійснює виробничої діяль-ності з 2009 року. На підприємстві відсутні обігові кошти, також існує заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства. Наказом № 16-О від 30.10.2015 року у зв"язку з від-сутністю коштів на виплату заробітної плати, працівникам підприємства тимчасово встановлено неповний робочий день. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2015 року порушено провадження у справі про банкрутсво ДП "ОСОБА_2 спиртовий комбінат", введено процедуру розпорядження майном та мораторій на задоволення вимог кредиторів. 31.07.2015р. ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області надіслала до господарського суду Полтавської області позовну заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство ДП «ОСОБА_2 спир-токомбінат». Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП "ОСОБА_2 спиртовий комбінат" та визнано грошові вимоги Лохви-цької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в розмірі 10 983 444,41 грн. основного боргу та 845 407,20 грн. штрафних санкцій. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2016р. розгляд справи відкладено на 22.03.2016 р.

Заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДП "ОСОБА_2 спиртовий комбінат" станом на 01.03.2016 року становить 192 119,97 грн.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на за-гальнообовязкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску зобов'язані сплачу-вати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум.

Стаття 12 цього Закону передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фіна-нсового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску вико-нуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В пункті 1 статті 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням ( проступ-ком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управлін-ня і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 і 11 цього Кодексу передбачено форми вини при вчиненні адміністративного правопорушення умисно чи з необережності. Адміністративне правопорушення визнається вчи-неним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльнос-ті, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Системний аналіз вищезазначених норм діючого законодавства дає підстави вважати суду, що вина в діях позивачки ОСОБА_1 в частині несплати єдиного внеску на загальнообовязко-ве державне соціальне страхування відсутня.

Суд визнає доведеним той факт, що на момент сплати єдиного внеску на загальнообов"яз-кове державне соціальне страхування за грудень 2015р., січень 2016 р. на рахунках ДП " ОСОБА_2 спир-товий комбінат" кошти були відсутні і малася заборгованість по сплаті заробітної плати. При таких обставинах суд погоджується із тим, що позивачка не мала технічної можливості здійснити сплату зазначеного внеску.

За результами розгляду адміністративної справи суд визнає, що в діях позивачки відсутній склад вказаного правопорушення, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись вимогами Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 55, 67 Конституції України, Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування , ст. ст. 9-11, 165-1, 287 КУпАП, ст. ст. 4-19, 23, 41-43, 49-51, 69-72, 87, 94, 104-106, 122, 126, 134, 131, 137, 141, 153-156, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області серії АВ № 920600 від 15 березня 2016р. щодо накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 2720,00 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушене відносно ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савинський Г.Б.