Справа № 2а-3206/12/0970
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

"19" квітня 2016 р. Справа № 2а-3206/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не зявився

представника третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс"

про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіоремсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення від 18.09.2012 року за №12/5/2709.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року позов в частині позовних вимог ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення поставлено питання про заміну відповідача головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_3 належним відповідачем Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Представник позивача не заперечив проти такої заміни.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши питання про заміну відповідача, перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області 25.11.2013 року припинило свою діяльність.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №33 від 21.01.2013 року "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій за переліком згідно з додатком 1, внаслідок реорганізації шляхом злиття територіальні органи Міністерства надзвичайних ситуацій та Державної інспекції техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відтак, управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області реорганізовано на Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Відповідно до п.2 вказаної постанови територіальні органи, що утворюються є правонаступниками прав і обовязків територіальних органів, що реорганізовуються.

Згідно із ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що в суду відсутні відомості про те, чи у новій реорганізованій структурі працює відповідач по справі головний державний інспектор Масляк О.М., суд вважає за необхідне замінити даного відповідача належним відповідачем - Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.52,55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Управління Держтехногенбезпеки в Івано-Франківській області належним відповідачем Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вул.І.Франка,6 м.Івано-Франківськ, 76000).

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Лучко О.О.