overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-3341/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

21 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської Обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу яка, була направлена разом зі справою до Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 18 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час вирішення справи) місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається із матеріалів справи, дана адміністративна справа не входить до переліку предметної підсудності загальних місцевих судів зазначеного в ст. 18 КАС України.

Апеляційний суд Київської області є судом загальної юрисдикції та не має повноважень на перегляд апеляційних скарг у адміністративних справах даної категорії.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2010 року повернути до суду першої інстанції для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 392/374/16-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/374/16-а
Провадження № 2-а/392/21/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області

про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 року о 10-00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 22-а-11324/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
23 травня 2011 року місто Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-
Постановою Кагагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2009 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для направлення їх до належного суду.
Відповідно до вимог ст. 18 КАС України (в редакції статті, яка діяла на час вирішення справи) місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зазначена адміністративна справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам відповідно до вимог ст. 18 КАС України
Апеляційний суд Київської області не наділений повноваженнями щодо перегляду апеляційних скарг у адміністративних справах даної категорії, а тому матеріали адміністративної справи разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для направлення їх до належного суду.
Керуючись ст.ст. 18, 189 КАС України,
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2009 року повернути до суду першої інстанції для направлення до належного апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-20911/11
Суддя: Лащенко В. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
30 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з вказаною постановою, управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі 27.05.2009 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції) подало заяву про апеляційне оскарження постанови, а 11.02.2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши при цьому процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. З ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 186 КАС України (чинної на момент прийняття постанови) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
УПФУ в Обухівському районі хоч і подало заяву про апеляційне оскарження постанови у визначений законом десятиденний строк, однак апеляційну скаргу було подано 11.02.2010 року (згідно дати реєстраційного штампу суду першої інстанції), тобто із пропуском встановленого строку на її подання.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення процесуального строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 186 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_2

Київської області
Справа № 2-а-6948/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6948/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Завгородній Є.В розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги особам, що постраждали в наслідок аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги .

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. 102, ч.5 ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги особам, що постраждали в наслідок аварії на ЧАЕС.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддеюЗавгороднім Є.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6943/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6943/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

04 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гуйван Сергія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-6943/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Гуйван Сергія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2011 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-6945/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6945/11
Ухвала

про відкриття та призначення справи до розгляду

22.02.2011 р. м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-6945/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-6945/11 у відкритому судовому засіданні на 20.04.2011 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1840/16-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1840/16-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9-11, 14, 71, 72, 86, 87, 94, 99, 102, 158 ч.1 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральних збитків - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 25 квітня 2016 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 401/1027/13-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/72/14
Справа № 401/1027/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2014 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі № 401/1027/13-а (2-а/401/78/13) скасовано і постановлено нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання рішення незаконним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 22.04.2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.04.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

01.04.2014
Справа № 2-а-6945/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6945/11
У Х В А Л А

УХВАЛА

2 9.01.2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, який не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копії протоколу, посвідчення водія, технічного паспорту на автомобіль відповідно до кількості відповідачів.

Тому позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без руху до 14.02.2011 р.

Запропонувати позивачу надати до суду копії вищезазначених документів.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін, позов буде вважатись не поданим і повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6946/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6946/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

04 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-6946/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сердюк Олександра Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2011 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2