Справа № 809/217/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" квітня 2016 р. Справа № 809/217/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: представника позивача - Старцун Н.І., представників третьої особи - Калинюка Р.С., Помазановської О.І.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перко» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №208 від 03.12.2007, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перко" про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №208 від 03.12.2007.

Позивач вважає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області всупереч тому, що законним користувачем земельної ділянки по вул. Довженка навпроти будинку №9-б в м. Івано-Франківську є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд", 03.12.2007 видала дозвіл на виконання будівельних робіт №208, зареєструвала під №ІФ14 подану третьою особою декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка підтверджує наявність в ній недостовірної інформації щодо права власності чи користування вищезазначеною земельною ділянкою.

04.04.2016 третьою особою подано клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку із тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (а.с.85-88).

Представники третьої особи у судовому засіданні дане клопотання підтримали, з підстав, викладених у клопотанні, просили закрити провадження у справі.

Представник позивача щодо задоволення заявленого клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі вищенаведеної норми, суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу за відсутності відповідача.

В ході судового розгляду, при дослідженні наданих документів, судом встановлено наступне.

15.01.2006 між позивачем та третьою особою укладено договір про співпрацю та організацію взаємовідносин. Предметом цього договору є організація взаємовідносин, порядок і умови здійснення дольового будівництва сторонами багатоквартирного будинку на вул. Довженка (навпроти будинку №9Б), що в місті Івано-Франківську (а.с.67-70).

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2009 по справі №3/15-15/104 у визнанні недійсним вищезазначеного договору від 15.01.2006 відмовлено (а.с.72-75).

03.12.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Перко» дозвіл №208 на виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями на вул. Довженка навпроти будинку №9Б, в м. Івано-Франківськ, (4 і 5 під'їзди) (а.с. 24).

Судом встановлено, що 30.10.2015 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/3882/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій Інспекції щодо реєстрації 07.03.2014 за №ІФ 14, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Перко", декларації про готовність багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення до експлуатації та скасування такої державної реєстрації; визнання незаконним та скасування реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення в будинку, прийнятому в експлуатацію на підставі Декларації, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 №876/11634/15, яка набрала законної сили з моменту проголошення, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 скасовано та закрито провадження у вищевказаній справі у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства (а.с.89-94).

У відповідності до ч.2 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду №876/11634/15 від 22.03.2016, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, яка висловлена в постанові №21-2054а15 від 03.11.2015, констатовано, що надання правової оцінки Дозволу може бути здійснено лише у призмі виконання договору про співпрацю та організацію взаємовідносин від 15.01.2006 (а.с.67-70), тобто господарських (цивільних) правовідносин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У даній справі спір стосується правомірності вчинення таких дій відповідача щодо надання дозволу на виконання будівельних робіт в межах виконання (реалізації) договору про співпрацю та організацію взаємовідносин від 15.01.2006, тобто цивільного права.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім визначених непідвідомчих спорів.

Таким чином, оскільки виникає спір про цивільне право, у разі укладення між господарюючими суб'єктами договору про спільну діяльність з будівництва багатоквартирного будинку, прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про видачу дозвільних документів, подальше оспорювання правомірності таких документів має вирішуватися у порядку господарської (цивільної) юрисдикції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомбуд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перко" про скасування дозволу на виконання будівельних робіт №208 від 03.12.2007 закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Ухвала суду складена у повному обсязі 14.04.2016.