Справа № 2-а-5166/08/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р.Справа № 2-а-5166/08/2170

Категорія: 11.1Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до начальника територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області ОСОБА_4, територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області, за участю третьої особи голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області ОСОБА_4, територіального управління державної судової адміністрації в Херсонській області, за участю третьої особи голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у звязку з повторною неявкою у судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачі 22 жовтня 2010 року подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції.

Сторони по справі в судове засідання апеляційної інстанції не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, причини неявки суду не відомі.

25.02.2011 року від голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав:

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, виходив з того, що оскільки позивачі повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 23 жовтня 2009 року, 19 листопада 2009 року, 01 березня 2010 року, 02 квітня 2010 року, 11 серпня 2010 року, 07 вересня 2010 року та 12 жовтня 2010 року. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засіданні не зявлялись, про причини неприбуття суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не подавали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 та ч. 3 ст. 128 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час, і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведених законодавчих норм необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду являється повторне неприбуття без поважних причин позивача в судове засідання за наявності належного його повідомлення про дату, час день і місце слухання справи.

Згідно частинам 1 та 3 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні зворотні розписки про отримання позивачами повісток про виклик, які підтверджують їх сповіщення про дату, час, і місце судового розгляду на 07 вересня 2010 року (а.с. 77, 78) і на 12 жовтня 2010 року (а.с. 86, 87).

При викладених обставинах висновок суду першої інстанції про належне повідомлення позивачів про дату, час, і місце судового розгляду справи підтверджується наявними в матеріалах справи доказам та відповідає наведеним нормам КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянтів в апеляційній скарзі про те, що вони не прибули в судове засідання з поважних причин, а саме у звязку з тим, що суд, який намагався розглядати їх справу є нелегітимним і судді не мали права розглядати позов з причин упередженості та необєктивності. На думку колегії суддів данні обставини можуть бути підставою для відводу складу суду, але не є поважною причиною для неявки в судове засідання.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивачів про звернення до суду в загальному порядку.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Оскільки Херсонським окружним адміністративним судом винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 195, 197 199, 200, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1