Справа № 203/672/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/672/14-а
13.04.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Головуючого-судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Місюрі К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в частині розподілу судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити певні дії.
В призначене судове засідання заявник та представник відповідача по справі не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що у відповідності до ч.3 ст168 КАС України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2016 року по справі №203/672/14-а, провадження №2а/0203/10/2016, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобовязання вчинити певні дії.
При подачі позову первісним позивачем ОСОБА_3, правонаступником якого в звязку з його смертю в порядку ст.55 КАС України було залучено ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2012 року позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.
На вказану ухвалу позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при подачі якої було сплачено судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.11.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 18.05.2012 року скасовано та справу направлено для подальшого судового розгляду.
Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2014 року позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду.
На вказану ухвалу правонаступником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, при подачі якої було сплачено судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 30.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 13.03.2014 року скасовано та справу направлено для подальшого судового розгляду.
При винесенні судом 19.02.2016 року постанови про часткове задоволення позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до ст.94 КАС України вирішено не було.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений при подачі позову, судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. та в сумі 60 грн. 90 коп. за подачу апеляційних скарг, які були задоволені судом апеляційної інстанції, а всього стягнути 146 грн. 74 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41,94,168 КАС України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі 146 грн. 74 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.Ю.Казак