Справа № 817/319/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/319/16

11 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доНачальника відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій відповідача, такими, що виражають бездіяльність, що являються неправомірними діями згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України; ст.ст. 7 ч. 2; 8 ч. 1 КВК України; розділу ІІІ п. 1 абзац 1; розділу ХІІІ п. 1 абз. 9 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зобов'язати відповідача виконати вимоги ст.ст. 19 ч. 2; 32 ч. 3 Конституції України; ст. 8 ч. 1 КВК України; розділу ІІІ п. 1 абзац 1; розділу ХІІІ п. 1 абзац 9 ПВР установ виконання покарань, надати позивачу повну інформацію щодо підстав віднесення його до категорії засуджених, схильних до нападу на працівників адміністрації та постановлення на профілактичний огляд, ознайомити позивача з протоколом №16 від 31.12.2014 року комісії ГВК-96 Рівненської області, згідно якого позивача постановлено на оперативно-профілактичний облік та надати йому копію такого протоколу.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 квітня 2016 р.

До закінчення вказаного строку позивач допущені недоліки усунув, тому позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що він не отримує жодних доходів, оскільки відділення довічного позбавлення волі Городищенської виправної колонії №96, в якому позивач відбуває покарання, не забезпечує його роботою. На підтвердження наведених обставин позивачем надано довідку Городищенської виправної колонії №96 від 28.03.2016 року №30/11/1536, згідно якої доходи позивача за період з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року складають 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Суд приходить до висновку, що позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Відтак, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду на стадії відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1.Звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу нагляду і безпеки Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

3.Справа розглядається суддею одноособово.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.