Справа № 754/10095/15-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва у звільненні від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 80,39 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 12 березня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 80,39 грн. суми судового збору не сплачено.

23 березня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшла Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено аналогічні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження як і в апеляційній скарзі.

А як встановлено суддею-доповідачем і зазначено в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху,

копію оскаржуваної Постанови суду першої інстанції надіслано Відповідачу 09 грудня 2015 року. Апеляційну скаргу ним подано 24 лютого 2016 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

В апеляційній скарзі та Заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження Відповідачем зазначено, що копію оскаржуваної Постанови отримано ним 14 лютого 2016 року. Як на доказ отримання ним копії оскаржуваної Постанови суду першої інстанції саме 14 лютого 2016 року Відповідач посилається на додану до апеляційної скарги копію зазначеного судового рішення з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою.

Будь-яких інших доказів щодо дати її отримання (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) ним не надано, у зв'язку з чим суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що визнання підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження неповажними, наслідками якого є відмова у відкритті апеляційного провадження, унеможливлює застосування вимог п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя-доповідач, керуючись ст. ст. 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.