Справа № 208/4735/15-а (2-а/208/143/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 рокусправа № 208/4735/15-а (2-а/208/143/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у справі №208/4735/15 (2-а/208/143/15) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради "Про обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста", -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №208/4735/15 (2-а/208/143/15) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у справі №208/4735/15 (2-а/208/143/15) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради "Про обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста".

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до приписів статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на оскарження постави суду першої інстанції не є абсолютним та обов'язково зумовлене такою обставиною, як вирішення оскаржуваним судовим рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка оскаржує відповідне судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі у цій справі не брала, а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Однак, як вже встановлено вище, постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Тобто, вказаним судовим рішенням права, свободи, інтереси ОСОБА_1 порушені не були.

За таких умов постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року не може бути оскаржена ОСОБА_1.

Згідно із частиною другою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статями 185, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у справі №208/4735/15 (2-а/208/143/15) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради "Про обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста".

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач М.М. Гімон