Справа № 826/15333/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2016 року м. Київ № 826/15333/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судових засідань Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Плюс"
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.06.2013 № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянським К.М. та призначено судовий розгляд справи на 18.02.2016.

18.02.2016 розгляд справи перенесено на 23.03.2016.

Повістку про виклик позивача у судове засідання на 23.03.2016 надіслано позивачу за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

У зв'язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання 23.03.2016, фіксування судового засідання не здійснювалось, про що складено довідку від 23.03.2016.

На підставі положень частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 12.04.2015.

З метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи позивачу за адресою місцезнаходження засобам поштового зв'язку направлено повістку про виклик.

Поштове відправлення, в якому містилась повістка про виклик у судове засідання, призначене на 12.04.2016 повернулось до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

В судове засідання 12.04.2016, особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось. Позивач клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, з огляду на наступне.

За правилами, встановленими пункту 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що місцезнаходження товариство з обмеженою відповідальністю "АІС-Плюс" згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відмінною від адреси, що вказана в позовній заяві.

Оскільки поштові відправлення, направлені судом на адресу, що вказана в позові повернулись до суду з відміткою "організація вибула" (а.с.132, 139), судові повістки надсилались на адресу місцезнаходження товариства, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, а також відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин неприбуття позивача у судові засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Плюс" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський