overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2000/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.04.2016р. № 820/2000/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Публічного акціонерного товариства "Жовтневе"
до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області
про визнання протиправними дій та скасування арешту нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та скасування арешту нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та скасування арешту нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 28.04.2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1995/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" квітня 2016 р. № 820/1995/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1
проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 № 26950158 від 10.12.2015р. про відмову у державній реєстрації обтяження заборони на нерухоме майно на квартиру № 9, 6.16-А, вул. Двадцять Третього Серпня, м. Харків;

2. Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстраційної реєстрації речових прав на нерухоме майно здійснити державну реєстрацію обтяження заборони на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам в строк до 29.04.2016 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 808/8838/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2016 рокусправа № 808/8838/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, заявник оскаржує ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Статтею 1 КАС України передбачено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що нормами КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 808/8838/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 808/3959/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3959/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.

справа № 808/3959/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "20" квітня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Іванова С.М. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 821/197/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/197/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

суддів: Войтовича І.І., Хом'якової В.В.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, за участю ОСОБА_4 та адвоката - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення його до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Вищезазначене клопотання мотивовано тим, що 1/2 обєкту будівництва "Центр відпочинку та розваг" по вул. К.Лібкнехта, 1-ж, у м.Скадовську Херсонської області належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу від 08.11.2011р., а тому рішення суду впливає на права, обов'язки ОСОБА_4 та зачіпає його законні інтереси.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_4

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при розгляді клопотання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.11.2011р. ОСОБА_6 продала 1/2 частину центру відпочинку та розваг, що знаходиться по вул.К.Лібкнехта, 1-ж, у м.Скадовську Херсонської області ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останнього.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 (73000, м.Херсон, пров. Южний 16).

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 808/7509/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"15" квітня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/7509/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року
у справі № 808/7509/15
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України
про визнання незаконним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги.
Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:
- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;
- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 804/9693/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9693/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р.

справа № 804/9693/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р.

у справі № 804/9693/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України.

Ухвалою від 26.02.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір.

13.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання відповідача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 р. у справі № 804/9693/15.

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/15049/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 рокусправа № 804/15049/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року було відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для надання до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

12 березня 2016 року Новомосковською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12 квітня 2016 року.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 22 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 823/95/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. справа № 823/95/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. по справі № 823/95/16

за позовом ОСОБА_1

до Черкаського окружного адміністративного суду

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 822/594/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/594/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом дочірнього підприємства "Форум-проект" до Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теофіпольської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Форум-проект" до Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теофіпольської селищної ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 року о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області оригінал для огляду та належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка містить матеріали та рішення про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 38369219 від 01.06.2015 року.

Направити Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2