Справа № 812/8713/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/8713/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8713/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8713/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 812/8713/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн. за заявою Луганського міського центра зайнятості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8713/13-а повідомлявся.

Відповідно до листа т.в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 12.03.2016.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, копію ухвали від 09.03.2016 поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8713/13-а, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 812/8713/13-а за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 812/8713/13-а.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 812/8713/13-а за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн вважається втраченою.

Відповідно до частини 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі (а.с. 15), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 (а.с. 16), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 (а.с. 17), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 (а.с. 18), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 (а.с. 19-20).

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 09.03.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 812/8713/13-а

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду": ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с. 15), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 (а.с. 16), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 (а.с. 17), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 (а.с. 18), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 (а.с. 19-20), а також надану заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2014, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 3-5).

Відповідачем жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи та процесуальні документи по цій справі не надано.

На підставі змісту постанови Луганського окружного адміністративного суд від 18.02.2014 наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі № 812/8713/13-а, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", враховуючи те, що жодних документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі № 812/8713/13-а не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Луганського міського центра зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/8713/13-а за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 38432,23 грн закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя В.С. Шембелян