Справа № 2а-593/10
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кузнецовський міський суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі Бірук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кузнецовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника (дізнавача) ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ м. Кузнецовська Рівненської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВК № 200089 від 14.10.2010 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1020 грн.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 30.09.2010 р. відносно нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 1020 грн. Позивач зазначив, що його до адміністративної відповідальності притягнуто безпідставно, так як всі залізничні переїзди, які відносяться до його обслуговування відповідають інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту зв'язку України від 26.01.2007 року № 54. Під час складання процесуальних документів він заперечував вчинення правопорушення, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, також він представляв відповідачу інструкцію з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, однак відповідач на його заперечення не реагував. Відповідач при оформленні процесуальних документів вказав, що ним порушено правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, однак не вказано, яку саме вимогу не виконано. В постанові про накладення штрафу не вказано за якою саме статтею КУпАП кваліфіковані його дії.

ОСОБА_1 просив постанову серії ВК № 200089 від 14.10.2010 р. про накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати, а провадження у справі закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву до суду в якій просить справу розглянути у його відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання та вказав,що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду адміністративної справи, однак подав заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Згідно із постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 200089 від 14.10.2010 р., ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 30.09.2010 року ь м. Кузнецовську Рівненської області порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

Аналогічно зміст вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено і у протоколі серії ВС1 № 016172 від 30.09.2010 року. Із вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу заперечував вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги або заперечення. На думку суду позивач довів, що постанова, винесена з порушенням вимог закону. Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 7, ч.1 ст. 140, ст. 245, ч.1 ст. 247, 279, 280, ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 112, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 200089 від 14 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий