Справа № 22-а-9815/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

27 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.,

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області в місті Києві клопотання управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності ,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області звернулося до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2009 року, якою частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо виплати ОСОБА_1, як особі яка потерпіла внаслідок Аварії на ЧАЕС протиправною. Зобовязано відповідача провести донарахування та виплату недотриманих сум пенсії позивачці як особі, яка потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС , інваліду 2-ої групи, згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Така допомога повинна становити 8 (вісім) мінімальних пенсій за віком, встановленої частиною першою ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 17 серпня 2010 року та стягнути її за відрахуванням виплачених сум.

В решті позову - відмовлено

Відповідач в клопотанні посилається на те, що юрисконсульт Управління перебував у відпустці, а інших компетентних осіб у відповідача немає тому, вважає, що процесуальний строк відповідачем пропущений з поважних причин. Одночасно відповідачем подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши надані управлінням Пенсійного фонду України в Іванківському районі документи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа в суді першої інстанції розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПКУкраїни Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 2 ст. .294 ЦПКУкраїни Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядалася в порядку цивільного судочинства, то апелянт мав подати апеляційну скаргу у строки передбачені ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Твердження управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду ним пропущений з поважних причин не обґрунтоване.

По даній справі рішення суду проголошено 17 серпня 2010 року (а.с.21-22).

Із матеріалів справи вбачається, що представник управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області не був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення. Копію рішення апелянт отримав 25 серпня 2010 року, про що стверджується ним же (а.с 25). Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської подало апеляційну скаргу 22 жовтня 2009 року (а.с.25), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Доводи управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Київської області в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження про те, що його представник перебував у відпустці, то колегія суддів не приймає їх, оскільки зазначені обставини не перешкоджали управлінню Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області подати в установлений законом процесуальний строк апеляційну скаргу, що свідчить про неповажність причин пропуску цього строку.

Колегія суддів вважає, що відповідач не надав доказів, що підтверджують наявність поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне скарження рішення суду від 17 серпня 2010 року, а тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 17 серпня 2010 року відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області від 22 жовтня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :