Справа № 161/2812/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2812/16-а
Провадження № 2-а/161/183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в місті Луцьку Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 799857 від 14 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП в місті Луцьку Головного управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 799857 від 14 лютого 2016 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 14 лютого 2016 року він керував автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 та на автомобільній дорозі Устилуг Луцьк Рівне був зупинений працівниками поліції з того приводу, що у автомобілі не горіли фари ближнього світла. Постановою серії ПС2 № 799857 від 14 лютого 2016 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за керування автомобілем за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів в порушення вимог п. 9.8 Правил дорожнього руху України. З вказаною постановою не згідний, оскільки його автомобіль обладнаний функцією автоматичного включення фар денного (ближнього) світла, яка активізується одразу після повертання ключа у замку запалювання автомобіля.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 14.02.2016 року о 15 год. 04 хв. інспектором роти № 2 батальйону управління патрульної поліції міста Луцька Головного управління Національної поліції України у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 799857 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за керування автомобілем за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів в порушення вимог п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тобто дана норма закону зобовязує посадову особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, не лише фіксувати правопорушення, але й неухильно дотримуватись процесуального порядку розгляду адміністративної справи визначеного ст. 279 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді адміністративної справи, визнаючи позивача винним у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідач, інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції міста Луцька Головного управління Національної поліції України у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, не взяв до уваги та не дав оцінки поясненням позивача.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так обставиною яка виключає адміністративну відповідальність є стан крайньої необхідності.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не зясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП, грубо порушив порядок розгляду адміністративної справи визначеного ст. 279 КУпАП.

Дані обставини не були спростовані відповідачем, суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач у справі доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не надав та в судове засідання не зявився, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 799857 від 14 лютого 2016 року не є правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає положенням ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 799857 винесену 14 лютого 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в місті Луцьку Головного управління Національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь. О.М.