Справа № 826/21470/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11 квітня 2016 року № 826/21470/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Буд Компані"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче

об'єднання «Ліко - Холдинг»

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі - позивач/ГУ ДСНС України у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» (надалі - відповідач/ТОВ «Л-Буд Компані»), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов ГУ ДСНС України у м. Києві до розгляду у скороченому провадженні;

2. Застосувати до ТОВ «Л-Буд Компані» () заходи реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва;

3. Визначити спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. №130 «Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 р. за №1416/10015 шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва (виконавець робіт - ТОВ «Л-Буд Компані», );

4. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов'язок, щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на - ГУ ДСНС України у м. Києві;

5. Судові витрати покласти на ТОВ «Л-Буд Компані» ().

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2015 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, 05.11.2015 р. в судовому засіданні, відповідно до положень ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об'єднання «Ліко - Холдинг» (надалі - третя особа/ТОВ «ТМО «Ліко - Холдинг»).

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про те, що виявлені, під час проведення перевірки додержання (виконання) ТОВ «Л-Буд Компані» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, порушення, відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Зокрема, відповідно до пояснень представника позивача, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва, є заходом, який спрямований на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити з підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає, про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих позивачем в Акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб №287 від 20.08.2015 р. (надалі - Акт №287), внаслідок чого, вважає позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві щодо застосування до ТОВ «Л-Буд Компані» заходів реагування у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання третя особа не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, разом з тим, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Зважаючи на відсутність в судовому засіданні третьої особи, а також приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Нормативно - правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877).

Так, положеннями ст.1 Закону №877 визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №877 планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

В той же час, ч.4 ст.5 Закону №877 визначено що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Разом з тим, в ч.1 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч.2 ст.7 Закону №877).

В той же час, в ч.6 ст.7 Закону №877 зафіксовано, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

В той же час, відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Так, положеннями ст.64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

В ч.1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України зафіксовано, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 цього Кодексу.

Відповідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Таким чином, з вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що позивач наділений правом здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, шляхом проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, за результатами яких, в разі виявлення порушень, за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертатися з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №17 від 20.07.2015 р., посвідчення на проведення перевірки №325 від 03.08.2015 р. та повідомлення про проведення планової перевірки №24/2153 від 22.07.2015 р., державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва майором служби цивільного захисту Малашенком М.М. було проведено планову перевірку додержання (виконання) ТОВ «Л-Буд Компані» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб при будівництві житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва.

Так, за результатами проведеної перевірки, 20.08.2015 р. позивачем було складено Акт №287, в якому було зафіксовано перелік виявлених Голосіївським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві порушень ТОВ «Л-Буд Компані» вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, зокрема:

- п.2.10 ДБН В.1.1-7-2002 - значення класу вогнестійкості будівельних залізобетонних конструкцій (колони, міжповерхові перекриття, огороджуючи стіни сходових кліток, ліфтових шахт, сходові площадки, марші сходових кліток) житлових будинків не визначені шляхом вогневих випробувань за ДСТУ Б В.1.1-4;

- п.2.17 табл.4 ДБН В.1.1-7-2002 - у житловому будинку Б3 проектом передбачено влаштування в об'ємі сходової клітки типу Н1 вихід з підвалу, що відокремлюється суцільною перегородкою. Межа вогнестійкості огороджувальних конструкцій сходової клітки тину Н1 на рівні 1-го поверху менше REI 150;

- прим.1, п.4.10, п.4.13 ДБН В.2.2-15-2005 - проектом передбачено включення в загальну площу квартир площадок 1,2 x 1,2 м., які розташовуються на балконах, що використовуються в якості 2-го евакуаційного виходу з квартир;

- п.4.10, п.4.13 ДБН В.1.1-7-2002 - в житловому будинку Б3 проектом передбачено ширину площадок на балконах, що використовуються в якості 2-го евакуаційного виходу з квартир, менше ніж 1,2 м.;

- п.5.16 ДБН В.1.1-7-2002 - в житловому будинку Б3 секція 3Б проектом передбачено ширину зовнішніх дверей сходової клітки типу НІ меншою за ширину сходових маршів;

- розділ IV п.1.1 ППБУ, п.2.1 Правил улаштування електроустановок - вводи електрокабелів в інвентарні будівлі мобільного типу через зовнішні стіни влаштовані не у металевих трубах із зашпаруванням зазору між кабелями та трубою негорючим матеріалом;

- розділ IV п.1.6 ППБУ - з'єднання жил електропроводки не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння, стискання в приміщеннях тимчасових споруд та на території;

- розділ IV п.1.8 ППБУ - допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

- розділ IV п.1.16 ППБУ - електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- розділ IV п.1.17 ППБУ - допускається встановлення електророзеток та вимикачів, на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

- розділ IV п.1.18 ППБУ - допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи;

- розділ IV п.1.18 ППБУ - допускається використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків);

- розділ IV п.1.20 ППБУ - не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- розділ V п.2.1 ППБУ - не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням акта, для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу;

- розділ V п.2.1 ППБУ - біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм не встановлені покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева); для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- розділ V п.3.17 ППБУ - не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

- розділ VII, п.4.1 ППБУ - замовником спільно з генпідрядною (підрядною) організацією не призначено наказом відповідальних за пожежну безпеку осіб від замовника і генпідрядної (підрядної) організації по об'єкту в цілому і по окремих ділянках;

- розділ VII, п.4.8 ППБУ - на будівельному майданчику не знесені всі будинки та споруди згідно з генпланом;

- розділ VII, п.4.7 ППБУ - на тимчасових, мобільних будинках та спорудах відсутні таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан;

- розділ VII, п.4.48 ППБУ - будинки та споруди, які зводяться не забезпечені первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 м2 площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша за 200 м2 - два вогнегасники на поверх), бочка з водою, ящик з піском;

- розділ V, п.3.11, розділ VII, п.4.48 ППБУ - на території будівництва в місцях розташування тимчасових будівель, складів, майстерень відсутні бочки з водою, пожежні щити (стенди) не укомплектовані відповідно до норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.;

- ст.7 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. №85/96-ВР - не проведено обов'язкове страхування членів добровільної пожежної охорони підрядних організацій.

Зокрема, як вбачається зі змісту Акту №287, під час здійснення перевірки додержання та виконання ТОВ «Л-Буд Компані» вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, позивачем було встановлено, що будівництво житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва здійснюється відповідачем з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи вищевикладене, 20.08.2015 р. з метою усунення недоліків зафіксованих в Акті перевірки №287, позивачем було винесено припис про усунення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (надалі - Припис від 20.08.2015 р.).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2015 р. у зв'язку з усуненням порушень зафіксованих позивачем в Акті №287, ТОВ «Л-Буд Компані» звернулося до Заступника начальника управління з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві підполковника цивільного захисту Василенка П.В. із заявою №24, в якій просило провести позапланову перевірку усунення ТОВ «Л-Буд Компані» порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту на будівництві житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва, згідно складеного Голосіївським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Припису від 20.08.2015 р.

Так, положеннями ч.1 ст.6 Закону №877 визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Враховуючи вищевикладене, в період з 08.10.2015 р. по 09.10.2015 р., на підставі наказу №26 від 01.10.2015 р. та посвідчення на перевірку №614 від 07.10.2015 р. державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району м. Києва майором служби цивільного захисту Малашенком М.М. було проведено позапланову перевірку виконання ТОВ «Л- Буд Компані» вимог Припису від 20.08.2015 р. щодо усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту при будівництві житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва.

За результатами проведеної позапланової перевірки, 09.10.2015 р. Голосіївським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві було складено Акт перевірки №415, в якому було зафіксовано 5 порушень вимог пожежного і техногенного законодавства, а саме:

- п.2.17 табл.4 ДБН В.1.1-17-2002 - у житловому будинку Б3 проектом передбачено влаштування в об'ємі сходової клітини типу Н1 вихід з підвалу, що відокремлюється суцільною перегородкою. Межа вогнестійкості огороджувальних конструкцій сходової клітини типу Н1 на рівні 1-го поверху менше REI 150;

- п.4.10, п.4.13 ДБН В.2.2-15-2005 - в житловому будинку Б3 проектом передбачено ширину площадок на балконах, що використовуються в якості 2-го евакуаційного виходу з квартир, менше ніж 1,2 м.;

- п.5.16 ДБН В.1.1-7-2002 - в житловому будинку Б3 секція 3Б проектом передбачено ширину зовнішніх дверей сходової клітини типу Н1 меншою за ширину сходових маршів;

- розділ VII п.4.8 ППБУ - на будівельному майданчику не знесені всі будинки та споруди за генпланом;

- розділ VII, п.4.48 ППБУ - днинки та споруди, які зводяться не забезпечені первинними засобами пожежогасіння з розрахунку: на 200 кв.м площі підлоги - один вогнегасник (якщо площа поверху менша з 200 кв.м - два вогн6егасника на поверх), бочка з водою, ящик з піском.

Так, зі змісту вищевказаного акту перевірки вбачається, що більшість недоліків, встановлених під час проведення планової перевірки та зафіксованих в Акті перевірки №288 та Приписі від 20.08.2015 р., ТОВ «Л-Буд Компані» було усунуто

В той же час, додатково, на підтвердження усунення недоліків вимог законодавства у сфері техногенного та пожежного захисту, ТОВ «Л-Буд Компані», крім іншого, було надано до суду експертний висновок щодо виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об'єкті: «Будівництво житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва», яким підтверджується часткове усунення недоліків, зазначених позивачем в Акті перевірки №415, складеного за результатами повторної перевірки.

Таким чином, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд критично ставиться до доводів позивача, щодо здійснення ТОВ «Л-Буд Компані» будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, що не спростовано самим позивачем, більша частина недоліків згідно Припису від 20.08.2015 р., відповідачем було усунуто.

В той же час, щодо решти недоліків, що залишились не усунутими, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем не доведено, що такі дійсно становлять реальну загрозу життю та здоров'ю людей та є підставою для повного зупинення будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги, що ТОВ «Л-Буд Компані» було надано до суду докази усунення більшості порушень зазначених позивачем в Акті №287, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення будівництва житлових будинків з об'єктами культурно-побутового та соціального призначення по вул. М. Конєва, Ак. Вільямса, Ак. Костичева у Голосіївському районі м. Києва, внаслідок чого, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ГУ ДСНС України у м. Києві відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7-11, 69-71, 86, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Буд Компані» про застосування заходів реагування - відмовити в повному обсязі.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя І.А. Качур