Справа № 815/1371/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року К/800/659/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 815/1371/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР» (далі - ТОВ «ФАР»)

до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування

треті особи Фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФАР» звернулось до суду з позовом до Березівської районної державної адміністрації Одеської області в особі Конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, треті особи фізичні особи-підприємці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ТОВ «ФАР» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 грудня 2013 року Конкурсним комітетом по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування проведено конкурс з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району.

За результатами проведеного конкурсу ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу на маршрутах: Березівка АС - Петрівка; Березівка АС - Розквіт; Березівка АС - Анатолівка; Березівка АС - Кудрявка; Березівка АС - Нейкове; Березівка АС - Демидове та запропоновано йому тимчасово обслуговувати маршрути Березівка АС - Балайчук.

Визнано ОСОБА_5 переможцем конкурсу на маршрутах: Березівка АС - Чорногірка; Березівка АС - Садове; Березівка АС - Степанівка та запропоновано йому тимчасово обслуговувати маршрути Березівка АС - Ланове та Березівка АС - Роздол; ТОВ «ФАР» визнано переможцем конкурсу на маршрутах: Березівка АС - смт. Раухівка; Березівка АС - Новоподільськ; Березівка АС - Зброжківка; Березівка АС - Веселинівка; Березівка АС - Чижево.

Згідно протоколу перевізника-претендента, який зайняв друге місце визнано на маршрутах: Березівка АС - Демидове, Березівка АС - Степанівка - ТОВ «ФАР», на маршруті Березівка АС - смт. Раухівка - ОСОБА_4

Вважаючи свої права порушеними, ТОВ «ФАР» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що організаторами конкурсу не було дотримано вимог пункту 24 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок). Крім того, зазначив про численні порушення при проведенні конкурсу, а саме: переможці конкурсу визначалися простим голосуванням без використання бальної системи оцінки; при визначенні переможців, Конкурсний комітет не звертав уваги на кількість автобусів у кожного перевізника-претендента, комплектність, термін експлуатації автобусів, кількість місць в кожному автобусі; члени Конкурсного комітету жодним чином не враховували при визначенні переможців те, хто раніше надавав послуги перевезення на конкретному маршруті та з ким було укладено договори; не були дотримані вимоги пункту 20,23 Порядку; відповідно до пункту 27 Порядку на конкурсний комітет покладається обов'язок визначити також претендента, який зайняв друге місце. Невиконання такого обов'язку призводить до неможливості визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування у разі відмови переможця конкурсу укласти відповідний договір. Дана обставина порушує права претендентів на обслуговування автобусних маршрутів загального користування; аудіозапис засідання не здійснювався, що грубо порушує порядок проведення конкурсу, виходячи з положень пункту 48 Порядку; Конкурсним комітетом маршрут Березівка АС-Роздол взагалі не розглядався, а на маршрут Березівка АС - Ланове не було перевізників - претендентів, і по незрозумілим причинам, по цим обом маршрутам переможцем став ОСОБА_5, з яким укладено тимчасові угоди на перевезення пасажирів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій, виходили з наступного.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Положеннями статті 44 вказаного Закону передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до пункту 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком, у тому числі анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку.

Згідно пункту 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Так судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що під час проведення перевірки Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 9 грудня 2013 року №09.3-9527 листом надало інформацію, що у другому Малиновському відділі держаної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з позивача за 32 виконавчими провадженнями на загальну суму 1908622,41 грн. Відповідно до інформації, наданої центром з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Березівського, Іванівського, Миколаївського районів, підпорядкованого УДАІ ГУМВС в Одеській області на сім із дев'яти заявлених для участі у конкурсі транспортирних засобів ТОВ «ФАР» накладено арешт.

Також, під час проведення підготовки до конкурсу встановлено ряд недоліків у роботі ТОВ «ФАР» при здійсненні обслуговування маршрутів Березівка АС - Демидове та Березівка АС - Степанівка.

Конкурсною комісією досліджено та порівняно інформацію, надану учасниками конкурсу щодо матеріально-технічної бази, оснащення та стан рухомого складу, штату обслуговуючого персоналу, фінансового становища, наявністю медичних працівників та місць відстою транспортних засобів.

За результатами дослідженої інформації Конкурсною комісією оцінено пропозиції надані всіма претендентами, участь яких була заявлена. За результатами оцінки визначено переможців та претендентів, що за набраною кількістю балів посіли друге місце.

Хід проведення засідання зафіксовано за допомогою аудіо записуючого пристрою, диск із звукозаписом якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФАР».

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.