Справа № 822/716/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/716/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_1 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_2 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_1, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними та скасувати припис від 15.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2016 року №0072/40-212-10/2535 на суму 124020,00 грн.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати, майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378,00 грн.

За ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При перевірці доданих до адміністративного позову документів, суд встановив, що позивачем заявлено як вимогу немайнового характеру, так і майнову вимогу на загальну суму 124020,00 грн. При цьому, доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" чи доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору позивачем до адміністративного позову не додано.

За ч.ч.3, 4 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Оглядом поданих матеріалів адміністративного позову, суд встановив, що два з п'яти поданих примірників позову не містять підпису представника позивача.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що за ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.1 ст.5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення ", постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Матеріалами позову підтверджується, що оскаржувана постанова №0072/40-212-10/2535 винесена 28.03.2016 року. За відміткою у вказаній постанові, вона набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме: 13 квітня 2016 року, тобто на 16-й день після її винесення.

Відбитком штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції Хмельницьким окружним адміністративним судом підтверджується, що позивач звернувся до суду 13 квітня 2016 року, тобто в день набрання законної сили оскаржуваним рішенням. При цьому, до суду не подано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску 15-денного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" або докази на підтвердження підстав звільнення від його сплати, двох примірників позовної заяви, підписаної представником позивача, а також доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2016 року №0072/40-212-10/2535.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу ДАБ контролю Управління ДАБ контролю Департаменту ДАБ контролю та нагляду ДАБІ України ОСОБА_1 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_2 , головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу ДАБ контролю та ринкового нагляду Департаменту ДАБІ у м. Києві ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису і постанови, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4