Справа № 754/9833/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/754/8/16
Справа № 754/9833/15-а
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петріщевої І.В., за участю секретаря судового засідання Нескородяної О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить: 1) Визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку його пенсії з 01 листопада 2008 року на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_1 від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61; 2) Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України провести перерахунки та виплати йому пенсії з січня 2008 року на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року, а саме: станом на 01.01.2008р., станом на 01.01.2009р., станом на 01.03.2009р., станом на 01.04.2009р., станом на 01.04.2010р., станом на 01.07.2010р., станом на 01.04.2011р., станом на 01.01.2012р., станом на 01.01.2013р., станом на 01.09.2013р.; 3) Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України суму недоплаченої щомісячної державної пенсії з січня 2008 року по даний час у сумі 81518,63 грн.; 4) Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України суму збитків від інфляції, проценти за користування коштами та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань у сумі 47826,31 грн. та морального ущербу у розмірі 6390 грн.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судовими рішеннями спір у цій справі було вирішено.

У судовому засіданні позивач проти клопотання заперечував, частково погодившись з доводами представника відповідача щодо судових рішень.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії підлягає закриттю в частині: 1. Зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунки і виплату йому пенсії на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року, станом на 01 січня 2008 року; 2. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми недоплаченої щомісячної державної пенсії з 1 січня 2008 року по 01 травня 2014 року; 3. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми збитків від інфляції по 30 квітня 2014 року, процентів за користування коштами по 01 травня 2014 року, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що 29.07.2014 року постановою Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведені ОСОБА_1 перерахунки пенсії у зв`язку із збільшення грошового забезпечення з 01 січня 2008 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 25 лютого 2014 року № 222/4/234/118/61, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 , в іншій частині позову - відмовлено.

Судом також встановлено, що позивач у вищезазначеній справі просив суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України у м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2008 року на підставі виправленої довідки; 3. Зобов`язати ГУ ПФ України у м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, наданої в/частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року; 4. Стягнути з ГУ ПФ України суму недоплаченої щомісячної державної пенсії з січня 2008 року по даний час; 5. Стягнути з ГУ ПФ України суму компенсації від знецінення гривні у сумі 3939.81 грн. та морального ущербу у розмірі 6390 грн., при цьому розрахунок ціни позову був виконаний станом на 01.05.2014 року, а саме: розрахунок заборгованості - станом на 01.05.2014 року; розрахунок збитків від інфляції - за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 року; розрахунок відсотків - за період з 01.04.2011 року по 01.05.2014 року.

21.10.2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без задоволення, постанову Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2014 року - без змін, рішення суду набрало законної сили, а тому за наявності постанови суду, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження у справі в зазначених частинах спору підлягає закриттю.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині: 1. Визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку його пенсії з 01 листопада 2008 року на підставі довідки, наданої військовою частиною АО515 від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61; 2. Зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунки і виплату йому пенсії з січня 2008 року по 07 січня 2015 року, а саме: станом на 01.01.2009р., станом на 01.03.2009р., станом на 01.04.2009р., станом на 01.04.2010р., станом на 01.07.2010р., станом на 01.04.2011р., станом на 01.01.2012р., станом на 01.01.2013р., станом на 01.09.2013р. на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року; 3. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми недоплаченої щомісячної державної пенсії до 07 січня 2015 року; 4. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми збитків від інфляції, процентів за користування коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань до 07 січня 2015 року, з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У даному випадку позивачем оскаржується рішення про відмову у перерахунку пенсії, а саме позивач просить про визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку його пенсії з 01 листопада 2008 року на підставі довідки, наданої військовою частиною АО515 від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61; зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунки і виплату йому пенсії з січня 2008 року по 07 січня 2015 року, а саме: станом на 01.01.2009р., станом на 01.03.2009р., станом на 01.04.2009р., станом на 01.04.2010р., станом на 01.07.2010р., станом на 01.04.2011р., станом на 01.01.2012р., станом на 01.01.2013р., станом на 01.09.2013р. на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року; стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми недоплаченої щомісячної державної пенсії; при цьому, судом встановлено, що позивач знав про наявність відповідного рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві №7935/12 від 31.03.2014 року щодо відсутності підстав для проведення перерахунків його пенсії, що підтверджується матеріалами справи №2а-8/16 754/9833/15, дослідженої судом у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи звернення позивача до адміністративного суду лише 07.07.2015 року, суд приходить до висновку, що у даному випадку позивач звернувся до суду з пропуском встановлених ст. 99 КАС України строків звернення до суду в частинах своїх позовних вимог за період до 07 січня 2015 року.

При цьому, позовна заява не містить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження наведеного за період до 07 січня 2015 року.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В контексті наведеного слід додати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

У даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків передбачених ст. 100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що позивач в частині позовних вимог до 07 січня 2015 року, звернувся до суду 07.07.2015 року, тобто, після спливу строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження поважності підстав пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду, жодних доказів або підтверджень суду не надано, клопотання про відновлення порушених прав та пропущеного строку для звернення до суду позивачем не заявлено, поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та підстави для відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів судом не встановлено та суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 157, 162 КАС України,
У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії в частині: 1. Зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунки і виплату йому пенсії на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року, станом на 01 січня 2008 року; 2. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми недоплаченої щомісячної державної пенсії з 1 січня 2008 року по 01 травня 2014 року; 3. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми збитків від інфляції по 30 квітня 2014 року, процентів за користування коштами по 01 травня 2014 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії в частині: 1. Визнання протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку його пенсії з 01 листопада 2008 року на підставі довідки, наданої військовою частиною АО515 від 25 лютого 2014 року №222/4/234/118/61; 2. Зобов`язання Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунки і виплату йому пенсії з січня 2008 року по 07 січня 2015 року, а саме: станом на 01.01.2009р., станом на 01.03.2009р., станом на 01.04.2009р., станом на 01.04.2010р., станом на 01.07.2010р., станом на 01.04.2011р., станом на 01.01.2012р., станом на 01.01.2013р., станом на 01.09.2013р. на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_2 від 25 лютого 2014 року; 3. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми недоплаченої щомісячної державної пенсії до 07 січня 2015 року; 4. Стягнення з Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві суми збитків від інфляції, процентів за користування коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань до 07 січня 2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Петріщева І.В.