overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1154/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а- 1154/ 2010 року
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні вимоги, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року, як зазначено в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим.
Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 годин. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним позовом застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 годин 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч. 4 та ч. 5 ст. 179 КАС У країни,-
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1170/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а- 1170/ 2010 року
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мани місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні вимоги, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року, як зазначено в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим.
Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 годин. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним позовом застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 годин 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч. 4 та ч. 5 ст. 179 КАС У країни,-
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1162/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а- 1162/ 2010 року
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні вимоги, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року, як зазначено в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим.
Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 годин. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним позовом застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 годин 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч. 4 та ч. 5 ст. 179 КАС України,-
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-1178/2010
Суддя: Мартинов Є. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а- 1178/ 2010 року
Відповідно до ч. 5, 8 ст. 172 КАС України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності в тому числі й дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Днем бездіяльності в даному випадку є день в який мало бути вчинено дію чи прийнято рішення.
Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні вимоги, подані після закінчення цього строку, суд залишає без розгляду.
Як вбачається зі змісту поданого позову, вказані позивачем порушення виборчого процесу та прав позивача відбулись до початку виборів та були відомі під час їх проведення 31.10.2010 року, як зазначено в позовній заяві зазначений факт є загальновідомим.
Таким чином рішення (дії) щодо реагування дільничною виборчою комісією на зазначені в позовній заяві обставини повинні бути прийнятими (вжиті) одразу ж після завершення голосування, тобто після 22.00 годин. З матеріалів позову встановлено, що такого рішення (дій) з боку дільничної виборчої комісії не прийнято (не вжито).
З цього приводу при визначенні строку звернення до суду з даним позовом застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 103 КАС України, відповідно до яких строк звернення до суду із адміністративним позовом даної категорії закінчився о 24.00 годин 02.11.2010 року.
Згідно вхідного штемпеля суду адміністративний позов надійшов до суду 03.11.2010 року, що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 158, ст. 165, ч. 8 ст. 172, ч. 4 та ч. 5 ст. 179 КАС У країни,-
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Справа № 2-а-359/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-359/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2010р. 15 год. 40 хв. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.

при секретарі Швачко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до звичайної виборчої комісії вибочої дільниці № 16 про уточнення в списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, і в судовому засіданні, до початку судового розгляду справи по суті заявила клопотання про відкликання поданої нею позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонній розмові, повідомив, що позивачка включена до списку виборців на дільниці за її виборчою адресою.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, з підстав її відкликання самою позивачкою, враховуючи, що дана процесуальна дія не суперечить чинному законодавству і не зачіпає прав та законних інтересів інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до звичайної виборчої комісії вибочої дільниці № 16 про уточнення в списку виборців- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області не пізніше 24-ї години дня, що передує дню голосування.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 2-а-793/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-793/2010р.
УХВАЛА

13 вересня 2010 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання надати статус інваліда війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у наданні статусу інваліда війни та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бориспільської міської ради надати ОСОБА_2 статус інваліда війни відповідно до п.9 ч.2 ст.7 ЗУ «Про соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Дослідивши матеріали даної справи, дійшов висновку,, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з тих підстав, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Цивільно- процесуального Кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, а тому, враховуючи, що предметом даного позову є саме спірні відносини, що виникли з приводу відмови Управління праці соцзахисту населення ОСОБА_2 у наданні статусу інваліда війни, наявність якого надавала б останньому ряд пільг, встановлених законом для такої категорії осіб, у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України,

Ухвалив:

У відкритті провадженні по адміністративній справі за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання надати статус інваліда війни - відмовити, оскільки дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Мельник
Справа № 360/1789/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1789/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Жовтневої сільської ради ОСОБА_2, Жовтневої сільської ради, треті особи головне управління Держсанепідслужби у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Жовтневої сільської ради Бородянського району Київської області щодо забезпечення розроблення та затвердження схем санітарного очищення населеного пункту та ліквідації несанкціонованих звалищ відходів.

Зобов'язати Жовтневу сільську раду Бородянського району Київської області забезпечити розроблення та затвердження схем санітарного очищення населеного пункту та забезпечити ліквідацію несанкціонованих звалищ відходів в с.Озера по вулиці Червонопрапорна, 48 та по вул.Гагаріна.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 358/79/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/79/16-а Провадження № 2-а/358/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко В.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком період роботи ученицею прядильниці апаратно-прядильного виробництва з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районні Київської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «є» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії з 18 грудня 2015 року, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком, період роботи ученицею прядильника апаратно-прядильного виробництва на Богуславській суконній фабриці ім. 1го Травня з 25 березня 1985 року по 06 травня 1985 року.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитись та отримати копію постанови в повному обсязі 23 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 362/991/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/991/16-а
Провадження № 2-а/362/58/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2016 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.160 та ст.186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Павловича задовольнити частково.

Визнати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області № 380/04 від 25 січня 2016 року, в частині відмови у зараховані до пільгового стажу (для призначення пенсії працівникам, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком професій № 2 (затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року) ОСОБА_1 часу роботи в Плесецькому карєрі з 1 червня 1982 року по 27 вересня 1990 року, протиправним.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області зарахувати до пільгового стажу (для призначення пенсії працівникам, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком професій № 2 (затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року) ОСОБА_1 час роботи в Плесецькому карєрі з 1 червня 1982 року по 27 вересня 1990 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на користь ОСОБА_1 551 грн.20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/2204/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" травня 2015 р. Справа № 363/2204/15-а
УХВАЛА

27 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 106-107 КАС України.

Так у позові порушено питання про поновлення строку для звернення до суду для оскарження рішення виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 27 від 31 липня 2014 року про визначення годин для відвідування дитини.

В позові зазначено, що позивачка дізналася про існування оскаржуваного рішення відповідача лише 27 листопада 2014 року під час судового розгляду цивільної справи №363/4688/13-ц.

На даний час матеріали цієї цивільної справи знаходяться в Апеляційному суді Київської області відповідно до супровідного листа від 04 лютого 2015 року.

За таких обставин у позові слід зазначити, якими саме доказами підтверджується факт ознайомлення позивачки з оскаржуваним рішенням тільки 27 листопада 2014 року (протокол судового засідання, звукозапис, розписка про ознайомлення з матеріалами справи, тощо), а також згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження цих обставин надати суду ці докази для правильного вирішення судом питань, передбачених ст.ст. 99, 102, п. 5 ч. 1 ст. 107, ч. 2 ст. 107 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 10 червня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 363/1372/16-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"15" квітня 2016 р. Справа № 363/1372/16-а
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1372/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 годину 25 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя