Справа № 804/658/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 р.Справа №804/658/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що:
- по всіх операціях з зазначеними контрагентами первинні документи оформлені належним чином та сформовано податковий кредит, з боку податкового органу також немає претензій щодо оформлення первинної документації або її комплектності;
- єдиною підставою, яку перевіряючий зазначає для визнання операцій позивача з контрагентами нереальними є той факт, що у ланцюзі попередніх контрагентів виявлені компанії, які не сформували податковий кредит;
- позивач звертає увагу, що така інформація стосується не самих контрагентів ПАТ «ОСОБА_3 Україна», а певних контрагентів у ланцюгу у більшості випадків третій або четвертий контрагент відносно контрагентів позивача за ланцюгом;
- включення до складу податкового кредиту сум з ПДВ є правом окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання зі сплати податку до бюджету, або встановлено порушення податкового законодавства з боку контрагента, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.
Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу на перевірку від 04.08.2015 року №1066 згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ПАТ «ОСОБА_3 Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС» (податковий номер 37718849) за період липень, вересень, листопад 2012 року, ТОВ «ІНТЕРПРОМАЛЬЯНС» (податковий номер 37807488) за період вересень, листопад, грудень 2012 року, ТОВ «ТАКАРА-Д» (податковий номер 37987277) за період листопад грудень 2012 року, ТОВ «ІНТЕРВЕНТО» (податковий номер 38198809) за період жовтень 2013 року, ТОВ «ФОРОС СЕРВІС» (податковий номер 38210443) за період березень 2013 року, ТОВ «АДІС-СТРОЙ» (податковий номер 38227829) за період травень 2013 року, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН М» (податковий номер 38355381) за період жовтень 2013 року, ТОВ «ОСОБА_4К.» (податковий номер 38355659) за період квітень 2013 року, ТОВ «ЕЛІС-БУД» (податковий номер 38434054) за період лютий, березень, серпень, листопад 2013 року.
За результатами перевірки 12 серпня 2015 року складений акт №1511/22-04/5761850.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено:
- нереальність здійснення господарських відносин ПАТ «ОСОБА_3 Україна», а саме встановлено відсутність обєктів оподаткування та неможливість реального здійснення ПАТ «ОСОБА_3 Україна» операцій по ланцюгу з ТОВ «ДОНСТРОЙ-ПЛЮС» (податковий номер 37718849) за період липень, вересень, листопад 2012 року, ТОВ «ІНТЕРПРОМАЛЬЯНС» (податковий номер 37807488) за період вересень, листопад, грудень 2012 року, ТОВ «ТАКАРА-Д» (податковий номер 37987277) за період листопад грудень 2012 року, ТОВ «ІНТЕРВЕНТО» (податковий номер 38198809) за період жовтень 2013 року, ТОВ «ФОРОС СЕРВІС» (податковий номер 38210443) за період березень 2013 року, ТОВ «АДІС-СТРОЙ» (податковий номер 38227829) за період травень 2013 року, ТОВ «ТРЕЙД ЛАЙН М» (податковий номер 38355381) за період жовтень 2013 року, ТОВ «ОСОБА_4К.» (податковий номер 38355659) за період квітень 2013 року, ТОВ «ЕЛІС-БУД» (податковий номер 38434054) за період лютий, березень, серпень, листопад 2013 року;
На підставі акту перевірки від 12 серпня 2015 року №1511/22-04/5761850 відповідачем прийнято та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2015 року:
Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність оскаржуваного рішення, з огляду на помилковість висновків контролюючого органу про нереальність спірних операції, визнання таких операцій нікчемними, суд виходить із наступного.
Видами діяльності ПАТ «ОСОБА_3 Україна» є ВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування у цих сферах 71.20 Технічні випробовування та дослідження 43.99 Iншi спецiалiзованi будiвельнi роботи, н.в.i.у. 20.11 Виробництво промислових газів 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.
ПАТ «ОСОБА_3 Україна» для проведення перевірки надано такі документи: договори та додатки до них; податкові накладні, видаткові накладні; акти виконаних робіт (наданих послуг); платіжні документи; акти звірки взаєморозрахунків.
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) такі акти виконаних робіт:
Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі згідно з наступними платіжними дорученнями: від 25.07.2012 року №4154 на суму 136320 грн., від 26.09.2012 року №5589 на суму 181759,92 грн., від 29.11.2012 року №6873 на суму 102265,04 грн. (т.1 а.с.127-128).
Відповідного до вказаного договору ТОВ «Інтерпромальянс» виписані наступні податкові та видаткові накладні (т.2 а.с.55-58):
Відповідного до вказаного договору ТОВ «Інтерпромальянс» виписані наступні податкові та видаткові накладні:
Між ПАТ «ОСОБА_3 Україна» (замовник) та ТОВ «Такара-Д» (виконавець) було укладено договір №СПГ-762 від 19.11.2012 року, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з ремонту коректора видатку газу СПГ-762. Відповідно пункту 3.1 договору вартість послуг згідно цього договору визначається згідно договірної ціни, яка є невідємною частиною даного договору та складає 8640 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1440 грн. На підставі пункту 6.1 цей договір діє з моменту його підписання обома сторонами та до 31.12.2012 року (т.2 а.с.89).
Сторонами договору було складено договірну ціну №1 з виконання діагностики у кількості 1 од., ремонту коректора виходу газу у кількості 1 шт., підготовки до повірки у кількості 1 шт. на загальну суму 7200 грн., у тому числі ПДВ 1440 грн. (т.2 а.с.90).
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) такі акти виконаних робіт:
- акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №1 за грудень 2012 року на виконання робіт з ремонту коректору видатку газу СПГ-762 у кількості 1 послуга на суму 8640 грн., в тому числі ПДВ 1440 грн. (т.2 а.с.101)
Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «ТАКАРА-Д» виписано наступні податкові накладні (т.2 а.с.98-99):
- №1802 від 18.12.2012 року на виконання послуг з ремонту коректора видатку газу на загальну суму 8640 грн., в тому числі 1440 грн.
Між ПАТ «ОСОБА_3 Україна» (замовник) та ТОВ «Форос-Сервіс» (виконавець) було укладено договір №315 від 01.02.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по підготовці обладнання ПАТ «ОСОБА_3 Україна» до проходження Державної повірки. Відповідно пункту 3.3 договору розрахунок за виконані роботи проводиться згідно складеному рахунку протягом 5 днів після підписання акту приймання-передачі виконаних робіт на розрахунковий рахунок виконавця. На підставі пункту 6.1 цей договір діє з моменту його підписання обома сторонами та до 31.12.2013 року (т.2 а.с.2-3).
Судом встановлено, що між ПАТ «ОСОБА_3 Україна» (замовник) та ТОВ «Адіс-Строй» (виконавець) було укладено договір №124 від 01.04.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з реконструкції зовнішнього електропостачання ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за адресою вул.. Киснева, 1 м. Дніпропетровськ. Згідно пункту 3.1 договору загальна вартість робіт складає 9783,46 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1630,58 грн. Згідно Договірної ціни №1. На підставі пункту 7.1 цей договір діє з 01.04.2013 року по 31.12.2013 року (т.1 а.с.218).
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) такі акти виконаних робіт:
- акт приймання виконаних будівельних робіт від 31.05.2013 року №1 з реконструкції зовнішнього електропостачання ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за адресою вул. Киснева, 1 м. Дніпропетровськ, на загальну суму 9783,46 грн., в тому числі ПДВ 1630,58 грн. (т.1 а.с.237-238);
- довідка про вартість виконаних робіт від 31.05.2013 року на суму 9783,46 грн., в тому числі ПДВ 1630,58 грн. (т.1 а.с.239).
Відповідно до умов вищезазначеного договору субєктом господарювання ТОВ «Адіс-Строй» виписано податкову накладну №1590 від 15.05.2013 року на виконання з реконструкції зовнішнього електропостачання ПАТ «ОСОБА_3 Україна» за адресою вул. Киснева, 1 м. Дніпропетровськ, на загальну суму 9783,46 грн., в тому числі ПДВ 1630,58 грн. (т.1 а.с.240)
Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі згідно з платіжним дорученням від 15.05.2013 року №2616 від 9783,46 грн. (т.1 а.с.236).
Між ПАТ «ОСОБА_3 Україна» (замовник) та ТОВ «Трейд Лайн М» (виконавець) було укладено договір №712 від 08.10.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по підготовці обладнання ПАТ «ОСОБА_3 Україна» до проходження Державної повірки. Відповідно пункту 3.1 договору вартість робіт за цим договором складає 6494,40 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 1082,40 грн. Згідно договірної ціни №1. На підставі пункту 7.1 цей договір діє з 08.10.2013 року до 31.12.2013 року (т.2 а.с.23-35).
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) акт здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) №1 від 31.03.2013 року на виконання робіт з підготовки перетворювачів тиску та термоперетворювачів опору до повірки на загальну суму 6494,40 грн., в тому числі ПДВ 1082,40 грн. (т.2 а.с.26).
Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі згідно з платіжним дорученням від 31.10.2013 року №6531 на суму 6494,40 грн. (т.2 а.с.27).
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) такі акти виконаних робіт:
Між ПАТ «ОСОБА_3 Україна» (замовник) та ТОВ «Еліс-Буд» (підрядник) було укладено договір підряду №22/02/13 від 22.02.2013 року, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання по прочищенню фекальної каналізації для заводу міських мереж. Згідно пункту 3.1 договору орієнтовна вартість робіт складає 6000 грн., в тому числі ПДВ 20%. На підставі пункту 6.1 строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2013 року (т.1 а.с.148-149).
На виконання договору складено акт прийняття-здачі виконаних робіт №25.02-01 від 25.02.2013 року з виконання робіт по прочищенню каналізації та 6 колодязів на загальну суму 6000 грн., в тому числі ПДВ 1000 грн. (т.1 а.с.153).
ТОВ «Еліс-Буд» виписано наступні податкову накладну №29 від 14.03.2013 року на суму 6000 грн., в тому числі ПДВ 1000 грн. (т.1 а.с.161).
Сторонами було складено додаткову угоду від 25.10.2013 року, якою змінено договірну ціну, яка складає 50 грн. за 1 пог.м. (т.1 а.с.152).
На виконання договору складено наступні акти прийняття-здачі виконаних робіт (т.1 а.с.154-155):
- №1 від 13.11.2013 року на виконання робіт по очищенню каналізації на загальну суму 7200 грн., в тому числі ПДВ 1200 грн.
ТОВ «Еліс-Буд» виписані наступні податкові накладні (т.1 а.с.162-163):
- №125 від 13.11.2013 року на загальну суму 7200 грн., в тому числі ПДВ 1200 грн..
Між ПАТ «ОСОБА_3 Україна» (замовник) та ТОВ «Інтервенто» (підрядник) було укладено договір підряду №318 від 07.10.2013 року, згідно умов якого підрядник за завданням замовника зобовязується виконати власними силами реконструкцію заземлювального пристрою КТП-4 ПАТ «ОСОБА_3 Україна» по вул. Киснева, 1 м. Дніпропетровськ, у складі та обємі згідно розрахунку договірної ціни, у відповідності з проектною документацією та діючими будівельними нормами. Згідно пункту 3.1 договору загальна вартість робіт складає 8570,40 грн., в тому числі ПДВ 1428,40 грн. На підставі пункту 14.1 цей договір набирає сили з дня його підписання та діє до виконання кожною стороною узятих на себе зобовязань (т.1 а.с.187-190).
Відповідно до умов вищезазначеного договору виписано (оформлено) такі акти виконаних робіт:
- акт прийому виконаних будівельних робіт від 29.11.2013 року №1 з виконання робіт по реконструкції заземлювального пристрою КТП-4 ПАТ «ОСОБА_3 Україна» по вул. Киснева, 1 м. Дніпропетровськ, на загальну суму 8570,40 грн., в тому числі ПДВ 1428,40 грн. (т.1 а.с.199-200);
- довідка про вартість виконаних робіт від 29.11.2013 року на суму 8570,40 грн., в тому числі ПДВ 1428,40 грн. (т.1 а.с.201).
Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ «Інтервенто» виписано наступну податкову накладну №311010 від 31.10.2013 року на виконання робіт по реконструкції заземлювального пристрою КТП-4 ПАТ «ОСОБА_3 Україна» на загальну суму 8570,40 грн., в тому числі ПДВ 1428,40 грн. (т.1 а.с.203).
Розрахунки між контрагентами здійснювались у безготівковій формі згідно з платіжним дорученням від 31.10.2013 року №6532 на суму 8570,40 грн. (т.1 а.с.197).
Також в матеріалах справи містяться копії інвентаризаційних описів, паспортів ацетиленової установки, висновків експертиз, звітів про робот каналізації, схеми каналізаційних мереж, карт основних засобів, технічних звітів, протоколів, паспорту заземлювального пристрою, загальної схеми електропостачання, ліцензій, свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, паспортів приладів, паспортів перетворення тиску, паспортів на термоперетворення супротивності, список проводок по основним засобам, амортизацій, схеми ацителенової ділянки, паспорту коректора.
Задовольняючи позов суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними.
Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів, робіт, послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.
Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обовязкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Судом наявність таких документів не встановлена.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Твердження відповідача про можливе порушення податкового законодавства контрагентами постачальника позивача не може впливати на господарські операції між позивачем та його контрагентами - ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Інтерпромальянс», ТОВ «Такара-Д», ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Форос Сервіс», ТОВ «Адіс-Строй», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «ОСОБА_4К.» та ТОВ «Еліс-Буд», оскільки такий вплив не підтверджено.
Законодавством надано контролюючому органу право проведення перевірки у випадку наявності підстав вважати, що підприємством порушується чинне законодавство, висновки такої перевірки, викладені в акті, можуть бути використані в подальшому при перевірці контрагентів по ланцюгу постачання товару.
Натомість, контролюючий орган здійснив власні висновки, прийнявши в подальшому податкове повідомлення-рішення, без наявності документального підтвердження порушень. Також контролюючим органом не вжито заходів щодо призначення та проведення звірки по ланцюгах контрагентів.
Представником відповідача не доведено безтоварність операції з поставки товарів та надання послуг від ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Інтерпромальянс», ТОВ «Такара-Д», ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Форос Сервіс», ТОВ «Адіс-Строй», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «ОСОБА_4К.», ТОВ «Еліс-Буд» до ПАТ «ОСОБА_3 Україна», не доведено, що вчинені правочини є нікчемними, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.
Відповідачем не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем задекларовано суми з ПДВ та податку на прибуток по операціям з ТОВ «Донстрой-Плюс», ТОВ «Інтерпромальянс», ТОВ «Такара-Д», ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Форос Сервіс», ТОВ «Адіс-Строй», ТОВ «Трейд Лайн М», ТОВ «ОСОБА_4К.» та ТОВ «Еліс-Буд»: на час виписки податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані платниками ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та переміщення товарно-матеріальних цінностей.
Судом витребувано, представниками платника податків надано до матеріалів справи документи, що підтверджують наявність майна, обладнання, устаткування щодо якого здійснені роботи, надані послуги.
У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2429,60 грн.
Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 4 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1