Справа № 643/18029/15-а
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

12.04.2016р. № 643/18029/15-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання: Ділбарян А.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Московського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень Московського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України у здійсненні зняття з реєстрації ОСОБА_2 з 28 серпня 2015 року, з місця його постійного проживання та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню реєстрації позивача в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року було залучено до участі у розгляді адміністративної справи в якості належного відповідача ОСОБА_3 управління Державної міграційної служби України в Харківській області. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року вказану справу було прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 12.04.2016 року, судом поставлено на обговорення питання про витребування у прокурора Харківської області, процесуальний документ ( постанову слідчого), за результатами розгляду повідомлення про злочин, направленого Харківським окружним адміністративним судом 30.12.2015 року на адресу прокуратури Харківської області; інформацію щодо результатів перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_2 28.08.2015 року; копії процесуальних документів за результатами перевірки за фактами викладеним в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_2 28.08.2015 року та витребування у слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, інформацію та відповідні процесуальні документи, прийняті за результатами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. від 04.04.2016 року у справі № 646/2801/16-к, якою скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001072, проти чого не заперечував представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його присутності не надав.

Суд, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів без участі представника відповідача.

З'ясувавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Суд може витребувати додаткові докази за власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що на виконання вимог чинного законодавства судом направлено до прокуратури Харківської області 30.12.2015 року повідомлення, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 фактично містять в собі повідомлення про злочин. Також суд просив надати інформацію щодо результатів прийняття рішення відповідно до вимог КПК України, а також інформацію щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2

У відповідь на зазначене повідомлення, надіслане судом, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5, надано інформацію листом від 18.01.2016 року №15/1-874-15, в якому повідомлено про те, що 11.12.2015 року на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.11.2015р., до ЄРДР внесено відомості за №0001072 за заявою ОСОБА_2 за фактом шахрайських дій з боку колишніх співробітників Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, які заволоділи його квартирою.

Також, ОСОБА_6 повідомлено, що надіслані судом документи, направлені до слідчого управління для, зокрема, перевірки викладених фактів слідчим шляхом.

Крім того, на виконання ухвали суду від 04.02.2016 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надано відповідь листом від 23.02.2016 року № 15/1-874-15, в якому повідомлено, що 20.01.2016 слідчим ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001072 за заявою ОСОБА_2, відповідно до ст.40 КПК України, надано доручення начальнику УВБ в Харківській області, в тому числі щодо встановлення та допиту співробітників Московського РВ у м. Харкові УДМС України в Харківській області, якими здійснено зняття ОСОБА_2 з реєстрації та витребування копій відповідних документів. Вказане доручення залишилось невиконаним внаслідок наявних протиріч у положеннях Закону України "Про Національну поліцію" та "Про оперативно - розшукову діяльність", про що 01.02.2016 року повідомлено прокуратуру Харківської області. Управлінням процесуального керівництва прокуратури області 22.02.2016 року кримінальне провадження №0001072 направлено начальнику слідчого управління для організації досудового розслідування.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 03.03.2016 року, слідчим ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надано відповідь листом від 16.03.2016 року № 17/1-874-15, в якому зазначено, що першим слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001072, за заявою ОСОБА_2 за фактом неправомірних дій працівників правоохоронних органів за ч.2 ст. 190 КК України, зі змісту якої встановлено, що невідомі особи, яки представились працівниками поліції та органів прокуратури, із застосуванням примусу, заволоділи грошовими коштами останнього, які він отримав за реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_2. Також в листі було зазначено, що будь - якими даними щодо причетності до неправомірних дій стосовно ОСОБА_2, працівників Московського РВ у м. Харкові УДМС України в Харківській області досудове розслідування не володіє.

Крім того, суд зазначає, що на виконання запиту суду від 03.03.2016 року, ГУ ДМС України в Харківській області, листом від 12.04.2016 № 06/02 надано висновок службової перевірки посадових осіб Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, дії яких спричинили виникненню спірних правовідносин та копії їх пояснень.

Отже, зі змісту наданих суду відповідей, на виконання вимог ухвал та запитів суду про витребування доказів суд дійшов висновку, що слідчим органом фактично не вчинено будь -яких, передбачених КПК України, заходів реагування на заяву ОСОБА_2 - повідомлення про злочин, яке було 30.12.2015 року надіслано судом до прокуратури Харківської області.

Крім того, на даний час взагалі неможливо зробити висновок, чи володіє відповідний орган інформацією ГУ ДМС України в Харківській області, стосовно проведеного службового розслідування та чи надано відповідну оцінку поясненням посадових осіб Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, оскільки раніше, відповідне доручення слідчого ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, щодо відібрання таких пояснень, залишилось невиконаним.

Також суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. від 04.04.2016 року у справі № 646/2801/16-к, було скасовано постанову слідчого в ОВС першого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.02.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001072, водночас матеріали справи не містять доказів слідчого органу, щодо виконання вказаної ухвали суду.

Для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи вказані докази мають значення, без них суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про прокуратуру", у системі прокуратури України діють регіональні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя. Регіональну прокуратуру очолює керівник регіональної прокуратури - прокурор області, Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Відповідно до п. 1,2,10 ч.1 ст.11 Закону України "Про прокуратуру", керівник регіональної прокуратури: представляє регіональну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; організовує діяльність регіональної прокуратури; виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обовязки, передбачені Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у прокурора Харківської області, процесуальний документ ( постанову слідчого), за результатами розгляду повідомлення про злочин, направленого Харківським окружним адміністративним судом 30.12.2015 року на адресу прокуратури Харківської області; інформацію щодо результатів перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_2 28.08.2015 року; копії процесуальних документів за результатами перевірки за фактами викладеним в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_2 28.08.2015 року, а крім того, витребувати у слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, інформацію та відповідні процесуальні документи, прийняті за результатами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. від 04.04.2016 року у справі № 646/2801/16-к, якою скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 12.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001072.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у прокурора Харківської області, у строк до 16.05.2016 року,

- процесуальний документ ( постанову слідчого), за результатами розгляду повідомлення про злочин, направленого Харківським окружним адміністративним судом 30.12.2015 року на адресу прокуратури Харківської області;

- інформацію щодо результатів перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_2 28.08.2015 року;

- копії процесуальних документів за результатами перевірки за фактами, викладеними в позовній заяві щодо неправомірного зняття посадовими особами Московського РВ в м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області з реєстрації ОСОБА_2 28.08.2015 року.

2. Витребувати у слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, у строк до 16.05.2016 року, інформацію та відповідні процесуальні документи, прийняті за результатами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. від 04.04.2016 року у справі № 646/2801/16-к, якою скасовано постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, від 12.02.2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001072.

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву у судовому засіданні до 16.05.2016 року о 09:45 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.