Справа № 2-а-10368/10/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2010 р.Справа № 2-а-10368/10/1570

Категорія:7Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого-судді -Кравець О.О.
судді -Бойка А.В.,
судді -Золотнікова О.С.,
за участю секретаря -Могучева Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2010 року по справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 до Одеської міської виборчої комісії, за участю третьої особи -кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 про скасування постанови Одеської міської виборчої комісії та визнання незаконною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2010 року кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Одеської міської виборчої комісії, та просив скасувати постанову Одеської міської виборчої комісії від 27.10.2010 року № 923 та визнати незаконною бездіяльності Одеської міської виборчої комісії щодо винесення попередження кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 за надання недостовірної інформації в декларації про доходи та майно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2010 року відмовлено у задоволенні позову .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, згідно з якою вважає судове рішення необґрунтованим, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39,177 КАС України.

Заслухавши суддю -доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження може кандидат на посаду міського голови , виборчі права або охоронювані законом інтереси якого порушено.

Згідно п.6 ч.1 ст.39 вказаного Закону відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого місцевою організацією партії, за умови пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та отримання комісією ,у тому числі ,декларації про майно і доходи кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови за останній рік, термін звітності щодо якого минув за формою, затвердженою Міністерством фінансів України (згідно з формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 05.03.1997 року №58, у п.5 розділу 1 необхідно вказувати членів сім ї : чоловіка або дружину ,батьків та неодружених дітей ,що проживають з ними, а в інших розділах майно та доходи, що їм належать).

Згідно ч.2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи , які спільно проживають ,пов'язані спільним побутом ,мають взаємні права та обов'язки ; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства .

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. . На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.10.2010 року кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 звернувся до Одеської міської виборчої комісії зі скаргою, в якій просив винести кандидату на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 попередження за зазначення в декларації недостовірних даних, а саме: не включення до декларації дані про майно, що належить йому на праві сумісної власності з ОСОБА_7

На підставі того , що суб'єктом звернення не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 знаходиться у шлюбі з ОСОБА_7 та не зазначив у декларації про доходи відомості стосовно майна, яке набуте у період відповідного шлюбу і належить йому на праві спільної власності - постановою від 27.10.2010 року № 923 «Про розгляд скарги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 на дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6»Одеською міською виборчою комісією Одеської області відмовлено у задоволенні скарги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 на дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Одеської міської виборчої комісії ОСОБА_5 звернувся з позовом до суду

Згідно вимог ст. 89 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (в тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження.

Докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги може у межах встановлених цим Законом строків розгляду скарг витребувати додаткові докази за власною ініціативою. Якщо суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження чи заінтересована особа не нададуть доказів для підтвердження обставин, на які вони посилаються, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що в якості доказу надана копія декларації ОСОБА_7, яка є колишньою дружиною кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6, та згідно із декларацією має право власності на майно та банківські рахунки у державі Ізраїль.

Але , кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у зареєстрованому шлюбі не перебувають

Апеляційним судом встановлено ,що у матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази ,що кандидат на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 проживають однією сім'єю та мають майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, Постанова від 27.10.2010 року № 923 «Про розгляд скарги кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 на дії кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6 обґрунтованою та прийнятою в порядку , в межах повноважень та у спосіб , встановлений ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних міських голів»і не порушує виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою, так як майно, що належить ОСОБА_7 та перелічене в її декларації належить їй на праві особистої приватної власності і не яким чином не стосується власності кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_6, а тому воно не повинно бути вказане в його декларації.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при постановлені постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2010 року, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.172, 177, 179, ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду Одеського міського голови ОСОБА_5 -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: