Справа № 712/1745/12
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Львів № 876/7420/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

апелянта: ОСОБА_1

представника апелянта: ОСОБА_2

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 р. позивач ОСОБА_3 звернувся в суд до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області №58 від 30.03.2007 року та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.06.2007 року Лютянською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2014 року скасувати та прийняти ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Апелянт ОСОБА_1 та представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, а саме з даних погосподарських книг, протоколу № 13 від 16.07.1960 року (архівної виписки) засідання виконкому Лютянської сільської ради, дозволу № 249 від 25.08.1960 року на будівництво житлового будинку в с. Люта, забудовником та головою домогосподарства АДРЕСА_1 був ОСОБА_4

За даними погосподарських книг домогосподарство відносилося до категорії колгоспних дворів.

Судом встановлено, що у 1977 році помер ОСОБА_4, у 1984 його дружина ОСОБА_5, а в 1991 році їх син та чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_7 З того часу у будинку проживає ОСОБА_6

Рішенням виконавчого комітету Лютянської сільської ради № 58 від 30.03.2007 року вирішено надати дозвіл ОСОБА_6 на оформлення свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 та Комунальному підприємству «В. Березнянське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати житловий будинок в АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 та видати свідоцтво про право власності на її ім'я.

Статтями 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено завдання адміністративного судочинства та порядок реалізації права на судовий захист у сфері публічно правових відносин. Зокрема, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій. Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи та інтереси.

Крім цього, статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Тобто, завдання адміністративного судочинства обумовлюються його особливостями, які відрізняють його від інших видів судочинства.

Разом з цим, завданням цивільного судочинства, відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, а також справи інших правовідносин, окрім випадків, якщо розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зміст та спрямованість правосуддя випливає із обов'язку держави по забезпеченню прав і свобод людини. Завдання будь - якого судочинства відображає його спрямованість, тобто кінцеву мету.

Виходячи із змісту пред'явленого позову, характеру спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що рішення виконавчого комітету Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області №58 від 30.03.2007 року отримало подальшу реалізацію, оскільки на його підставі видано ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 та оформлено право власності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом з приводу порушеного та оспорюваного права, що виникає із цивільних правовідносин, бажаним для позивача результатом є захист приватного інтересу, а відтак даний спір не є публічно - правовим.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на об'єкт нерухомого майна виник спір про право цивільне, а тому і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені ст. 16 ЦК України.

Отже, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.203, ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2014 року - скасувати.

Провадження у справі № 712/1745/12 за позовом ОСОБА_3 до Лютянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 18.04.2016 року.