Справа № 815/1843/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м.Одеса

10год.00хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кірос про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.04.2016 року о 15 годині 38 хвилин надійшло подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Кірос про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ Кірос, а саме: МФО банку 328209, Акціонерний банк Південний, р/р 8403, МФО банку 328209, Акціонерний банк Південний, р/р 8402, МФО банку 328209, Акціонерний банк Південний, р/р 8401, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 2877, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 6224, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 8837, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 1384, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 4604, МФО банку 899998, Казначейство України (ел.адм.подат), р/р 6324 суму по податку на додану вартість у розмірі 285 570, 14 грн., на бюджетний рахунок №0009, код 14010100, до УДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

В обґрунтування подання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області зазначає, що податковий борг у відповідача виник в результаті нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, на основі проведення позапланової виїзної документальної перевірки, з питань взаємовідносин з контрагентом-постачальником ПП «НІКОН-ТОРГ» () за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік, за результатами якої складено акт від 09.09.2015 року за №1937/15-54-22-01 відповідно до якого було винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року на загальну суму 257 698, 50 грн. Податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року було отримане відповідачем 05.10.2015 року. На вказане податкове повідомлення-рішення була нарахована пеня у розмірі 27 992, 41 грн. Позивачем було направлено на адресу підприємства податкову вимогу, однак відповідачем сума боргу протягом 60-ти днів добровільно сплачена не була, що дало право податковому органу звернутися до суду з поданням про стягнення на підставі ст.183-3 КАС України.

18.04.2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника податкового органу в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні подання податкового органу. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що податкова вимога №125-23 від 22.01.2016 року була винесена відповідачем на неузгоджену суму податкових зобовязань, оскільки податкове повідомлення рішення № від 28.09.2015 року було оскаржено ТОВ «Кірос» в судовому порядку та станом на дату винесення податкової вимоги тривав процес його оскарження.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірос» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 03.09.2012 р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 04.09.2012 р. за №9290.

Відповідно до матеріалів справи відповідач має відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно даних картки особового рахунку станом на 31.03.2016 року за ТОВ «Кірос» обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 285570,14 грн. Означений борг виник в результаті нарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, у звязку з проведенням податковим органом позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Кірос», з питань взаємовідносин з контрагентом-постачальником ПП «НІКОН-ТОРГ» () за період часу з 01.01.2014 року по 31.12.2015 рік, за результатами якої складено акт від 09.09.2015 року за №1937/15-54-22-01/38352003, відповідно до висновків якого встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до безпідставного завищення ТОВ Кірос податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП Нікон торг у сумі ПДВ 171799,00 грн., в тому числі по періоду за листопад 2014р. у сумі 171799,00 грн, пп.138.1.1 п.138.1, пп.138.2 п.138.4, п.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ Кірос за 2014р. завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток у сумі 858993,00 грн.

На підставі акту перевірки від 09.09.2015 року податковим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року на загальну суму 257 698, 50 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року було отримане відповідачем 05.10.2015 року. На вказане податкове повідомлення-рішення була нарахована пеня у розмірі 27 992, 41 грн.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк не сплачено податкові зобовязання, позивач звернувся до суду з відповідним поданням.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини щодо визначення сум податку на додану вартість, його декларування та строків добровільної сплати врегульовано Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3., 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ у Суворовському районі було проведено на виконання постанови старшого слідчого з ОВС четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України, на підставі наказу державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки № 588 від 17.08.2015р., згідно п.п.20.1.4, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у звязку з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205 КК України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю Кірос () по взаємовідносинам з ПП Нікон торг () за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

За результатами перевірки складено акт №1937/15-54-22-01/38352003 від 09.09.2015р. Про результати документальної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Кірос, код за , з питань взаємовідносин з ПП Нікон торг, код за за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., відповідно до висновків якого встановлено порушення: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до безпідставного завищення ТОВ Кірос податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП Нікон торг у сумі ПДВ 171799,00 грн., в тому числі по періоду за листопад 2014р. у сумі 171799,00 грн. пп.138.1.1 п.138.1, пп.138.2 п.138.4, п.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ Кірос за 2014р. завищено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток у сумі 858993,00 грн.

За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 від 28.09.2015р. про збільшення суми грошового зобовязання ТОВ Кірос () з податку на додану вартість на суму 267689,5 грн., з яких 171799,00 грн. за основним платежем та 85899,5 грн. за штрафними санкціями. Вказані податкові повідомлення рішення були вручені посадовій особі підприємства.

Податкове повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року було отримане відповідачем 05.10.2015 року.

Як вбачається з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, ТОВ «Кірос» не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 28.09.2015 року, оскаржило його до Одеського окружного адміністративного суду. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Кірос до державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_1 від 28.09.2015р. відмовлено.

На вказане податкове повідомлення-рішення також була нарахована пеня у розмірі 27 992, 41 грн., що відображено в картці особового рахунку платника.

Таким чином, податковий борг відповідача зі сплати податку на додану вартість складає 285 570, 14 грн.

Відповідно п. п. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5. ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу №125-23 від 22.01.2016 року, яка була направлена на адресу відповідача 15.02.2016 року та отримана ним 18.02.2016 року.

Згідно п.п. 4.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо незаконності винесення податковим органом податкової вимоги №125-23 від 22.01.2016 року, так як на дату її формування тривав судовий процес оскарження податкового повідомлення-рішення № від 28.09.2015 року, як підставу для відмови у задоволені подання податкового органу, оскільки відповідачем податкова вимога отримана 18.02.2016 року та доказів її оскарження до суду надано не було.

В даному випадку суд перевіряє законність підстав звернення ДПІ з поданням до суду, та правомірність стягнення спірних сум. Оскільки на дату розгляду подання, відповідачем не надано доказів оскарження податкової вимоги №125-23 від 22.01.2016 року, а також не надано відомостей стосовно сплати податкового боргу у сумі 285 570,14 грн., суд вважає подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області обґрунтованим.

Пунктом 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПКУ визначено поняття органу стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Процедура стягнення податкового боргу з рахунків платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст. 183-3 КАС України.

Згідно ч. 2, 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, позивач надав до суду доказ, який підтверджує день надіслання податкової вимоги платникові податків 15.02.2016 року.

Враховуючи, що з дня надіслання контролюючим органом податкової вимоги минуло 60 календарних днів, в першу чергу вживаються заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення коштів, які перебувають у його власності, з рахунків платника податків у банках за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що подання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач повідомив у поданні про наявні у відповідача банківські рахунки. Відповідно до п.5 ч. 8 ст. 183-3 КАС України у постанові суду зазначаються, серед іншого порядок вчинення дій, передбачених постановою.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 285 570, 14 грн. на виконання постанови стягуються з будь-якого із банківських рахунків відповідача, які наведені у резолютивній частині постанови.

Згідно частини 7 статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене, подання ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163,167,183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кірос (, 65003, м. Одеса, вул.. Церковна, 19) з наступних розрахункових рахунків, а саме: МФО банку 328209, Акціонерний банк Південний, р/р 8403, МФО банку 328209, Акціонерний банк Південний, р/р 8402, МФО банку 328209, Акціонерний банк Південний, р/р 8401, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 2877, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 6224, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 8837, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 1384, МФО банку 328704, ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, М,ОДЕСА, р/р 4604, МФО банку 899998, Казначейство України (ел.адм.подат), р/р 6324 в погашення податкового боргу суму по податку на додану вартість у розмірі 285570(двісті вісімдесят пять тисяч пятсот сімдесят)грн. 14коп., на бюджетний рахунок №0009, код 14010100, до УДКСУ в Одеській області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя М.М. Аракелян