Справа № 802/167/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 квітня 2016 р. Справа № 802/167/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: Дацюк О.О., Живчика Є.Д.

відповідача: Кучабської В.В., Турчина Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування

до: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

про: визнання незаконною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Козятинський міський територіальний центр соціального обслуговування до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що не погоджується з висновками Державної фінансової інспекції у Вінницькій області викладеними у листі-вимозі № 02-04-28-14/154 від 13 січня 2016 року.

У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити адміністративний позов посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечували та просили врахувати подані письмові заперечення (а.с. 113-117).

Заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

11 грудня 2015 року Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області була проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2015 року.

За результатами перевірки складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Козятинського міського територіального центру соціального обслуговування за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2015 року № 04-13/11 від 11 грудня 2015 року (а.с. 7-31).

13 січня 2016 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області сформувала лист-вимогу № 02-04-28-14/154 Про усунення виявлених ревізією порушень у Козятинському міському територіальному центрі соціального обслуговування відповідно до якого відповідачу пред'явлені, зокрема, наступні вимоги:

- в порушення вимог статей 5,6 та 8 Закону України № 1393-XIV від 14 січня 2000 року "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" молокопродукти (сметана, молоко) термін придатності, яких закінчився не були вилучені з обігу, а використанні згідно наявних у Територіальному центрі документів на харчування підопічних стаціонарного відділення. Всього ревізією встановлено факти списання на харчування підопічних 576,2 кг молока на суму 4756 грн. 81 коп. та 24,63 сметани на суму 695 грн. 29 коп. після закінчення строку їх придатності за наявними у Територіальному центрі деклараціями товаровиробника (посвідченням про якість) внаслідок чого Територіальному центру завдано збитки на загальну суму5452 грн. 10 коп.

Відповідно до зазначеного листа-вимоги відповідачу необхідно було опрацювати матеріали ревізії та усунути виявлені порушення законодавства у встановленому законодавством порядку, не допускати подібних порушень у подальшій діяльності. Розглянути питання про притягнення працівників установи винних у виявлених порушеннях до встановленої законом відповідальності. За результатами перевірки видати наказ.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", а також Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011 від 23 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення Державна фінансова інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно з пункту 6 Положення Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 4 Положення Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Наведені норми узгоджуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні Територіальним центром придбавалася велика кількість молокопродуктів (молока, сметани) із обмеженим терміном придатності та їх списання на харчування підопічних після закінчення терміну придатності. Постачальником молокопродуктів до Територіального центру у перевіряємий період був ФОП ОСОБА_5 Відповідно до декларацій товаровиробника (посвідчень про якість) на молокопродукти, встановлено, що в період до травня 2015 року до Територіального центру постачались молокопродукти виробництва ПАТ "Житомирський маслозавод". Термін придатності молока вказаного виробника становить 72 год. (3 доби), а сметани 7 діб. Починаючи з травня 2015 року до накладних прикріплені сертифікати якості на молокопродукти, виробниками яких є ТОВ "Люстдорф" із терміном видатності молока від 1 до 1,5 місяця та ПрАТ "Тернопільський молокозавод" з терміном придатності молока 10 діб. Відповідно до накладної №1113 від 17 грудня 2012 року Територіальним центром отримано від ФОП ОСОБА_5 молоко пастеризоване в кількості 225 кг та сметани в кількості 9,6 кг виробництва ПАТ "Житомирський маслозавод".

Так, ревізією встановлено, що придбані молокопродукти використовувалися для харчування підопічних протягом другої половини грудня 2012 року та майже усього січня 2013 року, тобто фактично протягом місяця після закінчення строку придатності, визначеного у декларації товаровиробника (посвідченні про якість), а саме: молоко використовувалося для харчування після 23 грудня 2012 року і по 29 січня 2013 року, сметана використовувалася після 28 грудня 2012 року по 22 січня 2013 року. Всього після закінчення строку придатності на харчування підопічних списано молока в кількості 207,5 кг на суму 1 601,90 грн. та сметани в кількості 8,43 кг на суму 210,72 грн., які отримані Територіальним центром по накладній № 1113 від 17 грудня 2012 року.

Згідно накладної № 452 від 29 квітня 2013 року Територіальним центром отримано від ФОП ОСОБА_5 молоко пастеризоване в кількості 54 кг. Так, ревізією встановлено, що придбане молоко використовувалося для харчування підопічних протягом 9 днів по 08 травня 2013 року. Всього після закінчення строку придатностіі на харчування підопічних списано молока в кількості 39 кг на суму 301,08 грн. Територіальним центром отримано від ФОП ОСОБА_5 молоко пастеризоване в кількості 117,9 кг.

Так, судом встановлено, що придбане молоко використовувалося для харчування підопічних по 07 квітня 2014 року. Всього після закінчення строку придатності на харчування підопічних списано молока в кількості 73,4 кг на суму 593 грн. 81 коп.

Відповідно до накладної № 371 від 17 квітня 2014 року Територіальним центром отримано від ФОП ОСОБА_6 молоко пастеризоване в кількості 116,1 кг та сметану в кількості 8,0 кг.

Так, ревізією встановлено, що придбане молоко використовувалося для харчування підопічних по 01 травня 2014 року, а сметана по 02 травня 2014 року. Всього після закінчення строку придатності на харчування підопічних списано молока в кількості 72,1 кг на суму 591,22 грн. та сметани за період з 26 квітня 2014 року по 02 травня 2014 року в кількості 4,05 кг на суму 104 грн. 89 коп.

Відповідно до накладної № 477 від 21 травня 2014 року Територіальним центром отримано від ФОП ОСОБА_6 молоко пастеризоване в кількості 99 кг.

Так, ревізією встановлено, що придбане молоко використовувалося для харчування підопічних по 02 червня 2014 року. Всього після закінчення строку придатності на харчування підопічних списано молока в кількості 56.5 кг на суму 463 грн. 30 коп.

Відповідно до накладної № 1156 від 12 грудня 2014 року Територіальним центром отримано від ФОП ОСОБА_6 молоко пастеризоване в кількості 160,2 кг та сметану в кількості 16,8 кг.

Так, ревізією встановлено, що придбане молоко використовувалося для харчування підопічних по 06 січня 2015 року, а сметана по 21 січня 2015 року. Всього після закінчення строку придатності на харчування підопічних списано молока в кількості 127,7 кг на суму 1205 грн.50 коп. та сметани в кількості 12,15 кг на суму 379 грн. 68 коп.

Так, ревізією встановлено списання на харчування підопічних 576,2 кг молока на суму 4 756 грн. 81 коп. та 24,63 кг сметани на суму 695 грн. 29 коп. після закінчення строку їх придатності, внаслідок чого Територіальному центру завдано збитки на загальну суму 5452 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України №1393-ХІУ від 14 січня 2000 року "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" (далі - Закон), продукція, строк придатності якої до споживання або використання закінчився, відноситься до неякісної та небезпечної продукції.

Статтями 5, 6, 8 Закону передбачено, що неякісна па небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу. Власник продукції зобов'язаний вилучити з обігу неякісну та небезпечну продукцію, привести її, при можливості, у відповідність з вимогами відповідних нормативно-правових актів і нормативних документів або забезпечити переробку, утилізацію чи знищення такої продукції. Вилучення з обігу такої продукції здійснюється власником цієї продукції шляхом недопущення можливості її реалізації, споживання чи використання за призначенням.

Так, в порушення вимог статей 5,6 та 8 Закону молокопродукти, термін придатності яких закінчився, не були вилучені з обігу, а використані згідно наявних у Територіальному центрі документів, на харчування підопічних стаціонарного відділення.

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що молокопродукти в окремих випадках були виписані однією накладною на велику кількість на 2-3 тижні, в зв'язку із закінченням року, кварталу, перед святами. При цьому молокопродукти ФОП ОСОБА_5 поставлялись згідно встановленого графіку тричі на тиждень: понеділок, середа, п'ятниця в необхідній кількості.

Однак, документів які б підтверджували постачання молокопродуктів тричі на тиждень: понеділок, середа, п'ятниця представником позивача не було надано.

В судовому засіданні представником відповідача зазначено, що було проведено зустрічну звірку ФОП ОСОБА_5 Так, співставлення інформації зазначеної у наданих ФОП ОСОБА_5 реєстрах із даними бухгалтерського обліку Територіального центру розбіжностей не виявлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що термін придатності молока становив 72 год., а сметани 7 діб та на момент проведення інвентаризацій молоко та сметана були уже із простроченим терміном придатності. Наявність записів у бракеражному журналі щодо якості приготування їжі для підопічних відповідно до встановлених технологічних карток не спростовує факту списання на харчування підопічних молокопродуктів, термін придатності яких за накладними та деклараціями товаровиробника закінчився.

Окрім того, як встановлено судом п. 6 листа-вимоги вказує лише на суть порушення, яке було виявлено під час проведення ревізії та не тягне за собою наслідків для позивача, так як не встановлює способу усунення порушення.

Відтак, з огляду на матеріали справи, суд вважає, що позивачем не наведено ґрунтовних аргументів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. 70 КАС України, які б підтверджували протиправність п. 6 листа-вимоги.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, повністю виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого листа-вимоги.

Відповідно до статті 71 кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч. 3 статті 2 КАС України, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням вимог ст. 94 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна