Справа № 2-а-243/10/1512
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р.Справа № 2-а-243/10/1512

Категорія:6.1Головуючий в 1 інстанції: Калініченко Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.08.10 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради,Одеської міської ради за участю третіх осіб виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2009 року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради,Одеської міської ради, та після уточнення позовних вимог ,просила прийняти рішення , яким визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.03.2000 року №554 «Про прийняття в експлуатацію будівель по вул.Фонтанська дорога ,78,ділянка 19» в частині,що стосується прийому в експлуатацію будівлі «Б»,прибудови «67»та гаражу «М».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.08.10 року провадження по справі було закрито, із посиланням , що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

Судом 1-ої інстанції встановлено правовідносини виникли у звязку з оскарженням розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 30.03.2000 року №554 «Про прийняття в експлуатацію будівель по вул.Фонтанська дорога ,78,ділянка 19»в частині ,що стосується прийому в експлуатацію будівлі «Б»,прибудови «67»та гаражу «М».

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції неправомірно закрив провадження по справі та помилково дійшов до висновку ,що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , так як позивач оскаржує розпорядження територіального підрозділу органу місцевого самоврядування ,яке є передумовою набуття права власності, а цей спір є суто публічно-правовим та повинен розглядатись за правилами адміністративного судочинства..

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до правильного вирішення питання про закриття провадження , апеляційну скаргу необхідно задовольнити ,а ухвалу суду 1-ої інстанції -скасувати, із направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 20.08.10 року -скасувати .

Направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: