Справа № 804/10572/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/21496/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Загороднього А.А.

та представників сторін:

позивача - Стирнік Ю.В.,

відповідача - не з'явились,

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015

у справі № 804/10572/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Альфа-Дніпро" (далі - Товариство)

до Інспекції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Інспекції щодо складення акта від 18.02.2013 № 261/224/35864460 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання - Товариства з питань фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Лігран» за лютий-серпень 2012 року» та щодо формування в цьому акті висновків по взаємовідносинам позивача з названим контрагентом;

визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства на підставі названого акта, у тому числі з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, задекларованих позивачем;

зобов'язати Інспекцію відновити відповідні показники податкової звітності Товариства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 позов задоволено повністю з тих мотивів, що сформовані податковим органом висновки за наслідками зустрічної звірки платника не відповідають змісту цього контрольного заходу; також суд зазначив, що до моменту виникнення у платника податкового обов'язку (зокрема, до часу визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку) внесення змін до будь-яких інформаційних баз даних податкового органу є неправомірним.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 назване рішення суду першої інстанції скасовано; позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності Товариства на підставі акта від 18.02.2013 № 261/224/35864460, у тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, задекларованих позивачем; зобов'язано Інспекцію відновити відповідні показники податкової звітності Товариства; в решті позову відмовлено. У прийнятті цієї постанови суд виходив з того, що складений контролюючим органом акт про результати проведення зустрічної звірки не породжує будь-яких правових наслідків для платника та не може виступати предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства. В іншій частині апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції по суті спору.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати ухвалені у справі судові акти та повністю відмовити у задоволенні даного позову. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, зокрема, що коригування даних в інформаційних базах даних органів державної податкової служби є лише формою збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання податковими органами функцій з податкового контролю, а відтак такі дії не впливають на суб'єктивний стан прав та обов'язків платника.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Інспекцією вживалися заходи з проведення зустрічної звірки Товариства з питань фінансово-господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Лигран» за лютий-серпень 2012 року. У зв'язку з відсутністю позивача з юридичною адресою відповідачем складено акт від 18.02.2013 № 261/224/35864460 про неможливість проведення зазначеної зустрічної звірки, в якому, однак, Інспекцією викладено висновок про непідтвердженість реальності господарських операцій з названим контрагентом по ланцюгу постачання.

На підставі цих висновків Інспекцією було внесено зміни до електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» шляхом виключення податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих Товариством за наслідками операцій з вказаним контрагентом.

Зазначені обставини учасниками провадження не заперечуються.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

У пункті 61.1 статті 61 ПК визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 ПК з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 74 ПК установлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про результати проведення зустрічної звірки (у тому числі про неможливість її проведення) є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки такого акта не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю. Тим більше, що у даному разі зустрічну звірку як захід з податкового контролю взагалі проведено не було. З установлених судами обставин справи вбачається лише спроба Інспекції провести зустрічну звірку платника, яка фактично не була реалізована.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовано ПК. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, є відображенням дій податкових інспекторів та їх особистих думок та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронних баз даних змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі такого акта без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Наведене виключає можливість задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій контролюючого органу із здійснення коригувань в електронних базах даних органів державної фіскальної служби.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог постанова апеляційного суду зі спору учасниками провадження не оскаржуються, а тому у касаційного суду, за відсутності встановлення порушень норм матеріального і процесуального права, на які не було посилань у поданій касаційній скарзі, відсутні підстави для надання правового аналізу відповідним висновкам апеляційного суду.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне змінити оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та повністю відмовити у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 225, 230, 232 КАС, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 804/10572/13-а змінити в частині визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Альфа-Дніпро" на підставі акта від 18.02.2013 № 261/224/35864460, у тому числі дій з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, задекларованих позивачем, а також в частині зобов'язання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити відповідні показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Альфа-Дніпро".

У цій частині позову відмовити.

3. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 у справі № 804/10572/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько