Справа № 814/694/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року Справа № 814/694/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, Одеська область

до відповідача: Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, м. Первомайськ

третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс", Первомайський район, Миколаївська область

Суть спору: визнання нечинним рішення від 07.12.2007 року № 4, визнання протиправними дії, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (надалі - відповідач), третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс", про визнання нечинним рішення від 07.12.2007 року № 4, визнання протиправними дії, зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення відповідача було прийнято всупереч вимогам діючого законодавства України.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі пункту 4 статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

У грудні 2007 року Реєстраційна служба Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області протиправно внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості щодо збільшення статного фонду Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на підставі нотаріально засвідченої копії рішення.

Відповідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також внесення відповідних змін до записів включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, повноти вімостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, за відсутністю підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Для проведення зазначеної реєстраційної дії до державного реєстратора були подані документи, передбачені статтею 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон про реєстрацію). Зокрема:

- оригінал установчих документів з відміткою про державну реєстрацію;

- два примірника змін до установчих документів у новій редакції;

- протокол загальних зборів учасників № 4 від 07.12.2007 (копія засвідчена сільським головою Мигіївської селищної ради);

- реєстраційна картка форма № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів;

- квитанція про внесення реєстраційного збору.

Позивач в своєму адміністративному позові стверджує, що відомості до Реєстру було внесено на підставі неналежно засвідченої копії протоколу № 4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, встановленому цим Законом.

Будь - яке рішення щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи набирає законної сили не з моменту голосування на зборах, складення чи підписання протоколу, тощо, а з моменту державної реєстрації цього рішення шляхом внесення відповідних змін до записів Реєстру - це загально відомий факт, так як він випливає зі змісту процитованої норми Закону.

Згідно із частиною 1 статті 29 Закону для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів, тощо.

Частиною 1 стаття 25 Закону передбачено, що державний реєстратор лише за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

У відповідності до частини 11 статті 24 Закону державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо, в тому числі й документи подані не в повному обсязі.

В матеріалах справи є висновок експерта від 10.11.2014 року за № 1785/1786, яким підтверджено посилання позивача про те, що копія протоколу не підписана сільським головою під час її нотаріального посвідчення, а саме в цьому висновку зазначено експертом, що "зображення друкованого тексту, виконаного на зворотній стороні протоколу про збільшення статутного фонду ТОВ "Фенікс" від 07.12.2007 р., який починається словами "Село Мигія Первомайського району Миколаївської області, Двадцятого грудня Дві тисячі сьомого року Я, ОСОБА_2 ..." та закінчується словами "... Сільський голова ОСОБА_2" нанесені за допомогою копіювально - множильної техніки, струменевим способом друку, за допомогою струменевого принтера.".

Тобто, твердження позивача є обгрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінив докази, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підтверджений матеріалами справи,тому позов підлягає задоволенню.

При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснення нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати нечинним рішення Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду».

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду».

Визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» внесену державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу №4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду».

Зобов'язати Реєстраційну службу Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області анулювати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс», зроблену державним реєстратором на підставі нотаріально незасвідченої копії протоколу № 4 від 07.12.2007 року «Про збільшення статутного фонду».

Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 73, 08 грн., сплачений квитанцією № 5880 від 20.02.2015 року за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О.Ф. Середа