Справа № 159/6357/15-а
Суддя: Бондар В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6357/15-а
Провадження № 2-а/159/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Бондар В.М.

при секретарі Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (далі міськрада), про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з адміністративним позовом в якому зазначає, що розпорядженням Ковельського міського голови від 30 листопада 2015 року №150-ро його, ОСОБА_1, було звільнено з займаної посади головного спеціаліста відділу фізичної культури та спорту виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на підставі пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю - з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади». Таке звільнення було здійснено на підставі висновку Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 30.10.2015 № 1022 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади». Переконаний, що його звільнення було здійснено з порушенням законодавства, тому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ковельського міського голови від 30 листопада 2015 року № 150-ро про звільнення його, ОСОБА_1, з посади головного спеціаліста відділу фізичної культури та спорту виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області; 2) Поновити його, ОСОБА_1, на посаді головного спеціаліста відділу фізичної культури та спорту виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області; 3) Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечив в частині позову щодо визнання протиправним розпорядження міського голови, оскільки для такого рішення на час його прийняття були законні підстави. В іншій частині позову не заперечує. До заяви долучив документи в обґрунтування своєї позиції.

Суд, зважаючи на позицію сторін, дослідивши надані докази, приходить до слідуючих висновків.

Судом встановлено, що розпорядженням Ковельського міського голови від 30 листопада 2015 року № 150-ро ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади головного спеціаліста відділу фізичної культури та спорту виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на підставі пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю - з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади». Звільнення було здійснено на підставі висновку Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 30.10.2015 №1022 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Висновком Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 30.10.2015 № 1022, зокрема, встановлено, що за результатами проведеної перевірки з урахуванням наданих підтвердних документів встановлено, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права) ОСОБА_1, а саме: в декларації за 2014 рік, наданій для перевірки виконавчим комітетом Ковальської міської ради, не була задекларована земельна ділянка на праві приватної власності від 17.06.2011 року за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка - нерухоме майно, набуте ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України «Про очищення влади».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року визнано протиправним та скасовано висновок Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 30 жовтня 2015 року № 1022, про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади». Ухвалою колегії Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року зазначене рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Положеннями ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці факти.

Аналізуючи наведене, суд приходить до переконання, що на даний час існують законні підстави для скасування розпорядження міського голови про звільнення ОСОБА_1, поновлення його на попередній роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки, підстави, за якими було звільнено ОСОБА_1, судом визнано незаконними та скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Як слідує з довідки про доходи позивача та проведеного розрахунку, що його середньомісячна заробітна плата складає за два останні місяці 11 599.12 гривень при 42 робочих днях, відповідно середньоденна - 276.16 гривень, а з часу його звільнення він має вимушений прогул 91 робочих днів, тобто, до виплати йому належить загальна сума 25 130 гривень 56 копійок.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак у матеріалах справи достатні докази правомірності прийнятого рішення про звільнення не надані, тому позовні вимоги не спростовані. В той же час, суд погоджується з позицією відповідача, що розпорядження міського голови було прийнято у встановленому порядку на підставі існуючого на той час висновку ДПІ, а тому в частині визнання дій міського голови протиправними у задоволенні позову слід відмовити.

Таким чином, суд приходить до переконання, що мають місце порушення прав та інтересів позивача і ці порушення є наслідком дій відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи та позбавлення його заробітку для забезпечення життєдіяльності, а тому порушені права підлягають поновленню шляхом часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КАС України, звернути до негайного виконання поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

З відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 160 - 163 КАС України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області (далі міськрада), про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Скасувати розпорядження Ковельського міського голови від 30 листопада 2015 року №150-ро про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу фізичної культури та спорту виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області.

Поновити ОСОБА_1, на посаді головного спеціаліста у відділі молоді, фізичної культури та спорту виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 25 130 (двадцять п'ять тисяч сто тридцять) гривень 56 копійок.

Звернути до негайного виконання поновлення на роботі, та стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий: В. М. Бондар