Справа № 337/906/16-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а-337-27/2016
Справа № 337-906/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Гончар В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому вказав, що він перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Після призначення пенсії він продовжував працювати та працює до цього часу. З 20.12.2015 року має право на призначення пенсії за віком, у звязку з чим в січні 2016 року звернувся до УПФУ у Хортицькому районі з заявою про призначення пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком та витребування з Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області пенсійної справи (ТЗ-48454), а також виключення періоду страхового стажу з січня 2012 року по грудень 2015 року. Однак при розрахунку пенсії за віком в 2016 році було неправомірно застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. З даного питання він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя 12.01.2016 року з заявою про проведення перерахунку пенсії, але листом від 01.03.2016 року № 29/Є-9 було відмовлено в перерахунку пенсії. З такою відповіддю не згоден та вважає її такою, що порушує гарантоване Конституцією та законодавством України право. Вважає, що перерахунок відповідачем проведений неправомірно, оскільки він не звертався до відповідача з заявою про переведення з одного виду пенсії на іншій в межах одного закону, а вперше просив призначити пенсію за іншим законом. Вказує, що відповідачем ототожнені поняття: перехід та переведення, вид пенсії по закону № 1058 та різні інші пенсії за іншими законами, що підтверджується новою редакцією частини третьої статті 45 Закону № 1058, в якій мова йде про розрахунок пенсії при переведенні з одного виду пенсії на інший по матеріалах пенсійної справи. При призначенні пенсії за віком відсутнє переведення з одного виду пенсії на інший, а має місце призначення пенсії по іншому закону. Після отримання права на пенсію за вислугу років він продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Оскільки заяву про призначення пенсії за віком було подано у встановлений законодавством тримісячний термін, пенсія має бути призначена з 20 грудня 2015 року. Просить суд визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначені пенсії за віком на підставі ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати виникнення права на пенсію - 20 грудня 2015 року. Зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя призначити пенсію за віком з 20 грудня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2013-2015 рр.), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією. Допустити негайне виконання постанови суду.

Позивач надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти позову заперечує.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позов у яких вказав, що позивач, маючи вислугу років військовослужбовця з 02.07.1994 р. перебував на обліку та отримував пенсію за вислугою років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. № 2262-ХІІ, яка виплачувалась за рахунок коштів Державного бюджету України. 22.01.2016 р., маючи загальний страховий стаж роботи 41 років 9 місяців 18 днів, досягнувши 57 років, та набувши право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя для призначення йому пенсії за віком. Управлінням на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 29.07.2015р., в якій ним власноруч зазначено, що раніше йому була призначена на іншій підставі, а саме, «по вислузі років», розпорядженням №372 від 29.01.2016р. було здійснено переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту населення» №327 від 23.04.2012р. з метою забезпечення послідовного впровадження державної соціальної політики щодо підвищення стандартів життя установити, що пенсії, призначені (перераховані) до 2008 року із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2005-2006 роки відповідно до Законів. України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей) та із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2003-2006 роки відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», перераховуються із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві, за 2007 рік. Згідно із вищезазначеним, пенсія ОСОБА_2 правомірно була перерахована із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік., підстав на зарахування середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії управління не має. Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Позивач звернувся до у правління з завою про переведення (призначення) пенсії 22.01.2016 р., тому і пенсію за віком став отримувати з 22.01.2016 р. Вважає, що управління ПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя правомірно здійснило переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком позивачу ОСОБА_1 Пенсія виплачується відповідно до вимог чинного законодавства. Просить суд у позові відмовити.

Згідно до ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі наданими доказами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 1 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального звязку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років. Військовослужбовці, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, які стали інвалідами за умов, передбачених цим Законом, набувають право на пенсію по інвалідності.

Згідно зі статтею 7 Закону № 2262-XII військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором; у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону № 2262-XII та Закону № 1058-IV, призначається одна пенсія за її вибором; при цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону № 2262-XII, і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону № 1058-ІV, яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

У частині першій статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не повязаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у звязку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

В частині другій статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» наведено формулу визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, однією з розрахункових величин якої є середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Зокрема, при призначенні пенсії за вислугу років показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону, адже основою доходу у цьому разі є грошове забезпечення.

Крім того, після звільнення з лав Збройних Сил України позивач продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд вказує на наявність підстав щодо застосування у даній справі частини другої статті 40 Закону № 1058-ІV, а тому відповідачу при призначенні пенсії за віком необхідно було провести обрахунок пенсії позивачу з урахування вимог саме цієї норми.

Подібна правова позиція була також висловлена Верховним Судом України у постанові від 31 березня 2015 року у справі № 21-612а14, яка, відповідно до приписів статті 244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

В той же час, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком на загальних умовах згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 20 грудня 2015 року, та призначення пенсії, оскільки Управління ПФУ призначило позивачеві пенсію за віком, за його заявою від 22.01.2016 року, але неправомірно її обрахувало.

Щодо позовних вимог про негайне виконання постанови суду.

В ст. 256 КАС України визначені постанови, які можуть бути допущені до негайного виконання. В цей же час, справи, повязані з перерахунком та виплатою пенсій, не включені до переліку передбаченому ст. 256 КАС України, і тому, в суду відсутні підстави для допуску негайного виконання даної постанови, як про це просить позивач.

Керуючись ст. 2, 6, 11, 17, 69, 71, 86, 94, 122, 158-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 обчислення пенсії за віком з 22 січня 2016 року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та її виплату із урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: