Справа № 823/97/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/97/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Компанія «ЮСС Трейдінг Лімітед» звернулась до суду з позовом у якому просила зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції Черкаської області скасувати реєстраційний запис від 07.07.2014 № 00002895 про припинення товариства з обмеженою діяльністю «Україниський центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» в результаті ліквідації.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року адміністративний позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати реєстраційний запис від 07.07.2014 року.

Відповідно до частини другої ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, позов компанії «ЮСС Трейдінг Лімітет» задоволено повністю. Визнано незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників та керівника ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром». Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень Украгропром», які повязані із зміною складу засновників, що оформлені реєстраційним записом від 05.10.2012 р. № 7002895. Скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень Украгропром», які повязані із зміною його керівника, що оформлені реєстраційним записом від 11.10.2012 р. № 8002895.

У позовній заяві позивачем не заперечується, що про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Український центр інформаційно-аналітичних досліджень «Украгропром» йому стало відомо під час розгляду названої справи.

Особа, право, свобода чи інтерес якої порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за їх захистом чи поновленням. Проте позивач звернулась до суду лише 29 січня 2016 року.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано жодних доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та підстав для його поновлення, у зв'язку чим, судом першої інстанції правомірно залишено адміністративний позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що він не звертався до суду із позовом до закінчення перегляду справи № 823/3434/13-а в касаційному порядку є помилковим, оскільки зазначена обставина не була перешкодою для подачі позовної заяви.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу компанії «ЮСС Трейдінг Лімітед» залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 12 квітня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.