Справа № 813/271/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 р. Справа № 876/1901/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року матеріали адміністративного позову повернуті ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з скеруванням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки ним виконано всі вимоги ухвали від 08 лютого 20016 року про залишення позовної заяви без руху.

Особи, які беруть участь у справі, просили справу розглядати за їх відсутності, належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву суд виходив із того, що позивачем у встановлений строк не виправлені недоліки позовної заяви визначені ухвалою від 08.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху, а тому застосуванню підлягає п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, підставою для залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачем вимог статті 106 КАС України, що стосуються форми і порядку подання позовної заяви.

Як вбачається з ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, позовну заяву залишено без руху для долучення до позовної заяви копій всіх документів, які приєднуються до неї для відповідача та документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, позивачем було додано до позовної заяви докази звільнення від сплати судового збору.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції покликається на недолучення до справи копії довіреності від 30.04.2015 року для відповідача, однак колегія суддів наголошує, що у відповідності до ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, і одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в силу вимог ст.106 КАС України, довіреність на право представлення інтересів в суді не є документом, який згідно ч.3 ст.106 КАС України приєднується до справи в копії для надіслання відповідачу.

За таких обставин, позивачем виконано вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року, а тому були відсутні підстави для повернення позовної заяви.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року у справі № 813/271/16 - скасувати, а матеріали справи направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула