Справа № 814/3449/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року Справа № 814/3449/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК "СЛАВМЕД", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 3 884, 86 грн.,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС (надалі - позивач) звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 3 884, 86 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "МВК "СЛАВМЕД" (надалі - відповідач).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості по орендній платі з юридичних осіб.

Відповідач заперечення надав, позовні вимоги не визнає повністю з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі пункту 4 статті 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МВК «СЛАВМЕД» внесене до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (далі - ПКУ), у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПКУ, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 3884,86 грн.

Податковий борг виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань на підставі:

- податковий розрахунок земельного податку № від 29.01.2015р., терм сплати 30.05.2015р. у сумі 1304, 21 грн., з урахуванням переплати 27,77 грн. несплачене грошове зобов'язання складає 1276,44 гри.;

- податковий розрахунок земельного податку № від 29.01.2015р., термін сплати 30.06.2015р. у сумі 1304, 21 грн.;

- податковий розрахунок земельного податку № від 29.01.2015р., терм сплати 30.07.2015р. у сумі 1304, 21 грн.

Відповідач надав заперечення, в яких зазначив, що право користування земельною ділянкою дійсно було у відповідача на підставі договору оренди землі від 23.01.2006 року у зв'язку із перебуванням у власності відповідача нежитлових приміщень № 101-112, 134, 135, що розташовані за адресою: площа Жовтнева, 1 в м. Дніпропетровськ.

Але, з 2007 року вказане нерухоме майно вибуло із власності відповідача та станом на 2012 рік належало ОСОБА_1, що підтверджується відповідним витягом про державну реєстрацію прав від 25.12.2012 року, а з 09.04.2015 року належить ОСОБА_2, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2015 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином з 2007 року до нових власників переходили права користувача земельною ділянкою на умовах, передбачених договором оренди від 23.01.2006 року.

Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача, як зазначає позивач, перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС відсутня.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа