Справа № 815/7072/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7072/15

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Львової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приморського районного суду м. Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в якому просила:

1) визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача в частині:

- здійснення незаконних перешкод для виконання рішення суду від 27 квітня 2004 року, які відобразились у незаконному відкликані відповідачем з виконавчої служби двох виконавчих листів, виданих стосовно Одеської міської ради та Управління земельних ресурсів для примусового виконання названого рішення суду;

- незаконного утримання протягом 11 років в Приморському районному суді м. Одеси вказаних вище відкликаних виконавчих листів;

- не розгляду Приморським районним судом м. Одеси заяви позивача від 3 лютого 2015 року про видачу дублікатів названих виконавчих листів;

2) визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача в частині:

- позбавлення доступу до суду та створення перешкод у виконанні судового рішення від 19 січня 2015 року у справі № 522/28744/12, яке відобразилось у відмові відповідача видати виконавчий лист для примусового виконання рішення суду;

- повідомлення в. о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси неправдивої інформації листом від 11 вересня 2015 року щодо того, що назване рішення суду не потребує примусового виконання, у зв'язку з його загальною обов'язковістю;

3) Зобов'язати Приморський районний суд м. Одеси виписати два виконавчих листа стосовно Одеської міської ради та Управління земельних ресурсів по справі № 4126/04, рішення по якій набрало законної сили 27 квітня 2004 року;

4) Зобов'язати відповідача виписати виконавчий лист стосовно Одеської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2015 року по справі № 522/28744/12 для примусового виконання названого рішення.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, тобто у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи суддею порушено норми процесуального права, а саме ст. ст. 109, 165, 185 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, на думку апелянта, рішення, дії або бездіяльність службових осіб суду, які неналежно виконують свої службові обов'язки за межами судового засідання, можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника позивача в підтримку апеляційної скарги, а також представника відповідача про залишення оскарженого судового рішення без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя окружного адміністративного суду обґрунтовано виходив з того, що спірні правовідносини не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пунктам 1 та 7 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до адміністративного суду з позовом до Приморського районного суду м. Одеси, в якому просить визнати незаконними дії та бездіяльність районного суду, як суб'єкта владних повноважень, пов'язану з неналежним виконанням (невиконанням) рішень названого суду, постановлених по цивільним справам № 4126/04 та № 522/28744/12, а також зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Приморський районний суд м. Одеси - вчинити дії, що фактично пов'язані з виконанням рішень Приморського районного суду м. Одеси по названим цивільним справам.

Проте, вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, врегульоване Розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, оскаржені позивачем дії (бездіяльність) Приморського районного суду м. Одеси, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, є процесуальними діями суду, врегульованими Розділом VІ ЦПК України, що на підставі наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України виключає можливість їх оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Вказані процесуальні дії можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням викладеного, висновок судді окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є правильним.

Оскільки суддею ухвалено судове рішення з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену ухвалу судді окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2016 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко