Справа № 22-а-18343/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.,

суддів - Верланова С.М.,Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Факел» на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Факел», управління Пенсійного фонду України у місті Фастові Київської області про про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, звернулася до суду з названим позовом. У позові зазначала, що з 30 вересня 2005 року поданий час працює у ВАТ «Факел».

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Факел» провести ОСОБА_1 перерахунок та. з урахуванням виплачених сум, виплатити щомісячну грошову доплату за роботу на території радіоактивного забруднення у звязку з обмеженнями споживання продуктів харчування за період з 01 листопада 2008 року по 31 листопада 2009 року в сумі 2241 грн.20 коп.; за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 01 листопада 2008 року по 31 листопада 2009 року в сумі 1674 грн. 98 коп., а всього 11362 грн..

В іншій частині позову відмовити.

В апеляційній скарзі ВАТ «Факел» просить скасувати постанову з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову в позові.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач є особою, яка працює в зоні посиленого радіологічного контролю.

Судом встановлено, що позивачу за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю проводилась доплата відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з суми 5 гривень 20 копійок, встановленої Постановою Кабінет) Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 20 квітня 2007 року.

З 06 червня 1996 року, відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що громадянам, які працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю, провадиться доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над урядовими нормативними актами при вирішенні даного спору підлягають застосуванню положення ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

У 2008 році частину першу та другу статті 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було замінено однією частиною такого змісту: «Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України» відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №107-УІ від 28 грудня 2007 року.

Однак вищезазначені зміни до Закону також рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 були визнані неконституційними.

Відповідно до «Положення про порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення», затвердженого наказом Міністерства України у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Міністерства фінансів України від 2 грудня 1994 р. N 184/121 «Порядку зарахування збору до Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення і використання його коштів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №396 від 30 березня 1998 року. «Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення», ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20 червня 2000 року. Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 20 вересня 2005 року №936 доплати проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями, в даному випадку, нарахування та виплату щомісячних доплат своїм працівникам, в тому числі позивачу, здійснює ВАТ «Факел».

Таким чином з урахуванням вимог ст.39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачка у визначений судом період мала право на щомісячну грошову доплату за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на момент здійснення виплати.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що суд першої інстанції правомірно зобов'язав ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» здійснити перерахунок та з урахуванням виплачених сум сплатити позивачу як працюючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, недоотриманої суми щомісячної грошової доплати.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у постанові.

Суд першої інстанції прийняв постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Факел» відхилити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді