Справа № 1627/3659/11
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 1627/3659/11
Провадження № 6-а/547/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до районного суду з цією заявою та зазначав, що постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року було частково задоволено його адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області про визнання дій відповідача протиправними, що виразилися у відмові перерахувати йому державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.ст. 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказана постанова районного суду залишена без змін та набрала законної сили 16 січня 2014 року.

6 лютого 2015 року він отримав виконавчий лист та подав його до Головного управління юстиції у Полтавській області відповідно до п.2 «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затвердженого 12 листопада 2015 року та отримав відмову.

Боржником, а саме Управлінням ПФУ у Семенівському районі Полтавської області постанова суду добровільно не виконується, тому він вимушений звертатися до виконавчої служби про примусове виконання рішення суду.

Стверджуючи, що він з поважної причини пропустив строк для предявлення виконавчого листа, заявник просив постановити рішення про продовження йому строку відповідно до приписів ст.261 КАСУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву та пояснив, що в лютому 2015 року він отримав виконавчий лист та здав його у відділ ДВС Семенівського РУЮ для його направлення до Головного управління юстиції у Полтавській області для виконання рішення відповідно до «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів №440 від 3 вересня 2014 року. В листопаді 2015 року йому повернули виконавчий лист і тепер він знаходиться у нього на руках. Відповідач не виконує рішення суду, тому він звертається з цією заявою про продовження йому строку.

Представник Управління ПФУ проти задоволення заяви заперечувала та пояснила, що постанова Семенівського районного суду про перерахунок заявникові пенсій управлінням виконана в добровільному порядку і в повному обсязі. 18 березня 2014 року прийнято рішення про перерахунок ОСОБА_1 пенсій за період з 30 травня 2011 року по 23 липня 2011 року. До того ж , на думку представника ПФУ, ОСОБА_1 не вказав на будь-які поважні причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вислухавши пояснення заявника, представника боржника, дослідивши докази, суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Судом встановлено, що постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2013 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області, дії відповідача визнано протиправним та зобовязано управління перерахувати ОСОБА_1 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіну здоровю, за період з 30 травня 2011 року по 23 липня 2011 року відповідно до ст..ст. 54 та 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказана постанова районного суду залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та від цієї дати набрала законної сили.

18 березня 2014 року ще до отримання ОСОБА_1 виконавчого листа у суді відповідачем у справі - Управлінням Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області рішення суду про перерахунок пенсій виконано добровільно та в повному обсязі. ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсій відповідно до приписів ст.ст. 54 та 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказана обставина підтверджується наданим боржником розпорядженням №133229 від 18 березня 2014 року та відповідними розрахунками.

Суд зауважує, що в постанові від 15 квітня 2013 року йдеться лише про обовязок відповідача, а саме Управління ПФУ, здійснити перерахунок пенсій позивачеві і ця постанова останнім виконана повному обсязі такий перерахунок здійснено. Нараховані суми пенсій за вказаний у судовому рішенні період є боргом Пенсійного фонду України, а отже і держави, перед ОСОБА_1 Вказана сума боргу буде виплачена ОСОБА_1 при наявності відповідних коштів у Державному бюджеті України та бюджеті Пенсійного фонду. Суд вважає, що в такій ситуації коли пенсія перерахована, але не виплачена через відсутність відповідного фінансування, подавати виконавчий лист при фактичному виконанні рішення суду відповідачем немає підстав.

ОСОБА_1 також не зміг пояснити та вказати на причини чому він виконавчий лист отримав 6 лютого 2015 року, а направив його в Головне управління юстиції тільки в листопаді 2015 року, а після його повернення в листопаді 2015 року тільки в березні 2016 року звернувся до суду з цією заявою.

Встановлено, що ОСОБА_1 після повернення йому виконавчого листа із Головного управління юстиції у Полтавській області не намагався предявити його до виконання та не отримував відмови у прийнятті виконавчого листа до виконання через пропущення строку його предявлення.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 261 КАСУ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2016 року.