Справа № 815/1367/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1367/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року.

Ухвалою від 29 березня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову та уточнив позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Національній поліції України, її службовим особам, вчиняти дії, а саме: видавати наказ про звільнення, переміщення або переведення на іншу посаду, зарахування у розпорядження органів Національної поліції, чи приймати інші рішення щодо трудових відносин щодо начальника слідчого відділення Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі.

Згідно приписів ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Отже, докази сплати позивачем судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку не надані.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору з урахуванням приписів Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах, суддя керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві приходить до висновку, що подане клопотання про забезпечення адміністративного позову повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання поивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи - Національної поліції України про визнання протиправними рішення та дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 01.03.2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 27 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин