Справа № 818/48/16
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/48/16Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

13 квітня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. по справі №818/48/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування наказу.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 18.04.2016 року о 09 год. 10 хв.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання заявник посилається на неможливість прибуття у судове засідання до м.Харкова через відсутність належного фінансування витрат на відрядження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м.Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, клопотання про розгляд справи на 18.04.2016 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021).

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м.Суми, 40021) забезпечити проведення судового засідання по справі №818/3154/15 в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на 18.04.2016 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.