overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/12/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2015 р. Справа № 876/5835/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі № 807/12/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. у справі № 807/12/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.02.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1699/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2016 р.Справа № 804/1699/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

25.03.2016 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 28.04.2016 року

Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1699/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.04.16р. о 10:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 5.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі: головуючий суддя -Кононенко О.В., судді - Верба І.О., Сидоренко Д.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/952/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа №804/952/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1538,45 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку до 14 березня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

16 березня 2016 року ухвалою суду за клопотанням позивача процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову був продовжений до 13 квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову у звязку із здійсненням розподілу фінансування судових витрат між територіальними органами ДФС України.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 13 травня 2016 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1575/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2016 р. Справа №804/1575/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання прийнятою та зареєстрованою звітної податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компібуд» за податковий період грудень 2015 року першим днем її фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 12 квітня 2016 року.

У звязку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 21 березня 2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про зобовязання вчинити певні дії до 12 травня 2016 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1969/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15.04.2016р. № 820/1969/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Державна судова адміністрація України
про зобов'язання вчинити певні дії та виплату коштів,-
В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії та виплату коштів.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії та виплату коштів до судового розгляду на 12.05.2016 року о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 826/22441/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Експобанк" Волощук Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем-Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію в ПАТ "КБ "Експобанк" Волощук І. Г. подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Експобанк" Волощук Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 812/1087/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3222,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3 222,80 грн.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року провадження у справі №812/1087/15 зупинено до 14 квітня 2016 року, у звязку з залученням третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1087/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 3222,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/4009/15а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 грудня 2015 р. Справа № 876/11713/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2015р. у справі № 462/4009/15а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2015р. у справі № 462/4009/15а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 13.04.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1511/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1511/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.07.2015 № 231-25 та від 06.07.2015 № 207-25,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.07.2015 № 231-25 та від 06.07.2015 № 207-25.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження у справі №812/1511/15 зупинено, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1511/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04.07.2015 № 231-25 та від 06.07.2015 № 207-25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/1940/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" квітня 2016 р. № 820/1940/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Сіті-Інвест-Буд"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Сіті-Інвест-Буд", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.03.2016 р. №000831210 Західної ОДПІ у м.Харкові ГУ ДФС у Харківській області. яким застосовано штраф в розмірі 53229 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Сіті-Інвест-Буд" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 401/4725/15-а (2-а/401/11/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 401/4725/15-а провадження 2-а/401/11/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 р. по справі № 401/4725/15-а (провадження №2-а/401/11/16)

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 квітня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко