Справа № 826/11336/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2016 р. м.Київ К/800/48856/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» до Головного управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» звернулось позовною заявою до Головного управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради, в якій просило:

- визнати протиправними та скасувати приписи від 02 червня 2015 року №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 складені на бланках Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дубовік Ольгою Олександрівною на тимчасові споруди, розміщені за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, 16 (територія КП «Житній ринок»);

- визнати протиправним примусовий демонтаж тимчасових споруд, здійснений на підставі приписів від 02 червня 2015 року №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041;

- зобов'язати Головне управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути позивачу тимчасові споруди, які були демонтовані на підставі приписів від 02 червня 2015 року №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про незаконність оскаржуваних приписів та дій, вказуючи, що тимчасові споруди розміщені ним правомірно на торгових місцях, що були йому надані КП «Житній ринок» на виконання договору про надання послуг та забезпечення здійснення торгівлі від 28 лютого 2013 року №28/2-П, а тому незаконно демонтовані на виконання оскаржуваних приписів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано приписи від 02 червня 2015 року №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041 складені на бланках Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дубовік Ольгою Олександрівною на тимчасові споруди, розміщені за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, 16; визнано протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо примусового демонтажу тимчасових споруд на підставі приписів від 02 червня 2015 року №1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041; зобов'язано Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повернути ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто» тимчасові споруди, демонтовані на підставі приписів від 02 червня 2015 року № 1507157, №1507158, №1507159, №1507160, №1508041.

При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій виходили із протиправності оскаржуваних приписів та правомірного розміщення належних позивачу тимчасових споруд на території КП «Житній ринок».

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02 червня 2015 інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дубовік Ольгою Олександрівною складено приписи №№ 1507157, 1507158, 1507159, 1507160, 1508041 на бланках головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 п.20.1.1 Правил благоустрою міста Києва та запропоновано усунути виявлені порушення шляхом надання підтверджуючих документів на розміщення ТС; в разі відсутності таких документів, в приписі запропоновано демонтувати ТС власними силами; в разі невиконання припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства; про виконання припису запропоновано повідомити за номером телефону, що вказаний в приписі.

05 червня 2015 о 04.15 год. ТС, що належать ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто», примусово демонтовані працівниками Комунального підприємства «Київблагоустрій» з території КП «Житній ринок» на виконання приписів №№ 1507157, 1507158, 1507159, 1507160, 1508041, складених 02 червня 2015 року інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Дубовік О.О.

Вважаючи вказані припис та дії по демонтажу ТС протиправними, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до положень ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України законним є рішення, ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій вищевказаним вимогам щодо законності та обґрунтованості не відповідають, прийняті без належного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що демонтовані тимчасові споруди належать на праві власності позивачу - ТОВ «ВКФ» Стандарт-Авто», що підтверджується договором поставки від 19 березня 2012 року №11 з додатками, актом прийому-передачі торгівельних вагончиків, видатковою накладною від 02 квітня 2012 року №РН-0000004 та актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів).

Наявні у справі копій вказаних документів підтверджують передачу 2 торгівельних вагончиків на загальну суму 79356 грн., тоді як приписи складено відносно п'яти тимчасових споруд та КП «Київблагоустрій» ВО Київської міської ради (КМДА) здійснено демонтаж також п'яти споруд.

Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила №1051), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

У розділі І «Загальні положення» Правил №1051 визначено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Відповідно до п.13.2.5 Правил №1051 малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм. Відповідною, оформленою в установленому порядку, дозвільною документацією для розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм) є Ордер на розміщення тимчасової споруди (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п.13.3 цих Правил.

Отже, розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд дозволяється лише за наявності дозвільної документації, зокрема ордеру, на розміщення тимчасової споруди. У разі виявлення розміщення МАФів без належно оформленої документації, посадовими особами уповноважених на це органів виносяться приписи про усунення виявлених порушень та демонтаж МАФів.

Судами попередніх інстанцій не надано оцінки правомірності винесення оскаржуваних приписів з урахуванням відсутності (непред'явлення) на момент їх винесення дозвільної документації на тимчасові споруди.

У відповідності до п.20.2.1 Правил №1051 якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до п.13.3.1 Правил №1051 демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких невідомі, здійснюються Головним управлінням контролю за благоустроєм та районними в місті Києві державними адміністраціями за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником тимчасової споруди, винним у порушенні благоустрою.

Згідно п.13.3.2 Правил №1051 рішення про демонтаж самовільно встановлених розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.

Як передбачено п.13.3.3 Правил №1051, у разі виявлення самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, або з частково оформленою дозвільною документацією, Головним управлінням контролю за благоустроєм вноситься припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу цієї споруди протягом трьох робочих днів.

Протягом зазначеного терміну власник зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самочинно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) та провести відновлення порушеного благоустрою на місці розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

У разі невиконання власником вимог припису Головне управління контролю за благоустроєм здійснює демонтаж самовільно розміщеної тимчасової споруди (малої архітектурної форми) за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, винним у порушенні благоустрою.

Відхиляючи доводи відповідача щодо несплати позивачем пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою м.Києва та не укладення відповідного договору суди виходили із того, що демонтовані тимчасові споруди знаходились на території КП «Житній ринок» на підставі договору про надання послуг та забезпечення здійснення торгівлі від 28 лютого 2013 року №28/02-П, відповідно до умов якого ринок надає підприємству за плату послуги, протягом визначеного в договорі строку у вигляді надання можливості користуватись торгівельним місцем (приміщенням) на умовах, визначених договором та інші послуги для здійснення торгівлі та надання послуг.

Рішенням від 25 грудня 2008 року №1051/1051 «Про Правила благоустрою м.Києва» Київська міська рада затвердила Правила торгівлі на ринках у м.Києві, відповідно до п.2 яких ринок - це суб'єкт господарювання, створений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Відповідно до п.7 вказаних Правил адміністрація ринку узгоджує з Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проектну документацію щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічними обладнаннями та забезпечує утримання території ринку і організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.

Надання статусу ринку, що розміщується в капітальній споруді, відбувається на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за поданням Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку, затвердженому наказом Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Торговельні ряди, малі архітектурні форми, в тому числі і ті, що розміщуються на риках м.Києва, повинні відповідати затвердженому в установленому порядку Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища дизайн-проекту сучасних типів тимчасових споруд.

Судами не перевірені та не з'ясовані обставини щодо належності КП «Житній ринок» території, на якій розміщувалися спірні ТС, що заперечується відповідачем, сплати ринком пайових внесків з урахуванням території поза межами капітальної споруди - ринку, а також пов'язаності укладення договору від 28 лютого 2013 року № 28/02-П із обов'язком позивача щодо отриманням ордеру на розміщення тимчасової споруди та самостійної сплати пайових внесків.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді