Справа № 808/8769/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року о/об 13 год. 07 хв.Справа № 808/8769/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників:

позивача - Самсонової І.В.

(діє на підставі довіреності № 18 від 02.02.2015)

відповідача - Прокоф'єва С.А.

(діє на підставі довіреності № 2067/92/08-70 від 30.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Запорізької митниці ДФС, щодо не розгляду заяв Позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів;

- зобов'язати Запорізьку митницю ДФС вчинити відповідні дії по розгляду заяв позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року та підготувати висновки про повернення Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» надмірно сплачених митних та інших платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив безпідставно відмовив у задоволенні заяв позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, оскільки не виконав жодних дій, передбачених Порядком повернення, як то проведення перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум, перевірки факту перерахування митних платежів та наявності переплати тощо, а лише надав відповідь про відсутність підстав для повернення з незрозумілих та необґрунтованих причин.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченням (вих.№62/92/08-70-10 від 16 січня 2016 року), відповідно до яких зазначає, що до заяви Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» не були надані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, а від так у митниці не було підстав для підготовки висновку.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 10 березня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

24 вересня 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/4703/14 скасовано Рішення Запорізької митниці №112050000/2014/000201/2 від 05 червня 2014 року про коригування митної вартості товарів та 16 грудня 2014 року залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За наслідками апеляційного оскарження постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/4703/14 набрала законної сили.

Так, 23 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулося до Запорізької митниці ДФС із заявою № 914 про повернення надмірно сплачених платежів, у сумі 3291,96 грн. на депозитний рахунок 3734.

07 жовтня 2015 року митним органом, Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» листом надано відповідь №1130/11/08-70-10, в якому зазначено, що у митниці відсутнє судове рішення про повернення надмірно сплачених платежів та відповідно відсутні підстави для їх повернення.

Також, 01 жовтня 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4702/14 скасовано Рішення Запорізької митниці №112050000/2014/000204/2 від 10 червня 2014 року про коригування митної вартості товарів, та 16 квітня 2015 року залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За наслідками апеляційного оскарження постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4702/14 набрала законної сили.

Позивач звернувся до митного органу із заявою № 913 від 23 вересня 2015 року про повернення позивачу надмірно сплачених/надмірно зарахованих митних платежів, з Держбюджету у сумі 11728,21 грн. на депозитний рахунок 3734.

Так, 07 жовтня 2015 року митним органом, Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» листом надано відповідь №1129/11/08-70-10, в якому зазначено, що у митниці відсутнє судове рішення про повернення надмірно сплачених платежів та відповідно відсутні підстави для їх повернення.

13 жовтня 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/4704/14 скасовано Рішення митного органу №112050000/2014/000202/2 від 05 червня 2014 року про коригування митної вартості товарів та 14 травня 2015 року залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За наслідками апеляційного оскарження постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4704/14 набрала законної сили.

Позивач 23 вересня 2015 року звернувся до митного органу із заявою № 912 про повернення позивачу надмірно сплачених/надмірно зарахованих митних платежів, з Держбюджету у сумі 4526,68 грн. на депозитний рахунок 3734.

07 жовтня 2015 року митним органом, Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» листом надано відповідь №1128/11/08-70-10, в якому зазначено, що у митниці відсутнє судове рішення про повернення надмірно сплачених платежів та відповідно відсутні підстави для їх повернення.

Також, 24 вересня 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/4705/14 скасовано Рішення відповідача №112050000/2014/000166/2 від 14 травня 2014 року про коригування митної вартості товарів, та 21 квітня 2015 року залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. За наслідками апеляційного оскарження постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/4705/14 набрала законної сили.

Позивач звернувся до митного органу із заявою № 911 від 23 вересня 2015 року про повернення позивачу надмірно сплачених/надмірно зарахованих митних платежів, з Держбюджету у сумі 4098,25 грн. на депозитний рахунок 3734.

Так, 07 жовтня 2015 року митним органом, Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» листом надано відповідь №1127/11/08-70-10, в якому зазначено, що у митниці відсутнє судове рішення про повернення надмірно сплачених платежів та відповідно відсутні підстави для їх повернення.

Не погодившись з такими діями Запорізької мийниці ДФС Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод» звернулося з адміністративним позовом до суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Запорізьку митницю ДФС надати висновки про повернення Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» надмірно сплачених митних та інших платежів за заявами позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 264 МК у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Як вже встановлено вище, підставою для звернення Товариства до митного органу з заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів стали постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/4703/14 від 24 вересня 2014 року, по справі №808/4702/14 від 01 жовтня 2014 року,по справі № 808/4704/14 від 13 жовтня 2014 року, по справі № 808/4705/14 від 24 вересня 2014 року, які набрали законної сили після апеляційного перегляду, що підтверджується ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про скасування рішень про коригування митної вартості товарів: №112050000/2014/000201/2 від 05 червня 2014 року, №112050000/2014/000204/2 від 10 червня 2014 року, №112050000/2014/000202/2 від 05 червня 2014 року, №112050000/2014/000166/2 від 14 травня 2014 року.

Вказані протиправні рішення Запорізької митниці стали причиною, яка обумовила необхідність сплати Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» зайвих сум митних платежів, що підтверджено МД №112050000/201/013399 від 05 червня 2014 року, МД 112050000/2014/013687 від 11 червня 2014 року, МД №112050000/2014/013394, МД №112050000/2014/011281 від 15 травня 2014 року.

Порядок повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року (далі - Порядок № 618) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Порядку взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком № 618.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку № 618 повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 618 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком № 618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За таких обставин, суд не приймає заперечення відповідача та приходить до висновку щодо відсутності у митного органу підстав для відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» про повернення надмірно сплачених ним митних платежів, а відтак відповідач зобов'язаний скласти та надати на адресу ГУ ДКС України у Запорізькій області висновок про повернення надміру сплачених митних платежів за заявами позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року.

Посилання митного органу на те, що в заявах позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року не міститься рішення суду про повернення надміру сплачених митних платежів, не може бути підставою про відмову у поверненні таких платежів, оскільки позивачем до митного органу подано рішення суду, якими скасовано митну вартість товарів, визначену митним органом.

Щодо посилань відповідача про те, що позивачем віднесено надмірно сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту, то по-перше відмови Запорізької митниці №1130/11/08-70-10, №1129/11/08-70-10, №1128/11/08-70-10, №1127/11/08-70-10 не містять жодних посилань на таку обставину, а по-друге відповідачем не надано жодного доказу на обґрунтування таких обставин.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд виходить з того, що частиною 1 статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено завдання адміністративного судочинства, а саме захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При прийняті рішення суд перевіряє спірне рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Так, зазначеною нормою встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Запорізької митниці ДФС, щодо не розгляду заяв позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року про повернення з державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, позивач вважаючи, що Запорізькою митницею вчинено бездіяльність, а саме не розглянуто заяви Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року, звернувся до суду з позовом.

Суд зазначає, що бездіяльність це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити.

Однак, суд звертає увагу на те, що на кожне звернення/заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року, митницею надано відповідь №1130/11/08-70-10, №1129/11/08-70-10, №1128/11/08-70-10, №1127/11/08-70-10, що в судовому засіданні не заперечувалось позивачем та підтверджується матеріалами адміністративної справи. Тобто, відповідачем вчинялись дії щодо розгляду заяв позивача.

Тому, на підставі зазначено, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення позовних вимог в цій частині позову.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати висновки про повернення Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» надмірно сплачених митних та інших платежів за заявами позивача №911, 912, 913, 914 від 23 вересня 2015 року

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов