Справа № 807/2437/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду за підсудністю

13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2437/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Гебеш С.А. суддів - Луцович М.М., Скраль Т.В.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з"явився;

представника позивача - ОСОБА_3

представник відповідача 1 - ОСОБА_4

представник відповідача 2- не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - віце-консула Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина), Міністерства закордонних справи України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа - Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_6 - віце-консула Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина), Міністерства закордонних справи України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа - Консульство України в Ніредьгазі (Угорщина).

Позивач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Представник позивача в судовому засіданні даний адміністративний позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив такий задовольнити повністю, при цьому пояснивши, що позовні вимоги в даному випадку зверненні саме до ОСОБА_6 - віце-консула Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина), тобто до відповідача, яким є посадова особа консульського представництва України, його посадова особа.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного адміністративного позову заперечував, однак не заперечував проти того факту, що в даному випадку його довіритель - ОСОБА_6 являється на даний час діючим - віце-консулом Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина).

Представник Міністерства закордонних справи України в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслав на адресу суду письмові заперечення проти даного адміністративного позову та клопотання згідно якого просив суд даний адміністративний позов розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи - Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина) в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи та вбачається із матеріалів, позовні вимоги позивача в даному випадку звернені до посадової особи Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина), а саме до ОСОБА_6 - віце-консула Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина).

В ході судового розгляду даної адміністративної справи у представника ОСОБА_6, було зясовано, що відповідач 1 до якого звернені позовні вимоги позивача, являється діючим - віце-консулом Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина).

Як передбачено нормами ч.3 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи норму вищенаведеної статті КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що дана адміністративна справа, відповідачем в якій є посадова особа Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина), територіально підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як передбачено приписами п.3.ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене та в силу вимог ст.22 КАС України колегія суддів дійшла висновку, що дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), так як відповідно до ч.3 ст. 19 КАС України дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставні наведеного та керуючись ст.ст.19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 807/2437/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 - віце-консула Консульства України в Ніредьгазі (Угорщина), Міністерства закордонних справи України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, третя особа- Консульство України в Ніредьгазі. до Окружного адміністративного суду міста Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Суддя Суддя C.А. Гебеш ОСОБА_7 ОСОБА_8