Справа № 2-а-1133/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2"А"-1133 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 25 серпня 2010 року

Біловодськии районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського 1.1., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ №

183268 в справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року про

притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 340

гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне

зауваження у зв'язку з малозначністю вчиненого проступку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 14 травня 2010 року у його

відношенні був складений протокол про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим,

ш;о позивач не своєчасно пройшов технічний огляд.

Па час розгляду справи в суді технічний огляд пройдено у встановленому законом порядку,

що підтверджується наданою суду копією талона про проходження державного технічного

огляду.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З постанови серії ВВ № 183268 в справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної дати, о 8 годині ЗО

хвилин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, котрий своєчасно не пройшов технічний огляд (а.с.5).

Але з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що на час розгляду справи в суді технічний огляд пройдено у встановленому законом порядку, що підтверджується наданою суду копією талона про проходження державного технічного огляду.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро розкаюється в скоєнні правопорушення - суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 185, 186 КАС України, ст.ст. 121 ч. 1, 22, 280 КУнАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 183268 в справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої Ч.1 ст.121 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 340 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про

апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом 10 днів, з дня

проголошення постанови в Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Біловодського районного суду Луганської області.

Головуючий: 1.1. Пруський