overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/102/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування листа Президента України від 26 листопада 2015 року про відмову у підписанні Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо заміни довічного позбавлення волі більш м'яким покаранням», визнання незаконними та необґрунтованими позицій, сформульованих у листі,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2016 року на підставі статей 17, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про його перегляд.

У заяві не було наведено мотивів незаконності оскарженої ухвали Вищого адміністративного суду України, не долучено копій заяв відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 12 березня 2016 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 15 квітня 2016 року для їх усунення.

7 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали від 12 березня 2016 року, але не усунув зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-8185/10/1570
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

1 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у зазначеній справі.

Заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2016 року залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків заяви до 6 квітня 2016 року.

4 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України виправлену заяву про перегляд судових рішень, яку виклав українською мовою, зазначивши, що її подано з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, та додав копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвали Верховного Суду України заявник не надав рішення суду касаційної інстанції в іншій справі, яке б містило висновок щодо юрисдикції судів протилежний, висловленому в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України. Натомість ОСОБА_1 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2012 року (№ К/9991/21251/12), якою відкрито касаційне провадження за його скаргою у цій же справі.

За таких обставин, оскільки до 6 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 11 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-8185/10/1570
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення моральної шкоди.

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), зазначену заяву передано судді Маринченку В.Л.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС, а заявнику надано строк для усунення недоліків до 6 квітня 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_4 заявив відвід судді Маринченку В.Л., посилаючись на незаконність цього рішення.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Маринченка Віктора Лаврентійовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-6928/10/1270
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, ОДПІ 2 березня 2016 року направила до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року, тобто з пропуском річного строку.

Пропущений заявником строк не може бути поновлений Верховним Судом України, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання такої заяви є присічним і поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-6931/10/1270
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, ОДПІ 2 березня 2016 року направила до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року, тобто з пропуском річного строку.

Пропущений заявником строк не може бути поновлений Верховним Судом України, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання такої заяви є присічним і поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Принт-Експорт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення та стягнення бюджетної заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1094а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за його позовами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк до 11 квітня 2016 року для усунення її недоліків, а саме: із заяви не зрозуміло із яких підстав, передбачених у статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) її подано, у заяві не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, до заяви не було додано її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, копії різних за змістом судових рішень та документ про сплату судового збору чи копія документа, який підтверджує пільги щодо сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 14 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про їх усунення.

Разом із тим, станом на 12 квітня 2016 року, із урахуванням копії заяви ОСОБА_1 та додатками до неї, що надійшли із Вищого адміністративного суду України, недоліки заявником у повному обсязі не усунені. Так у заяві чітко не зазначено підстави перегляду судових рішень, не долучено копій рішень на порівняння.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239,

239-1 КАС та ОСОБА_1 не усунув усі її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у порядку глави 3 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за його позовами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 810/3001/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азеліс Україна» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2015 року, залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 березня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 5 квітня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року повернути державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 814/3617/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Шугар Компані» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року, яка подана з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 березня 2016 року заяву ОДПІ залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 2391 КАС і заявнику надано строк для усунення недоліків до 8 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року до Верховного Суду України подано ОДПІ заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 18 березня 2016 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Верховний Суд України матеріалів по цій справі не витребував та не вирішував спір по суті, а лише залишив без руху заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року.

З огляду на наведене, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді Верховного Суду України від 18 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 808/5569/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судове рішення та притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 8 квітня 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (якщо заява подається з таких підстав); додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Станом на 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 не усунув жодного недоліку поданої ним заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Олександра Володимировича про зобов'язання виконати судове рішення та притягнення до кримінальної відповідальності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 466/5969/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, третя особа - прокурор Шевченківського району м. Львова, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

1 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у зазначеній справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 14 березня 2016 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 6 квітня 2016 року для усунення її недоліків, а саме вказати з яких саме підстав, встановлених статтею 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року та надати копію документа про наявність пільги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» або сплатити такий збір.

5 квітня 2016 року ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень направив заяву про приєднання до матеріалів заяви квитанції про сплату судового збору та додав копії різних за змістом, на думку заявника, рішень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, оскільки до 6 квітня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 14 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув в повному обсязі, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко