Справа № 809/1483/14
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 876/6792/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Богородчанському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» про стягнення заборгованості в сумі 13062,26 грн. -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просив стягнути податковий борг ( орендна плата за землю) в загальній сумі - 13062,26 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з рахунків Приватного акціонерного товариства «Богородчанська рай сільгоспхімія» відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, на користь місцевого бюджету селища міського типу Богородчани Івано-Франківської області податковий борг в сумі 13062 гривні 26 копійок.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Приватним акціонерним товариством «Богородчанська райсільгоспхімія» подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Приватним акціонерним товариством «Богородчанська райсільгоспхімія» відповідно до вимог пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України подано податкову декларацію від 20.02.2013 року з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2013 рік. В даній декларації товариством самостійно розраховано розмір вказаних зобов'язань за земельну ділянку всього на загальну суму 51760,92 грн. з щомісячною сплатою 4313,41 грн..

Також підприємством подано податкову декларацію від 20.02.2014 року з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2014 рік, в якій самостійно розраховано розмір вказаних зобов'язань за земельну ділянку всього на загальну суму 51760,92 грн. з щомісячною сплатою 4313,41 грн..

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Наявними в матеріалах справи податковими деклараціями підтверджено визначення відповідачем зобов'язань з земельного податку в загальній сумі 12985,01 грн. за звітний період 2013-2014 років.

Самостійно визначені зобов'язання відповідач в повному обсязі не виконав та не сплатив до бюджету і на момент розгляду справи податковий борг по земельному податку за період з грудня 2013 року по березень 2014 року становить 12985,01 грн..

В результаті несплати грошового зобов'язання, згідно витягу з облікової картки платника податку станом на 31.05.2014 року за відповідачем по особовому рахунку рахується пеня за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань по орендній платі за землю в розмірі 77,25 грн..

За приписами підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що податковою інспекцією Приватному акціонерному товариству «Богородчанська райсільгоспхімія» надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 12.02.2014 року № 33-25 на суму 4358,19 грн..

Однак направлена рекомендованим листом вказана податкова вимога повернулись назад з відмітками установи зв'язку про не вручення за закінчення терміну зберігання.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що враховуючи норму п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, а також обставини справи, така податкова вимога є належним чином надісланою (врученою) платнику податків - відповідачу у справі.

Згідно п.59.5 ст.59 ПКУ, якщо у платника податків , якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається ( не вручається).

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначення позивачем суми податкового боргу відповідача з земельного податку та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Богородчанська райсільгоспхімія» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року у справі № 809/1483/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст

виготовлено 18.04.2016 року.