overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/2/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.06.2015 року відновити їй виплату пенсії у повному обсязі.

Сторони, були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились.

06.04.2016 року від представника Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій останній, у звязку із утворенням Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Лугинському, Народицькому й Овруцькому районах Житомирської області, просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст.150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді, або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії відкласти на 16 год. 28.04.2016 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/702/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/702/16-а
У Х В А Л А

08.04.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О.А.,

розглянувши у місті Овручі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2016 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лучанківської сільської ради Овруцького району Житомирської області про зобовязання повернути домоволодіння, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн. відповідно до квитанції № 85 від 14.07.2015 року та 478,12 грн. відповідно до квитанції №78 від 15.03.2016 року.

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2015 року ОСОБА_1 вже було повернуто сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., згідно квитанції № 85 від 14.07.2015 року.

Тому заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 478,12 грн. з рахунку 0426 УДК в Овруцькому районі відповідно до квитанції № 78 від 15.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 296/11737/15-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Укарїни в м. Житомирі Житомирської області, третя особа Рада адвокатів Житомирської області, про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Укарїни в м. Житомирі Житомирської області, третя особа Рада адвокатів Житомирської області, про визнання дій незаконними .

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року об 10:00 в залі судового засідання зал № 5-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2015 подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 2-а-12123/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.04.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Левківською В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Мехти огли про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-12123/11 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 Мехти огли до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідні до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було задоволено повністю позовні вимоги позивача.

На підставі постанови стягувачу було видано виконавчий лист № 1052, який він отримав 31.03.2016 року.

05.04.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа, виданого відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, що він вчасно не отримав виконавчого листа у звязку з незадовільним здоровям та смертю жінки.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданої копії виконавчого листа видно, що лист заявником був отриманий 31.03.2016 року, а строк предявлення до виконання до 13.12.2012 року. Однак, заявник у своїй заяві вказує на те, що вчасно не отримав виконавчого листа у звязку з незадовільним станом здоровя та смертю жінки, але будь-яких підтверджуючих цього документів суду не надав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Мехти огли в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, виданого по справі №2-а-12123/11 за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про донарахування та виплату коштів відповідно до ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 287/13/16-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/13/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ковальчука М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Олевському районі Житомирської області про зобовязання відповідача- субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає, складення рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись, Конституцією України, ст.ст.26, 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пункту 5 розділу ІІІ «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015, керуючись ст.ст.11, 17-18, 99-100, 107, 158-163, 1832, 185-186, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії за період з 22.09.2015р. по 31.12.2015 р.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області відновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної їй пенсії з 22.09.2015 р. по 31.12.2015 р.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551(пятсот пятдесят один), 20 грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 15 квітня 2016 року

Постанова може бути оскаржена сторонами та іншими особами, які брали участь у справі, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ковальчук М. В.
Справа № 288/487/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/487/16-а
Провадження № 2-а/288/29/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа, на стороні відповідача - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної казначейської служби України в Попільнянському районі про зобовязання зарахувати до страхового стажу, провести перерахунок страхового стажу, здійснити перерахунок розміру пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, третя особа, на стороні відповідача - заступник начальника відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 09.10 годині в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 26 квітня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 284/102/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/102/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

"18" квітня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд зобовязати відповідача з 01.06.2015 року відновити їй виплату пенсії у повному обсязі.

Сторони, були повідомлені належним чином, однак, в судове засідання не зявились.

06.04.2016 року від представника Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій останній, у звязку із утворенням Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України в Лугинському, Народицькому й Овруцькому районах Житомирської області, просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 ст.150 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни судді, або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.55, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити дії відкласти на 17 год. 30 хв. 21.04.2016 року.

Копію ухвали направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 355/378/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/378/16-а
Провадження № 2-а/355/13/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали справи №355/378/16-а, провадження №2-а/355/13/16 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» на рішення та дії посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена справа підлягає залишенню без руху з метою усунення недоліків, оскільки встановлено, що недодержано вимог, передбачених законом для звернення до суду, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

А саме не зазначено:

- імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таке звернення до суду повинно мати зміст адміністративного позову, як вимагає ст. 181 КАС України.

У звязку з вищенаведеним вважаю, що дану справу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» на рішення та дії посадових осіб державної виконавчої служби відповідно до статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» в строк до 18 квітня 2016 року відповідно до вимог ст. 106 КАС України усунути вказані недоліки.

Розяснити, що вразі невиконання ухвали про залишення без руху, вона буде вважатися неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/878/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/878/16-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 у справі відкрито скорочене провадження. За результатами скороченого провадження, з урахуванням вимог ч.4 та ч.5 ст.183-2 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання призначити пенсію призначити до розгляду в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.05.2016 року о 10:00 за загальними правилами КАС України.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/3661/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3661/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Ільницька І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області, заступника начальника Білоцерківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області Зеленського Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Білоцерківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області Зеленського Василя Васильовича серії АА № /45/ 124368 від 18 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 371/207/16-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 371/207/16-а Провадження № 2-а/358/10/16
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

18 квітня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі судового засідання Ведмеденко І.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти адміністративного позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи, і вони надані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірною відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року на 14 год. 10 хв. у залі судових засідань № 3 Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3