overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/296/16-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/296/16-а
Провадження № 2-а/302/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання неправомірними дій Міжгірського ОУ ПФУ щодо відмови у поновленні виплати пенсії, як інваліду третьої групи з загального захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжгірського ОУ ПФУ про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення виплати йому пенсії як інваліду третьої групи, зобовязати відповідача поновити виплату йому пенсії з 01 червня 2016 року та стягнути судовий збір.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав письмову заяву про зупинення провадження в даній справі до вирішення Конституційним Судом України подання 49-х народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень статей ЗУ «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто норм і положень Законів України на які у своїй позовній заяві посилається позивач ОСОБА_2

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі та перевіривши матеріали справи суд вважає, що зупинення провадження в справі може призвести до тривалого порушення прав позивача, оскільки невідомо коли Конституційний Суд України прийме рішення за вищевказаним поданням.

Враховуючи вищенаведене та з метою захисту прав позивача, а також вимог, передбачених ч. 1 ст. 122 КАС України, щодо вирішення справи протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження в справі, то суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні заяви про зупинення провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Міжгірському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області у задоволенні заяви про зупинення провадження в справі № 302/296/16-а за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського ОУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у поновленні виплати пенсії, як інваліду третьої групи з загального захворювання.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/1311/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1311/16-а
Провадження № 2-а/309/57/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року та поновлення повноваження сільського голови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення V сесії VIІ скликання Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року, поновлення повноваження сільського голови.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, 1 розмір мінімальної заробітної плати/.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання незаконним рішення Кошелівської сільської ради від 18 березня 2016 року та поновлення повноваження сільського голови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/2114/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2114/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області про оскарження дій ДВС.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про допит свідків.

За своїм характером клопотання являється заявою про забезпечення доказів. Однак, всупереч вимогам ст.75 КАС України, в заяві не зазначено яких саме осіб (прізвище, імя та по-батькові) слід викликати, обставини, які можуть бути підтверджені цими свідками, з якою метою потрібно викликати цих свідків.

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 75, 108 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допит свідків - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом одного дня з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити заявнику , що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, клопотання буде вважатися неподаним і поверненим заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/453/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/453/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"13" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Маркович І.І.,

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 11, 17,69-71,79.86. 159-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 нарахування і виплату недоплаченої пенсії за період з 01.07.2006р. по 30.04.2015 р. в сумі 11812,53 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.05.2015 р. і довічно з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (радник податкової служби III рангу).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 виплату індексації пенсії в сумі 5221,83 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області здійснити виплату ОСОБА_1 компенсації з урахуванням індексації пенсії в сумі 11574,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/2113/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2113/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про оскарження дій державної виконавчої служби.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 28 квітня 2016 року.

Відповідачу до 28 квітня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 333/1927/16-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1927/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

18.04.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 320/1340/16-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2016
Справа № 320/1340/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд заяви призначений на 19.04.2016 року на 11.00 годину.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з його хворобою.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 25.05.2016 року на 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 324/357/16-а
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/357/16-а
Провадження № 2-а/324/16/2016
У Х В А Л А

19.04.2016 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в обрахуванні призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області щодо відмови в обрахуванні призначеної йому з 02.01.2016 року пенсії відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу за 1990-1995 роки.

18.04.2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання поданого ним позову до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, який просить залишити без розгляду, справу розглянути без його участі.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, викликалися до суду належним чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в обрахуванні призначеної пенсії необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання вказаного адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови в обрахуванні призначеної пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 328/1541/16-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
18 квітня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши адміністративний позов Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Токмацька міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької районної ради від 11.03.2016 року № 1 «Про захист майнових прав та законних інтересів територіальних громад сіл, м. Молочанськ Токмацького району».
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому адміністративна справа може бути призначена до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст. 23, 104-107 КАС України, –
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Токмацької міської ради до Токмацької районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Токмацької районної ради від 11.03.2016 року № 1 «Про захист майнових прав та законних інтересів територіальних громад сіл, м. Молочанськ Токмацького району».
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 11 травня 2016 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області по вул. Володимирська, 28 в м. Токмак Запорізької області.
Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.
Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.
Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 311/1095/16-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2016 Провадження №2-а/311/22/2016
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Ю.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерського господарства «Таврія», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, яка працює у Василівському районному судді Запорізької області на посаді секретаря судових засідань, де суддя Сидоренко Ю.В. займає посаду судді Василівського районного суду Запорізької області, вона заявила про самовідвід.

Розглянувши заяву судді, оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з метою уникнення обставин, які можуть викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, вважаю за необхідне здійснити повторний перерозподіл зазначеної справи автоматизованою системою документообігу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.30, 31 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Ю.В. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерського господарства «Таврія», про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - передати керівникові апарату Василівського районного суду Запорізької області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 320/1804/16-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.04.2016
Справа N 320/1804/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» квітня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною.

19 квітня 2016 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути документи, додані до позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 108 ЦПК України підлягає поверненню, а не залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною. - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко