Справа № 815/7118/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Тіра» (далі - Позивач, або ПП «Тіра») з адміністративним позовом (а.с.4-10) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі - Відповідач, або ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області), з урахуванням уточнень (а.с. 161) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №1612203 від 04.08.2015 року про сплату штрафних санкцій в розмірі 99000,00 грн.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

В період з 08.07.2015 року по 17.07.2015 року посадовими особами ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області проводилась фактична перевірка ПП «Тіра» щодо здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій. За результатами вказаної перевірки був складений акт №000192 від 17.07.2015 року (далі - Акт перевірки) згідно висновків якого встановлено факт несвоєчасно оприбуткованої торгівельної виручки аптеки №12 в касі підприємства на загальну суму 19800,00 грн., що є порушенням п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004 року.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки, Позивач 24.07.2015 року надав на них заперечення до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області. За результатами розгляду заперечень висновки Акту перевірки були залишені без змін. На підставі Акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №1612203 від 04.08.2015 року, яким до ПП «Тіра», згідно ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року, були застосовані штрафні санкції в розмірі 99000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним повідомленням-рішенням, ПП «Тіра» оскаржило його в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України. За наслідками їх розгляду скарги були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №1612203 від 04.08.2015 року - без змін.

Позивач вважає помилковими висновки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області відносно не оприбуткування торгівельної виручки аптеки №12 в касі підприємства на загальну суму 19800,00 грн.

Позивач зазначає, що ним на підставі ліцензії здійснюється роздрібна торгівля лікарськими засобами у 20 аптеках. У кожній з 20 аптек готівкові розрахунки проводяться із застосуванням РРО, також у кожній з аптек знаходиться КОРО, зареєстрована у встановленому законодавством порядку. Таким чином, готівковий обіг ПП «Тіра» складається з готівкових обігів усіх 20 господарських одиниць-аптек, що реєструється за допомогою РРО.

Структурним підрозділом ПП «Тіра» - аптекою №12 повна сума фактичних надходжень готівки була відображена у фіскальних чеках, що підтверджується роздрукованими Z-звітами та записами у КОРО за відповідні дати. Вказане свідчить про виконання Позивачем вимог ч.3 п.2.6. вищевказаного Положення про ведення касових операцій та належне оприбуткування готівкових коштів.

В судовому засіданні 04.04.2016 року представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов з підстав, наведених у позовній заяві. Одночасно з цим представник Позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Представник Відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження. При цьому, представник Відповідача просив в задоволенні позову відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.183-185), в яких Відповідач зазначив, що під час проведення посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області фактичної перевірки належної ПП «Тіра» господарської одиниці - (бухгалтерії), розташованої за адресою: м. Одеса. вул. Канатна, 78, було встановлено не оприбуткування готівкових коштів, виданих з РРО по операції «Службова видача» в день їх надходження, а саме: за 05.07.2015 року на суму 4000,00 грн., 06.07.2015 року на суму 5300,00 грн., 13.07.2015 року на суму 1000,00 грн., 14.07.2015 року на суму 3000,00 грн., 15.07.2015 року на суму 6500,00 грн. Відповідач також зазначив, що видача вказаних готівкових коштів по операціям «службова видача» співпадала з робочим часом бухгалтерії ПП «Тіра» та вказані готівкові кошти відповідно до вимог п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 року мали бути оприбутковані в день їх надходження. В зв'язку з цим Відповідач вважає законним та обґрунтованим податкове повідомлення-рішення №1612203 від 04.08.2015 року, яким до Позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми відповідно до норм Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Враховуючи звернення представника Позивача з клопотаннями про розгляд справи в порядку письмового провадження, відсутність заперечень з цього приводу від представника Відповідача, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі приписів ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Тіра» зареєстровано 21.11.1991 року, ідентифікаційний код 13898830. Основним видом діяльності ПП «Тіра» є роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (а.с. 135-136, 149-151). ПП «Тіра» здійснює діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами на підставі ліцензії серії АВ №579187, виданої 30.08.2011 року Державною службою України з лікарських засобів (т.1 а.с. 51-52). Згідно вказаної ліцензії місцем провадження діяльності є, в тому числі, аптека №12 «Канатна,78», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна,78 (а.с.51-52).

Судом встановлено, що в період з 09.07.2015 року по 17.07.2015 року згідно ст.20, п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області №715 від 17.06.2015 року (а.с. 81), направлень №449, №450 від 08.07.2015 року (а.с. 187-188) посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка належної ПП «Тіра» господарської одиниці - аптеки №12 «Канатна,78» за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна, 78, за результатами якої був складений акт №000192 від 17.07.2015 року (далі - Акт перевірки) (а.с. 132-133).

Згідно Акту перевірки ПП «Тіра» були надані перевіряючим використані контрольні стрічки по РРО ФН- за 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року та бухгалтерська довідка, в якій зазначено, що на підприємстві відсутні відокремлені структурні підрозділи, а готівкові кошти з торгових об'єктів оприбутковуються в касі підприємства наступного робочого дня. Відповідно до встановлених ПП «Тіра» Правил внутрішнього трудового розпорядку режим роботи співробітників офісу з 09:00 години до 18:00 години та може бути продовжений до 19:00 години. У зв'язку з вищевикладеним, готівкові кошти, які видані з РРО операцією «службова видача» не оприбутковані в день їх надходження в касі підприємства, а саме: за 05.07.2015 року в розмірі 4000,00 грн., за 06.07.2015 року в розмірі 5300,00 грн., за 13.07.2015 року в розмірі 1000,00 грн., за 14.07.2015 року в розмірі 3000,00 грн., за 15.07.2015 року в розмірі 6500,00 грн., а всього в розмірі 19800,00 грн., що є порушенням п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року (а.с.132-133).

Не погоджуючись з вказаними висновками Акту перевірки, ПП «Тіра» 24.07.2015 року надало на них заперечення до ГУ ДФС в Одеській області (а.с. 87-90). Згідно відповіді ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №7063/8/15-54-22-02/04 від 03.08.2015 року висновки Акту перевірки були залишені без змін (а.с.82-83).

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняла податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2015 року, яким до ПП «Тіра» були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 99000,00 грн. (а.с. 12).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ПП «Тіра» оскаржило його в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України (а.с. 26-33, 137-141). Рішеннями ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2015 року було залишено без змін, а скарги ПП «Тіра» - без задоволення (21-23).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1.5. Положення «Про функціональні невідокремлені структурні підрозділи приватного підприємства «Тіра», затвердженого Наказом директора ПП «Тіра» «Про впорядкування роботи структурних підрозділів» №6 від 15.01.2014 року, аптека, з метою застосування Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року є відокремленим структурним підрозділом, що: здійснює готівкові розрахунки із застосуванням належним чином зареєстрованих РРО (або використанням РК), оприбутковує отримані готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), не проводить операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами; не веде касової книги. Відповідно до п.2.2.1 вказаного Положення готівка в касі аптеки оприбутковується відповідальною особою щоденно у кінці робочого дня (зміни), згідно графіку роботи аптеки, шляхом обліку готівки у КОРО, на підставі фіскальних звітних чеків Z-звіт РРО, що підклеюються на відповідних сторінках книги, з виконанням записів про рух готівки та суми розрахунків (а.с. 152-155).

Згідно довідки, наданої ПП «Тіра» під час проведення перевірки, оприбуткування грошових коштів в касі підприємства відбувається наступним чином: службова видача з РРО на торгових точках на протязі дня відбувається згідно внутрішнього наказу №3 від 15.01.2014 року, з метою запобігання крадіжкам грошових коштів з грошової скриньки; оприбуткування виручки аптек до каси підприємства відбувається на наступний робочий день, а з каси підприємства - того ж дня здається в банк. Також згідно вказаної довідки торгові об'єкти не являються відокремленими структурними підрозділами-філіалами та не мають відокремленого балансу (а.с.191).

Судом встановлено, що ПП «Тіра» в господарській одиниці - аптеці №12 за адресою: місто Одеса, вулиця Канатна, 78, використовувало реєстратор розрахункових операцій Екселліо FRU-550, фіскальний номер , на який ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було видано реєстраційне посвідчення № (а.с.62) та книгу обліку розрахункових операцій (КОРО) № до вказаного РРО.

Також судом встановлено, що ПП «Тіра» було забезпечено роздруківку фіскальних звітних чеків Z-звіт за підсумками роботи Аптеки №12 за адресою: м. Одеса, вулиця Канатна,78 у робочі дні 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року з наступними показниками: Z-звіт №01029 від 05.07.2015 року 20:01 год. сума службової видачі 5000,00 грн.; Z-звіт №01030 від 06.07.2015 року 20:04 год., сума службової видачі 7600,00 грн.; Z-звіт №01038 від 13.07.2015 року 20:02 год., сума службової видачі 6300,00 грн.; Z-звіт №01039 від 14.07.2015 року 20:01 год. сума службової видачі 6700,00 грн.; Z-звіт №01040 від 15.07.2015 року 20:01 год. сума службової видачі 7300,00 грн. Вказані роздруковані Z-звіти були підклеєні до КОРО, суми службових видач, службових внесень, розрахунків були в повному обсязі відображені в КОРО (а.с.74-79).

У зв'язку з тим, що відповідно до 5.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку, затверджених директором ПП «Тіра», офіс, в тому числі централізована бухгалтерія працює з 09:00 год. до 18:00 год., або з 10:00 год. до 19:00 год., а час роботи Аптеки №12 згідно Наказу ПП «Тіра» №11 від 28.06.2012 року становить з 08:00 год. до 20:00 год., готівкова виручка з Аптеки №12 за 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року була здана до централізованої бухгалтерії ПП «Тіра» 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року, 16.07.2015 року відповідно, що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.53-56, 60, 63-73).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначено Положенням «Про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року (далі - Положення).

Відповідно до п.1.2. Положення готівкова виручка - сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з частинами 1 та 3 п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Враховуючи викладене, на думку суду, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки - є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Зазначена правова позиція, цілком відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 04.11.2015 року у справі 825/554/15-а та від 01.04.2014 року у справі № 21-54а14, яка, відповідно до приписів ст.244-2 КАС України, є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до абзацу 3 п.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

В зв'язку з цим суд зазначає, що ПП «Тіра» здійснивши 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, тим самим в повному обсязі виконало вимоги Положення №637 і здійснило їх оприбуткування, що в свою чергу виключає застосування до Позивача відповідальність, передбачену абзацом 3 п.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року.

При цьому, суд вважає хибними посилання Відповідача на те, що готівкові кошти, які видані з РРО операцією «службова видача» не оприбутковані в день їх надходження в касі підприємства, а саме: за 05.07.2015 року в розмірі 4000,00 грн., за 06.07.2015 року в розмірі 5300,00 грн., за 13.07.2015 року в розмірі 1000,00 грн., за 14.07.2015 року в розмірі 3000,00 грн., за 15.07.2015 року в розмірі 6500,00 грн., а всього в розмірі 19800,00 грн. (а.с. 192-205). Суд зазначає, що вказані грошові кошти, видані за операцією «службова видача» були відображені у фіскальних звітних чеках Z-звіт за підсумками роботи Аптеки №12 у робочі дні 05.07.2015 року, 06.07.2015 року, 13.07.2015 року, 14.07.2015 року, 15.07.2015 року та були в повному обсязі відображені в КОРО, що свідчить про їх належне оприбуткування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість висновків Акту перевірки відносно не оприбуткування ПП «Тіра» готівкових коштів в розмірі 19800,00 грн., і, як наслідок, про протиправність податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2015 року.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає, що Відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2015 року, у зв'язку з чим позовні вимоги ПП «Тіра» підлягають задоволенню шляхом визнання його протиправним та скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1485,00 гривень, сплачені згідно з платіжним дорученням (а.с.3).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Тіра» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 04.08.2015 року, яким до Приватного підприємства «Тіра» були застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 99000,00 гривень

Стягнути з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (юридична адреса: 65025, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 38 А, ), за рахунок її бюджетних асигнувань, на користь Приватного підприємства «Тіра» (юридична адреса: 65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1485,00 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.