Справа № 826/18084/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 квітня 2016 року скорочене провадження № 826/18084/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Арсірій Р.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 549,59грн.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 549,59грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2015 відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в позовній заяві, разом з тим, конверт з вищевказаною ухвалою суду повернувся на адресу суду.

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що ухвала суду про відкриття провадження у справі не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, вона вважається врученою відповідачу належним чином.

Станом на час винесення рішення жодних заперечень проти позовної заяви або інших клопотань від відповідача до суду не надходило.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 з 09.07.2014 по 17.11.2014 перебував на обліку в Деснянському районному центрі зайнятості.

Відповідач 09.07.2014 подав до Деснянського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, в якій вказав, що трудовою діяльністю не займається, доходів не отримує.

Наказом Деснянського районного центру зайнятості від 15.07.2014 № НТ140715 відповідачу було надано статус безробітного з 09.07.2014 та призначено допомогу по безробіттю з 16.07.2014.

В результаті обміну інформацією між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією України, виявлені доходи, отримані в період перебування ОСОБА_2 на обліку як безробітної у IVкварталі 2014 року, а саме отримання відповідачем доходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до пункту 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за № 232/16248, для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Згідно пункту 2.4 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю особам, звільненим з останнього місця роботи чи служби за власним бажанням без поважних причин, у перші 90 календарних днів не здійснюється. Виплата допомоги таким особам починається з 91 календарного дня у розмірі 80 відсотків до визначеного розміру.

З метою отримання повної інформації про діяльність та доходи, отримані відповідачем, Печерським районним центром зайнятості було здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», за результатами якої складено Акт № 904 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України « Про зайнятість населення» від 23.06.2015.

Перевіркою встановлено, що відповідач надавала послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ», згідно договору про надання послуг від 05.11.2014 (згідно п.7.2 «Даний договір укладений строком на 1 рік і діє впродовж встановленого строку). За надані послуги відповідно до актів виконаних робіт ( наданих послуг) від 30.11.2014 отримано винагороду.

Таким чином, під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю, відповідач отримував дохід, чим порушив чинне законодавство.

Згідно довідки-розрахунку від 01.07.2015 №2692 сума отриманої допомоги ОСОБА_2 по безробіттю за період з 05.11.2014 по 16.11.2014 становить 549,59грн.

На адресу відповідача надсилався лист-повідомлення № 23-3943 від 01.07.2015 з вимогою про повернення незаконно отриманої допомоги у розмірі 549,59 грн., однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення коштів.

В силу частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Оскільки станом на момент розгляду справи в суді незаконно отримані відповідачем кошти не повернуті, вимоги центру зайнятості не виконані, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь Київського міського центру зайнятості незаконно отримані кошти в розмірі 549,59 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з громадянки ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 549,59 грн. (п'ятсот сорок дев'ять гривень 59коп.).

Постанова набирає законної сили у порядку та в строк, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій