Справа № 298/242/16-а
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/242/16-а
Номер провадження 2-а/298/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Великокоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що 11 лютого 2016 року на підставі наказу № 58 державна екологічна інспекція в Закарпатській області здійснила з 15 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року позапланову перевірку, дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством « Великоберезнянське лісове господарство». За результатами перевірки відносно директора підприємства ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року № 009674 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2016 року № 009674 у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Позивач вважає, постанову протиправною та такою, що підлягає скасування з наступних підстав. Зокрема, проведення позапланової перевірки було здійснено з метою перевірки виконання умов п.1,2,4,6,7,8,10,11 припису від 16 листопада 2015 року. Припис від 16 листопада 2015 року винесений за результатами проведення планової перевірки, яку Держекоінспекція в Закарпатській області здійснила з 02.11.2015 року до 13.11.2015 року. Вказана планова перевірка була призначена та проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року, № 71-VIII встановлено, що у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Обсяг доходу ДП « Великоберезнянське ЛГ» за 2014 рік не перевищує 20 мільйонів гривень, що підтверджується копією декларації про дохід за 2014 рік. Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 № 71-V-III не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття « контролюючі органи» стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд ( контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V « Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Держекоінспекція в Закарпатській області листом від 30.06.2015 року № 950/04 зверталась до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства з метою отримання переліку підпорядкованих підприємств з обсягом доходу більше 20 мільйонів за 2014 р., для здійснення подальшого планування заходів державного контролю на друге півріччя 2015 року. Листом від 02.07.2015 року 05-16/10-45 Закарпатське ОУЛМГ надало відповідь про перелік підприємств з обсягом доходу більше 20 мільйонів гривень за 2014 рік, де ДП « Великоберезнянське ЛГ» у даному переліку відсутнє. Отже , Держекоінспекція в Закарпатській області заздалегідь знаючи про наявність заборони на перевірку ДП « Великоберезнянське ЛГ» всупереч зазначених норм законодавства здійснила планову перевірку підприємства. На підставі викладеного позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про накладення адміністративного стягнення від 19 лютого 2016 року № 009674 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала додаткові пояснення до позову, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримав повністю та просить задовольнити його на підставі наведених вимог в позові.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, подала заперечення на позов, мотивуючи його тим, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на законі, є безпідставними і не можуть підлягати до задоволення з наступних підстав. Вказана планова перевірка була проведена відповідно до затвердженого плану головою Держекоінспекції України 23 вересня 2015 року здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Держекоінспекції у Закарпатській області. Планові заходи Держекоінспекції здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держекоінспекції України. На виконання наказу Держекоінспекції від 11.02.2016 року № 58 Держекоінспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП « Великоберезнянське ЛГ» в частині перевірки виконання умов п.1,2,4,6,7,8,10,11 припису від 16 листопада 2015 року. Даний припис від 16 листопада 2015 року винесений за результатами планової перевірки, яку Держекоінспекцією проведено з 02.11.2015 р. по 13.11.2015 р. під час проведення позапланового заходу(контролю) Держекоінспекцією встановлено, що підприємством не виконано вимоги припису. Держекоінспекція при виконанні функцій здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності діє в межах закону, не порушуючи вимог статей 4-7 Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», здійснює державний нагляд (контроль) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на директора підприємства ОСОБА_1 від 19 лютого 2016 року № 009674 за невиконання умов п.1,2,4.6,7,8,10,11 припису від 16 листопада 2015 року, є законною та такою, що підлягає обовязковому стягненню, оскільки планова перевірка проведена Держекоінспекцією згідно вимог чинного законодавства, не порушуючи такого.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19 лютого 2016 року складеною державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Закарпатської області ОСОБА_4 визнано винною ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-5 КУпАП та накладено на неї штраф в розмірі 510 грн. Також в судовому засіданні встановлено, що до ДП « Великоберезнянського ЛГ» направлено Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 11.02.2016 року № 318/04, підставою для здійснення перевірки є припис від 16 листопада 2015 року та наказ Державної екологічної інспекції у Закарпатській області №58 від 11.02.2016 року.

Законом України « Про державний бюджет України на 2014 рік» № 719-VII від 16.01.2014 року доповнено статтею 31, якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців контролюючими органами здійснюється протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою субєкта господарювання щодо його перевірки. На виконання наведеної статті, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 серпня 2014 року № 408 « Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», якою затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців, до якого входить і відповідач.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України « Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України « №76-VII від 28.12.2014 року, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами( крім державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Так, за змістом абз.1 п.3 Прикінцевих положень Закону № 71-VII у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключено з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Також з аналізу абз.2 ст. 1 Закону України « Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» №877-Vвід 05.04.2007 року вбачається, що під органами державного нагляду (контролю) слід розуміти уповноважені законом центральні органи виконавчої влади, їх територіальні органи,державні колегіальні органи, органи виконавчої влади автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування.

Відповідно п.1 до Положення про державну екологічну інспекцію України, державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.2 ч.4 наведеного Положення Держекоінспекції відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд ( контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами .

З матеріалів справи вбачається, що обсяг доходу ДП «Великоберезнянське ЛГ» у 2014 році становить менше 20 мільйонів гривень , що підтверджується податковою декларацією з податку на прибуток підприємства, а тому перевірку позивача, відповідач мав право проводити лише з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Відповідач не навів суду доказів, які б свідчили про надання дозволу Кабінетом Міністрів України на проведення перевірки, звернення позивача із заявою щодо його перевірки чи відповідне рішення суду.

Відповідно до ст.. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень. Суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному розмірі, а саме з 551грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 19 лютого 2016 року №009674 державної екологічної інспекції в Закарпатській області.

Стягнути з державної екологічної інспекції в Закарпатській області за рахунок її бюджетних асигнувань як субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 ( пятсот пятдесят одну) грн.21 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Головуюча: Лютянська М.С.