overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 204/5425/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5425/15-а
Провадження № 2-асз/204/1/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

17 серпня 2015 року ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії.

03 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Із матеріалів заяви випливає, що згідно квитанції №14 від 14.08.2015р. АТ «УкрсибБанк» за подання позову ОСОБА_2 було сплачено 73грн.08коп.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2015р. судовий збір повернуто не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, оскільки адміністративний позов ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії було повернуто, судовий збір, сплачений за його подання підлягає поверненню у повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1-2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір, який було сплачено за подання адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії, у розмірі 73 (сімдесят три)грн.08коп., за квитанцією №14 від 14.08.2015р. АТ «УкрсибБанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 182/2024/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2024/16-а
Провадження № 2-а/0182/89/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 15.04.2016 року звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір. У позовній заяви позивач посилається на те, що її у відповідності до ст.288 КУпАП звільнено від сплати державного мита. При подачі адміністративного позову, у відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивач не звільняється від сплати судового збору. Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності із Законом України «Про судовий збір»;

- з постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року № 11536, 11537 частково не вбачається текст, тому позивачу слід надати копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 квітня 2016 року № 11536, 11537 належної якості, з яких можливо прочитати текст.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідності до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/541/16-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № 5
Справа № 186/541/16-а
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" квітня 2016 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара майора Акімова О.Ю. про скасування постанови про наклаення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :
15.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара майора Акімова О.Ю. про скасування постанови про наклаення адміністративного стягнення.

Просить суд скасувати постанову №50 від 11 квітня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, зупинити виконання постанови про стягнення з неї штрафу на користь держави та стягти з відповідача на її користь судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ТВО військового комісара майора Акімова О.Ю. про скасування постанови про наклаення адміністративного стягнення.

1.Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 10:00 годину 28.04.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

2.Витребувати у відповідача адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 11 квітня 2016 року.
3.До винесення судового рішення за позовом виконання постанови від 11 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. зупинити.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя С. А. Янжула
Справа № 185/2056/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2056/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 лютого 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобо'язання вчинити дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2016 року о 15:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 28 квітня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/2198/16-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2198/16-а
Провадження № 2-а/204/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

29 березня 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

30 березня 2016 року, згідно з реєстром передачі справ, матеріали адміністративного позову передані судді Тітовій І.В.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/2198/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року о 15год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/2281/16-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2281/16-а
Провадження № 2-а/204/69/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення, було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 5-ї роти 2-го батальйону Управління національної поліції у м. Дніпропетровську про скасування постанови про адміністративного правопорушення вважати неподаним та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/1202/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1202/16-а
Провадження № 2-а/204/36/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/1231/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1231/16-а
Провадження № 2-а/0182/73/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі про призначення пенсії на пільгових умовах.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

10.03.2016 року позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленим цим Кодексом.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивач тривалий час, починаючи з жовтня 2014 року хворів, що підтверджується довідкою Комунального закладу «Нікопольська ЦРЛ» ДОР», він не мав змоги своєчасно звернутися до суду з даним позовом та пропустив процесуальний строк з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 102, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 191/1652/15-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1652/15-а
Провадження № 2-а/191/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Синельникове

18 січня 2016 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової ,

за участю секретаря А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю написання мотивувальної частини постанови, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, мотивувальну частину скласти протягом пяти днів та підготувати повне рішення.

На підставі Закону України «Про залізничний транспорт», ст.89,102 Бюджетного Кодексу України, Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, затвердженого постановою КМ України №1359 від 16.12.2009 року, керуючись ст. 6,8-12,69,158,161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради 77283 грн.02 коп. збитків за пільгове перевезення пасажирів на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Стягнути з Управління з Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати в сумі 487 грн.28 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2782/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2782/16-а
Провадження № 2-а/185/303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

18 квітня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати відмову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах з 17 листопада 2015 року - протиправною.

Зобовязати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17 листопада 2015 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/1038/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1038/16-а
Провадження № 2-а/185/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18 квітня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію,

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначеної у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України поновити з 04 серпня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп.

В іншій частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2