Справа № 524/9217/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.04.2016 К/800/8704/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

Полтавської області

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 30 березня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши наявні матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що заява про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а визнати поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року по справі № 524/9217/15-а.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу № 524/9217/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова