Справа № 2-а-1162/10
Суддя: Пруський І. І.
Дата ухвалення: 2010-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А-1162 2010 рік Категорія 2.8
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с.Біловодськ 17 серпня 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Пруського І.І., за участю: секретаря Мірошнік Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 331251 в справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження у звязку з малозначністю вчиненого проступку.

В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_2 пояснив, що 14 липня 2010 року, під час дощу, він терміново сів у трактор і поїхав перевозити зерно з поля на тік.

Де на вулиці Кооперативній с.Семикозівка Біловодського району він був зупинений співробітниками ДАІ де і було встановлено, що посвідчення тракториста залишилося вдома. При цьому співробітники не реагували на пояснення позивача про те, що виїзд було спровоковано погодними умовами і ОСОБА_2 не звернув увагу на відсутність посвідчення.

Щиро кається в скоєному.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Луганській області ОСОБА_1 не заперечує проти закриття адміністративної справи з оголошенням усного зауваження.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З постанови серії ВВ № 331251 в, справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року, винесеної ІДПС ОСОБА_3 витікає, що вказаної дати, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП за відсутність у нього посвідчення тракториста (а.с.5).

Але з пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 14 липня 2010 року, під час дощу, він терміново сів у трактор і поїхав перевозити зерно з поля на тік.

Де на вулиці Кооперативній с.Семикозівка Біловодського району він був зупинений співробітниками ДАІ де і було встановлено, що посвідчення тракториста залишилося вдома. При цьому співробітники не реагували на пояснення позивача про те, що виїзд було спровоковано погодними умовами і ОСОБА_2 не звернув увагу на відсутність посвідчення.

Щиро кається в скоєному.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, але враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника: щиро кається в скоєному - суд вважає за можливе, в порядку виключення, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 171-2, 185 КАС України, ст.ст.126 ч.1,22,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 331251 в справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП, в частині накладення штрафу в сумі 425 гривень.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.І. Пруський