overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/188/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/188/16-а
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі :

одноособово - головуючого судді : Лободзінського А.С.

за секретаря Мельничук Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Млинівського районного Управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду від управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі надійшло копотання про залучення управління, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи не вбачається, що за результатами її розгляду в УПФ України у Млинівському районі можуть виникнути права і обов'язки, оскільки останні виникають з судового рішення, що підлягає виконанню, а не з судового рішення по оскарженню постанови про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, підстави для залучення управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Млинівського районного Управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 566/240/16-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/240/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

у складі

однособово - головуючої судді - Лободзінського А.С..

за секретаря -Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2016 року звернулась до Млинівського районного суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій.

Позивач до початку судового засідання подала заяву, в якій просить її адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій залишити без розгляду, у зв'язку із поданням клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 про залишення їх позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 569/16878/15-а
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне з власної ініціативи про виправлення описки в постанові суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії у звязку із втратою годувальника, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 15 березня 2016 року відмовлено в задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії у звязку із втратою годувальника.

При виготовленні повного тексту постанови суду допущена механічна описка по тексту, де дата винесення постанови зазначена 10 березня 2016 року замість правильної 15 березня 2016 року.

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони повідомлялись, але не зявились в судове засідання.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, матеріали справи у відповідності до та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим, як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 185,186 КАС України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в повний текст постанови Рівненського міського суду № 569/16878/15-а від 15 березня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії у звязку із втратою годувальника, де в тексті виправити та читати правильною дату винесення постанови 15 березня 2016 року".

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Музичук Н.Ю
Справа № 569/4497/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4497/16-а

12.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В поданій до суду заяві позивач просить зобовязати відповідача провести їй перерахунок пенсії (згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру»), на підставі довідки прокуратури Рівненської області № 18-101 від 26.02.2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 04 березня 2016 року.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача .

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання незаконними (неправомірними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії і прийняти відповідні рішення, з 04.03.2016 р.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 555/693/16-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/693/16-а
Номер провадження 2-а/555/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши по справі № 555/693/16-а матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до ОСОБА_2, поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, поліцейського взводу з обслуговування доріг державного значення роти ДПС УПД ГУНП у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 16:00 12.05.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 12.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельника В. Я. при секретарі Лисенко О. Л.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 569/3437/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3437/16-а

13.04.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано до уду заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 11 травня 2016 р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 556/882/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/882/16-а

Рядок статзвіту № 90

11 квітня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивачка у попереднє судове засідання не з»явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 556/936/16-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/936/16-а

Рядок статзвіту № 90

13 квітня 2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності.

Позивач у попереднє судове засідання не з»явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з»явилася. Надіслала заяву, просить попередній розгляд справи провести у її відсутності, позов не визнає. Надала заперечення на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди не укладено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Володимирецькому районі про зобов»язання відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності, призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 559/1336/13-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1336/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

секретар Свирида М.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про визнання рішення про припинення виплати пенсії неправомірним та зобов'язання до виплати пенсії,

керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, про визнання рішення про припинення виплати пенсії неправомірним та зобов'язання до виплати пенсії, задоволити.

Визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2012 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області відновити виплату ОСОБА_1 з 01.12.2012 року, призначеної на підставі п.А ч.1 ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09.04.1992 року пенсії за вислугу років.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення, через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 572/1272/16-а
Суддя: Товстика І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1272/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - КУДІНІЙ А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися із адміністративним позовом до УПФУ в Сарненському районі про зобов»язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

В порядку ст.27 КАС України представником відповідача УПФУ в Сарненському районі заявлений відвід головуючому судді Товстика І.В., так як позивачі є працівниками Сарненського районного суду Рівненської області, які працюють з моменту призначення пенсії по даний час, а тому ця обставина викликає у сторони відповідача сумнів щодо об»єктивності судового розгляду, тобто існують обставини, які впливають на неупередженість судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Оскільки, вищезазначені обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості судді, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви відповідача про відвід судді.

Керуючись ст.ст.27,30,31 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про відвід судді Сарненського районного суду Товстики І.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про зобов"язання відновлення нарахування та виплати пенсії.

Суддя .
Справа № 565/353/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/353/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року 13 год. 30 хв. м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Демчини Т.Ю.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Костючик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про та зобов'язання вчинити дії, на підставі ст.ст.22, 46, 58, 68 Конституції України, ст.ст.2, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області відновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 як державному службовцю з 28 серпня 2015 року, виходячи із 84 відсотків суми заробітної плати, що застосована при визначенні пенсії, та з урахуванням отриманих матеріальних допомог на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з жовтня 2007 року по вересень 2009 року, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного Фонду України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: