Справа № 1170/2а-96/11
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 січня 2011 року Справа № 1170/2а-96/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С, розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

до відповідача-1: Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

відповідача-2: заступника начальника ВРП УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3

відповідача-3: головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4

про визнання дій такими, що вчинені всупереч інтересам служби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, заступника начальника ВРП УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4

Позивачем визначено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправними, такими, що вчинені всупереч чинному законодавству та інтересам служби, дії головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, що полягали в наданні на вимогу суду недостовірної і неправдивої інформації;

- визнати протиправними, вчиненими з перевищенням повноважень, всупереч чинному законодавству та інтересам служби, дії заступника ВРП УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, що полягали у внесені до особової справи ОСОБА_1 та в матеріали, надані на вимогу суду, завідомо недостовірної інформації та безпідставному вилучені з вказаної особової справи документів і матеріалів на свій розсуд, зокрема, копії наказу УМВС від 01.08.2008 року № 1073;

- зобовязати УМВС України в Кіровоградській області відкликати документи і матеріали, які містять недостовірну інформацію, надані судам у справах за позовами ОСОБА_1 до УМВС і посадових осіб УМВС про неправомірні рішення, дії і бездіяльність та вилучити недостовірну інформацію з матеріалів його особової справи.

Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб. Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Разом з тим, суди повинні дотримуватися встановлених процесуальними законами правил підсудності та підвідомчості спорів, враховувати, що тільки права, свободи та законні інтереси учасників правовідносин, які виникають із визначених законом підстав та інших юридичних фактів, підлягають судовому захисту в передбачений законом та/або договором спосіб.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції ( далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України предметом адміністративної справи саме і є оскарження рішень, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, термін «субєкт владних повноважень»це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, проаналізувавши першу та другу позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивач оскаржує дії відповідача-2 та відповідача-3, які є не управлінськими, а процесуальними, вчиненні при виконанні ними своїх обовязків, а тому їх законність може перевірятися лише судом в порядку, передбаченим процесуальним законом, компетенція адміністративних судів на розгляд у цій частині спору не поширюється.

У даних правовідносинах відповідачі не перебувають при здійсненні управлінських функцій і не мають встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб`єкта владних повноважень, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Третьою позовною вимогою визначено зобовязання УМВС України в Кіровоградській області відкликати документи і матеріали, які містять недостовірну інформацію, надані судам у справах за позовами ОСОБА_1 до УМВС і посадових осіб УМВС про неправомірні рішення, дії і бездіяльність та вилучити недостовірну інформацію з матеріалів його особової справи

Згідно з вимогами ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Позивачем не було наведено законодавчих норм, згідно з якими йому надано право звертатися до окружного адміністративного суду із зазначеними в позові вимогами.

З вищезазначених обставин, є неможливим розгляд даної справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки компетенція адміністративного суду не поширюється на даний спір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 50, 89, 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 2-а-96/11/1170 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, заступника начальника ВРП УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та головного спеціаліста сектору юридичного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання дій такими, що вчинені всупереч інтересам служби.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачеві, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом