Справа № 22-а-19383/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.,

суддів - Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за надання соціальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що він 04 квітня 2009 року він звернувся до відповідача про призначення йому компенсацію по догляду за жінкою похилого віку, але відповідачем йому було відмовлено. А тому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому виплати з 17 листопада 2009 року компенсацію по наданню соціальних послуг, зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати йому з 17 листопада 2009 року компенсацію за надання соціальних послуг, скасувати рішенні відповідача про припинення виплати вказаної компенсації.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2009 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2009 року позивач звернувся до відповідача про призначення компенсаційної виплати за надання соціальних послуг ОСОБА_2. ОСОБА_1 було призначено таку виплату у розмірі 66 грн. 90 коп. щомісячно з 07 травня 2009 року по 28 червня 2014 року.

Також вбачається, що рішенням відповідача від 17 листопада 2009 року позивачу було припинено виплату вказаної компенсації по наданню соціальних послуг.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги надаються громадянам, які не здатні до самообслуговування у звязку з похилим віком, хворобою, інвалідністю і не мають рідних, які повинні забезпечити їм догляд і допомогу.

В письмових запереченнях на позов і в своїх поясненнях в суді представник відповідача посилається на те, що позивач не має право на одержання компенсації за надання соціальних послуг ОСОБА_2, оскільки ці послуги надаються ним на платній основі, а саме позивач набув право власності на будинок ОСОБА_2

Виходячи з наведеного суд першої інстанції правомірно не знайшов підстав для задоволення позову

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2009 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді