Справа № 802/237/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2016 р. Справа № 802/237/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик"

до: Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про: визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію речового права

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик" до Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права оренди від 30.12.2015р. за № 27690505 на підставі укладеного 17.12.2015р. договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В ході дослідження обставин справи, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 районне управління юстиції у Вінницькій області.

Присутній у судовому засіданні представник позивача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду та не заперечував щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступне.

26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII).

Так, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

На виконання положень Закону № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 25.12.2015 року № 1127, якою затверджено новий Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127).

Крім того, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже, зазначеними нормативно - правовими актами внесено зміни до системи органів здійснення державної реєстрації та передбачено існування перехідного періоду до 30.04.2016 року.

Пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження суб'єктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 є районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

У межах спірних правовідносин, територіальним органом Міністерства юстиції України, у структурі якого діяла реєстраційна служба, що прийняла рішення, яке є предметом оскарження у даній справі, є ОСОБА_4 районне управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. У свою чергу якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 3 ст. 52 КАС України).

Разом із тим, враховуючи, що матеріали справи не містять належних доказів ліквідації реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції Вінницької області як органу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та беручи до уваги необхідність зясування даних обставин, суд керуючись положеннями ст. 52 КАС України приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 районне управління юстиції Вінницької області, у структурі якого діяла реєстраційна служба.

Крім того, в силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд також може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

Як вбачається із змісту адміністративного позову, предметом оскарження у цій справі є рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області індексний номер №27690505 від 30.12.2015 року про реєстрацію права оренди на підставі договору оренди землі, укладеного 17.12.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відтак, для повного і всебічного з'ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали реєстраційної справи у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27690505 від 30.12.2015 року, щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Таким чином, беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних матеріалів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про їх витребування у Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Відтак, у зв'язку з залученням до участі другого відповідача та необхідністю витребовування у нього додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 71, 150, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 районне управління юстиції у Вінницькій області (23800, Вінницька обл., смт. Теплик, вул. Незалежності, 41).

Витребувати у Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області та зобовязати надати суду в строк до 25.04.2016 року наступні докази:

- матеріали реєстраційної справи у межах якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27690505 від 30.12.2015 року, щодо реєстрації права оренди на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 17.12.2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 2,6701 га на території Веселівської сільської ради, кадастровий номер :01:000:0044;

- у випадку неможливості надання витребовуваної реєстраційної справи (належним чином завіреної її копії) - повідомити суд про місце її зберігання;

- відомості про те, чи ліквідована станом на сьогодні Реєстраційна служба Теплицького районного управління юстиції Вінницької області у звязку із законодавчими змінами до системи органів здійснення державної реєстрації, і якщо так, - надати суду документи на підтвердження цього факту.

Призначити наступне судове засідання у справі на 26 квітня 2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Про розгляд справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович