Справа № 740/1029/16-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1029/16-а
Провадження № 2-а/740/30/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання протиправним та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 11.03.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 25.11.2015 року вона працює менеджером з надання кредитів на ломбардному відділенні № 174 Повного товариства "Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія" у м. Ніжині.

20.01.2016 року спеціалістом 1 категорії інспекції з благоустрою м. Ніжина Кошелівським С.А. складено у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, а саме за те, що 20.01.2016 року, о 10.00 год., було встановлено факт відсутності урни біля входу до будівлі ломбарду "Благо", чим порушила п. 12.40 Правил благоустрою м. Ніжина.

На підставі вказаного протоколу, 11.03.2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.

Вважає притягнення її до адміністративної відповідальності безпідставним та необґрунтованим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений за її відсутності, у неї не було можливості надати будь-які пояснення, їй не були роз'яснені її права і обов'язки.

Відомості, вказані в протоколі не відповідають дійсності (щодо розміру її заробітної плати, місця роботи, не вказана посада).

Пункт 12.40 Правил благоустрою території м. Ніжин, за порушення якого її притягнуто до відповідальності, стосується юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Вона працює менеджером на ломбардному відділенні та не є посадовою особою, оскільки не здійснює організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, у її функціональні обов'язки, передбачені посадовою інструкції, не входить встановлення урн, або будь-які інші дії поза приміщенням, де вона працює.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею у позовній заяві вимоги і пояснила, що вона працює менеджером з надання кредитів і не виконує будь-яких організаційно розпорядчих функцій. Тому її неправомірно притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Тому просила задовольнити її позов,

Представник відповідача, виконавчого комітету Ніжинської міської ради, за викликом у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи є копія постанови від 11.03.2016 року, винесеної адміністративною комісією виконавчого комітету Ніжинської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення на неї штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.9).

В протоколі про адміністративне правопорушення, копія якого є в матеріалах справи, відсутній підпис ОСОБА_1 та її пояснення, а також зазначено, що другий примірник протоколу вручено представнику установи (а.с. 12).

Відповідно до п.12.40. Правил благоустрою м. Ніжина юридичні особи та фізичні особи-підприємці зобов'язані підтримувати чистоту вікон та вітрин, встановлювати урни біля входу і виходу з адміністративних, побутових, навчальних, торгових та інших будівель і споруд, біля торгових палаток, павільйонів та інших малих архітектурних форм.

Копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.10) підтверджується, що позивачка 25.11.2015 року прийнята на посаду менеджера з надання кредитів.

В матеріалах справи міститься копія посадової інструкції менеджера на ломбардному відділенні, з якої видно, що до функціональних обов'язків позивачки входить робота з клієнтами по наданню кредитів, дотримання порядку на робочому місці, та інші обов'язки, не пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями (а.с. 6-8 ).

Тому до компетенції позивачки, на переконання суду, не входить обов'язок щодо встановлення урн біля приміщення, де вона працює, оскільки цим питанням повинна займатись особа наділена організаційно-розпорядчими функціями, а саме керівник товариства чи інша службова особа.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідач не надав суду належних доказів на обґрунтування правомірності свого рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст.159-163 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, і визнати неправомірною та скасувати постанову від 11.03.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ніжинської міської ради про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст. 152 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.