Справа № 1313/2510/2012
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/16
Справа №1313/2510/2012
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

08.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області №39 " Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок " від 07.02.2011 року, скасування державної реєстрації права власності ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, в якому просить скасувати рішення Більченської сільської ради Миколаївського району №39 від 07.02.2011 року " Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок" та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішення Більченської сільської ради № 39 від 07.02.2011 року прийнято з порушенням її прав та законних інтересів, без врахування норм чинного законодавства України та фактичних обставин спору, що виник відносно спірного житлового будинку, який належав покійній її матері ОСОБА_4. Крім цього вважає неправомірною проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок в АДРЕСА_1, здійснене Стрийським МБТІ на підставі оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні правонаступник померлої позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що померла ОСОБА_4 була матір'ю ОСОБА_1 Домогосподарство в АДРЕСА_1 рахувалося за ОСОБА_4 і відносилось до спільної групи обліку -колгоспний двір. Постійним та останнім місцем проживання померлої ОСОБА_4 було АДРЕСА_1 Миколаївського району Львівської області; заповіт від її імені не складався та не посвідчувався; після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_1 обробляла город, забрала особисті речі матері, доглядала за спадковим будинком. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р. за десять днів до ліквідації поняття «колгоспний двір». ОСОБА_4 за життя заповіту не склала. Сестра ОСОБА_1 - ОСОБА_7 вважалася такою, що прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем. ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після її смерті ОСОБА_1 прийняла спадщину. Всупереч зазначеним обставинам сільська рада прийняла оскаржуване рішення, за яким визнала право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 Просять скасувати рішення Більченської сільської ради № 39 від 07.02.2011 року "Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок" та скасувати здійснену 25.03.2011 року Стрийським міжрайонним комунальним бюро технічної інвентаризації державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - на житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1

Представники Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області Суховерський С.В. та Грушецька О.І. в судовому засіданні проти позову заперечили. Представник відповідача Суховерський С.В. в судовому засіданні 10.03.2016 року пояснив, що в с.Більче Миколаївського району по АДРЕСА_1 жила ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_7, також був прописаний ОСОБА_3 З ними жила ОСОБА_5, яка після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повернулась проживати до матері ОСОБА_1 Сільська рада прийняла рішення про оформлення права власності за ОСОБА_3 на спірний житловий будинок, оскільки сама ОСОБА_1 проти цього не заперечувала. Станом на 15.04.1991 року були зареєстровані у житловому будинку по АДРЕСА_1 у с. Більче ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Представник відповідача Грушецька О.І. пояснила, що оскаржуване рішення було прийнято сільською радою. Рішення про оформлення права власності на ОСОБА_3 було прийнято сільською радою тому, що станом на квітень 1991 року він був прописаний та проживав у спірному будинку. ОСОБА_1 не зверталась із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри, так як не хотіла виселяти з будинку свого сина. Непорозуміння почались лише після прийняття рішення у 2012 році через розподіл майна.

Представник відповідача Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання повторно не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. 10.12.2015 року Стрийське МБТІ надіслало клопотання про виключення його із числа відповідачів та проведення в подальшому розгляду справи без участі його представника.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_10 в судовому засіданні проти позову заперечили. ОСОБА_3 пояснив, що у 1990 році бабуся ОСОБА_4 прописала його у житловому будинку по АДРЕСА_1 Львівської області. На той час в будинку проживала ще його тітка ОСОБА_7 У січні 1991 року його забрали на строкову службу в армію. У квітні 1991 року, коли померла його бабуся ОСОБА_4, приїжджав на похорон. Після звільнення з військової служби проживав разом з матір'ю по АДРЕСА_3 а по АДРЕСА_1 проживала його сестра ОСОБА_5 У 1997 році одружився та пішов з дружиною проживати у житловий будинок по АДРЕСА_4 а сестра ОСОБА_5 повернулась проживати до матері ОСОБА_1. Вважають, рішення правомірним та законним, тому просять в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 07.02.2011 року №39 «Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок» розглянувши заяву гр..ОСОБА_3 про оформлення права власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в с.Більче Миколаївського району Львівської області та смертю голови колгоспного двору ОСОБА_4 виконавчий комітет сільської ради вирішив оформити право приватної власності та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 за гр.. ОСОБА_3. Стрийському МБТІ провести реєстрацію права власності згідно п.1 даного рішення.

Як вбачається із протоколу четвертої сесії УІ-го демократичного скликання Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 07.02.2011 року по восьмому питанню Більченська сільська рада Миколаївського району Львівської області розглядала заяву ОСОБА_3 про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 Львівської області, а тому рішення № 39 від 07.02.2011 року «Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок» прийнято Більченською сільською радою Миколаївського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Більченською сільською радою 18.03.2011 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_5 Право власності ОСОБА_3 зареєстровано Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 25.03.2011 року, що стверджується відповідним витягом про державну реєстрацію прав.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, була дочкою ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, сестрою ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З витягу з погосподарської книги с.Більче, виданого 28.04.2010 року, вбачається, що домогосподарство в АДРЕСА_1 рахується за гр. ОСОБА_4. Дане господарство відноситься до колгоспного типу дворів.

Згідно довідки №917, виданої виконкомом Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 28.04.2010 року, в господарстві станом на 15.04.1991 року була прописана громадянка ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 Господарство відноситься до колгоспного типу дворів. Заповіт від померлої ОСОБА_7 у виконкомі Більченської сільської ради не складався і не посвідчувався. На даний час в житловому будинку прописаний і проживає племінник ОСОБА_3 з своєю сім'єю. В складі сім'ї є двоє малолітніх дітей.

З довідки №1153 від 07.07.2010 року виданої позивачці ОСОБА_1 вбачається, що постійним та останнім місцем проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 було с. Більче Миколаївського району Львівської області АДРЕСА_1 , заповіт від її імені не складався та не посвідчувався; після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли її доньки ОСОБА_1 (позивачка) та ОСОБА_7, котра була офіційно зареєстрована та фактично проживала з матір'ю, і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, не склавши заповіту. Після її смерті ОСОБА_1 (позивачка) обробляла город, забрала особисті речі матері та сестри, доглядала за спадковим будинком.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 10.06.2010 року державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_7 прийняла спадщину, а саме: частку майна ВСГК «Більченський» с/г ТзОВ «Більченське» грошовою вартістю 3906 грн та грошові вклади з відповідними процентами та компенсаційними гривневими вкладами, що знаходяться в Філії-Миколаївське відділення ощадного банку №6533 на рахунку НОМЕР_1 із залишком вкладу у грошовій сумі 7 грн 56 еоп, НОМЕР_2 із залишком вкладу 11516 грн 40 коп, у ТВБВ №6533/03 с.Більче, на рахунку НОМЕР_3 із залишком вкладу 0,14 грн.

10.02.2011 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до голови Більченської сільської ради, в якій просила не оформляти право власності на ОСОБА_3, який проживає у будинку по АДРЕСА_6 оскільки з приводу оформлення права власності після смерті матері ОСОБА_4 буде звертатися до суду.

Згідно рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області №52 від 11.02.2011 року «Про розгляд заяви гр..ОСОБА_1» сесія сільської ради вирішила у зв'язку із даним спірним питанням щодо оформлення права власності на житловий будинок в АДРЕСА_7 - гр..ОСОБА_1 звернутись до Миколаївського районного суду.

Рішенням виконавчого комітету Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області №10 від 24.05.2012 року «Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок» ОСОБА_1 у оформленні права власності на житловий будинок в АДРЕСА_8 відмовлено, у зв'язку з тим, що на даний час житловий будинок знаходиться у приватній власності в сина ОСОБА_1 ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 , ч.2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із відповіді Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області, наданої 19.06.2012 року на адвокатський запит від 13.06.2012 року, 13.06.2012 року сільський голова с.Більче Суховерський С.В. мав особисту розмову з гр. ОСОБА_1 відносно житлового будинку який належав її матері ОСОБА_4 в якому із своєю сім'єю проживає ОСОБА_3 ( син ОСОБА_7 При запитанні ОСОБА_1 чи хоче вона виселити сина із хати, в якій він проживає, гр..ОСОБА_1 заперечила і не хоче судитись із сином і хоче, щоб житловий будинок належав йому. Вище викладене підтвердив представник відповідача Суховерський С.В. у поясненнях наданих суду.

Суду стороною відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаної обставини.

Як вбачається із заповіту ОСОБА_1, складеного 09.12.2009 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.2015 року ОСОБА_1 все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_5, яка після її смерті прийняла спадщину.

З 2011 року ОСОБА_1 заявила про намір оформити права на житловий будинок по АДРЕСА_9 Львівської області, звернувшись із заявою у Більченську сільську раду, проте сільська рада не повідомила її про винесене рішення №39 від 07.02.2011 року, а лише рішенням №52 від 11.02.2011 року порекомендувала звернутись із даним спірним питанням до Миколаївського районного суду. 24.05.2012 року виконавчим комітетом Більченської сільської ради ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні права власності на спірний житловий будинок, у зв'язку з чим вона звернулась із даним адміністративним позовом до суду.

За таких обставин рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області №39 від 07.02.2011 року прийнято без дотримання вимог закону, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, права особи на участь у процесі прийняття рішення, зокрема не було враховано права ОСОБА_1,. яка є спадкоємцем майна матері ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_7, про що було відомо відповідачу, а тому прийняте рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Водночас слід скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_10, яка була здійснена на підставі рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області №39 від 07.02.2011 року.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, на підставі ст.19 Конституції України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Більченської сільської ради Миколаївського району Львівської області № 39 від 07.02.2011 року «Про оформлення та реєстрацію права власності на житловий будинок».

Скасувати здійснену 25.03.2011 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно - на житловий будинок, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.