Справа № 815/3650/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3650/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України №249-13 від 22.04.2013 року, яким ОСОБА_1, було відмовлено у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року вищенаведений позов було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену ухвалу, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що юридична необізнаність є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач пропустив строк звернення з даним позовом до адміністративного суду у зв'язку з юридичною необізнаністю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом. Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що рішенням Державної міграційної служби України № 249-13 від 22.04.2013 року позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначене рішення отримано позивачем особисто 10.06.2013 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", позивач 16.06.2013 року оскаржив вказане рішення до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 21.11.2013 року по справі № 815/4539/13-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення №249-13 від 22.04.2013 року та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, залишено без розгляду. Рішення суду набрало законної сили 10.12.2013 року.

Позивач повторно звертався до Одеського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, ухвалами суду від 21.07.2014 року та 15.12.2014 року по справам № 815/4170/14 та № 815/7017/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Беручи до уваги нормативне регулювання спірних правовідносин, строк на оскарження рішення Державної міграційної служби України №249-13 від 22.04.2013 року, яким позивачу відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, сплинув через п'ять робочих днів з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, тобто 17.06.2013 року (ураховуючи положення ст. 103 КАС України).

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Таким чином, залишення позову без розгляду є видом юридичної відповідальності за порушення процесуальних строків звернення з позовом до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, вищенаведений процесуальний строк може бути поновлений виключно при наявності поважних причин.

Частиною 2 ст. 68 Конституції України передбачено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, основним законом України встановлена пряма заборона на звільнення від юридичних наслідків, у даному випадку залишення позову без розгляду, у разі пропуску строку звернення до суду з позовом у звязку з юридичною необізнаністю.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення Державної міграційної служби України №249-13 від 22.04.2013 року, яким ОСОБА_1, було відмовлено у визнанні біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання Державної міграційної служби України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/