overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6625/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6625/11
Провадження № 2-а/1015/7086/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

10.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 2-2913/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-2913/11
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-1132/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1132/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А .Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Садівниче товариство «Воїн-З», про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Садівниче товариство «Воїн-З», про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняти рішення.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства У країни, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, Садівниче товариство «Воїн-З», про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання прийняти рішення.

Провести підготовче провадження у справі до 23 березня 2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23 березня 2011 року в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волчко А.Я.
Справа № 22-а-1650/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1650/11 03.03.2011
Справа № 22-а-1650/11
У Х В А Л А

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 2 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення сум,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 308/19017/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до голови Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Ужгородської міської ради та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Ужгородської міської ради від 30 квітня 2013 року № 171 «Про видачу підтверджень торговельної діяльності, надання послуг з погодженням режиму роботи на стаціонарні обєкти торгівлі та сфери послуг» в частині пункту 2 щодо надання підтвердження діяльності надання послуг та погодження режиму роботи на стаціонарні обєкти послуг на території м. Ужгорода підприємцю ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, в майстерні по ремонту взуття по вул. Гагаріна 25/4, режим роботи з 08.00 год. до 22.00 год., та зобовязати голову Ужгородської міської ради анулювати видане підприємцю ОСОБА_3 підтвердження № 21 діяльності надання послуг з погодженим режимом роботи від 13 травня 2013 року.

Стягнути з місцевого бюджету (м. Ужгород) на користь ОСОБА_1 68 (шістдесят вісім) гривень 82 копійки сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 2-а-5961/11
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5961/11
Провадження № 2-а/1015/4326/11
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття скороченого провадження

16.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво- Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог про здійснення перерахунку пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 165/433/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/433/16-а
Провадження № 2-а/165/27/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати пільговий стаж роботи та здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 12, 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12 серпня 1993 року №637, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового пенсійного стажу періоди роботи в ВП ШПУ №3 ВАТ "Трест Луганськшахтопроходка" з 26.02.2002 року по 26.04.2002 року на посаді підземного гірничого майстра, з 08.05.2002 року по 01.11.2004 року на посаді підземного гірничого майстра, з 20.03.2006 року по 02.06.2008 року на посаді гірничого майстра, з 02.06.2008 року по 01.06.2009 року на посаді виконуючого обов'язки начальника дільниці гірничопрохідницької дільниці №2, з 01.06.2009 року по 17.09.2010 року на посаді помічника начальника гірничопрохідницької дільниці №3 та здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення з 09 вересня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 22-а-1159/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1159/11 28.02.2011
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі- УПФУ) на постанову Заводського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва .

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1102/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1102/11 23.02.2011
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ України у Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про захист соціальних прав ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення «Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою УПФУ в Корабельномурайоні Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 278/4321/13-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/4321/13-а
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16-50 год. 31 березня 2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

У судове засідання з'явився заявник ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирськго району Житомирської області до суду не з'явився, хоча про час імісце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Представник відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Житомирському районі до суду не з'явився, хоча про час імісце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку (а.с. 77).

Представник відповідача ОСОБА_5 регіонального розвитку містобудування та архітектури у Житомирському районі надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 83).

Керуючись ст. ст. 128, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 11:00 год. 16 травня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Суд звертає увагу сторін у справі, що відповідно до ч. ст. 252 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 2-а-3601/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3601/11
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.