Справа № 816/287/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/287/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Національної поліції України Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування частини наказу, поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, третя особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування частини наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року провадження в справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Сторони та третя особа у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у попередньому судовому засіданні 13 квітня 2016 року без участі позивача, просив витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України особову справу позивача, з обов'язковим наданням послужного списку ОСОБА_1; його характеристик, атестаційних листів, психологічних довідок, а також усіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування відповідних документів від третьої особи.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України наступні документи:

- особову справу ОСОБА_1;

- копію послужного списку ОСОБА_1;

- копії характеристик, атестаційних листів, психологічних довідок та інших документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

(копії документів для долучення до матеріалів справи мають бути належним чином завірені відповідно до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів").

Зазначені документи надати до суду в строк до 26 квітня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна