overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/2256/15-а (2-а/215/65/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/51716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про зупинення виконання постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на оскарження в касаційному порядку прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій рішень.

Враховуючи, що в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідач не наводить обставин, з яким Кодекс адміністративного судочинства України пов'язує необхідність зупинення оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Виконавчому комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-6927/10/1870
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/9914/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року

у справі № 2а-6927/10/1870

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 555/2336/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/10013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області строк до 04 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків..

3. Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 815/8441/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/8441/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за позовом Південної митниці Міндоходів до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Одєтєкс», про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Одеська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Надати Одеській митниці Державної фіскальної служби строк до 04 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Одеську митницю Державної фіскальної служби, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 462/3520/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9858/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про перерахунок підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити нарахування і виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком з 13 листопада 2014 року відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та наданим доказам, оскільки згідно з посвідченням, ОСОБА_1 відноситься до числа осіб, на яких поширюються гарантії, передбачені Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд, виходив з того, що ОСОБА_1 не має права на підвищення, передбачене пунктом «г» частини 1 статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як примусово переселений член сім'ї громадян, які необґрунтовано зазнали політичних репресій та згодом були реабілітовані, оскільки народилася за місцем проживання батьків через 6 років після їх примусового переселення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 466/6765/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/10061/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України «Про судовий збір», зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 01 січня - 1378,00 гривень.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк до 04 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 805/4909/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4909/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ Справа № К/800/9872/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецького національного медичного університету ім. М.Горького на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Донецького національного медичного університету ім. М.Горького до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецького національного медичного університету ім. М.Горького на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом Донецького національного медичного університету ім. М.Горького до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 805/4909/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/7605/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/10096/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Зюбрицького А.В., третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачем до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій додано не було.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі державного виконавця Зюбрицького А.В., третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 06 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/20630/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.04.2016 м. Київ К/800/6564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі № 826/20630/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 21.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.04.2016 зазначені в ухвалі від 12.03.2016 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 по справі №826/20630/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 816/4015/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/4954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 816/4015/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та скасування акту опису майна,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду на 18 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун