overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/9974/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/9974/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду від 11 січня 2016 року по справі №667/9974/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправною відмову та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.01.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління ПФУ в м. Херсоні в зарахуванні стажу та призначення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 Зобовязано Управління ПФУ в м. Херсоні зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 15.04.1990р. по 01.11.1990р., з 01.03.1991р. по 02.11.1991р., з 01.03.1992р. по 31.10.1992р., з 05.03.1993р. по 05.11.1993р., з 31.03.1994р. по 01.11.1994р,з 15.03.1995р по 30.10.1996р., з 30.03.1996р. по 30.10.1996р. в КСП «Пам'ять Ілліча» для призначення пенсії по інвалідності. Зобовязано Управління ПФУ в м. Херсоні призначити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 з 27.05.2015р. відповідно до довідки МСЕК серії 12ААА №021492 від 27.05.2015р.

29.01.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 29.03.2016р.

Вказану ухвалу від 29.02.2016р., апелянтом було отримано 09.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 815/6951/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6951/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 р. по справі № 815/6951/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області

третя особа ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 25 травня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 814/209/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/209/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/209/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року по справі №814/209/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.2016р. позовну заяву Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості у розмірі 2266,8 грн. залишено без руху.

17.02.2016р. на вказану ухвалу суду 1-ї інстанції начальник Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 01.04.2016р.

Вказану ухвалу від 01.03.2016р., апелянтом було отримано 09.03.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 821/176/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 квітня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/176/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 31.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18 квітня 2016 року для надання суду останнім додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/176/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/11615/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Справа № 820/11615/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/11615/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого

про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 15.04.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/11615/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 820/11615/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду Державного майна України у Харківській області третя особа Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого про визнання неправомірними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування акту призначити до апеляційного розгляду на 04.05.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 658/4956/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 658/4956/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Подіновська Г.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області, комунального підприємства «Каховське БТІ», Реєстраційної служби Каховського МРУЮ, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.4 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 грудня 2015 року - скасувати, а позовну заяву ОСОБА_5 до Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області, комунального підприємства «Каховське БТІ», Реєстраційної служби Каховського МРУЮ, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 814/2321/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2321/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.

при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа: Первомайська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст.202, ст.207, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа: Первомайська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 10 червня 2015 року №1626-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: «Транспортний податок з фізичних осіб» в розмірі 25000,00 грн..

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/4559/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4559/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року змінити з підстав задоволення позову.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2009 (дві тисячі дев'ять) грн. 70 коп..

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський
Справа № 823/331/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

15 квітня 2016 року справа № 823/331/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уманська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому просить стягнути податковий борг на у розмірі 25000 грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 квітня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Представник Уманської місцевої прокуратури належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Представник Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 15.04.2016 надав до суду лист з додатками, в прохальній частині якого заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/268/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/268/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 квітня 2016 року справа № 823/268/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” про стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 25.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15.04.2016 для усунення недоліків шляхом надання суду належного доказу сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду. Однак до часу, встановленого судом, позивач не усунув цього недоліку.

Суддя врахувала, що ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 28.03.2016, а отже до часу, наданого судом, мав можливість усунути недоліки позовної заяви. Крім того, клопотань про відстрочення/розстрочення сплати судового збору позивач не надавав. Тому суддя дійшла висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки процесуальні строки відповідно до ч.1 ст.102 КАС України можуть продовжуватися за клопотанням особи, що бере участь у справі, і таке клопотання суду не надходило, а у позивача було достатньо часу для усунення недоліків позову, суддя дійшла висновку повернути позовну заяву позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що судовий збір за подання цього позову не сплачувався, відсутні підстави для його повернення позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” про стягнення коштів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич