Справа № 808/8511/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8511/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 року

справа № 808/8511/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО "ПІВДЕНЕНЕРГО ГРУП" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 175 582,78 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.12.2015 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 року позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04.12.2015 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 року скасувати та прийняти рішення, яким задовольнити клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення у справі №808/8511/15 та повернути справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не було усунено недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме, не було надано оригінал документу про сплату судового збору у сумі 2633,73 грн.

18.11.2015 року на виконання вимог суду позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з скрутним майновим становищем (а.с.8).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент звернення) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становив 1218 гривень.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2633,73 грн.(175582,78*1,5%).

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік заяв за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічні положення містить ч.1 статті 88 КАС України.

Підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вказані у клопотанні доводи позивача не вказують на скрутне матеріальне становище учасника процесу, що відповідно не є обґрунтованою підставою для відстрочення сплати судового збору та для невиконання вимог законодавства стосовно обов'язковості сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним вище, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у даному випадку підстави для прийняття судом рішення про відстрочення сплати судового збору відсутні, а тому адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області правомірно залишено без руху, а в подальшому повернуто заявнику.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення адміністративного позову на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, бо невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику позову з усіма додатками до нього.

Крім цього, з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, становив 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від "04" грудня 2015 р. – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук