Справа № 2а-826/10
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа 2-А-826/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради про поновлення строків оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 97 від 20.04.2010 р., відповідно якій ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.06.2010 р. звернулася в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради (далі - відповідач) із вищевикладеними вимогами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на засіданні комісії оскаржувана нею постанова їй не вручалася, була надіслана поштою, тобто вважає, що строк на оскарження нею пропущений з поважних причин, про що свідчить відмітка на конверті, згідно якої постанову їй було направлено 20.05.2010 р., а нею отримано 31.05.2010р. В обґрунтування своїх вимог щодо скасування постанови № 97 від 20.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за правопорушення, передбачене за ст.. 152 КУпАП посилається на те, що при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, їй не було повідомлено з якого приводу її викликано, в чому саме полягало порушення, які норми в результаті яких дій нею порушено, до якої відповідальності її притягнуто, його вид та розмір.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додатково зазначивши, що вважає накладення стягнення у вигляді штрафу незаконним, оскільки не враховано той факт, що до відповідальності вона притягається вперше, а тому необхідно було застосувати стягнення у виді попередження.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: вважав, що дійсно строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача підлягає відновленню, оскільки пропущений з поважних причин. Також визнав позов у частині невідповідності постанови діючому законодавству, оскільки дійсно не містить інформації про те, в чому саме полягало правопорушення, які саме державні стандарти, норми та правила у сфері благоустрою територій населених пунктів порушено позивачем. На підставі зазначеного просив вимоги позову задовольнити частково: оскаржувану постанову скасувати, а справу повернути на новий розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради.

Вислухав пояснення позивача, вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що позивача посадовою постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоодеської міської ради від 20.04.2010 р. № 97 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, при цьому підставами для притягнення зазначено порушення позивачем порушень державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Позивач в ході судового засідання підтвердила той факт, що нею було здійснені дії щодо скопичення та зберігання відходів (перегною) за межами належної їй земельної ділянки, яка відокремлена від землі яка їй не належить огорожею При цьому позивач посилається на те, що не знала про те, що земля, яку вона використовувала для зберігання перегною, які їй були необхідні для удобрива городу, перебувають у власності міської ради. Також вважає, що оскільки вона прибрала перегній, та оскільки до відповідальності притягається вперше, штраф до неї застосований безпідставно.

Однак, оскільки представник відповідача визнав предявлені позовні вимоги частково, а саме визнав невідповідність постанові діючому законодавства, що звільняє відповідно вимогам ч.3 ст. 72 КАС України іншу сторону від доказування зазначених обставин. При цьому в суду не виникло сумнівів щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин та добровільності їх визнання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 97 від 20.04.2010 р.

Постанову про адміністративне правопорушення № 97 від 20.04.2010 р., відповідно якій ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, а справу направити

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі цієї заяви.

Суддя