overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-796/2010
Суддя: Мельник О. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-796/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010р. Суддя Бориспільского міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Подільського УДАІ м. Києва - ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайсуду із даним адмінпозовом, вказавши в ньому місцем своєї реєстрації М.Бориспіль, провул. Суворова 11/2.

Як вбачається з відповіді СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2010 року на запит суду, позивач по М.Бориспіль та Бориспільського району зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали даного адміністративного позову, враховуючи, що позивач не є зареєстрованим в М.Бориспіль та Бориспільському районі, і докази щодо його зареєстрованого перебування (знаходження) на даній території в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює розгляд даної справи Бориспільським міськрайсудом за правилами територіальної підсудності, і залишає за позивачем право звернутися з даним позовом до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача, слід прийти до висновку, що даний позов, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, підлягає поверненню позивачу як такий, що не підсудний ОСОБА_3 міськрайсуду, як суду адміністративної юрисдикції.

На підставі викладеного,

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Подільського УДАІ м. Києва - ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу як такий, що непідсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 367/3072/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3072/16-а
Провадження№2-а/367/114/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 04.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.05.2016 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/3071/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3071/16-а
Провадження№2-а/367/113/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 04.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.05.2016 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/3081/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3081/16-а
Провадження№2-а/367/121/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 04.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.05.2016 року о 15-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 371/214/16-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.04.2016 Єдиний унікальний № 371/214/16-а
Провадження №2-а/371/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарях- Овчаренко В.С ., Гнатовській О.В.

за участю позивача- Святуна К.А.

представника відповідача - Маніленко І.О.

третьої особи- ОСОБА_5

представника третьої особи- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Миронівської міської ради,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9-11, 18, 159-163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Миронівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Миронівської міської ради відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 квітня 2016року.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 367/1257/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1257/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/68/2016
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

15 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд -

встановив:

В лютому 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 11 січня 2016 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

12 лютого 2016 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 УПП ДПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22 березня 2016 року на 11:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 375/23/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/23/16-а
Провадження № 2-а/375/12/16
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.04.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними і протиправними дій Управління ПФУ у Рокитнянському районі та зобов"язати вчинити певні дії і відшкодувати недоотриману суму пенсії, моральну шкоду та судові витрати , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 22.04.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 373/659/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/659/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

18 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області в проведенні перерахунку її пенсії державного службовця на підставі довідки від 30 грудня 2015 року №29 про заробітну плату, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату її пенсії державного службовця у розмірі 89 відсотків від розміру заробітної плати, вказаної у довідці від 30.12.2015 №29 з моменту підвищеної заробітної плати (о1.12.2015) працюючого заступника начальника управління.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-481/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-481/11
Провадження № 2-аво/375/1/16
УХВАЛА

про виправлення описки

14.04.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Нечепоренка Л.М.,

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року Рокитнянським районним судом винесена постанова по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку в постанові, а саме: вірно зазначити дату її народження - 11.03.1949 року, замість 18.03.1949 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши копію паспорта позивача, встановив, що в постанові суду невірно зазначено дату народження позивача, зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як необхідно було зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наявність описки в судовому рішенні унеможливлює подальше його виконання, тому суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Рокитнянського районного суду № 2а-481/2011 від 14.02.2011 року в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії.

Вказану в постанові дату народження - 18.03.1949, вважати невірною.

Зазначити в постанові дату народження - 11.03.1949.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 378/4/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/4/16-а
Провадження № 2-а/378/2/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галич Ю. М.,

за участю секретаря: Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу ГУ МВС України в Київській області, про стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1.

В судове засідання позивач повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу ГУ МВС України в Київській області, про стягнення невиплачених коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 524/2612/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2612/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області..

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 травня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2607/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2607/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області..

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 травня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 травня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка