Справа № 821/2584/15-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2584/15-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Голопристанського РУЮ Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Титанік" про визнання рішення неправомірним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни (далі - відповідач, державний реєстратор) щодо поновлення ОСОБА_3 в якості голови комісії з припинення - ліквідатором Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Титанік" (далі - третя особа, ЗАТ АФ "Титанік", Товариство) та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР, Єдиний державний реєстр); зобов'язати Реєстраційну службу Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач-2, Реєстраційна служба Голопристанського РУЮ) вчинити дії щодо внесення до ЄДР записів про скасування повноважень ОСОБА_3 як голови з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік"; зобов'язати відповідача-2 вчинити дії щодо поновлення в ЄДР запису про призначення головою комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" акціонера ОСОБА_1, про що видати відповідний Витяг.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 08.07.2015р. за наслідками розгляду поданих позивачем документів державним реєстратором Чепурковою І.В. внесено до ЄДР запис про призначення ОСОБА_1 новим головою комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" замість ОСОБА_3

Проте 17.07.2015р. без належних на те правових підстав та з перевищенням власних повноважень відповідачем внесено до ЄДР запис про призначення ОСОБА_3 головою комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік".

Вказуючи на те, що повноваження ОСОБА_3 як голови комісії з припинення - ліквідатора ЗАТ АФ "Титанік" закінчились 14.10.2011р. і на час звернення до відповідача ані ця особа, ані довірені нею особи не були уповноважені діяти від імені ЗАТ АФ "Титанік" або засновників Товариства і подавати відповідачу будь-які документи, а також на те, що відповідач не мала повноважень скасовувати власне рішення від 08.07.2015р., позивач вважав оскаржувані дії державного реєстратора Чепуркової І.В. протиправними.

Крім того, позивач вважав, що наслідком цих протиправних дії має бути покладення судом обов'язків на відповідача-2 вчинити дії з фактичного поновлення в ЄДР записів про призначення головою комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" акціонера ОСОБА_1

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 17 липня 2015 року №1 000657 "Зміна складу комісії з припинення/виділу" стосовно Закритого акціонерного товариства Агрофірма "Титанік", ідентифікаційний код юридичної особи 30557043.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ЗАТ "Агрофірма "Титанік" подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ухваленою в порядку адміністративного судочинства постановою господарського суду Херсонської області від 16.10.2007р. у справі №6/228-АП-07 за позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до ЗАТ АФ "Титанік" - припинено юридичну особу ЗАТ АФ "Титанік" на підставі, передбаченою ч.2 ст.38 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а саме за неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

30.10.2007р. до Єдиного державного реєстру внесено запис №1 000657 про судове рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ АФ "Титанік", що не пов'язане з його банкрутством. Державним реєстратором Голопристанської РДА було призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, членами комісії - ОСОБА_5, ОСОБА_6

29.05.2008 р. господарський суд Херсонської області за наслідками розгляду заяви голови наглядової ради ЗАТ АФ "Титанік" ОСОБА_4, акціонерів Товариства ОСОБА_7 та ТОВ "Ніка +7" постановив у справі №6/228-АП-07 додаткове судове рішення - ухвалу, якою призначив голову ліквідаційної комісії ЗАТ АФ "Титанік" ОСОБА_7, встановивши строк роботи ліквідаційної комісії не більше 6 місяців.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009р. скасовано додаткове судове рішення - ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.05.2008 р., та відмовлено заявникам у задоволені заяви про ухвалення додаткового судового рішення. Скасовуючи додаткове судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для ухвалення такого рішення були відсутні передбачені ч.1 ст.168 КАС України підстави, оскільки рішення ухвалено не з ініціативи суду, а за заявою осіб, які не брали участі у справі.

08.09.2010р. господарський суд Херсонської області постановив ухвалу, якою задовольнив заяву Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області про зміну складу ліквідаційної комісії ЗАТ АФ "Титанік", призначивши головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та встановивши строк роботи ліквідаційної комісії до 15.12.2010р.

14.06.2011р. господарський суд Херсонської області постановив ухвалу, якою продовжив строк роботи голови ліквідаційної комісії ЗАТ АФ "Титанік" ОСОБА_3, встановивши строк роботи ліквідаційної комісії - до 14.10.2011р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.03.2014р. у справі №6/228-АП-07, яка набрала законної сили 02.07.2014р., відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про призначення нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ АФ "Титанік".

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. у справі №821/1512/15-а визнано протиправним та скасовано державного реєстратора Голопристанського РУЮ Чепуркової І.В. прийнятого у формі повідомлення "Про відмову у проведенні державної реєстрації" №04.4-10/16 від 14.05.2015р. в частині відмови в призначенні нового складу ліквідаційної комісії ЗАТ АФ "Титанік" та зобов'язано державного реєстратора Голопристанського РУЮ Чепуркову І.В. повторно розглянути заяву та додані до неї документи від 13 травня 2015 року подані акціонером (засновником та учасником) ЗАТ АФ "Титанік" ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в частині призначення нового складу комісії з припинення (ліквідаційної комісії) ЗАТ АФ "Титанік" у відповідності до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців".

На час розгляду даної справи вказана постанова не набрала законної сили.

Також встановлено, що 03.07.2015р. ОСОБА_1 як акціонером та засновником подано відповідачу від імені ЗАТ АФ "Титанік" документи для проведення реєстраційної дії "Зміна складу комісії з припинення/виділу".

Так, позивачем було надано: реєстраційну картку форми №4, копію постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007р. у справі №6/228-АП-07, заяву від 03.07.2015р. з проханням прийняти рішення про призначення головою комісії з припинення (ліквідатором) ЗАТ АФ "Титанік" акціонера (засновника, учасника) ОСОБА_1 та видати про це відповідний Витяг з ЄДР.

На підставі поданих документів державним реєстратором Чепурковою І.В. внесено до Єдиного державного реєстру запис від 08.07.2015р. №1 000657, відповідно до якого ОСОБА_6 є керівником ЗАТ АФ "Титанік", а ОСОБА_1 є головою комісії з припинення або ліквідатором та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписантом).

В подальшому 17.07.2015р. громадянином ОСОБА_11 від імені ЗАТ АФ "Титанік" подано державному реєстратору наступні документи для проведення реєстраційної дії "Зміна складу комісії з припинення/виділу": реєстраційну картку форми №4, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі №К/9991/37059/12, довіреність від 16.07.2015р., заяву-повідомлення про відсутність повноважень у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 діяти від імені ЗАТ АФ "Титанік".

На підставі цих документів відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру запис від 17.07.2015р. №1 000657, відповідно до якого ОСОБА_6 є керівником ЗАТ АФ "Титанік", ОСОБА_3 - головою комісії з припинення або ліквідатором, а ОСОБА_1 є особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписантом).

Спірним у даній справі є правомірність внесення до ЄДР зазначеного запису від 17.07.2015р. №1 000657.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вчинення державним реєстратором у Єдиному державному реєстрі запису від 17.07.2015р. №1 000657 є протиправним, а сам цей запис підлягає скасуванню з огляду на те, що він порушує права позивача як засновника, акціонера та голови комісії з припинення юридичної особи з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

За змістом ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Отже, при державній реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесення до ЄДР відомостей про таких осіб відбувається шляхом внесення державним реєстратором відповідних записів згаданому реєстрі і не передбачає прийняття державним реєстратором рішень з цього приводу, за винятком випадків залишення поданих документів без розгляду або відмови у державній реєстрації, які оформляються відповідним повідомленням державного реєстратора.

На підставі ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За правилами ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" реєстраційна картка - це документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 8 цього Закону визначені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в реєстраційній справі юридичної особи зберігаються, зокрема, документи, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи, як відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення, зокрема про дату реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; дату оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора; реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).

Отже, відомості про припинення юридичної особи, персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову, дату обрання (призначення) або дату обрання (призначення) ліквідатора підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на підставі поданих державному реєстратору відповідних документів.

В ході судового розгляду встановлено, що ЗАТ АФ "Титанік" припинено як юридичну особу на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи - постанови господарського суду Херсонської області від 16.10.2007р. у справі №6/228-АП-07.

У відповідності до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За змістом ст. 105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Підстави для ліквідації юридичної особи визначені ст.110 Цивільного кодексу України, в тому числі передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Порядок ліквідації юридичної особи визначений ст.111 Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 91 Господарського кодексу України установлено, що припинення господарського товариства відбувається шляхом його ліквідації або реорганізації відповідно до статті 59 цього Кодексу. Ліквідація господарського товариства провадиться ліквідаційною комісією, призначеною його вищим органом, а у разі припинення товариства за рішенням суду - ліквідаційною комісією, сформованою відповідно до рішення суду. З дня утворення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження по управлінню справами господарського товариства. Ліквідаційна комісія у триденний строк з моменту її утворення публікує інформацію про ліквідацію господарського товариства і здійснює інші дії відповідно до вимог статей 58 - 61 цього Кодексу та інших законів.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлений статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно частин 5 - 8 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи зобов'язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

Документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 або частинами першою - восьмою статті 37 цього Закону.

В контексті зазначених норм вбачається, що у разі припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, ліквідаційну комісію призначає суд у своєму рішенні, яким припинено юридичну особу.

Лише у разі, якщо у судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), відповідні повноваження надаються державному реєстратору, який не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Отже, повноваження державного реєстратора щодо визначення складу ліквідаційної комісії обмежені приписами ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до яких він вправі призначити головою ліквідаційної комісії виключно керівника органу управління юридичної особи, що припиняється або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Водночас ані Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ані Цивільний та Господарські кодекси України не надають державному реєстратору повноважень змінювати склад ліквідаційної комісії, яка вже була визначена у порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Таким чином у разі, якщо державним реєстратором вже було реалізовано передбачене ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" повноваження на визначення складу ліквідаційної комісії, то всі наступні питання щодо зміни складу такої комісії повинні вирішуватись або судом, який ухвалив рішення про припинення юридичної особи, або засновниками чи вищим органом управління юридичної особи.

У вказаному випадку державним реєстратором 30.10.2007р. до Єдиного державного реєстру внесено запис №1 000657 про судове рішення щодо припинення юридичної особи ЗАТ АФ "Титанік", що не пов'язане з його банкрутством та у зв'язку з тим, що цим судовим рішенням не було призначено ліквідаційну комісію, внесено до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказано як голову комісії з припинення ОСОБА_1, а членами комісії громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6

Після внесення вказаного запису у державного реєстратора відсутні правові підстави за власним рішенням змінювати склад ліквідаційної комісії.

Отже протиправним є внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру запису від 17.07.2015р. №1 000657, відповідно до якого ОСОБА_3 є головою комісії з припинення або ліквідатором.

До того ж, слід звернути увагу на документи, які були подані державному реєстратору для внесення згаданого запису.

В ході судового розгляду встановлено, що для проведення реєстраційної дії "Зміна складу комісії з припинення/виділу" були подані наступні документи: реєстраційна картка форми №4, копія ухвали Вищого адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі №К/9991/37059/12, довіреність від 16.07.2015р., заява-повідомлення про відсутність повноважень у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 діяти від імені ЗАТ АФ "Титанік".

Реєстраційна картка підписана ОСОБА_3, а подана разом із іншими документами громадянином ОСОБА_11 на підставі довіреності від 16.07.2015р., посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Юрченко Н.В. та зареєстрованої в реєстрі за №379.

Згідно цієї довіреності фізична особа ОСОБА_3 уповноважує, зокрема, ОСОБА_11 бути представником інтересів ОСОБА_3 у всіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, у тому числі в органах державної влади та управління, в державній адміністрації, міській раді, міністерствах, відомствах, їх структурних підрозділах, державних комітетах та підвідомчих їм органам, у відповідній державній реєстраційній службі України, у державного реєстратора, органах місцевого самоврядування, судових установах, тощо.

Для цього представнику надано право, зокрема, подавати від імені ОСОБА_3 будь-які заяви та клопотання, що стосуються ЗАТ АФ "Титанік", в тому числі державному реєстратору Голопристанського РУЮ, заповнювати, підписувати та подавати реєстраційні картки на проведення державної реєстрації, внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та інших відомостей.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з огляду на приписи ст.ст.105, 237-246 Цивільного кодексу України, ст.91 Господарського кодексу України зазначена довіреність не надає права ОСОБА_11 представляти інтереси ЗАТ АФ "Титанік" чи органів управління Товариства та діяти від їх імені, так як голова комісії з ліквідації юридичної особи діє від імені самої юридичної особи, а не як фізична особа, тому не вправі доручати виконання цих повноважень іншій особі у вказаний спосіб.

Тобто документи подані особою, яка не має відповідних повноважень у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

До того ж інші документи - копія ухвали Вищого адміністративного суду від 11.06.2015р. у справі №К/9991/37059/12, заява-повідомлення про відсутність повноважень у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 діяти від імені ЗАТ АФ "Титанік" - не містять відомостей про повноваження ОСОБА_3 як голови комісії з припинення, ліквідатора ЗАТ АФ "Титанік", які були б підставою для внесення до ЄДР відповідного запису, оскільки вони не стосуються питань призначення ліквідаційної комісії чи зміни її складу.

Так, ухвала Вищого адміністративного суду від 11.06.2015р. постановлена у справі, предметом позову якій слугувало зобов'язання Херсонського державного бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності ЗАТ АФ "Титанік" на нерухоме майно - нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17. Також слід звернути увагу на те, що копія вказаного судового рішення не завірена належним чином.

Заява-повідомлення про відсутність повноважень у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_6 діяти від імені ЗАТ АФ "Титанік", підписана ОСОБА_3 також не є документом, який підтверджує повноваження цієї особи як голови комісії з припинення ЗАТ АФ "Титанік". Крім того, ця заява подана ОСОБА_3 як головою комісії з припинення ЗАТ АФ "Титанік" 17.07.2015р., а на цей час в Єдиному державному реєстрі містився запис від 08.07.2015р. №1 000657, відповідно до якого головою комісії з припинення або ліквідатором та особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (підписантом) є ОСОБА_1

Отже, документи, які були підставою для внесення оскаржуваного запису, були подані не уповноваженою на те особою та не відповідали вимогам, які висуваються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.

Наведене в силу приписів цього ж Закону є підставою для залишення державним реєстратором поданих документів без розгляду.

Отже вчинення державним реєстратором Чепурковою І.В. у Єдиному державному реєстрі запису від 17.07.2015р. №1 000657 є протиправним, а сам цей запис підлягає скасуванню з огляду на те, що він порушує права позивача як засновника, акціонера та голови комісії з припинення юридичної особи з урахуванням відомостей Єдиного державного реєстру.

Водночас вимоги про визнання неправомірним рішення відповідача щодо поновлення ОСОБА_3 в якості голови комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" є безпідставними через те, що за змістом Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор при вчиненні реєстраційних дій не приймає жодних рішень.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Реєстраційної служби Голопристанського РУЮ вчинити дії щодо внесення до ЄДР записів про скасування повноважень ОСОБА_3 як голови з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" та щодо поновлення в ЄДР запису про призначення головою комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік" акціонера ОСОБА_1, про що видати відповідний Витяг, слід вказати таке.

Приписами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" окремо не передбачено внесення до Єдиного державного реєстру відомостей чи записів саме про повноваження конкретної особи як голови комісії з припинення/виділу або ліквідатора юридичної особи.

Такими повноваженнями особа наділена в силу вимог Цивільного, Господарського кодексів України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про склад ліквідаційної комісії (комісії з припинення/виділу).

Таким чином повноваження особи як голови комісії з припинення - ліквідатора припиняються з часу скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо призначення самої комісії та визначення її складу.

З огляду на те, що судом скасовано запис від 17.07.2015р. №1 000657 про призначення ОСОБА_3 головою комісії з припинення - ліквідатором ЗАТ АФ "Титанік", то відсутні правові підстави для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення відповідних повноважень ОСОБА_3

Крім того Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не передбачено і внесення записів про поновлення в Єдиному державному реєстрі інших записів, які у ньому містились.

Отже, скасування наступного запису Єдиного державного реєстру щодо складу комісії з припинення тягне за собою автоматичне відновлення попереднього запису, який був змінений або відмінений тим записом, який було скасовано судом.

Тобто в даному випадку Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не вимагається вчинення реєстраційних дій та внесення відповідних записів щодо поновлення в ЄДР іншого попереднього запису.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 821/2584/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Д.В. Запорожан

Суддя: В.Л. Романішин