overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1702/15-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в:

8 квітня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку (частина третя статті 103 КАС).

Заява про перегляд ухвали від 17 грудня 2015 року подана 8 квітня 2016 року, тобто заява подана після встановленого частиною першою статті 238 КАС тримісячного строку.

Клопотання про поновлення строку особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення, не заявлялося, тому заявнику необхідно його додати.

Крім цього, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній не вказано підставу для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2015 року відповідно до переліку, наведеному у статті 237 КАС та на її обґрунтування, в заяві чітко не вказано, які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані касаційним судом.

Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 1 чи 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/1903/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН», про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 15 лютого 2016 року заяву Товариства залишив без руху та надав строк до 4 березня 2016 року для усунення її недоліків.

9 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Товариства, однак вимогу про сплату судового збору, заявник виконав частково.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року недоліки заяви Товариство не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України в Черкаській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СВАН», про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-334/130/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху для усунення недоліків касаційної скарги (несплата судового збору).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 25 лютого 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 30 березня 2016 року для усунення її недоліків.

1 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, однак вимоги про надання копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування, та про сплату судового збору, він не виконав.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 25 лютого 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/910/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс Монтаж» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 4 квітня 2016 року для їх усунення.

4 квітня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ОДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 9 березня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 404/4541/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача подав заяву про перегляд судових рішень з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до неї не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву представника позивача слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровоград про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви до 25

квітня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-1568а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року та 1 березня 2016 року, постановлених у справі громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 82 від 12 лютого 2015 року, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС);

У вступній та мотивувальній частинах заяви її автор стверджує про відмінне і неправильне застосування норм процесуального права і заявляє вимогу про необхідність скасування ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року та

1 березня 2016 року. Неясність та суперечність в обґрунтуванні підстав перегляду судових рішень, зокрема у викладі вимог особи, яка подає заяву (пункт 5 частина друга статті 239 КАС), дає підстави вважати, що заява подана без додержання вимог, передбачених законом.

Заявник має чітко і ясно зазначити, яке саме рішення суду касаційної інстанції підлягає перегляду і про які вимоги він заявляє.

З урахуванням наведеного потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 82 від 12 лютого 2015 року, зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 12 травня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 812/627/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року у вищезгаданій справі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року скасував, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року залишив у силі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОСОБА_2 надав копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на його думку, підтверджує неоднакове правозастосування.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Витребувати матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Луганському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О.Терлецький
Справа № 2а-11345/09/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у зазначеній адміністративній справі, з підстав передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 цього Закону, (за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

На час звернення до суду, у 2009 року, діяв Декрет Кабінету міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, відповідно до якого за подання до суду позову немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становило 17 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 808/5160/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь» до СДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року СДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

4 квітня 2016 року на виконання цієї ухвали, СДПІ надіслала клопотання про зменшення чи відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про зменшення чи відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і СДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про зменшення чи відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 810/2433/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Сервіс Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 березня 2016 року відмовив у задоволенні клопотанні про звільнення від сплати судового збору, вказану заяву залишив без руху та надав строк до 4 квітня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 9 березня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко