Справа № 628/1740/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 р.Справа № 628/1740/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Саяпіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2016 по справі № 628/1740/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Куп'янської міської ради Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати п. 27 рішення LXV сесії Куп'янської міської ради (далі - відповідач) VI скликання "Про продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 за адресою : Харківська область, м. Куп'янськ, с.м.т. Ківшарівка".

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2016 залишено без задоволення адміністративний позов.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2016 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що добросовісно виконував умови договору, інші рішення відповідача, укладав додаткові угоди та має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк, а відмову відповідача у поновленні договору оренди землі з позивачем без будь-якого посилання на норму права або зазначення обставини, що зумовила таку відмову, вважає протиправною. Крім того позивач послався на рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010 Справа № 1-6/2010 щодо офіційного тлумачення п.1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 25.05.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою : Харківська область, м. Куп'янськ, с.м.т. Ківшарівка", п.8 якого передбачалося, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Проект рішення щодо продовження терміну дії договору оренди землі позивача був розглянутий на пленарному засіданні LXV сесії Куп'янської міської ради 07.05.2015, проте за результатом голосування рішення не прийнято.

У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частини 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З аналізу вищенаведених норм права слідує, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньої посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач; суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо продовження дії договору оренди спірної земельної ділянки.

Положеннями ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та п ЗК України міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

З огляду на вищезазначене, орган місцевого самоврядування, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими він вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним субєктом земельних відносин.

Реалізація переважного права на продовження договору оренди земельної ділянки можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін, яке з боку уповноваженого органу оформлюється відповідним рішенням.

Позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, не може бути розглянутий за правилами, встановленими КАС України.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач та предмету спору, колегія суддів вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, справа підвідомча господарському суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 14.02.2012, що відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Згідно ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196,198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 29 лютого 2016 року по справі № 628/1740/15-а - скасувати

Провадження по справі № 628/1740/15-а закрити.

Роз'яснити позивачу про право звернення до господарського суду з аналогічними вимогами

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2016.