Справа № 461/11163/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Садівничого товариства «Новинка» до Львівської міської ради, Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Садівниче товариство «Новинка» звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради, Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича, в якому просить визнати бездіяльність відповідачів, яка полягає в ухиленні від офіційного оприлюднення та належного оформлення ухвали сесії ЛМР від 18.09.2014 року «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул.Щирецької»; зобов'язати відповідачів вчинити дії по офіційному оприлюдненню та належному оформленню ухвали ЛМР від 18.09.2014 року «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул.Щирецької»; зобов'язати відповідачів надати позивачу належним чином оформлену ухвалу ЛМР від 18.09.2014 року.

В обгрунтування адміністративного позову покликається на те, що ухвалою сесії ЛМР від 18.09.2014 року було прийнято рішення про затвердження СТ «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул.Щирецької. Міським головою ЛМР було оформлено зауваження №1104/вих.-638 від 22.09.2014 року про зупинення дії вказаної ухвали. Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2015 року, яка набрала законної сили 30.04.2015 року, було визнано дії міського голови незаконними та скасовано зауваження. Однак, незважаючи на скасування зауваження міського голови, відповідачі безпідставно не вживають заходів щодо офіційного оприлюднення ухвали ЛМР від 18.09.2014 року. Вважає, що така бездіяльність відповідачів суперечить вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.64 Регламенту ЛМР та ст.19 Конституції України, оскільки починаючи із 01.05.2015 року (після вступу рішення суду в законну силу) відповідачі зобов'язані вжити заходів щодо оприлюднення та оформлення ухвали сесії ЛМР від 18.09.2014 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про видачу ухвали від 18.09.2014 року, однак відповідачі на ці звернення не реагують. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 - голова СТ «Новинка» в судовому засіданні позов підтримала, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у письмових запереченнях. Додатково зазначив, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова про забезпечення позову від 22.10.2014 року зупинено дію зауважень міського голови. Вказана ухвала не скасована, незважаючи на набрання законної сили рішення суду по справі № 461/11351/14-а, на яку посилається позивач. Вважає, що за даних обставин Львівська міська рада не могла здійснювати будь-яких дій щодо повторного розгляду питання надання позивачу земельної ділянки. Також вказав, що у відповідності до чинного законодавства оприлюднення оскаржуваної ухвали можливе лише після повторного розгляду на сесії у відповідності до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підписанням Львівським міським головою у встановленому законом порядку. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову Садівничого товариства «Новинка» слід відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як зазначено в п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року № 7-рп/2009:

«Конституцією України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59). Проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законами України, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Конституційного Суду України, викладеними у рішеннях від 27 грудня 2001 року № 20-рп/2001 у справі про укази Президії Верховної Ради України щодо Компартії України, зареєстрованої 22 липня 1991 року (абзац перший пункту 6 мотивувальної частини), від 23 червня 1997 року № 2-зп у справі про акти органів Верховної Ради України (абзац четвертий пункту 1 мотивувальної частини)».

На виконання п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ухвалою Львівської міської ради від 31.03.2011р. №304 затверджено Регламент Львівської міської ради.

Відповідно до п.7 ст.17 Регламенту Львівської міської ради, затвердженого ухвалою міської ради від 31.03.2011 року №304 (далі Регламент) міський голова у межах своїх повноважень видає розпорядження та доручення, а також у терміни, передбачені чинним законодавством України, підписує рішення Ради та її виконавчого комітету.

Згідно п.3 ст.62 Регламенту Рішення Ради протягом 5-ти робочих днів з часу його прийняття підписує міський голова або воно може бути зупинено і подано на повторний розгляд Ради з обгрунтуванням зауважень не пізніше ніж у двотижневий термін після внесення таких зауважень.

Пунктом 4 Регламенту передбачено, що рада зобов'язана у двотижневий термін після внесення зауважень міського голови або на наступному пленарному засіданні повторно розглянути зупинене міським головою рішення. Якщо Рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами голосів від загального складу Ради, воно набирає чинності, реєструється та оприлюднюється у порядку, встановленому цим регламентом.

Відповідно до п.5 Регламенту, якщо міський голова у 5-денний термін або до наступного пленарного засідання не зупинив та не підписав прийняте Радою рішення, воно набирає чинності, реєструється та оприлюднюється у порядку встановленому цим регламентом.

Згідно п.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Отже, вказані норми визначають порядок набрання чинності актів індивідуальної дії, зокрема, акти індивідуальної дії набирають чинності з моменту офіційного оприлюднення в порядку, встановленому Регламентом після підписання міським головою.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року Львівською міською радою прийнято ухвалу «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул.Щирецької».

22.09.2014 року міський голова Львівської міської ради Садовий Андрій Іванович вніс зауваження до ухвали ЛМР від 18.09.2014 року «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул.Щирецької», та зупинив дію цієї ухвали, при цьому, керуючись пунктом 4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.62 Регламенту Львівської міської ради, ст.35 ЗК України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2015 року по справі за позовом СТ «Новинка» до ЛМР, Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича визнано незаконними дії міського голови та скасовано зауваження №1104/вих.-638 від 22.09.2014 року про зупинення дії ухвали ЛМР «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства «Новинка» земельних ділянок у районі вул.Щирецької».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2015 року постанову Галицького районного суду м.Львова від 05.01.2015 року залишено без змін.

Після скасування даних зауважень Львівською міською радою повторно питання прийняття ухвали Львівської міської ради «Про затвердження Садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької» не розглядалось, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки ухвала Львівської міської ради «Про затвердження садівничому товариству «Новинка» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання членам садівничого товариства земельних ділянок у районі вул. Щирецької» у відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ухвали № 304 від 31.03.2011 року «Про регламент Львівської міської ради 6-го скликання» повторно на розгляд сесії не виносилась, вона вважається не прийнятою та такою, що не набрала чинності, а тому не може бути офіційно оприлюднена та видана позивачу.

Крім цього, суд вважає, що Садівничим товариством «Новинка» обрано неналежний спосіб захисту свої прав та інтересів.

Аналізуючи вищевказані норми, суд приходить до висновку, що видати позивачу можливо лише акт індивідуальної дії, який набрав чинності, тобто підписаний Львівським міським головою, а пізніше оприлюднений у відповідності до чинного законодавства.

Частиною 4 статті 105 КАС України встановлені вимоги до адміністративного позову. Застосовуючи кожен із способів захисту порушеного права, передбачений ст.105 КАС України, позивач повинен адаптувати його до особливостей спірних публічно-правових відносин, які виникли між ним та суб'єктом владних повноважень, та захистити своє право відповідно до вимог спеціального закону, який регулює спірні відносини

Позовні вимоги про зобов'язання відповідача підписати акт не узгоджуються з повноваженнями адміністративного суду.

До аналогічного висновку прийшов також Вищий адміністративний суд України, виклавши її в ухвалі по справі № К/9991/31608/12 від 18.04.2013 року.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову Садівничого товариства «Новинка» слід відмовити повністю.

Керуючись ст.2, 3, 7, 8, 9, 10-12, 70, 71, 86, 105, 160, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову Садівничого товариства «Новинка» до Львівської міської ради, Міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.