Справа № П/811/205/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залученні третьої особи та зупинення провадження у справі

29 березня 2016 року справа № П/811/205/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не зявились;

відповідача: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача в адміністративній справі

за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1
доКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
проскасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення від 30 грудня 2015 року №, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 27000,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 29.03.2016 року представник позивача не прибув подавши до суду заяви про залучення в якості третьої особи на стороні позивача фізичну особу підприємця ОСОБА_2 та про зупинення провадження у справі в звязку з необхідністю додаткового часу для подання до суду додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання 29.03.2016 року за його відсутності, проти зупинення провадження у справі не заперечував.

В обґрунтування заяви про залучення третьої особи зазначено, що фізична особа підприємць ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграду, 24/27 в кафе «Оксамит» в якому були встановлені порушення описані в акті фактичної перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки вирішення вказаної адміністративної справи по суті не впливає на права та обовязки фізичної особи підприємця ОСОБА_2, суд в порядку ст. 53 КАС України не вбачає підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи в даній адміністративній справі слід відмовити.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Керуючись статтями 7, 50, 53, 122, 156, 159160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи відмовити.

2.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3.Зупинити провадження у справі №П/811/205/16 до 28.04.2016 року.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Жук