Справа № 587/2768/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року К/800/2430/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.

Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі № 587/2768/15-а

за позовом Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянина Таджикистану ОСОБА_5

про примусове видворення з території України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 про примусове видворення з території України.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року позов Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишена без розгляду з підстав пропуску процесуальних строків її подачі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не був присутній при проголошенні постанови Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Згідно частин 3-4 статті 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Положеннями частини 5 статті 183-5 КАС України передбачено, що судові рішення у визначених адміністративних справах можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Відповідно до частин 1-2 статті 102 вказаного Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року відповідач зазначив, що отримав можливість ознайомитись із оскаржуваною постановою в Пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. Також відповідач зазначив, що він не володіє українською мовою, якою викладена оскаржувана постанова і знанням національного та міжнародного законодавства та оскільки у нього не було доступу до безоплатної правової допомоги, лише отримавши відповідну консультацію з роз'ясненням змісту постанови, особа вирішила оскаржити її в апеляційному порядку.

Як свідчать матеріали справи, подана апеляційна скарга була складена та підписана відповідачем 7 грудня 2015 року, таким чином, відповідач вже 7 грудня 2015 року знав про зміст спірної постанови та йому була надана відповідна правова консультація для можливості оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку лише 29 грудня 2015 року, що підтверджується долученим до матеріалів справи поштовим конвертом та відомостями офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта». Тобто апеляційна скарга подана з пропуском 5-ти денного строку на її подання від дати, з якою можливо достовірно встановити, що позивач знав про існування спірної постанови та йому був відомий її зміст.

Крім того, судом апеляційної інстанції було встановлено, що в матеріалах справи міститься супровідний лист суду першої інстанції, на зворотній стороні якого міститься відмітка контролера ВТТ ВРІАП штабу старшого сержанта Ніщка О.А. про те, що зазначена особа копію рішення отримала 13 листопада 2015 року, тобто невідкладно після проголошення, копію постанови Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/2768/15-а було направлено для вручення ОСОБА_5

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського районного суду Сумської області від 13 листопада 2015 року, у зв'язку з відсутністю будь-яких поважних причин пропуску такого строку.

Суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій, а тому у відповідності до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Громадянина Таджикистану ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.