Справа № 814/534/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н» до ДПІ про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційної інстанції у задоволенні заяви (клопотання) ДПІ про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовив та повернув її.

На обґрунтування заяви ДПІ надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року (справа № К/800/45545/15) та від 25 грудня 2015 року (№К/800/47029/15), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС .

З наданої для порівняння ухвали від 27 жовтня 2015 року вбачається, що суд касаційної інстанції клопотання Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору задовольнив та звільнив її від сплати судового збору за подання касаційної скарги, відмовив у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою, в ухвалі від 25 грудня 2015 року - суд касаційної інстанції відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнив частково, відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

В оскаржуваній ухвалі від 25 лютого 2016 року суд відмовив в задоволенні заяви (клопотання) ДПІ про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та повернув її, оскільки на день постановлення ухвали ДПІ не виконала вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року - не усунула недоліки касаційної скарги.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРА-Н» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко