Справа № 22-а-12153/11
Суддя: Верланов С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Приходька К.П.,

суддів - Верланова С.М., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду з підстав порушення судом норма процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що позивач, будучи належним чином повідомлений повторно в судове засідання не зявився без поважних причини.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 10 червня 2009 року на адресу позивача суд направив судову повістку про виклик до суду на 16 червня 2009 року, однак конверт не був отриманий позивачем та повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.25).

Тобто, позивач про день та час розгляду справи не був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що про виклик в судове засідання призначене на 15 год. 45 хв. 28 серпня 2009 року ОСОБА_1 був повідомлений.

Тобто зі справи видно, що позивач лише раз не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи

Однак суд на вказані обставини уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що позивач був повідомлений належним чином про судові засідання та повторно не з'явився без поважних причин.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 заслуговують на увагу, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до того ж суду з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.199 КАС України.

Керуючись ст.ст.199, 206, КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 серпня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий

Судді