Справа № 444/799/16-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/799/16-а
Провадження № 2-а/444/47/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій.

Крім цього, позивач просить, з метою забезпечення позову заборонити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, в тому числі й її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4, розгляду та вирішення питання щодо місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що з аналізу ч. 1 ст.117 КАС України вбачаються 4 окремі підстави для забезпечення позову: - очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення правам та інтересам позивача; - неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; - якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо; -очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Рішення, дії чи бездіяльність мають очевидні ознаки протиправності, якщо вони істотно суперечать чинному законодавству.Очевидною ознакою протиправності оскаржуваного рішення та дій є: вчинення їх відповідачем поза межами своєї територіальної підвідомчості, отже поза межами повноважень (це обґрунтовано в позовній заяві). Законом не передбачено жодного виключення, яке б давало відповідачу можливість вирішувати спірне питання.

Єдиним наслідком здійснення відповідачем оскаржуваних дій буде зміна місця проживання дитини, тобто буде порушено права та інтереси позивачки щодо дитини, виникнення у неї додаткових обов'язків. Таке рішення буде прийнято 21.04.2016 о 15.00 год., що підтверджується відомленням відповідача.Відтак очевидно, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде заподіяно шкоди правам та інтересам позивачки.Окрім того, для відновлення відповідних прав позивачці необхідним буде звернення до суду із позовом про скасування рішення відповідача чи іншим позовом. Довирішення такого спору права позивачки будуть порушеними, а протиправне рішення відповідача буде дійсним.

При цьому слід звернути увагу, що виклик позивача на засідання, що мало місце 06.04.2016 було надіслано відповідачем лише 07.04.2016, що виключало можливість його отримання до засідання відповідача, а відповідно й можливість явки на засідання.

Відтак вбачається наявність декількох підстав для забезпечення позову.У відповідності до ч.4 ст.117 КАС адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.Тобто, захід забезпечення позову, що просить позивач відповідає процесуальномузакону.Крім того, визначений позивачем захід забезпечення позову співвідноситься із позовними вимогами.

Слід зауважити, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відповідно до статті 117 КАС України не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що воно стосується малолітньої особи. Відповідно до ч.І ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, щозаймаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Виходячи з предмету позову суд прийшов до переконання, що необхідно вжити заходи по забезпеченню позову та заборонити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, в тому числі й її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4, розгляду та вирішення питання щодо місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат до розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Заборонити Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради, в тому числі й її структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4, розгляду та вирішення питання щодо місця проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у відділ ДВС Жовківського РУЮ - для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Ясиновський Р. Б.