Справа № 484/992/16-а
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. м. Первомайськ

Справа :484/992/16-а

Номер провадження : 2-а/484/41/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

представників третьої особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Євротранс Юг" до виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голта Автотранс", про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

18.03.2016 р. ПП «Євротранс Юг» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 29.02.2016 р., викладене в протоколі № 2 засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в м. Первомайськ; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 р. № 132 «Про затвердження перевізника для здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування в м. Первомайськ»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2016 р. № 133 «Про початок здійснення перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Первомайськ».

14.04.2016 р. в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача керівника робочого органу, члена конкурсного комітету, начальника Комунального підприємства Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень» ОСОБА_7. Свої вимоги представник відповідача мотивує тим, що винесена судом у даній справі постанова може вплинути на обовязки робочого органу КП «Управління пасажирських перевезень», які полягатимуть у здійсненні повторної перевірки достовірності інформації, поданої перевізниками-претендентами, у випадку оголошення та проведення повторного конкурсу на здобуття права здійснення перевезень пасажирів по м. Первомайськ.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Представники третьої особи при вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку сторін, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням виконавчого комітету міської ради № 580 від 26.12.2014 р. «Про затвердження підприємства для підготовки та проведення конкурсу на здобуття права на здійснення перевезень пасажирів по місту Первомайськ» затверджено Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень» терміном на 3 роки для підготовки проведення конкурсу на здобуття права здійснення перевезень пасажирів по місту Первомайськ.

Таким чином, відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 р., Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень» визначено робочим органом.

На виконання зазначеного рішення між виконавчим комітетом Первомайської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_8, та КП Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень», в особі ОСОБА_7, укладено договір, згідно з яким КП ПМР «Управління пасажирських перевезень» бере на себе зобовязання з підготовки матеріалів для проведення засідання конкурсного комітету по проведенню конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінці, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на автомобільному транспорті в місті Первомайськ від 29.02.2016 р., ОСОБА_7 приймав участь у засіданні конкурсного комітету як член конкурсного комітету.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про залучення в якості третьої особи посадову особу ОСОБА_7 тим, що прийнята судом постанова може вплинути на обовязки саме робочого органу КП «Управління пасажирських перевезень», а не на обовязки керівника робочого органу, члена конкурсного комітету, начальника Комунального підприємства Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень» ОСОБА_7; предметом спору є, зокрема, визнання протиправним та скасування рішення від 29.02.2016 р. конкурсного комітету, який є колегіальним органом, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання начальника робочого органу Комунального підприємства Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень», члена конкурсного комітету ОСОБА_7 для надання показань щодо відомих йому обставин, які належить зясувати у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 69,165 КАС України, суд

ухвалив :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача керівника робочого органу, члена конкурсного комітету, начальника Комунального підприємства Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень» ОСОБА_7 відмовити;

викликати в судове засідання начальника робочого органу Комунального підприємства Первомайської міської ради «Управління пасажирських перевезень», члена конкурсного комітету ОСОБА_7 для надання показань щодо відомих йому обставин, які належить зясувати у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Фортуна