Справа № 727/8468/15-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8468/15-а
Провадження № 2-а/727/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їхніх дій та бездіяльності незаконними посилаючись на те, що 10 грудня 1999 р. ним придбана квартира АДРЕСА_1

На час придбання квартира була обладнана входом у відокремлене від загального будинку підвальне приміщення, розміщене під нею.

У зазначеному підвалі знаходяться інженерні комунікації, а саме: труба холодного водопостачання до житлових та не житлових приміщень частини будинку. Після придбання жодних законних або незаконних перепланувань в його квартирі не здійснювалось.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 власники квартир та не житлових приміщень будинку АДРЕСА_1 є співвласниками його допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, в тому числі співвласниками підвалу під його квартирою та інженерними комунікаціями, які знаходяться в ньому.

Житловий будинок на АДРЕСА_1 є комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці, перебуває на балансі управління житлового господарства Шевченківської районної у місті Чернівці ради та знаходиться на обслуговуванні ПП «Регіон-Центр».

Оскільки користування наведеним підвалом, його обслуговування спеціалістами ПП «Регіон-Центр» можливо лише через вхід з приміщення його квартири він неодноразово, в тому числі 16.03.2015 р. та від 01.09.2015 р., він звертався до Чернівецької міської ради, як до власника даного будинку, з усними та письмовими заявами про облаштування іншого, поза межами його квартири входу у вказаний підвал.

Однак посадова особа власника будинку - перший заступник міського голови ОСОБА_2 ухилився від розгляду його заяв та надання відповідей, безпідставно направив його заяви голові комісії з ліквідації Шевченківської районної у м. Чернівцях ради ОСОБА_6, тобто представнику установи, яка в той час знаходилась у стадії ліквідації і не мала самостійного фінансування для виконання наведених у його зверненнях робіт.

В свою чергу посадові особи ОСОБА_6 та заступник начальника житлового господарства Шевченківської районної ради ОСОБА_4 надіславши відписки ухилились не тільки розглянути, але й прочитати його заяви.

Вважає, що його заяви залишились не розглянутими.

Крім того в листах № Б-459 та №Б-1548, складених посадовими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_4, відсутнє обов'язкове правове обґрунтування відмови і не роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Також відповідач ОСОБА_2, пересилаючи його заяви іншій юридичній особі не повідомив його про це.

Таким чином посадові особи ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 порушили його право на звернення, надане Конституцією України та Законом України «Про звернення громадян».

А тому просив визнати незаконними дії та бездіяльність посадових осіб Чернівецької міської ради ОСОБА_2 та Шевченківської у м. Чернівцях ради ОСОБА_6, ОСОБА_4 при розгляді його звернень та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у власних запереченнях. Також пояснив, що кошти, які були надані Чернівецькою міською радою Шевченківській районній в місті Чернівці раді в 2015 році, були використані для запланованих раніше ремонтів аварійних будинків та квартир, а також для ремонтів інших житлових приміщень, які гостро цього потребували. Шевченківська районна в місті Чернівці рада та управління житлово-комунального господарства, в якому він тимчасово виконував обов'язки начальника, повністю здійснювали свої повноваження до 23.10.2015р.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовими запереченнями та доповненнями до них, в яких позовні вимоги позивача не визнав, вважав їх необґрунтованими, просив в задоволенні позову відмовити та справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовими запереченнями, в яких позовні вимоги позивача не визнав, вважав їх необґрунтованими, просив в задоволенні позову відмовити та справу розглянути в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 Квартира обладнана входом у відокремлене від загального будинку підвальне приміщення, розміщене під нею. В цьому підвалі знаходяться інженерні комунікації, а саме: труба холодного водопостачання до житлових та не житлових приміщень частини будинку.

16.03.2015 р. та від 01.09.2015 р. позивач звертався до Чернівецької міської ради, як до власника даного будинку з письмовими заявами про облаштування іншого, поза межами його квартири входу у вказаний підвал ( а.с. 9, 10 ).

Перший заступник міського голови - ОСОБА_2 направив заяви позивача для розгляду відповідачу ОСОБА_6, який був головою Шевченківської районної в місті Чернівці ради ( а.с. 66, 67 ).

Згідно з ст. 1 ч.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 ч.1 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Суд вважає, що діями першого заступника Чернівецького міського голови - ОСОБА_2 не були порушені права позивача у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що зазначені в зверненнях позивача питання належать до повноважень Шевченківської районної в місті Чернівці ради згідно з рішенням 7 сесії міської ради VI скликання від 14 квітня 2011 року №153 «Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Чернівцях ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста».

Враховуючи те, Шевченківська районна в місті Чернівці рада та управління житлово-комунального господарства, незважаючи на роботу ліквідаційної комісії, повністю здійснювали свої повноваження до 23.10.2015р., а тому відповідач ОСОБА_2 мав право направити звернення для розгляду голові Шевченківської районної в місті Чернівці ради ОСОБА_3 для розгляду.

Згідно з ст. 7 ч. 3 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Судом встановлено, що дійсно при направленні з Чернівецької міської ради до Шевченківської районної в місті Чернівці ради звернень позивач не був повідомлений про це.

Але згідно з листом Чернівецького міського голови від 05.04.2016р. здійснення в установленому законом порядку систематичного контролю за своєчасним розглядом заяв, пропозицій і скарг громадян, покладено на відділ звернень громадян Чернівецької міської ради. Отже вини відповідача ОСОБА_2 в тому, що позивач не був повідомлений про направлення його звернень до Шевченківської районної в місті Чернівці, немає.

У відповідь на звернення позивача від 16.03.2015 р. та від 01.09.2015 р. з приводу облаштування іншого, поза межами його квартири входу у підвал будинку по АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_3 ( виконавець ОСОБА_4 ) 30.03.2015р. та 11.09.2015р. у встановлений законом строк були дані відповіді.

В першій відповіді заявнику було роз'яснено, що для влаштування окремого входу в підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 необхідно здійснити втручання в несучі конструктивні елементи будинку, що за собою несе витрати на виготовлення проектно-кошторисної документації, експертне обстеження тощо та беручи до уваги обмежений рівень фінансування районного бюджету на 2015р. влаштувати окремий вхід до підвальних приміщень немає можливості.

В другій відповіді заявнику було роз'яснено рішення Конституційного суду України від 02.03.2004р. щодо спільної сумісної власності на допоміжні приміщення та роз'яснено порядок здійснення реконструкції будинку (з метою влаштування окремого входу ).

Згідно з листом департаменту економіки міської ради, житловий будинок АДРЕСА_1 обліковується на балансі управління житлового господарства Шевченківського району м. Чернівці, а право власності на підвальні приміщення, як об'єкт окремих цивільно-правових відносин за територіальною громадою м. Чернівці не реєструвалось.

За таких обставин суд вважає, що при наданні двох відповідей на звернення заявника до Чернівецької міської ради, відповідачами не були порушені вимоги чинного законодавства.

А тому суд вважає, що підстав для задоволення позову немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 ч.1, 7 ч.3, 15 ч.1 Закону України «Про звернення громадян», ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності незаконними відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 11 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: