Справа № 802/503/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 квітня 2016 р. Справа № 802/503/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені у ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ "Паритет" за рахунок його майна, однак не зазначає конкретної суми податкового боргу, в межах якого просить надати дозвіл на його погашення.

При цьому, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду за ТОВ "Паритет" рахується податковий борг в сумі 55109,48 грн.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративного позову, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року, винесеною у справі №802/1366/13-а, задоволено адміністративний позов Бершадської МДПІ та надано дозвіл на погашення суми податкового боргу ТОВ "Паритет" в розмірі 3380,49 грн., за рахунок його майна.

Відтак є незрозумілим, чи включає загальна сума податкового боргу в розмірі 55109,48 грн., суму боргу, дозвіл на погашення якого було надано постановою від 15.04.2013 року по справі №802/1366/13-а, що в разі задоволення даного позову може призвести до подвійного стягнення податкового боргу з ТОВ "Паритет", а тому позивачу слід уточнити вказані обставини та відобразити це в письмовій формі у позовній заяві.

Крім того, згідно з частинами 4, 5 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України, якщо позовну заяву подано представником, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження.

Зокрема, ч. 7 ст. 56 КАС України встановлює, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно з ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Подану позовну заяву підписав заступник начальника - начальник Чечельницького відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1. При цьому, в підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надає копію наказу №206-О від 31.08.2015 року про призначення його на відповідну посаду.

Разом із тим, надана копія наказу не свідчить про наявність у ОСОБА_1 повноважень на підпис позовних заяв поданих від іменні Бершадської ОДПІ, що свідчить про відсутність в доданих до позовної заяви матеріалах належних доказів в підтвердження повноважень цієї особи як законного представника відповідного органу (наказ про розподіл посадових обов'язків, тощо).

За таких обставин, позивачу слід надати докази в підтвердження наявності у нього повноважень на підпис позовних заяв від імені Бершадської ОДПІ.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в підтвердження оплати даної позовної заяви судовим збором, позивач надає копію платіжного доручення №105 від 29.03.2016 року.

При цьому, суд звертає увагу, що належним доказом сплати судового збору, згідно вимог ст. ст. 70, 71, 79 КАС України, є оригінал платіжного документу, а тому недопустимим є надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії платіжного доручення або квитанції, відповідність оригіналу яким міг би завірити суддя.

Відтак, додана до матеріалів позовної заяви справи копія платіжного доручення №105 від 29.03.2016 року не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята судом як належний доказ оплати даної позовної заяви судовим збором, оскільки документи про сплату судового збору подаються до суду виключно в оригіналі.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 106 КАС України, позовну заяву Бершадської ОДПІ слід залишити без руху з наданням особі, яка її подала, строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович