overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/910/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року Справа № 808/910/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: ТОВ "Завод олійних культур "Агро-Альянс"

до: Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Завод олійних культур "Агро-Альянс" до Вільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/910/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06.04.2016.

В судове засідання 06.04.2016 представники сторін не прибули.

Відповідач 06.04.2016 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без участі його представника.

Позивач вирішення питання про зупинення провадження залишив на розсуд суду .про що зробив відповідну відмітку на клопотанні відповідача.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20.04.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/907/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/907/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2016 року

Справа № 808/907/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС про:

- визнання протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000262/1 від 16.09.2015 Запорізької митниці ДФС ,

Ухвалою суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/907/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 06.04.2016.

В судове засідання 06.04.2016 представники сторін не прибули.

Відповідач 06.04.2016 направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, яке просив розглянути без участі його представника.

Позивач проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні відповідача.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 20.04.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 346/3761/15-а
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2016 р. Справа № 346/3761/15-а

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

прокурора: Сапожникової Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_1,

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом заступника Коломийського міжрайонного прокурора

до Коломийської міської ради Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління освіти Коломийської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Коломийської міської ради Івано-Франківської області допущену по організації безкоштовного харчування учнів 1-4 класів загальноосвітніх закладів м. Коломия впродовж періоду з 27.01.2015 року по 24.12.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 25.04.2016 року.
Справа № П/811/388/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року справа №П/811/388/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохолдінг» (далі Товариство) до Кіровоградської обласної ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 19 травня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохолдінг» рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2013 року; рішення Господарського суду м.Києва про стягнення коштів, посилання на які міститься у позові.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/2843/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2843/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2016 року

Справа № 808/2843/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сацького Р.В., суддів Садового І.В., Каракуші С.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення,

та вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 14.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2843/15 за адміністративним позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Розсервіс» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Сацький

Суддя С.М. Каракуша

Суддя І.В. Садовий

10:00
Справа № 1170/2а-279/11
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 січня 2011 року Справа № 1170/2а-279/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрівського районного центру зайнятості, 27300, смт. Олександрівка, Кіровоградської області, вул. Гагаріна, 46

до відповідача: ОСОБА_1, 27300, смт. Олександрівка, Кіровоградської області, вул. Леніна. 106-А, кв. 7

про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрівського району Кіровоградської області 29.11.2010 р. звернувся в інтересах держави в особі Олександрівського районного центру зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно нарахованих та виплачених коштів в сумі 3 916,66 грн., вказуючи, що матеріальна допомога отримана нею безпідставно у звязку з наданням відповідачем неправдивої інформації

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2010 р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2010 р. справу передано за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Адміністративній справі присвоєно №1170/2-а-279/11 та в порядку ст. 151 КАС України визначено головуючого суддю Могилан С.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Час слухання справи > .
Справа № 1170/2а-253/11
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

10 лютого 2011 року Справа № 1170/2а-253/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27641, с. Велика Северинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, пров. Яблуневий, 52

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із страхових внесків в сумі 653,46 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач не сплатив заборгованість у встановлені строки.

В судове засідання представники позивача та відповідача не зявилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.15, 19).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/2096/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2096/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 квітня 2016 року

Справа № 808/2096/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гранд плюс»

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не прибули.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 КАС України не здійснювалося.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленому судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленому судом.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, зупинити провадження у справі до 18.04.2016.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 808/2096/15 до 18 квітня 2016 року до 15 год. 00 хв.

3. Про дату наступного засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький

18 квітня 2016 року 10:00
Справа № П/811/386/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року справа №П/811/386/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ОСОБА_2) про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Банку про скасування рішення щодо нарахування штрафних санкцій (пені).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України до юрисдикції адміністративних судів відносяться спори, у якому хоча б одна зі сторін є суб'єктом владних повноважень.

ОСОБА_2, ні позивач не є такими.

А тому, цей спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження.

Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/180/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/180/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 березня 2016 року провадження у справі №812/180/16 зупинено до 18 квітня 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/180/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/963/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/963/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2016 року Справа № 810/963/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

до

про

Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів»

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Білоцерківський завод гумових технічних виробів» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 у загальному розмірі 1082960 грн. 95 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 18.04.2016.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.