Справа № 809/3203/15
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року Справа № 876/11466/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Сеника Р.П.,Попка Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сохи С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за його позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС (далі - Митниця):

здійснити перерахунок його заробітної плати з урахуванням різниці між заробітною платою, визначеною умовами оплати праці згідно із нормативно-правовими актами, та розміром заробітної плати, встановленим новими умовами оплати праці, з 28.12.2013 року та виплачувати її у такому розмірі у подальшому,

здійснити перерахунок та виплатити кошти, що становлять індексацію його заробітної плати у жовтні-грудні 2013 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 809/3203/15 у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржено позивачем, який у своїй апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було здійснено вибіркову оцінку поданих ним доказів та взято до уваги лише один лист Міністерства доходів і зборів України. Судом не було проаналізовано копії посадових інструкцій позивача до переведення на посаду і після переведення, положення про підрозділи, відповідно до яких змінилась лише назва структурного підрозділу, в якому він працював і продовжує працювати без зміни трудової функції.

При цьому, на думку апелянта, судом першої інстанції надано перевагу листу Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області від 08.08.2014 року № 01-21/2063, яким констатовано законність переведення працівників на інші посади та правомірність зняття їм доплати. Крім того, судом не надано належної оцінки й доказам, наведеним позивачем, що свідчать про суттєве зменшення заробітної плати за рахунок зменшення її складових. Також суд не дослідив причин невиплати позивачу індексації заробітної плати протягом 6 місяців, а мотивувальна частина рішення суду не містить обґрунтування відмови суду у задоволенні цієї позовної вимоги.

Представник позивач у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційного суду заперечив обґрунтованість доводів апелянта, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не має права на отримання різниці між заробітною платою (без премії), яку він отримував до реорганізації Державної митної служби України, та тією заробітною платою, яку отримує на даний час, оскільки не перебуває на тій же посаді відповідно до трудової угоди внаслідок переведення на іншу роботу згідно з наказом від 28.10.2013 року № 242-к «Про переведення».

Окрім того, суд вказав, що виплата різниці в заробітній платі ОСОБА_4 не здійснювалась також у зв'язку із тим, що заробітна плата за новими умовами оплати праці перевищила заробітну плату, яка була б нарахована ОСОБА_4 за умови відпрацювання повністю робочого часу у вересні 2013 року відповідно до умов оплати праці, які були передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.2012 року № 676 «Про деякі питання оплати праці працівників митної служби», що вбачається з розрахункових листів.

При цьому суд не знайшов правових підстав для задоволення позовних вимог в частині проведення індексації заробітної плати ОСОБА_4 у жовтні-грудні 2013 року.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню суду першої інстанції та вимогам апелянта, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Згідно із Указом Президента України від 24.12.2012 року № 726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» було утворено Міністерство доходів і зборів України, реорганізувавши Державну митну службу України та Державну податкову службу України, а також покладено на Міністерство, що утворюється, функцію з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2015 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби із визначенням територіальних органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються.

Відповідно до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2015 року № 229 Івано-Франківську митницю Державної митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до Івано-Франківської митниці Міндоходів, а посадових осіб Івано-Франківської митниці переведено на посади Івано-Франківської митниці Міндоходів згідно з приписами ч. 4 ст. 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) у відповідності до тимчасового штатного розпису Івано-Франківської митниці Міндоходів на 2013 рік від 07.05.2013 року (а.с.88-91 т.1 ).

При цьому наказом Івано-Франківської митниці Міндоходів від 01.06.2013 року № 5-к «Про переведення» ОСОБА_4, головного інспектора відділу митних платежів Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, з 01.06.2013 року було переведено на посаду головного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міндоходів з посадовим окладом 1147 грн. на місяць згідно з тимчасовим штатним розписом (а.с.92-104 т.1).

На реалізацію приписів постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2013 року № 597 «Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів» (далі - Постанова № 597) наказом Міністерства доходів і зборів від 11.09.15 року № 479 «Про умови оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів» з 11.09.2013 року було введено нові умови оплати праці посадових осіб та працівників органів доходів і зборів згідно із змінами, що внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (а.с.113-117 т.1).

Відповідачем на виконання пп. 5.1. п. 5 вказаного наказу від 11.09.15 року № 479 було розроблено штатний розпис на 2013 рік Івано-Франківської митниці Міндоходів станом на 11.09.13 року, який затверджено заступником Міністра - керівником апарату 16.10.2013 року (а.с.118-123 т.1).

Відтак, наказом Івано-Франківської митниці Міндоходів від 25.10.2013 року № 200 було введено в дію з 11.09.2013 року організаційну структуру та штатний розпис відповідача на 2013 рік (а.с.16 т.1).

У ході судового розгляду було безспірно встановлено, що у жовтні 2013 року посади працівників Івано-Франківської митниці Міндоходів були приведені у відповідність до Постанови № 597.

Підпунктом 1.29. наказу Івано-Франківської митниці Міндоходів від 28.10.2013 року № 242-к «Про переведення» позивача було переведено з посади головного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міндоходів на посаду головного державного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міндоходів з посадовим окладом 1253 грн. на місяць згідно штатного розпису на 2013 рік Івано-Франківської митниці Міндоходів (а.с.124-138 т.1).

10.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до начальника Івано-Франківської митниці Міндоходів для з'ясування причини зменшення заробітної плати за січень 2014 року (а.с.54 т.1).

На вказану заяву позивачу було надано відповідь за № 798/1/09-70-11-10-Х-4 від 17.02.2014 року, у якій зазначено про те, що зменшення заробітної плати у січні 2014 року порівняно з груднем 2013 року відбулось у зв'язку з тим, що у грудні крім основної заробітної плати було виплачено премії за результатами роботи у листопаді 2013 року у розмірі 133 % у сумі 1587,13 грн. та за результатами роботи у грудні 2013 року у розмірі 80 % у сумі 1002,40 грн., а премія за січень 2014 року буде виплачуватись у лютому 2014 року (а.с.52-53 т.1).

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що питання оплати праці позивача було врегульоване постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова № 268).

До Постанови № 268 10.09.2013 року було внесено зміни Постановою № 597 «Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів". При цьому пунктом 2 Постанови № 597 було передбачено, що у разі зменшення у зв'язку з прийняттям цієї постанови розміру заробітної плати (без премії), грошового забезпечення (без премії) в окремих працівників, умови оплати праці яких визначені цією постановою, на час роботи на займаній посаді виплачується різниця між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеними за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність, та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України віл 21.05.2014 року № 236 «Про Державну фіскальну службу України» за працівниками митниці Міндоходів, які переведені до митниці ДФС зберігались умови оплати праці, встановлені Постановою № 597.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги посилання відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, на наявні у справі листи Міністерство доходів і зборів України, Міністерства соціальної політики України, територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, оскільки вони не є нормативно-правовими актами, а їх зміст носить інформативний характер.

Разом із тим, порівняльний аналіз положень Тимчасового положення про відділ митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міендоходів (а.с. 18-28 т.1,) Положення про відділ митних платежів Івано-Франківської митниці (а.с. 30-37) , Тимчасової посадової інструкції головного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міндоходів (а.с. 38-42 т.1), Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Івано-Франківської митниці Міндоходів (а.с. 43-51 т.1), на переконання апеляційного суду, дає підстави для висновку про обґрунтованість доводів апелянта про те, що у спірному випадку мала місце лише зміна назви структурного підрозділу та назви посади ОСОБА_4 без реальної зміни його трудової функції, а отже фактично зміна посади не відбулася.

На підставі наведеного суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про те, йому у відповідності до приписів пунктом 2 Постанови № 597 повинна виплачуватися різниця між заробітною платою (без премії), грошовим забезпеченням (без премії), визначеними за умовами оплати праці згідно з нормативно-правовими актами, що втратили чинність, та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці.

Разом із тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 2015 року № 153 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань оплати праці», яка набула чинності 10.04.2015 року, пункт 2 Постанови № 597 втратив чинність, а отже відповідні позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню лише до вказаної дати.

Окрім того, суд апеляційної інстанції враховує те, що відповідно до змін у організації оплати праці працівників відповідача, проведених на підставі наведених нормативно-правових актів, посадовий оклад позивача ОСОБА_4 у жовтні 2013 року мав становити 1253,00 грн., однак при нарахуванні йому заробітної плати було враховано посадовий оклад у розмірі 1147,00 грн. без будь-яких на те правових підстав. Представник Митниці у ході апеляційного розгляду не заперечив наявність у ОСОБА_4 у жовтні 2013 року права на отримання заробітку з урахуванням посадового окладу у розмірі 1253,00 грн., однак не зміг пояснити проведення йому нарахування та виплати заробітку за цей період з урахуванням посадового окладу у розмірі 1147,00 грн., пославшись на звільнення працівників бухгалтерії відповідача, які проводили відповідні розрахунки.

Одночасно апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи (а.с. 139-142 т.1, 166-184 т.1) у період з 01 жовтня 2013 року по 30 квітня 2014 року позивачу ОСОБА_4 відповідачем не проводилося нарахування та виплату індексації грошових доходів у відповідності до приписів статті 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року за № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», незважаючи на те, що іншим працівникам Митниці, що працювали на аналогічних посадах у вказаний період, така індексація виплачувалася.

Представник Митниці у ході апеляційного розгляду вказаний факт визнав, однак не зміг пояснити ні непроведення індексації грошових доходів ОСОБА_4 у вказаний період, ні причини відновлення нарахування та виплати йому такої, пославшись при цьому на звільнення працівників бухгалтерії відповідача, які проводили відповідні розрахунки.

З огляду на викладене, на переконання апеляційного суду, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо зобов'язання Митниці здійснити нарахування та виплату коштів, що становлять індексацію його заробітної плати у жовтні-грудні 2013 року необхідно задовольнити.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до положень частини 4 статті 195 КАС України не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені у суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі № 809/3203/15 та прийняти нову, якою позов задовольнити частково.

Зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_4 за період з 28 грудня 2013 року по 09 квітня 2015 року з урахуванням приписів пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07 серпня 2013 року № 597 «Деякі питання оплати праці працівників Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів»

Зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_4 з урахуванням індексації грошових доходів за період з 01 жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.П.Сеник

Я.С.Попко

Постанова у повному обсязі складена 14 квітня 2016 року.