Справа № 2-а-1299/11
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1299/11
Провадження № 2-ар/369/1/16
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 Зобовязано Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області видати ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №973114 від 08 липня 2008 року на імя ОСОБА_1.

У січні 2016 року заявник державний виконавець подав суду заяву про розяснення судового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що на його виконання перебуває виконавчий лист, виданий на виконання постанови суду. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» ним вчинялись численні виконавчі дії, але рішення не було виконано. Його постанову про закінчення виконавчого провадження було скасовано в судовому порядку. Ним також вживають дії для виконання постанови, але є незрозумілим, які дії необхідно вчинити державному виконавцю для повного та своєчасного виконання рішення суду.

Просив суд розяснити резолютивну частину виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області за №2а-1299/2011, виданого 12 жовтня 2001 року, а саме: щодо визначення дій, які необхідно вчинити державному виконавцю для повного та своєчасного виконання рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували. Просили відмовити в розясненні.

Державний виконавець надав суду копії матеріалів виконавчого провадження, у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву у його відсутність відповідно до ст. 170 КАС України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, копії матеріалів виконавчого провадження, суд вважає, що заява про розяснення виконавчого листа не підлягає задоволенню.

На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області був виданий виконавчий лист, який отримано позивачем.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 03 листопада 2011 року було відкрито виконавче провадження ВИ №29849751.

З матеріалів адміністративної справи №2а/1299/2011 вбачається, що постанова суду не була виконана ні в добровільному порядку, ні в примусовому.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 09 грудня 2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року визнано протиправною та скасовано постанову від 09 грудня 2014 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 15 вересня 2009 року було відновлено виконавче провадження ВП №29849751.

За ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа. Суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

Питання про розяснення рішення суду вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд розяснює як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного в рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Передбачене зазначеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі при його виконанні. Описова, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду викладені чітко, конкретно та зрозуміло і додаткового роз'яснення не потребують.

Оскільки доводи заяви про розяснення рішення суду ґрунтуються на розясненні які саме дії потрібно виконавцю вчинити на виконання рішення суду, а постанова суду є зрозумілою та додаткового розяснення не потребує, тому у задоволенні заяви про розяснення виконавчого листа суд відмовляє. Крім того, доводи заяв зводяться до визначення дій виконавця, що є лише повноваження виконавця та визначені в Законі, а суд перевіряє правильність та повноту вчинених виконавчих дій.

Керуючись ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про розяснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області про зобовязання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя