Справа № 804/7642/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7642/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2016 року

справа № 804/7642/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 804/7642/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1) щодо внесення інформації та коригування показників податкової звітності позивача в Автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі Довідки від 30.10.2014 року №4019/22-04/38432319 за період липень 2014 року;

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі – відповідач-2) відновити в автоматизованій системі «аналітична система «Податковий блок» податкові зобов’язання та податковий кредит в розрізі контрагентів показників податкової звітності ТОВ "Альфаком-Трейд", а саме податкового кредиту та податкових зобов’язань з ПДВ в розрізі контрагентів за період липень 2014 року, які були відкориговані на підставі Довідки від 30.10.2014 року № 4019/22-04/38432319.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З судовим рішенням позивач не погодився та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року та прийняти нову постанову у справі, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовою особою відповідача-1 проведено зустрічну звірку ТОВ "Альфаком-Трейд", за результатами якої складено Довідку.

За результатами проведеної зустрічної звірки не підтверджено реальності здійснення господарських відносин з контрагентами, а саме встановлено відсутність об’єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податку - ТОВ «Альфаком-Трейд» за липень 2014 року операцій по ланцюгу постачання: ТОВ «Інвест-Проект» - ТОВ «Альфаком –Трейд» - ЗАТ «Малбі Фудс» - ЗАТ «Одесакондитер»

На підставі Довідки від 30.10.2014 року № 4019/22-04/38432319, відповідачем-1 внесено зміни показників податкового кредиту та податкових зобов’язань ТОВ «Альфаком-Трейд» за липень 2014 року до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок».

Спірні правовідносини виникли у зв’язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах коригування показників податкової звітності, на підставі довідки про результати зустрічної звірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Колегія суддів зазначає, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про звірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії податкового органу з проведення зустрічної звірки по своїй суті є виконанням службових обов’язків, проведення таких звірок є лише процедурним заходом зі збору інформації у рамках податкового контролю.

Отже, за відсутності визнання судом протиправними дій податкового органу з організації та проведення зустрічної звірки, відсутні й підстави для зобов’язання відповідача вчиняти дії по відновленню показників в інформаційних базах.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, а відтак, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаком-Трейд" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 804/7642/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак