overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4980/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2016 р. справа №805/4980/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №805/4980/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування (в частині) вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №805/4980/15-а, з наданням строку для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у сумі 1650,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року отримана скаржником 22 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №805/4980/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 823/3125/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3125/14
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 704/1364/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 704/1364/15-а
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду третьою особою подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року було отримано апелянтом 28 березня 2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/4966/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/4966/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.2016 р., у справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 823/1296/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1296/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1296/15

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В ИВ :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Чаку Є.В., судді – Старова Н.Е., Файдюк Н.В.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. та призначено судове засідання на 13 квітня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року задоволено заяву суддів Чаку Є.В., Старової Н.Е., Файдюка Н.В. про самовідвід та прийнято самовідвід вказаних суддів у справі №823/1296/15.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Розпорядженням від 18 квітня 2016 року № 168 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв’язку із задоволенням заяви про самовідвід суддів призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №823/1296/15.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Пилипенко О.Є., судді – Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 189, 190 КАС України

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу № 823/1296/15 до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 823/19/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/19/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Радикал Банк"- Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобюов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Радикал Банк"- Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" про визнання протиправною бездіяльності та зобюов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 16 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 810/2645/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2645/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. Справа № 810/2645/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 р. о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 825/543/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/543/16
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасуваня наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасуваня наказу, зобов'язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 р. о 09:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 749/114/16-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/114/16-а Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 40)

З матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2016 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, що підтверджується розпискою про отриманням та датою на відбитку календарного штемпелю, що міститься на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с. 42)

Станом на 19 квітня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання ухвали від 23 березня 2016 року не надходило.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 749/86/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 749/86/16-а Суддя-доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про відмову у нарахуванні та виплаті пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016 апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 30.03.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що апелянтом станом на 18 квітня 2016 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 23.03.2016, вважаю за необхідне, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про відмову у нарахуванні та виплаті пенсії та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Шостак
Справа № 349/826/15а,2а/349/47/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року № 876/8206/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015р. по справі № 349/826/15а,2а/349/47/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2015р. по справі № 349/826/15а,2а/349/47/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛевицька Н.Г.