Справа № 553/1265/16-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1265/16-а
Провадження № 2-а/553/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 289 КУпАП. До позовної заяви ОСОБА_1 не надав інших доказів, які підтверджують, що він у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 289 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Разом з тим, Закон України «Про судовий збір» в редакції, яка діє на час подання даної позовної заяви до суду, такі особи не віднесені до кола субєкті, які звільняються від сплати судового збору, а поови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституції України зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема: позовні вимоги не оплачені судовим збором.

Крім того, у позовній заяві: не зазначено доказів, які підтверджують, що позивач взятий на облік, як особа, що переміщена з тимчасової окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, за адресою: АДРЕСА_1, що позбавляє суд можливості перевірити чи підсудний даний позов Ленінському районному суду м. Полтави; у позовній заяві як відповідача зазначено Гадяцьке відділення головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке не є юридичною особою, в той час коли згідно ст. 50 КАС України сторонами по справі можуть бути фізичні та юридичні особи; не обґрунтовано яким чином рішення по даній адміністративній справі може вплинути на права та обвязки Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та її скасування - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 10 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3