overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/71/16-а
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №300/71/16-а

14.04.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повторно не з"явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, як підтверджено власноручною розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.163, 167).

Представник відповідача на виклик суду не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи повторну безпідставну неявку позивача та його представника, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Воловецькому районі про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 308/3605/16-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Ужгороді Закарпатської області про перерахунок неправильно призначеної пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в м.Ужгороді Закарпатської області про перерахунок неправильно призначеної пенсії за віком.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м.Ужгороді Закарпатської області про перерахунок неправильно призначеної пенсії за віком.

Справу призначити до судового розгляду на 18.04.2016 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/228/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/228/16-а
Провадження № 2-а/309/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

В складі головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

ОСОБА_4

до Сокирницької сільської ради,

Сокирницького сільського голови ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2

про визнання бездіяльності Сокирницького сільського голови неправомірною та

зобов»язання відповідача вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4М звернувся із позовом до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності про врегулювання спору неправомірною та зобов»язання вчинення певних дій.

Позивач ОСОБА_4, його представник ОСОБА_5 17.03.2016 року, 13.04.2016 року повторно не з»явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_5 13.04.2016 року подала заяву про відкладення розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, представник третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про залишення без розгляду.

У відповідності із ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позов ОСОБА_4 підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України ,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_4 до Сокирницької сільської ради, Сокирницького сільського голови ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Сокирницького сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районноо суду ОСОБА_6
Справа № 332/851/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/851/16-а
Провадження №: 2-а/332/59/16
УХВАЛА

"14" квітня 2016 р., суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.03.2016 р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків поданого позову, а саме - надання документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору або зазначення підстав, які звільняють його від вчинення вказаних дій та надання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали від 18.03.2016 р. отримана позивачем 04.04.2016 р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 14.04.2016 р. жодних документів на виконання зазначеної вище ухвали суду від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві через не усунення недоліки у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та розяснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 316/543/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/543/16-а
Провадження № 2-а/316/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 12.04.2016 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом адміністративного позову депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №5 від 01.04.2016 року.

Судове засідання по справі призначити на 04.05.2016 рік з 14 години 30 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу, третій особі.

Зобовязати відповідача, третю особу у разі заперечення проти позову, надати, до зазначеного строку, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49, 54 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 311/1021/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.373 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6 -а/311/4/2016 рік за заявою:

ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом : ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 13.04.2016 року на 13 -00 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 331/2236/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/64/2016
справа 331/2236/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

14 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відритому судовому засіданні адміністративний позов

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

керуючись ст.ст.158-161 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк виготовлення постанови в повному обсязі до 19.04.2016 р. включно.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 316/530/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/530/16-а
Провадження № 2-а/316/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у м. Енергодар Запорізькій області.

Судове засідання по справі призначити на 22.04.2016 року о 08-00 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати надати до часу судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст. 49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 334/2279/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2016

Справа № 334/2279/16-а
Провадження № 2-а/334/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по адміністративній справі

13 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, № 334/2279/16-а, провадження № 2-а/334/144/16р.

в с т а н о в и в:
11.04.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:
1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Запорізького об`єднаного міського військового комісаріату в особі військового комісара ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.04.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 320/1143/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.04.2016
Справа № 320/1143/16-а
УХВАЛА

13 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 11781 грн. 61 коп.

09 березня 2016 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позивачу було відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в строк до 01 квітня 2016 року не усунено недоліків позовної заяви, заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів вважати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до Мелітопольського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5433/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-5433/11 6-а/335/23/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

13 квітня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

13 квітня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України дана заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2016 р. на 9:15 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2-а-68/11
Суддя: Аксьоненко В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2"а"- 68
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21.01.2011 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Аксьоненко В.1., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни», суд

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Крім того позивач просить розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими КАС України, суд вважає, що адміністративна справа може бути відкрита та розглянута у скороченому провадженні згідно ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Розівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до Адміністративного суду та про оскарження бездіяльності Управління пенсійного фонду України і здійснення перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної суми допомоги «Дітям війни».

Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання ухвали та долученої до неї копії адміністративного позову з іншими доданими до нього документами, подати заперечення проти адміністративного позову, та надіслати до суду необхідні документи з цього приводу, а в разі визнання адміністративного позову надіслати відповідну заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області за адресою: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Новобудова, 6.23, зал судових засідань №1.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 ст. 1832 КАС України.

Суддя А.В. Аксьоненко