Справа № 2-а-6911/11/1470
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 р.Справа № 2-а-6911/11/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

30 листопада 2011 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Шеметенко Л.П.

судді Домусчі С.Д.

судді Скрипченко В.О.

при секретарі Єршовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі за поданням Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення) до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»(Братське УЕГГ) про стягнення коштів в сумі 303412,94 грн.

ВСТАНОВИЛА :

19 вересня 2011 р. позивач, Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення), звернувся до суду з поданням про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»(Братське УЕГГ) за податковим боргом.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 р. подання задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»кошти на користь держави в сумі 303412,94 грн. в рахунок погашення податкового боргу до повного його погашення.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом матеріальних та процесуальних норм права, неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи подання виходив з того, що податкова вимога № 51 від 15.07.2011 р. на суму 303528,29 грн. була надіслана та отримана відповідачем 20.07.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, оскільки відповідач не надав доказів оплати заборгованості в сумі 303412,94 грн. вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України, тобто розглядається у порядку особливого провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Частина 4 вказаної статі передбачає, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

У інформаційному листі від 02.02.2011 року №149/11/13-11 Вищий адміністративний суд України в пункті 9 вказав, що відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право. Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. Наприклад, платником податків оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту (пункт 94.11 статті 94 Податкового кодексу України); оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання, тощо. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція (Братське відділення) надіслала на адресу Братського управління експлуатації газового господарства податкову вимогу від 15.07.2011 р. № 51 про наявність податкового боргу в сумі 303528,29 грн.

07.09.2011 р., Публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз»не погоджуючись з вказаною податковою вимогою звернулось до суду з адміністративним позовом про її скасування.

Отже, враховуючи наведене, суд першої інстанції станом на день звернення до суду позивача з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з відповідача мав відомості про те, що платником податків оскаржено податкове повідомлення-рішення, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, що позбавляє можливості її розгляду в порядку ст.183-3 КАС України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки заявлені вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та на підставі ч.1 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає необхідним закрити провадження у справі та роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження. При цьому, вказані вимоги підлягають розгляду в адміністративному суді, але в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Миколаївгаз» - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року по справі за поданням Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення) до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз»(Братське УЕГГ) про стягнення коштів в сумі 303412,94 грн. скасувати, провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2011 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: В.ОСОБА_1