Справа № 362/187/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/187/15-а
Провадження № 2-а/362/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення відсутності компетенції, визнання дій неправомірними та визнання рішення недійсним,-

встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні позивачем на підставі ст. 20 ЦПК України заявлено судді відвід оскільки дана справа дуже довгий час розглядається, крім цього суддею несвоєчасно направлялась кореспонденція на адресу сторін. Також нею після скасування Київським апеляційним адміністративним судом ухвали Васильківського міськрайонного суду про відмову у відкритті провадженні було все рівно сказано що цю справу необхідно розглядати в ЦПК. Крім цього під час вирішення клопотання про заміну позивача суддя в описовій частині спиралася на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2012 року яким було визнано недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні за нею права власності на спірну квартиру, однак суддею на це не було звернуто уваги., що свідчить про упередженість судді та її небажання дотримуватися вимог чинного законодавства.

Представник ОСОБА_2 -ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання зазначаючи що дана заява необгрунтована, щодо тривалого розгляду справи зазначив що це відбувається з вини позивача оскільки саме за її клопотаннями справа неодноразово відкладась що свідчить про те що її дії направлені на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, а саме, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Здійснення, згідно з законом, процесуальної діяльності судді у ході розгляду будь - якої справи, при відсутності обставин, вказаних у ст.27,28 КАС України, не можна вважати мотивами неупередженості та необ'єктивності. Крім цього, суд зазначає, що позивачем в заяві про відвід судді не вказано, які саме підставі визначені КАС України є підставами для відводу судді

Враховуючи викладене, проаналізувавши подану заяву, враховуючи викладені положення та обставини, заслухавши думку сторін, суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вважає, за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Орда