Справа № 2-а-9647/08/1570
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р.Справа № 2-а-9647/08/1570

Категорія:8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівськ про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2008 року ТОВ «АЛДІ» звернулося до суду першої інстанції з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівськ та просило визнати протиправним, податкове повідомлення - рішення від 25.02.2008 року № /0 про нарахування штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 22 486,00 грн. та скасувати його у повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, ТОВ «АЛДІ»надали апеляційну скаргу, в якій вважають вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального права, просили її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 2008 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток та платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Іллічівську ОСОБА_4 проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ у м. Іллічівську платника податку на прибуток з питання своєчасності сплати податку на прибуток за 11 місяців 2007 року.

За результатами перевірки було складено акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 15.02.2008 р. № 388/15-01, в якому зазначено, що на порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями), підпункту 5.3.1, підпункту 5.3.3 пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181 (із змінами та доповненнями) платником податку на прибуток не своєчасно сплачено податок на прибуток. На підставі зазначеного акту 25 лютого 2008 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 , яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 224862, 51 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 22486 грн.

ТОВ «Алді»не погодилося з прийнятим ДПІ у м. Іллічівську податковим повідомленням-рішенням та звернулося зі скаргою від 05.03.2008 року до ДПІ у м. Іллічівську. Рішенням ДПІ у м. Іллічівську від 14.04.2008 року № 7485/10/10-025 про результати розгляду первинної скарги від 05.03.2008 року було залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 25.02.2008 року №/0, а скаргу без задоволення.

15.05.2008 року позивач звернувся з повторною скаргою до Державної податкової адміністрації в Одеській області, за результатами розгляду якої ДПА в Одеській області прийняла рішення від 04.06.2008 року про залишення повторної скарги без розгляду.

Згідно п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року, порядок податкового обліку та звітності результатів спільної діяльності встановлюється центральним податковим органом.

Відповідно п.п.7.7.2 п.7.7 вказаного Закону, облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Отже облік результатів сумісної діяльності ведеться уповноваженим платником податків, а саме ГОВ «Алді», окремо від обліку господарських результатів такого платника.

Пунктом 12 «Порядку ведення податкового обліку результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи», затвердженого Наказом ДПА України №571 від 30.09,2004 року, у разі якщо платник податку - учасник спільної діяльності передає товари (результати робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в такій діяльності, то така передача відображається у податковому обліку цього платника в порядку, встановленому для продажу відповідних товарів (результатів робіт, послуг). Уповноважений платник, який отримує товари (результати робіт, послуг) від іншого учасника спільної діяльності з метою їх подальшого використання в такій діяльності, відображає отримання зазначених товарів у відповідних рядках звіту «Про результати спільної діяльності»та додатків до нього в порядку, установленому для придбання товарів. Продажна (покупна) ціна товарів (результатів робіт, послуг), зазначених у цьому абзаці, визначається на рівні їх вартості, яка зафіксована в договорі про спільну діяльність,

Будь-які інші операції з передачі коштів або товарів (результатів робіт, послуг) між учасниками спільної діяльності відображаються у податковому обліку таких учасників у порядку, встановленому законодавством з питань оподаткування.

Згідно абзацу 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 (із змінами та доповненнями) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті цього Закону для подання податкової декларації.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року за N 489-У (зі змінами та доповненнями), встановлено, що платники податку на прибуток зобов'язані скласти і подати декларацію по результатам одинадцяти місяців 2007 року у відповідності з даними податкового обліку за зазначений період, а також оплатити податок в строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції що з урахуванням Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»19 грудня 2006 року N 489-У (зі змінами та доповненнями) та норм підпункту 4,! .4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 (із змінами та доповненнями) звіт про результати спільної діяльності та території України без створення юридичної особи за 11 місяців 2007 подається протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця,

Враховуючи вимоги підпункту 5.3.3 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 (із змінами та доповненнями) граничним терміном сплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного у звіті про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи за 11 місяців 2007 року Договору про спільну діяльність №97-0 між ТОВ «Алді» та ДП «ІМТП»є 04 січня 2008 року.

Судом першої інстанції встановлено, що у граничний термін сплати, тобто до 04 січня 2008 року, сплати податку на прибуток по ДСД №97-0 не відбулось, в наслідок чого виник податковий борг у сумі 224 862.51 грн. (з урахуванням переплати, яка станом на 04 січня 2008 року складала 348 195,49 грн.). 14 січня 2008 року до ДПІ у м. Іллічівську було надано уточнюючий розрахунок по ДСД №97-0, згідно якого зменшилось податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 225 000.0 грн.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181 (із змінами та доповненнями) у разі не сплати узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, сплачується штраф, розмір якого, при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, складає десять відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідачі діяли у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме посадовими особами ДПІ у м. Іллічівську було правомірно здійснено перевірку , складено акт та правомірно прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та за порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами»від 21.12.2000р. №2181 (із змінами та доповненнями) Договору про спільну діяльність №97-0 між ТОВ «Алді»та ДП «ІМТП»було визначено суму штрафу 22 486 грн. 25 кой. , а позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛДІ»залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2009 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, або з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :

Судді: