Справа № 822/5962/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5962/15

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

12 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницького міськрайонного суду, Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з 02.02.2009 року та по теперішній час ОСОБА_2 працює суддею Апеляційного суду Хмельницької області.

У період з січня 2006 року по січень 2009 року за поданням начальника ТУ ДСА у Хмельницькій області щодо преміювання Рада суддів Хмельницької області приймала рішення на згоду про преміювання та виплату надбавки за особливо важливої роботи. На підставі вказаних рішень, Постанови КМУ №865 та Постанови КМУ №268 ТУ ДСА у Хмельницькій області приймало накази про розмір зазначених виплат в межах фонду оплати праці. (а.с.39-142)

На думку позивача вказані накази про преміювання та виплату надбавки за особливо важливу роботу є неправомірними в частині нарахування йому коштів, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи не встановлено протиправності бездіяльності ТУ ДСА України у Хмельницькій області та ДСА України, скільки відповідачі діяли на підставі та у спосіб, визначений законодавством України, позивачем не було надано жодних доказів, які б свідчили про зворотне.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно ст.122 Закону України "Про судоустрій України" матеріально-технічне забезпечення місцевих судів покладається на державну судову адміністрацію і здійснюється на підставі замовлень відповідного суду, в межах кошторису на утримання даного суду. Суди та інші установи, що мають статус юридичної особи, забезпечують поточні потреби своєї діяльності самостійно або на підставі окремих замовлень через державну судову адміністрацію.

Статтею 14 Закону "Про судоустрій України" встановлено, що однією з гарантій самостійності судів і незалежності суддів є належне матеріальне та соціальне забезпечення суддів. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу передбачених законом гарантій самостійності судів, незалежності та правової захищеності суддів.

Відповідно до ст.44 Закону України "Про статус суддів" заробітна плата суддів складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України та Голови Вищого арбітражного суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків їх окладів. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.

Згідно із ст.13 Закону України "Про оплату праці", в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, оплата праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законодавчих та інших нормативних актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів у межах бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, затверджується одночасно з бюджетом.

Постановами від 30 червня 2005 року № 513 "Про оплату праці Голови та заступників Голови Конституційного Суду України" та № 514 з 1 червня 2005 року підвищено розміри посадових окладів, встановлено надбавки, доплати та порядок преміювання, зокрема, Голові Конституційного Суду України та Голові Верховного Суду України.

Постановою № 865 Кабінет Міністрів України затвердив схеми посадових окладів, встановив надбавки, доплати та порядок преміювання інших керівників та суддів Конституційного Суду України, керівників та суддів інших судів загальної юрисдикції.

31 грудня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1310 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865", якою, зокрема, пункт 5 був викладений у такій редакції: "ця постанова набирає чинності з дня втрати чинності Указів Президента України від 10 липня 1995 року № 584, від 19 вересня 1996 року № 856, від 5 березня 2002 року № 220, від 25 листопада 2002 року № 1061, статей 3 та 4 Указу Президента України від 11 грудня 2002 року № 1150, абзацу першого статті 1 Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 у частині встановлення надбавки суддям військових місцевих та військових апеляційних судів".

Згідно п.4 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України Державна судова адміністрація України, як головний розпорядник бюджетних коштів, затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня - територіального управління в області.

В силу п.7 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, розпорядники нижчого рівня, до сфери управління яких належать інші розпорядники нижчого рівня, в процесі складання, розгляду, затвердження та виконання кошторисів застосовують до них положення цього Порядку, визначені для головних розпорядників.

Фінансування судів здійснювалось відповідно до загальних кошторисів за бюджетною програмою "Здійснення правосуддя місцевими судами", затверджених головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" від 03.09.2005р. №865 суддям виплачувалась премія за результатами роботи та надбавки за виконання особливо важливої роботи в межах економії коштів на оплату праці.

В період з 2006 по 2009 роки жодних змін ні в об'ємі фінансування, ні у виплаті заробітної плати чи інших надбавок суддів України (крім посадових осіб, зазначених в постановах №№ 513, 514) законодавчі чи інші нормативні акти не передбачали, то правових підстав для виплати суддям надбавок не було.

Встановлено, що після надходження затвердженого головним розпорядником коштів кошторису на відповідний фінансовий рік, ТУ ДСА у Хмельницькій області розроблялись та надсилались місцевим загальним судам основні кошторисні показники їх фінансового забезпечення на відповідний бюджетний рік, в тому числі і для Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ч.1 ст.104 Закону України "Про судоустрій України" організаційними формами суддівського самоврядування є збори суддів, конференції суддів, з'їзд суддів України, ради суддів та їх виконавчі органи.

На засіданнях Ради суддів місцевих та апеляційного судів Хмельницької області розглядалось питання своєчасності та правильності нарахування заробітної плати суддям місцевих загальних судів області та приймались відповідні рішення. Було звернуто увагу на те, що з 01.04.2006р. набирає чинності постанова Кабінету Міністрів України № 248 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань оплати праці суддів".

З метою вирішення питання своєчасності виплати заробітної плати суддям, Радою суддів місцевих та апеляційного судів Хмельницької області було вирішено питання про розмір виплати премій вирішувати на своїх засіданнях.

Рішення ради суддів територіальним управлінням виконувалось. Інформація про розмір премії, яку дозволяв виплачувати фонд оплати праці в спірному періоді надсилалась головам судів та раді суддів.

Згідно відповіді ДСА України від 09.10.2015 року на запит позивача щодо наявності у Хмельницького міськрайонного суду кошторису за період з січня 2006 року по січень 2009 року, ДСА України не має змоги надати інформацію стосовно кошторису Хмельницького міськрайонного суду, оскільки законами України про державний бюджет України на 2006-2009 роки кошти на заробітну плату суддів передбачались окремим рядком на Хмельницьку область в цілому. Щодо рішення про встановлення суддям надбавки зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст.24 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 року голова місцевого суду здійснював організаційне керівництво діяльністю суду та видавав накази й розпорядження з питань, що належать до його повноважень.

Відповідно до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області №08-08/310 від 28.11.2008 року, порушень складання кошторисів видатків на заробітну плату не встановлено.

Виходячи із наведених обставин в сукупності, колегія суддів вважає, що оскаржувані дії та рішення відповідачів вчинені та прийняті відповідно до вимог чинного на той момент законодавства, а доводи позивача про порушення вказаними рішеннями та діями його прав є безпідставними.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.