overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17506/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року К/800/10104/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р.

по справі № 826/17506/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 819/3276/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року К/800/5706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким позов задоволено: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова Владислава Володимировича на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» зобов'язано подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2, якій необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в АТ «Дельта банк» на підставі Договору за № 003-19553-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США від 25 лютого 2015 року в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на вказану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Від заявника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Розваляєва
Справа № 819/2132/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. К/800/6982/16

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі № 819/2132/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича третя особа - публічне акціонерне товариствр "Дельта - Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року відкрите провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича задовольнити.

Зупинити виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/2926/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/9487/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 21 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/7270/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/29988/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Голяшкіна О.В., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом Прокурора м. Житомира до Житомирської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю СП "Універсал-БМВ", ОСОБА_1, Мале колективне підприємство "БІМ", Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія", ОСОБА_2, Приватне підприємство "Роджер", Товариство з обмеженою відповідальністю "БМВ" про скасування рішення

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прокурора Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Голяшкін О.В.

Швед Е.Ю.
Справа № П/811/395/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/5295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Пуансон" до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-12301/12/0170
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Київ К/800/17629/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої професійної освіти "Санкт-Петербургский государственный университет" в особі Представництва "Санкт-Петербургский государственный университет" до Сімферопольського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи при Управлінні Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, третя особа: ОСОБА_1 про спонукання до виконання певних дій, за касаційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 квітня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/10797/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/6913/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №820/10797/15 за позовом приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 22.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі №820/10797/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/6796/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6796/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Київ К/800/9696/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року

у справі № 815/6796/15

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області

до Приватного підприємства "ОМД"

про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Одеській області подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 523/17496/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м. Київ К/800/6700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №523/17496/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 21.03.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №523/17496/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар