overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/785/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/785/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/785/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Токмацькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/780/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/780/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/780/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Токмацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуті, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Токмацькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за з апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/558/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21 березня 2016 року Справа № 808/558/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою: ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив суд: 1.Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати коштів по укладеному 27.01.2015 договору №ДФ- в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США з нарахуванням відсотків по Вкладу в розмірі 8 (вісім) відсотків річних, протиправною. 2. Зобов'язати відповідача здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору № ДФ- від 27.01.2015 банківського вкладу (депозиту) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 3.Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.03.2016.

Провадження у адміністративній справі за вказаним позовом відкрито не було.

04.03.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, і є таким, що підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.167, 186, 254 КАС України. Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/558/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

21 березня 2016 року Справа № 808/558/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати коштів по укладеному 27.01.2015 договору №ДФ- в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США з нарахуванням відсотків по Вкладу в розмірі 8 (вісім) відсотків річних, протиправною.

2. Зобов'язати відповідача здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору № ДФ- від 27.01.2015 банківського вкладу (депозиту) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

3. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2016 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18.03.2016.

Ухвалою від 21.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1, на підставі ст.108 КАС України, повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству та обґрунтованим, а, тому таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як свідчать матеріали справи, судовий збір сплачено позивачем згідно платіжних квитанцій від 09.02.2016 № 006357.01.048.055 та № 006358.01.048.055 у розмірі 1102,42грн.

Однак, позовну заяву повернуто без розгляду на підставі ст.108 КАС України.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1102,42 грн.(одна тисяча сто дві гривні 42 коп.), сплачений платіжними квитанціями від 09.02.2016 № 006357.01.048.055 та № 006358.01.048.055.

Копію ухвали разом з оригіналами платіжних квитанцій від 09.02.2016 № 006357.01.048.055 та № 006358.01.048.055 направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/875/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/875/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2016 року

Справа № 808/875/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2016 провадження у справі було зупинено до 12.04.2016, попереднє судове засідання призначено на 13.04.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/875/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 812/1116/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1116/15

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Ковальової Т.І., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року провадження у справі №812/1116/15 зупинено до 12 квітня 2016 року, за клопотанням позивача, у зв'язку з необхідністю отримання відповідей на запити.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1116/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.І. Ковальова С.М. Чиркін
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів провадження у справі зупинено до 12 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 11 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/119/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/119/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із витребуванням у відповідача доказів про походження спірних коштів провадження по справі зупинено до 12 квітня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 30 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/181/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/181/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року провадження у справі №812/34/16 зупинено до 12 квітня 2016 року, за клопотанням представника третьої особи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/181/16 за позовом Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області до управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" Сєвєродонецьке РЕМ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/2/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження у справі №812/2/16 зупинено, за клопотання представника позивача, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 квітня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/2/16 за позовом ОСОБА_1 до управління правового забезпечення Луганської обласної Державної адміністрації, Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин Луганської обласної Державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян