overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5098/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5098/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

справа № 808/5098/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі №808/5098/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Промприбор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 квітня 2015 року на 11:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 815/1820/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1820/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворівському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 17.02.2016 р. № 19, яким позивачці відмовлено в призначенні пенсії за Списком № 1; зобовязати відповідача призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 25.08.2015 р.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Зі змісту адміністративного позову убачається, що позивач оскаржує відмову територіального управління Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, спір між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник з приводу призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

При цьому згідно з п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.4 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворівському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 826/5700/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5700/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2016 року м. Київ № 826/5700/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС

у Тернопільській області

до

Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про

стягнення податкового боргу в сумі 105 501,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулась до суду з позовом до ДП «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до платіжного доручення від 31.03.2016 №273 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1582,52 грн на інший рахунок, ніж визначений для перерахування судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, отже зазначене платіжне доручення не є документом про сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 808/6940/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2016 р.справа № 808/6940/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" березня 2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 826/2717/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2016 року м. Київ № 826/2717/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 23.02.2016р. повернулась до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Станом на 15.04.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 23.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 816/419/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/419/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/419/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна"

до відповідача

третя особа:

Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації

Приватне підприємство "Зем-Проект"

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Зем-Проект" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства Карлівської райдержадміністрації, третя особа: Приватне підприємство "Зем-Проект" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 872/10813/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2013 року справа № 1170/2а-4189/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , ОСОБА_3 - заступника начальника інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення , Управління Міністерства внутрішних справ України в Кіровоградській області , Заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника управління кадрового забезпечення УМВС ОСОБА_4 , начальника інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 826/3322/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

14 квітня 2016 року м. Київ № 826/3322/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної акціонерної компанії "Хліб України"
до третя особаКабінету Міністрів України Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
провизнання незаконною та скасування постанови від 24.07.2013р. №626,
за участі:

представників позивача - Метулинська І.О., Щудло Р.Б.,

представника відповідача - Золотухіна Г.О.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ДАК "Хліб України" звернулось з позовом до Кабінету Міністрів України, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання незаконною та скасування постанови від 24.07.2013р. №626.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3322/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 17 год. 20 хв. за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1-й корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

2. Справа буде розглядатися у судовому засіданні у складі колегії суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 818/443/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 квітня 2016 р. Справа №818/443/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про прокуратуру") та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року, відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") та здійснити відповідні її виплати з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/443/16 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" травня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 872/10813/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" липня 2013 р.справа № 1170/2а-4189/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , ОСОБА_3 - заступника начальника інспекції з особового складу Департаменту кадрового забезпечення , Управління Міністерства внутрішних справ України в Кіровоградській області , заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - начальника управління кадрового забезпечення УМВС України ОСОБА_4 , начальника інспекції з особового складу управління кадрового забезпечечення УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання протиправними рішень, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "18" липня 2013 р. о 11:45 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко