overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2760/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2760/16-а
Провадження № 2-а/750/187/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено його пенсію, призначену відповідно до Закону України Про державну службу матеріальної допомоги; зобовязання відповідача призначити перерахунок та виплату недонарахованої щомісячної пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу, з врахуванням доплати матеріальної допомоги в сумі 16013 грн. 15 коп. починаючи з 23 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про державну службу, з моменту її призначення, тобто з 23.04.2014 року, при цьому зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 23.04.2014 року по 20.09.2015 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 23.04.2014 року по 20.09.2015 року включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 750/2919/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2919/16-а
Провадження № 2-а/750/199/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та матеріали пенсійної справи для огляду.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10 травня 2016 року на 09-00 год.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 750/2986/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2986/16-а
Провадження № 2-а/750/204/16
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року у справі відкрито скорочене провадження та надано строк відповідачу для надання суду заперечень або заяви про визнання позову.

В межах встановленого судом строку від Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України через канцелярію суду надійшли заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та матеріали пенсійної справи для огляду.

Керуючись ст. 107, 110, 183? КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05 травня 2016 року на 15-00 год.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові надати належним чином завірену копію пенсійної справи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 749/316/16-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/316/16-а
Номер провадження 2-а/749/70/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Щорс справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом , де відповідачем по справі зазначено "ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області".

29.03.2016 року, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було утворено Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області та управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну відповідача з УПФУ в Щорському районі Чернігівської області на Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області на Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, про що поставити їх до відома.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 19 квітня 2016 року о 08:00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Направити копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Корюківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд з одночасним поданням апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/192/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/192/16-а
Номер провадження 2-а/749/25/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 квітня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови від 22 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії , В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 року вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Під час направлення копій постанови учасникам судового розгляду, виявлена описка в судовому рішенні, а саме: в мотивувальній частині постанови на сторінці 3 в шостому абзаці у четвертому реченні невірно вказано посада, з якої державний службовець вийшла на пенсію.

Відповідно документів справи, ОСОБА_1 працювала на посаді головного спеціаліста управління Пенсійного фонду України у Щорському районі Чернігівської області.

Суд, дослідивши матеріали справи: текст рішення, копію довідки, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 22.03.2016 року у справі № 749/192/16-а шляхом зазначення на сторінці 3 в шостому абзаці в четвертому реченні: "з посади головного спеціаліста управління ПФ України в Щорському районі" замість "з посади старшого секретаря Щорського районного суду".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2016 р. у справі № 749/192/16-а та правино зазначити в четвертому реченні в шостому абзаці на сторінці 3: "з посади головного спеціаліста управління ПФ України в Щорському районі" замість "з посади старшого секретаря Щорського районного суду".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Валевач
Справа № 527/1178/12
Суддя: Рогожина А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Рогожина А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2012 року до суду надійшла заяву УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23 травня 2011 року у справі № 2-а-5423/11 за позовом ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, що не відповідає вимогам ст.ст. 248, 250 КАС України, встановлених до заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, за якими адміністративним судом може бути відкрито провадження та здійснюватися перегляд судових рішень, в звязку з чим ухвалою судді від 08 лютого 2012 року дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 лютого 2012 року.

З урахуванням того, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 лютого 2012 року не були усунуті, її слід повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, - повернути заявнику ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 826/5437/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5437/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Ю.А. Ісаєнко
Справа № 805/1016/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1016/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2016 року Справа № 805/1016/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмортранс»

про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться у банку, на суму податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1016/16-а за позовною заявою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмортранс» про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться у банку, на суму податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 10 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а-0770/4094/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/4094/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Олена" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області у частині позовних вимог під пунктами 2 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме: щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 518//1479 від 29 червня 2011 року та 513//1473 від 29 червня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/225/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2016 року Справа № 805/225/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000006/2102/НОМЕР_1 від 25.01.2016 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2016 року провадження по справі № 805/225/16-а було зупинено до 31 березня 2016 року, було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 265/563/16-а за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення № 864 від 02.12.2015 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшла копія постанови у справі № 265/563/16-а

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження по справі за своєю ініціативою, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 805/225/16-а поновити.

Адміністративну справу № 805/225/16-а призначити до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корпус 2.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 31 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.