Справа № 463/1615/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/1615/16-а
Провадження №2-а/463/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р. Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України та надання дозволу на його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення про примусове видворення громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України, та затримати громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач вчинив спробу незаконного, поза межами пунктів пропуску, перетинання державного кордону із України в ОСОБА_6 на ділянці відділу прикордонної служби «Рава-Руська», в районі 650 прикордонного знаку, на території Річківської сільської ради, Жовківського району, Львівської області, внаслідок чого, о 20 годині 45 хвилин 01.04.2016 року був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону.

04.04.2016 року Жовківським районним судом Львівської області громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, 23.03.2016 року відповідача Глибоцьким районним судом Чернівецької області вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Просить врахувати, що підставою для видворення відповідача є ще й те, що відповідач і в подальшому буде ухилятися від виїзду за межі території України, оскільки він вчинив повторну спробу порушення державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон з України до країн західної Європи, не виконав рішення начальника Чернівецького прикордонного загону від 23.03.2016 року про примусове повернення до країни походження; у нього відсутні на території України родинні звязки, а також наявний відкритий намір потрапити в країни Західної Європи незаконним шляхом. З наведених вище мотивів, змушений звернутись до суду із згаданим позовом, обґрунтованість якого вважає доведеною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з наведених вище мотивів, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, пояснив, що хоче повернутися на Батьківщину за рахунок коштів держави Україна.

Заслухавши доводи представника позивача, пояснення відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України.

Як вбачається з копії постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.03.2016 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, за незаконне перетинання державного кордону з України в Румунію та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Рішенням начальника Чернівецького прикордонного загону від 23.03.2016 року вирішено відповідача примусово повернути до країни походження, однак таке залишилось не виконаним.

Разом з тим, відповідач повторно вчинив спробу незаконного, поза межами пунктів пропуску, перетинання державного кордону із України в ОСОБА_6 на ділянці відділу прикордонної служби «Рава-Руська», в районі 650 прикордонного знаку, на території Річківської сільської ради, Жовківського району, Львівської області, внаслідок чого, о 20 годині 45 хвилин 01.04.2016 року був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Рава-Руська» Львівського прикордонного загону.

04.04.2016 року Жовківським районним судом Львівської області громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Представлені позивачем документи свідчать про те, що реалізуючи свої права та свободи, відповідач міг встановленим порядком іммігрувати в Європейські країни, не завдавши шкоди національним інтересам України. Проте вибрав найбільш легкий та незаконний спосіб перетину кордону без належних на це документів.

Встановлені судом обставини, а саме вчинення відповідачем повторної спроби перетинання державного кордону поза пунктами пропуску через державний кордон з України до країн західної Європи, не виконання рішення начальника Чернівецького прикордонного загону від 23.03.2016 року про примусове повернення до країни походження; відсутність у відповідача на території України родинних звязків, а також наявність відкритого наміру потрапити в країни Західної Європи незаконним шляхом, свідчать про те, що відповідач ухилятиметься від самостійного та добровільного залишення території України, тому вимоги про видворення відповідача та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, суд вважає обґрунтованими та приймає рішення про їх задоволення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 159-163, 167, 183-5 КАС України,

постановив:

позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий