Справа № 363/5344/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Київ К/800/8934/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

у справі № 363/5344/15-а

за позовом Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників "Київський"

до Вишгородської міської ради

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду та просять переглянути за нововиявленими обставинами постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року в адміністративній справі № 4/А-339/10 за адміністративним позовом кооперативу з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» до Вишгородської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - за нововиявленими обставинами та скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою в позові кооперативу з експлуатації колективних гаражів - стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені заяви про перегляд постанови Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій скаржники, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що підставою для звернення із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами стало те, що рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 02 грудня 2015 року визнано недійсним та скасовано рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18 червня 2009 року № 177 «Про задоволення протесту прокурора та часткового скасування рішень виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 133 від 14 березня 2002 року та № 400 від 03 серпня 2004 року».

Разом з тим, вказані рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради скасовані ще постановою Вишгородського районного суду від 17 серпня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2010 року, тому вказана заявниками підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є несуттєвою та не може бути підставою для перегляду рішення суду, про що вірно зазначено судом апеляційної інстанції.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та може бути оскаржене разом з рішенням суду апеляційної інстанції по суті, то у відкритті касаційного провадження на вказану ухвалу слід відмовити.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі № 363/5344/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед