Справа № 2а-11365/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

06.12.2011 року № 2а-11365/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іваськевича С.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «БК-ВІВАТ»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування рішення -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «БК-ВІВАТ»до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, які полягали у викладенні в ОСОБА_2 перевірки №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року висновків щодо завищення ПП «БК-ВІВАТ»податкового кредиту в сумі 116 759,04 грн., про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій позивача за квітень 2011 року, а також визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000243232 від 29.09.2011 року.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі в частині п.1 позовних вимог, викладених у позовній заяві щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, які полягали у викладенні в ОСОБА_2 перевірки №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року висновків щодо завищення ПП «БК-ВІВАТ»податкового кредиту в сумі 116 759,04 грн., про безтоварність та нікчемність фінансово-господарських операцій позивача за квітень 2011 року. Клопотання мотивоване тим, що предмет позову в цій частині не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки ОСОБА_2 перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, який спричиняє виникнення будь-яких прав та обовязків, а отже не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

В судовому засіданні представник позивача щодо зазначеного клопотання заперечив, зазначив, що викладаючи недостовірні, незаконні та неправдиві відомості в ОСОБА_2 перевірки №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року, ДПІ у Сихівському районі м.Львова діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. При цьому, зазначає, що закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України фактично позбавить підприємство гарантованого ч.2 ст. 55 Конституції України права на захист у суді своїх прав та інтересів від протиправних дій з боку органу державної влади.

При прийнятті ухвали суд виходи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів Позивача.

Порушення своїх прав та інтересів Позивач повязує із змістом ОСОБА_2 Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про порушення податкового законодавства №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за № 34/18772, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками. За результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Податковим Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Отже, за своїм правовим значенням акт документальної перевірки дотримання податкового законодавства не є тим рішенням субєкта владних повноважень, яке в силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки, по-перше, акт перевірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, по-друге, акт перевірки лише фіксує обставини встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, який зобов'язує платника податків до вчинення будь-яких дій. Таким документом є прийняте податковим органом на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення.

Тобто, позивач фактично оскаржує акт перевірки та висновки акту перевірки. Зазначений акт перевірки №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року не є рішенням субєкта владних повноважень та не спричиняє сам по собі виникнення будь-яких прав та обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що може бути предметом спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, які полягали у викладенні в ОСОБА_2 перевірки №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року висновків щодо завищення ПП «БК-ВІВАТ»податкового кредиту в сумі 116 759,04 грн. та про безтоварність і нікчемність фінансово-господарських операцій позивача за квітень 2011 року, слід закрити.

Керуючись статями 157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, які полягали у викладенні в ОСОБА_2 перевірки №3495/23-209/35721053 від 23.09.2011 року висновків щодо завищення ПП «БК-ВІВАТ»податкового кредиту в сумі 116 759,04 грн. та про безтоварність і нікчемність фінансово-господарських операцій позивача за квітень 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сакалош В.М.