Справа № 808/2203/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року о 11 год. 55 хв.Справа № 808/2203/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Самойлової А.Ю.

відповідача - 1 - Лисенко О.В., Доргової Г.В.

відповідача - 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС,

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач-1), Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому після уточнення позовних вимог просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 13.03.2015 року №1-18 винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та від 13.03.2015 року №1786-25 винесену Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області; визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 09.04.2015 року №2155/10/28-04-2300-014/3, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що позивач за наслідками першого кварталу 2014 року отримав збиток, внаслідок чого починаючи з 2-го кварталу перестав сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток, а платіж у 2014 році з авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів зменшив за рахунок авансового внеску з податку на прибуток у відповідності до абз. 9 п. 57.1 ст. 57 ПКУ. Крім того, відокремлені підрозділи позивача звернулися з заявами до Відповідача 1 та Відповідача 2 про залік переплати з авансових внесків податку на прибуток, що виникла внаслідок сплати авансових внесків відокремленими підрозділами позивача за березень 2014р. в умовах подачі збиткової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за перший квартал 2014р. в рахунок сплати податкових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів по ВП «Запорізька ТЕС» у сумі 6 223 312,43 грн. та по ВП «Придніпровська ТЕС» у сумі 5 015 709,55 грн. При цьому, позивач зазначив, що він в своїх діях керувався Узагальнюючою податковою консультацією з окремих питань щодо сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, яка затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 22.11.2013р. №698 (Запитання №11), листом Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2014р. №6897/6/99-99-19-03-02-15 «Щодо врахування сплачених відокремленим підрозділом авансових внесків платником консолідованого податку», роз'ясненнями Єдиної податкової бази знань. Проте листи позивача залишені поза увагою Відповідача 1 та Відповідача 2 та останніми неправомірно сформовано в інтегрованих картках відокремлених підрозділів позивача відповідні суми податкового боргу, внаслідок чого винесені протиправні податкові вимоги Відповідачем 1 від 13.03.2015р. №1-18 у сумі 6 223 312,43 грн. у відношенні ВП «Запорізька ТЕС» та Відповідачем 2 від 13.03.2015р. №1786-25 у сумі 5 015 709,55 грн. у відношенні ВП «Придніпровська ТЕС», та Відповідачем 1 винесено рішення про опис майна у заставу від 09.04.2015р. №2155/10/28-04-2300-014/3.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням уточнених та просила їх задовольнити.

Відповідач - 1 проти позову заперечує, просив суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях та з посиланням на норми п.п.16.1.4 п.16.1. ст.16, п.п.153.3.2 п.153.3 ст.153 ПКУ, а саме зазначає, що відокремлені підрозділи позивача повинні нараховувати та сплачувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів, оскільки іншого способу внесення до бюджету цього виду платежу чинним законодавством не передбачено.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився 09.06.2015 р. подав клопотання в якому просить закрити провадження по справі в частині визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 13.03.2015р. №1786-25, оскільки ця податкова вимога на його думку є відізваною. Також в своїх додаткових письмових поясненнях зазначили, що податкова вимога від 13.03.2015р. №1786-25 є відкликаною 06.10.2015р., оскільки цією датою відбулось зарахування надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток позивача на погашення боргу з податку на прибуток приватних підприємств на виконання наказу Міністерства фінансів України від 20.07.2015р. №651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації», відповідно до яких коди бюджетної класифікації авансового внеску з податку на прибуток приватних підприємств підлягають закриттю. До пояснень додано зворотній бік облікової картки з податку на прибуток приватних підприємств ВП «Придніпровська ТЕС» позивача, в якому 06.10.2015р. є збільшення штрафних санкцій за невчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на суму 5 015 710 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності встановив наступне.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО», зареєстроване як юридична особа (), що підтверджується довідкою з Єдиного реєстру підприємств та організацій України №467/2014, знаходиться на податковому обліку у відповідача 1 та має наступні структурні підрозділи:

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ДНІПРОЕНЕРГОСЕРВІС», який розташований за адресою 69089, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Ленінський район, вул. Зачиняєва, 156;

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ЗАПОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ», який розташований за адресою 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, 95;

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ», який розташований за адресою 53860, Дніпропетровська обл., Апостолівський район, м. Зелендольськ, пл. Енергетиків, 1;

ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ», який розташований за адресою 49112, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Гаванська, 1.

25.06.2012 р. позивач прийняв рішення про сплату податку на прибуток на консолідованій основі та надіслав відповідачу 1 повідомлення платника податку про прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств, а також до податкових органів, за місцезнаходженням платника податку, що відповідає вимогам п.152.4 ст.152 ПКУ. Тобто, з 2013 р. позивач став платником податку на прибуток на консолідованій основі.

Відповідно до абз. 2 п. 152.4 ст. 152 ПК України сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету за місцезнаходженням відокремлених підрозділів несе платник податку, у складі якого знаходяться такі відокремлені підрозділи.

Відповідно до абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно з абз. 9 п. 152.4 ст. 152 ПК України у разі якщо платник податку, який прийняв рішення про сплату консолідованого податку, сплачує авансовий внесок з податку згідно з п.п. 153.3.2 п. 153.3 ст. 153 цього Кодексу, такий авансовий внесок сплачується за місцезнаходженням юридичної особи та її відокремлених підрозділів пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до положень цього розділу, в загальній сумі таких витрат цього платника податку, визначених у останній податковій звітності, поданій таким платником податку.

Відповідно до абз. 11-12 п. 57.1 ст. 57 ПК України у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань. При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

На виконання цієї норми відокремлені підрозділи позивача подали до відповідача 2 та відповідача 1 відповідно розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 р. по ВП «Придніпровська ТЕС», згідно якого авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 р. та січні-лютому 2015 р. складає 5 015 710,00 грн., та розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 р. по ВП «Запорізька ТЕС», згідно якого авансовий внесок, що підлягатиме сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 р. та січні-лютому 2015 року складає 6 223 483,00 грн.

Абзацом 9 п. 57.1 ст. 57 ПК України визначено, що у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного (податкового) року не отримав прибуток або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому - четвертому кварталах звітного (податкового) року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до контролюючого органу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено судом з пояснень представника позивача, позивач за наслідками першого кварталу 2014р. отримав збиток та подав відповідачу 1 податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за перший квартал 2014 року, якою підтвердив збитковість. Внаслідок подання такої декларацій позивач у другому-четвертому кварталі 2014 року (починаючи з квітня 2014 року) сплату авансових внесків не здійснював, а остання сплата авансових внесків за березень 2014 року відбулась 28.03.2014р. по ВП «Придніпровська ТЕС» у розмірі 5 015 710,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5458 від 28.03.2014р. та по ВП «Запорізька ТЕС» у розмірі 6 223 483,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5461 від 28.03.2014р.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації з окремих питань щодо сплати щомісячних авансових внесків з податку на прибуток, затвердженою Міністерствам доходів та зборів України від 22.22.2013р. №698 (надалі - Узагальнююча консультація): «Запитання 11: Платник авансових внесків з податку на прибуток за підсумками I кварталу звітного року отримав збиток та скористався правом подати податкову декларацію за I квартал. Чи мав право такий платник включити у зменшення зобов'язань авансові внески за січень - березень 2013 р. у декларації за I квартал цього року? Відповідь: Такий платник припиняє сплату авансових внесків у II - IV кварталах 2013 р. починаючи з квітня 2013 р. та зменшує нараховану суму податку у деклараціях з податку на прибуток за квартал, перше півріччя, три квартали та рік на суму авансових внесків за січень - березень 2013 р. (таблиця 1 додатка ЗП)».

Оскільки позивач за наслідками першого кварталу 2014р. перестав бути платником авансового внеску на прибуток, то сплачена сума авансового внеску з податку на прибуток позивача за березень 2014 року по ВП «Придніпровська ТЕС» 5 015 710,00 грн. та по ВП «Запорізька ТЕС» 6 223 483,00 грн. направляється на зменшення нарахованих сум податку у деклараціях з податку на прибуток за 1-й квартал, тобто є надміру сплаченими грошовими зобов'язаннями.

Так, у рядку 05 розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за перший квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік 2014 р. «Сума сплаченого відокремленим підрозділом платника консолідованого податку на прибуток авансового внеску з податку на прибуток» зазначена по ВП «Придніпровська ТЕС» 5 015 710,00 грн. та по ВП «Запорізька ТЕС» 6 223 483,00 грн.

У рядку 06 розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за перший квартал, півріччя, дев'ять місяців та рік 2014 р. «Податок на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) період, зменшений на суму авансового внеску з податку на прибуток (рядок04-рядок05)» зазначена по ВП «Придніпровська ТЕС» (-) 5 015 710,00 грн. та по ВП «Запорізька ТЕС» (-) 6 223 483,00 грн.

Слід враховувати, що відповідно до кодів бюджетної класифікації, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 14.01.2011р., у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, існувало коди бюджетної класифікації, за яким сплачується податок на прибуток: «Авансові внески з податку на прибуток», який введений спеціально для обліку нарахованих та сплачених авансових внесків з податку на прибуток, та «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», на які сплачується податок на прибуток та авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Відповідно до витребуваних доказів, а саме даних інтегрованої картки ВП «Запорізька ТЕС» з авансових внесків з податку на прибуток, проведено 30.07.2014р. код операції - 1D2 «Зменшення авансових внесків за місяць декларація № від 29.04.2014р.» та згідно даних інтегрованої картки ВП «Придніпровська ТЕС» з авансових внесків з податку на прибуток, проведено 14.08.2014р. код операції - 1D2 «Зменшення авансових внесків за місяць Декларація №30.07.2014 від 30.07.2014…» (а.с. 42, 65 т.2).

Що стосується тверджень відповідача - 1 щодо того, що алгоритмом заповнення розрахунку податкових зобов'язань по сплаті консолідованого податку на прибуток, який затверджено наказом Мінфіну України від 28.01.2013р. №39, зареєстрованого у Мінюсті 05.02.2013р. №215/22747, рядок 06 заповнюється у розрахунку лише за рік платниками податку, які сплачують авансові внески з податку на прибуток, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 15.04.2014р. №6897/6/99-99-19-03-02-15 «Щодо врахування сплачених відокремленим підрозділом авансових внесків платником консолідованого податку», роз'ясненням Єдиної податкової бази знань «якщо платник консолідованого податку, який сплачував авансові внески з податку на прибуток, за підсумками I кварталу звітного (податкового) року не отримав прибутку або отримав збиток, то такий платник припиняє сплату авансових внесків, у тому числі за місцезнаходженням відокремлених підрозділів, починаючи з квітня звітного року, та враховує суму сплачених авансових внесків за січень - березень звітного року при визначенні податкового зобов'язання за квартал, перше півріччя, три квартали та рік. Разом з тим сума нарахованого авансового внеску платника консолідованого податку відображається у таблиці 1 додатка ЗП до рядка 13 податкової декларації з податку на прибуток підприємств (без урахування щомісячних авансових внесків, нарахованих за місцезнаходженням філій). При заповненні Розрахунку за квартал, перше півріччя, три квартали та рік сума авансових внесків, нарахованих відокремленим підрозділом за січень - березень звітного року, відображається у рядку 5 та враховується при визначенні показника рядка 6».

Обґрунтовуючи неможливість дій щодо відображення результатів декларування за перший квартал, перше півріччя та рік 2014 р. відповідач-2 у своєму листі від 07.07.2015 року №20639/10/04-64-20-02-11 повідомив позивача про неможливість проведення задекларованих податкових зобов'язань, зокрема по р. 8 «Розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2014 року в сумі «-5 015 710,00 грн.» внаслідок відсутності алгоритму нарахування квартального розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток.

Відповідно до п. 7 розділу 1 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів №765 від 05.12.2013 року, контроль за достовірністю відображення в інформаційній системі показників стану розрахунків платників, механізму виявлення, усунення та упередження випадків неповного, неправильного або несвоєчасного відображення облікових показників та некоректного формування зведених і звітних показників центральної бази даних забезпечується структурними підрозділами за закріпленими напрямами роботи.

Згідно з п. 10 розділу 1 вищевказаного Порядку передбачено, що для забезпечення відповідності функціонування програмного забезпечення інформаційних систем/інтегрованих підсистем нормам чинного законодавства Міндоходів обов'язково проводить тестування проектів інформаційних систем (змін до них) та централізовано здійснює їх встановлення та оновлення.

Відповідно до п. 4 розділу 4 Порядку нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюється відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу ІІІ «Облік нарахованих сум платежів» Порядку ведення органами Міндоходів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. №765, нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації. Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Таким чином не відображення в інтегрованій картці з податку на прибуток за 2014 р. за наслідками подання розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за перший квартал 2014 р., а саме значення рядка 06 - податок на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) період (рядок04-рядок05)» по ВП «Придніпровська ТЕС» у розмірі (-) 5 015 710,00 грн. та по ВП «Запорізька ТЕС» у розмірі (-) 6 223 483,00 грн., та не проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань з авансових внесків з податку на прибуток за березень 2014р. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до положень п.87.1 ст.87 ПКУ призвела до безпідставного обліку у відповідачів податкового боргу та як наслідок, неправомірного винесення оспорюваних податкових вимог.

Так, відповідно до п.п. 14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.п. 153.3.2. п.153.3. ст.153 ПК України, крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Судом встановлено, що позивачем 28.05.2014р. прийнято рішення про виплату дивідендів за 2013 р. у 2014 р., що підтверджується протоколом наглядової ради ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 28.05.2014р. №23. Позивачем нараховано та задекларовано авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 12 850 466,00 грн. по ВП «Придніпровська ТЕС» з яких податкові зобов'язання у розмірі 5 015 710,00 грн. зменшено на суму авансових внесків за березень 2014 р. у відповідності до абз. 9 п. 57.1 ст. 57 ПК України, що підтверджується розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за дев'ять місяців 2014 р. Також позивачем нараховано та задекларовано авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 12 508 087,00 грн. по ВП «Запорізька ТЕС» з яких податкові зобов'язання у розмірі 6 223 483,00 грн. зменшено на суму авансових внесків за березень 2014 р. у відповідності до абз. 9 п. 57.1 ст. 57 ПК України, що підтверджується розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за дев'ять місяців 2014 р.

Таким чином, на момент винесення відповідачами оспорюваних податкових вимог у позивача відсутні не погашені податкові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів за 2014 рік.

З наданих в судовому засіданні пояснень з боку представника позивача судом встановлено, що позивачем додатково подані заяви про зарахування переплати з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для авансових внесків податку на прибуток при виплаті дивідендів до відповідача - 1 по ВП «Запорізька ТЕС» у розмірі 6 223 483,00 грн. - листом №2764/06 від 13.06.2014р. та повторно листом №2974/06 від 25.06.2014р. ( а.с.126-127 т.1) про зарахування переплати у розмірі 3 866 637,00 грн. та листом №3030/06 від 01.07.2014р. (а.с. 130-131 т.1) про зарахування переплати у розмірі 2 356 846,00 грн. Однак, перерахунку зроблено не було, незважаючи на те, що відповідачем - 1 у відповіді №3728/10/28-04-41 від 27.06.2014р. (а.с.128-129 т.1) та №3833/10/28-04-41 від 04.07.2014р. ( а.с. 132-133 т.1) зазначено про наявність переплати у позивача.

Аналогічні заяви про зарахування переплати з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для авансових внесків податку на прибуток при виплаті дивідендів до відповідача - 2 по ВП «Придніпровська ТЕС» у розмірі 5 015 710,00 грн. - листом №3234/0800 від 13.06.2014р. про зарахування переплати у розмірі 3 750 034,00 грн. та листом №3552/0800 від 02.07.2014р. про зарахування переплати у розмірі 1 265 676,00 грн. (а.с. 149 т.1).

Однак, перерахунку також зроблено не було, при цьому, у відповіді (а.с. 145, 150 т.1) відповідач зазначає про недосконалість алгоритму відображення даних в інтегрованій картки позивача.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України, сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податку з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідач - 1 та відповідач - 2 за поданими листами відокремлених підрозділів позивача не здійснили зарахування переплати (надміру сплачених грошових зобов'язань) з авансових внесків податку на прибуток в рахунок сплати податкового зобов'язання відокремлених підрозділів позивача з авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Тобто, відповідно по ВП «Запорізька ТЕС» сплачені грошові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 6 223 483,00 грн. та по ВП «Придніпровська ТЕС» сплачені грошові зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 5 015 710,00 грн. повинні бути погашені за рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань, який виникли з авансових внесків з податку на прибуток за березень 2014 р.

Отже, податкова вимога відповідача - 1 від 13.03.2015р. №1-18 у сумі 6 223 312,43 грн. у відношенні ВП «Запорізька ТЕС» та рішення про опис майна у заставу від 09.04.2015р. №2155/10/28-04-2300-014/3, а також, податкова вимога відповідача - 2 від 13.03.2015р. №1786-25 у сумі 5 015 709,55 грн. у відношенні ВП «Придніпровська ТЕС» є безпідставними та протиправними.

Що стосується твердження відповідача - 2 щодо того, що податкова вимога від 13.03.2015р. №1786-25 у сумі 5 015 709,55 грн. є відкликана, суд зазначає наступне.

До клопотання відповідача - 2 про закриття справи в частині вимог відносно визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 13.03.2015р. №1786-25 у сумі 5 015 709,55 грн. через те, що вона є відкликана додано зворотній бік облікової картки зі спеціального водокористування, що не відповідає предмету спору. Після витребування судом зворотного боку облікової картки ВП «Придніпровська ТЕС» зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, відповідач - 2 надав пояснення від 05.11.2015р. №34391/9/04-64-10-04 в яких зазначає, що податкова вимога від 13.03.2015р. №1786-25 у сумі 5 015 709,55 грн. є відкликана, але вже у жовтні 2015р. через ліквідування коду бюджетної класифікації з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств згідно наказу Міністерства фінансів України №651 від 20.07.2015 року «Про затвердження змін до бюджетної класифікації».

Крім того, згідно наданої інтегрованої картки, у позивача станом на час винесення податкової вимоги - 13.03.2015 року взагалі відсутній податковий борг, а наявна переплата у розмірі 12 850 466,50 грн.

Отже, твердження відповідача - 2 про відкликання податкової вимоги від 13.03.2015р. №1786-25 у сумі 5 015 709,55 грн. не підтверджені належними доказами, а отже не можуть бути взяті судом до уваги.

Авансові внески з податку на прибуток та авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів є складовою податку на прибуток та до винесення наказу Міністерства фінансів України №651 від 20.07.2015 року «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» сплачувались на окремі коди бюджетної класифікації.

Після винесення вказаного наказу Міністерства фінансів України, код бюджетної класифікації з авансових внесків податку на прибуток було ліквідовано, а нарахування з цього коду злились з кодом бюджетної класифікації з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно даних інтегрованих карток з податку на прибуток приватних підприємств наданих відповідачем - 1 по ВП «Запорізька ТЕС» та відповідачем - 2 по ВП «Придніпровська ТЕС» після ліквідації коду бюджетної класифікації з авансових внесків з податку на прибуток, відбулось погашення податкового боргу по ВП «Запорізька ТЕС» у сумі 6 223 483,00 грн. та по ВП «Придніпровська ТЕС» у сумі 5 015 710,00 грн., проте в інтегрованій картки ВП «Запорізька ТЕС» збільшено пеню на суму 1 160 090,95 грн. за несвоєчасне погашення податкових зобов'язань, а в інтегрованій картки ВП «Придніпровська ТЕС» збільшено штрафні санкції на суму 3 510 997,00 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

А отже в цьому випадку позивач не може бути притягнутий до відповідальності за несвоєчасно погашення в інтегрованих картках платника податків відокремлених підрозділів.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачами не доведено правомірність своїх рішень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 13.03.2015 року №1-18 винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та від 13.03.2015 року №1786-25 винесену Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 09.04.2015 року №2155/10/28-04-2300-014/3, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара