overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2609/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/54444/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 1570/7666/2012
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/50160/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Колективне підприємство «Асем» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Колективне підприємство «Асем» до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03 грудня 2012 року.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 21 квітня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/4472/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/40257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім-КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будексім-КР» до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 квітня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 813/6241/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6241/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5680/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 813/6241/14

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”

до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 12.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 0670/399/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/399/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ К/800/5775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 0670/399/11

за позовом Дочірнього підприємства «Премдор-Україна»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.02.2015 відкрито касаційне провадження за скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на 12.04.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/5041/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Київ К/800/7511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 804/5041/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград буддеталь"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 вказану касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що станом на 08.04.2016 в Західно-Донбаській ОДПІ по КЕКВ 2800 «Інші видатки» рахуються кошти для сплати судового збору в сумі 1242,97 грн. З урахуванням того, що вказаної суми недостатньо для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 10.05.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків до 10.05.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/6466/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ № К/800/8468/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016

у справі № 804/6466/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет".

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 805/464/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.04.2016р. м. Київ К/800/32546/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Тракало В.В. , Мойсюк М.І. , розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Головного Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.07.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2015р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015р. в даній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19.05.2016р. о 14:50 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді

В.В. Тракало

М.І. Мойсюк
Справа № 804/8480/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/7951/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016

у справі № 804/8480/15

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства "Промремсервіс"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.04.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником повторно подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на його сплату.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/12487/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року м. Київ К/800/47945/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.,

секретар судового засідання Борілло Ю.В.,

за участю представника позивача Жигалюк Ю.С.,

представника відповідача Убогого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та скасування постанов,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015р. скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді Іваненко Я.Л.

Пасічник С.С.
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2016 року м. Київ К/9991/56147/11

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 по справі № 2а-6577/11/0170/2

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС-НАНО"

до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 по справі № 2а-6577/11/0170/2 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.04.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/22749/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Київ № К/800/6128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс»

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р.

у справі № 826/22749/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Іса Прайм Девелопментс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р. у справі № 826/22749/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.03.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Іса Прайм Девелопментс».

2. Витребувати з окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/22749/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова