overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1238/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2016 року справа № 813/1238/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року у розмірах визначених абз.2 ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру", а з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно у розмірах, визначених абз.2 ч.1 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-10357/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Львів

07.11.2011 р. № 2а-10357/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю

секретаря судового засідання Івашків В.І.

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: не зявився

розглянувши в судовому засіданні заяву Контрольно-ревізійного управління у Львівській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Управління агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Управління агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії, а саме: провести позовну роботу з ОСОБА_2 для забезпечення повернення до обласного бюджету безпідставно отриманих (у звязку із зменшенням поголівя корів станом на 01.01.2011 року) бюджетних коштів спеціальної дотації на утримання корів молочного напряму продуктивності.

В судовому засіданні представником позивача подано письмову заяву від 07.11.2011 року № 13-35, в якій зазначає, що зважаючи на те, що сума, яка була предметом стягнення, відшкодована відповідачем добровільно, просить закрити провадження у справі в порядку п. 2 ст. 157 КАС України. Зазначене підтверджує поштовою квитанцією на суму 1764 грн.

Клопотання про відмову від позову приймається судом, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Контрольно-ревізійного управління у Львівській області - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у Львівській області до Управління агропромислового розвитку Самбірської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-1582/11/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2011 р. № 2а-1582/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Залуцькій І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та начальника Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2а-1582/2011 року від 26.09.2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та начальника Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій, а саме допущено судом помилку у виконавчому листі найменування боржника в резолютивній частині виконавчого документа не відповідає найменуванню в резолютивній частині постанови суду від 29.06.2011 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце судового розгляду заяви, тому суд розглянув клопотання у їх відсутності.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, в тому числі із виконавчим листом №2а-1582/2011 року від 26.09.2011 року, суд прийшов до переконання, що дійсно допущена помилка, оскільки у виконавчому листі № 2а-1582/2011 року від 26.09.2011 року у в графі «боржник»найменування боржника не відповідає найменуванню в резолютивній частині постанови суду від 29 червня 2011 року, яка набрала законної сили, а відтак така підлягає виправленню, тобто заява підлягає до задоволення.

При цьому суд звертає увагу на те, що постанова в справі №2а-1582/11/1370 від 26.09.2011 року набрала законної сили.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, виправити помилку.

Зазначити у виконавчому листі у графі «боржник»: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ОСОБА_4.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузьмич С.М.
Справа № 2а-11288/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2011 р. № 2а-11288/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Ухвалою суду від 20.10.2011 р. відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, мотивуючи тим, що про порушення відповідачем норм Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" позивач дізнався лише з листа УДАІ при ГУМВС України у Львівській області.

Представник позивача вказане клопотання підтримав просить його задоволити. Відповідач проти вказаного клопотання заперечив, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що податковим органом пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача та поновити ДПІ у Шевченківському районі м. Львова строк на звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 815/1062/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1062/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря: Піньковської О.С.

позивач:

Прокуратура: ОСОБА_1 (представник за посвідченням)

Одеська міська рада: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання представника прокуратури про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до Одеського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Старий город» про скасування рішення про державну реєстрацію № 20410746 від 31.03.2015р.

Ухвалою суду від 25.03.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом згідно ухвали від 21.03.2016р. доказів по справі. Витребувані докази станом на 13.04.2016р. не надано.

Представник прокуратури заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

Представники Одеської міської ради та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника прокуратури про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/1062/16 до 18 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 травня 2016 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/1253/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1253/16
УХВАЛА

13 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявилися

треті особи: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

ОСОБА_4 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом громадської організації «Клуб мисливців та рибалок Дністро» до державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області ОСОБА_5, державного реєстратора Біляївського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська міська рада, територіальна громада м. Біляївка Біляївського району Одеської області, Біляївське міськрайонне управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник Одеської міської ради заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до справи письмовими доказами.

Представники позивача та третіх осіб не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1253/16 до 17 травня 2016р.

Призначити судове засідання на 17 травня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/1805/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1805/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової грошової допомоги.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/1796/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1796/16

Справа № 815/1796/16

УХВАЛА

14 квітня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства «ПОСПОЛІТА СЕРВІС»

до: Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та море господарського комплексу обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ПОСПОЛІТА СЕРВІС» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та море господарського комплексу обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року у відповідача по справі витребувані документи.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд, зокрема, постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З метою дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1796/16 за адміністративним позовом приватного підприємства «ПОСПОЛІТА СЕРВІС» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та море господарського комплексу обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов’язання вчинити дії до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.