Справа № 320/3838/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Коротких ОА., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом ФОП до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання нечинними та скасування рішень міської ради,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року, скасував постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС).

27 березня 2016 року, ФОП звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року, 18 серпня, 15 жовтня, 19 листопада 2015 року (справи № № К/9991/60642/12, К/800/31253/15, К/800/29071/13, К/800/579997/14 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у спорах цієї ж категорії у подібних правовідносинах, та, зокрема, у постановах від 11 листопада, 9 грудня 2014 року (справи № 21-493а14, 21-308а14) дійшов висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа - комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області, про визнання нечинними та скасування рішень міської ради, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький