Справа № 22-а-12417/08
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Золотнікова О.С.,
при секретарі: Баязітовій Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду міста Миколаєва від 04 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 126, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, Управління Державного казначейства України в Миколаївській області про стягнення коштів,
15.12.2007 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 126, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, Управління Державного казначейства України в Миколаївській області про стягнення з Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 126 на його користь 150 грн., утриманих як податок на прибуток.
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 04.02.2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КАС України в мотивувальній частині постанови зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при прийняття постанови, і положення закону, яким він керувався.
Ухвалюючи постанову від 04.02.2008 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйніков В.О. в мотивувальній частині постанови зазначив, що жодна із сторін по справі не є стороною спірних правовідносин, та посилаючись на те, що позивач не скористався правом просити суд про заміну неналежних відповідачів на належного Управління Державного казначейства України в Миколаївській області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
В свою чергу, суд першої інстанції, встановивши при розгляді справи, що позивач не згоден на заміну відповідача, повинен був за власною ініціативою залучити цю особу як другого відповідача по справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України
Відповідно до Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В даному випадку, суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., зазначивши в постанові про обовязкову участь Управління Державного казначейства України в Миколаївській області у справі, але не залучивши його до розгляду зазначеної справи в суді, та відмовивши на підставі цього у задоволенні позову, грубо порушив норми процесуального права, що призвело до позбавлення позивача права на обєктивний розгляд справи у суді впродовж розумного строку.
На думку колегії суддів, зазначені порушення процесуального закону є неприпустимими.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 166, 208 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Довести до відому голови Апеляційного суду Миколаївської області про допущені порушення норм чинного законодавства з боку судді Центрального районного суду міста Миколаєва Алєйнікова В.О. при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 126, Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, про стягнення коштів.
Про вжиті по окремій ухвалі заходи повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Бойко А.В.
Судді: Золотніков О.С.
ОСОБА_1