Справа № 2-а-292/10/1513
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р.Справа № 2-а-292/10/1513

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Бошков М.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.10 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора ДПС ДАЇ Б.-Дністровського взводу ОСОБА_6 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАЇ Б.-Дністровського взводу ОСОБА_6 та просила прийняти рішення , яким постанову ВН №007847 від 02.10.2009 року скасувати .

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.10 року позов повернуто позивачеві, у звязку з не підсудністю .

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити рішення , яким скасувати постанову та справу закрити .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не зявилися.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР ( 475/97-ВР ) від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом тобто право на доступ до суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування) позивача.

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку щодо непідсудності справи Кілійському районному суду Одеської області , так як позивачка у позовній заяві вказала своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «Д», із врахуванням скоєння правопорушення за адресою:65 км Одеса-Рені.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позивачці адміністративний позов, внаслідок чого фізична особа була позбавлена доступу до суду.

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у звязку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позову , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.3 ч.1. ст.199,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.10 року задовольнити.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.10 року скасувати.

Направити справу до суду 1-ї інстанції (Кілійського районного суду Одеської області) для продовження розгляду справи (для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі)

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , але оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: