Справа № 812/318/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/318/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем до позову не долучено документу про сплату судового збору, проте надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що КСП «Агролюкс» з травня 2015 року по лютий 2010 року перебувало в процедурі банкрутства і був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою від 18.08.2010 року було знову введено процедуру банкротства і мораторій на задоволення вимог кредиторів. До теперішнього часу КСП «Агролюкс» знаходиться в процедурі банкрутства. В наявності заборгованість по заробітній платі перед працівниками в сумі 3303634,42 грн. Банківські рахунки заарештовані ВДВС Станично-Луганського РУЮ. Можливості отримати оборотні кошти відсутні. Наявність бойових дій і арешту основних засобів виробництва не дає можливості підприємству заробити грошові кошти. Задля забезпечення конституційного права на скасування державної реєстрації за ОСОБА_1 та поновлення державної реєстрації відносно КСП «Агролюкс» вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд:

- визнати дії державного реєстратора ОСОБА_2 по скасуванню 23.05.2012 державної реєстрації відносно КСП «Агролюкс» незаконними;

- визнати дії державного реєстратора ОСОБА_3 по проведенню 09.11.2012 державної реєстрації відносно ОСОБА_1 незаконними;

- зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області скасувати державну реєстрацію на комбайн CASE AF 2366 з.н. JJC0257222 відносно ОСОБА_1;

- зобовязати Державну інспекцію сільського господарства в Луганській області поновити державну реєстрацію на комбайн CASE AF 2366 з.н. JJC0257222 відносно КСП «Агролюкс», тобто 4 (чотири) вимоги немайнового характеру.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року, заявлені позивачем немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір за немайнові вимоги у розмірі 5512,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі не сплачено, не зазначено доказів, на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору та не надано вказаних доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на вищевикладене, позивачу у відповідності до вимог статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має майновий характер, слід надати суду документ про сплату судового збору в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Також позивачем не зазначено коли саме в 2015 році йому стало відомо про його порушене право, які докази можуть підтвердити цю обставину. Тому суд не моє можливості прийняти рішення щодо наявності підстав відкриття провадженняв справі відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також з прохальної частини позову вбачається, що вимоги позивачем заявлені не лише до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, а ще й до фізичних осіб реєстраторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але у вступній частині позову позивач не зазначає їх в якості відповідачів та не вказує їх реквізити, як то адреса, засоби звязку. Тому позивачу слід привести у відповідність вступну та прохальну частину позову, визначившись з колом відповідачів.

Крім того позивачем заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме: до вирішення спору по суті накласти арешт на комбайн CASE AF 2366 з.н. JJC0257222; до вирішення справи по суті заборонити Державній інспекції сільського господарства в Луганській області вчиняти будь-які дії з реєстрації чи проведення будь-яких реєстраційних та пов'язаних з ними дій, відносно комбайну CASE AF 2366 з.н. JJC0257222.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншими або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

01 листопада 2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Вимоги про вжиття заходів забезпечення позову не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, - позивачем при подачі заяви не було надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій державного реєстратора незаконними, залишити без руху.

Позивачу, у строк до 12 травня 2016 року, надати до суду документ про сплату судового збору, сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030101;

призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд, або документи на обґрунтування поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також уточнену позовну заяву привевши у відповідність вступну та прохальну частину позову, визначившись з колом відповідачів та надати докази поважності пропуску строку звернення до суду з документальним підтвердженням.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4