Справа № 2-а-614/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Швець Н.С.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2Є в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову винесену ІДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2Є в Чернівецькій області, серії СЕ №160441 від 29.10.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що позивач перевищив встановлене обмеження швидкості.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що 29.10.2010р. біля 01 год. 30 хв. він керував автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, його зупинив працівник ДАІ і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, за якою накладено на позивача штраф в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.І КУпАП, за перевищення швидкості руху. Про те прилад яким було зафіксовано швидкість автомобіля позивача, був у руках працівника ВДАІ, а не у зафіксованому вигляді, також попереду автомобіля позивача рухався інший автомобіль у попутному напрямку, і це могла бути ним перевищена швидкість.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники ІДПС ВДАІ в Чернівецькій області не з'ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ч.б ст. 19 Кодексу України про адміністративні

правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, чого не зроблено на постанові позивача.

Протокол про адміністративне правопорушення на мене не складався, і я з ним не ознайомлювався.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст. ст. 251, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до ІДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2Є в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії СЕ № 160441 від 29.10.2010р. винесену ІДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ УМВС ОСОБА_2Є в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.

Суддя М.П. Бойко