Справа № 2-а-3162/09/1519
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 р.Справа № 2-а-3162/09/1519

Категорія: 2.8Головуючий в 1 інстанції: Дрішлюк А.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.09 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до інспектора УДПС Комінтерновського взводу ОСОБА_6 , УДАЇ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2008 року ОСОБА_7 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УДПС Комінтерновського взводу ОСОБА_6, УДАЇ УМВС України в Одеській області та просив прийняти рішення , яким скасувати постанову ВН №007503 від 25.11.08 року по справі про адміністративне правопорушення .

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.09 року позов задоволений у повному обсязі : була скасована постанова ВН №007503 від 25 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та провадження по справі було закрито .

Не погоджуючись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати постанову, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, постанову суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови ВН №007503 від 25 листопада 2009 року складеної інспектором ДПС Комінтерновського взводу ОСОБА_6 , 25 листопада 2008 року ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 87 км/г. Внаслідок вчиненого порушення інспектором ДПС Комінтерновського взводу ОСОБА_6, згідно постанови ВН № 007503 від 25.11.2008 року, притягнуто ОСОБА_5. до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Згідно ст..122 ч.1 КУпАП порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів ,ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП вправі працівники Державної автомобільної інспекції МВС України, що мають спеціальні звання.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив), а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 7! КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень;

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду 1-ої інстанції , що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушень правил дорожнього руху, а саме, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 27 км/год, оскільки в матеріалах справи відсутні матеріали, які б могли бути визнані судом як достатні докази (ст. 69 КАС України) про вчинення адміністративного правопорушення, у тому числі , показання технічного приладу «Іскра -1»зав. № 19400 на які, як на доказ посилається апелянт, так як вони не дозволяють ідентифікувати автомобіль правопорушника. .

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом 1-ої інстанції справа по-суті вирішена правильно, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, яке полягало у помилковому вирішенні питання , на яке не поширюється компетенція адміністративних судів - про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5О .за відсутністю складу адміністративного правопорушення , вірно дана правова оцінка, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду .

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що є підстави для зміни постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 02 вересня 2009 року, апеляційну скаргу відділу Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області слід задовольнити частково , виключивши з резолютивної частини судового рішення абзац 3.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.2 ч.1. ст.198, 201, ч.2 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, , суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Одеській області задовольнити частково, а постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.09 року змінити, виключивши з резолютивної частини судового рішення абзац 3.

В іншій частині постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 02.09.09 року залишити без змін

Постанова апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом

одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді

< Текст >