overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/571/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/571/16

15 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перебування на посаді; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 червня 2016 року на 12:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два місяці перебування на посаді; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/6/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/6/16

15 квітня 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1

відповідача: представник Форет М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

доКузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 185/8094/14-а (2а/185/205/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.04.2016 К/800/6278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі № 185/8094/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 квітня 2016 р..

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 340/504/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/7361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 квітня 2016 року.

Станом на 12 квітня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови щодо врахування при призначенні пенсії сум допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 667/3337/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 К/800/39906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправною постанови, -

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 квітня 2016 р..

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/15872/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.04.2016 К/800/37382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою приватного підприємства "Наша аптека" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 р. у справі за позовом приватного підприємства "Наша аптека" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 квітня 2016 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 1570/4563/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/56230/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді Чалого С.Я., суддів: Гончар Л.Я., Конюшко К.В. розглянувши можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Квітковий торгівельний ряд" до Овідіопольської районної державної адміністрації, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Одеської регіональної філії третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Одеська міська рада, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держкомзему в Одеській області (замінено правонаступником Головним управлінням Держземагенства в Одеській області), суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року призначено розгляд вказаних касаційних скарг в порядку письмового провадження на 18 червня 2015 року.

Однак, під час доповіді справи суддею-доповідачем виникли питання, які підлягають додатковому з'ясуванню за участю осіб, які беруть участь у справі, з огляду на що вказану справу слід призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд справи за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у судовому засіданні, яке відбудеться 20 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 555/2492/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про вчинення певних дій залишити без руху та надати строк до 26 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 805/2002/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.04.2016 К/800/38280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 р. у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 14 квітня 2016 р..

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 815/4495/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" квітня 2016 р. м. Київ К/800/6920/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного інспектора Одеської митниці Державної фіскальної служби Кікот Валерія Антоновича про скасування рішення,

встановив:

Одеська митниця ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 29 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Одеської митниці ДФС задовольнити.

Продовжити Одеської митниці ДФС процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/3398/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3398/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом закритого акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” до Державної митної служби України Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень форми “Р” №42 та №43 від 19.03.2013 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги відповідачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом закритого акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” до Державної митної служби України Запорізької митниці про скасування податкових повідомлень форми “Р” №42 та №43 від 19.03.2013 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства “Запоріжбіосинтез” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2.10.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 12 квітня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 821/3468/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Київ К/800/9898/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 26 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз