Справа № 820/1597/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Харків

01 квітня 2016 р. Справа № 820/1597/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії помічника судді щодо не направлення ухвали для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління ОСОБА_2 України в Харківській області не правомірними та скасувати довідку-рахунок ТОВ «ТБ Слобожанщина» від 06.10.2015р. серія ААЕ423569 на підставі якої зазначене рухоме майно переоформлено на нового власника, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1;

- надати письмовий запит до Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області з метою надання відомостей щодо автомобіля «Gееlе», ідентифікатор Y7СJL809, який зареєстрований на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61045, АДРЕСА_2;

- заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відношенню свого рухомого майна до вирішення питання по суті;

- повернути у власність ОСОБА_4 зазначений автомобіль «Gееlе» ідентифікатор Y7СJL809.

- визнати боржником та стягнути з територіального управління ДСА України у Харківській області суму боргу у розмірі 42 117,6 грн., на користь ОСОБА_1 та немайнову шкоду у розмірі 17 грн;

- звільнити позивача від сплати судового збору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.105 - 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В. винесено ухвалу від 25.09.2015 року про накладення арешту на автомобіль «Gееlе», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, АДРЕСА_3, в рамках розгляду цивільної справи №638/11630/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо стягнення 42117,6 грн. Під час розгляду зазначеної справи позивачу стало відомо, що секретар Воронін Д.Г. порушив вимоги наказу від 17.12.2013р. № 173 ДСА України «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах» відповідно до якої, він зобов'язаний направити поштою, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, копію ухвали для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, - на теперішній час Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області.

Крім того, позивачем зазначено, що у зв'язку з не вчиненням секретарем Вороніним Д.Г. неправомірних дій, ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунок від 06.10.2015 року серія ААЕ423569, через ТОВ "ТБ Слобожанщина" переоформляє автомобіль «Gееlе» на нового власника.

Суддєю Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача суми боргу у розмірі 42117,60 грн. Після відкриття виконавчого провадження за рішенням у цивільній справи воно буде закрито у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

При цьому суд зазначає, що зі змісту позовних вимог встановлено, що позивачем оскаржуються дії саме помічника судді, а не Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Щодо позовних вимог стосовно скасування довідки-рахунку ТОВ «ТБ Слобожанщина» від 06.10.2015р. серія ААЕ423569 на підставі якої зазначене рухоме майно переоформлено на нового власника, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1; надання письмового запиту до Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області з метою надання відомостей щодо автомобіля «Gееlе», ідентифікатор Y7СJL809, який зареєстрований на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 61045, АДРЕСА_2; заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по відношенню свого рухомого майна до вирішення питання по суті; повернення у власність ОСОБА_4 зазначений автомобіль «Gееlе» ідентифікатор Y7СJL809, суд зазначає наступне.

В адміністративному позові позивачем у статусі відповідача визначено Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, при цьому позовні вимоги в цій частині не звернені до відповідача та не відповідають приписам ч. 4 ст. 105 КАС України. Отже, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку адміністративного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами майнового та немайнового характеру, при цьому суд вважає що позивачем не надано документу про сплату судового збору у розмірі встановленому діючим законодавством..

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області , третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Харківській області про визнання дій незаконними - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.